Право на свободу личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Она признает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения и закрепляет право каждого на свободу и личную неприкосновенность.
В Конституции право на жизнь (статья 20) провозглашается первым в числе личных прав и свобод. Право на жизнь — это необходимое условие всех остальных прав и с этой точки зрения является высшей личной ценностью.
Несмотря на то, что тема данной работы популярна для исследования и изучения, она остается актуальной и будет актуальна до тех пор, пока существует человечество. Актуальность данной темы обусловлена тем, что преступления против личности — это посягательства на жизнь и здоровье граждан, которые относятся к тяжким и особо — тяжким преступлениям. Тяжесть же самих преступлений обусловлена тем, что последствия этих преступлений вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания, что объясняется многообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, зачастую тщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его следов, неясностью мотивов и целей, а также желанием лиц, совершивших такие преступления, избежать уголовной ответственности за совершенные деяния, что зачастую приводит к искажению действительных признаков преступления.
Практика свидетельствует, что квалификация деяний, сопряженных с причинением вреда здоровью, требует комплексного исследования как уголовной практики, так и социально-экономических вопросов, оказывающих влияние на рассматриваемые преступления. В этом заключается необходимость дальнейшего углубленного исследования вопросов квалификации преступлений против личности, разработки научных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и улучшение следственной и судебной практики.
Степень разработанность темы., Объектом исследования
Предмет исследования Конституция РФ, уголовное и иное законодательство РФ, научная и учебная литература, судебно-следственная практика.
Методика расследования преступлений против жизни и здоровья
... о нераскрытых преступлениях аналогичного или подобного характера, с прекращенными или приостановленными уголовными делами. Расследование причинения вреда здоровью при исключительных ... вред здоровью потерпевшего; каковы последствия преступления; в чем заключается и какова степень причиненного вреда здоровью. В ст. 111 в общей форме перечисляются эти последствия: вред, опасный для жизни, ...
Цель работы —
Задачи:
— дать определение понятию и видам преступлений, направленных на причинение вреда здоровью,
— проанализировать проблемы квалификации;
— дать уголовно-правовую характеристику степени ответственности за причинение вреда здоровью, как одним исполнителем, так и в соучастии,
— проанализировать практику установления объективных признаков причинения вреда здоровью,
— проанализировать практику установления субъективных признаков причинения вреда здоровью.
— проанализировать особенности установления мотива преступления, как источника активности личности.
Методы исследования:, Состав работы:
ГЛАВА I. ПРЕСТУПНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Понятие и виды преступлений, направленных на причинение вреда здоровью. Проблемы квалификации
Так, в статье соавторов Н.А. Лопашенко, Е.В. Кобзевой, К.М. Хутова, Р.О. Долотова “О теоретической модели Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации” абсолютно справедливо отмечено, что “структура Уголовного кодекса должна быть выстроена с соблюдением конкретных правил, относящихся к содержанию уголовного закона и обеспечивающих, таким образом, его внутреннее качество (социальная обусловленность конкретных уголовно-правовых решений, отраслевая специализация норм уголовного закона, системность уголовно-правовых предписаний, идеологическая ориентированность уголовного закона, обеспечиваемая неуклонным соблюдением задач и принципов уголовного права, и пр.)”. Именно исходя из этих правил преступления против личности “открывают” Особенную часть Уголовного кодекса и включены в Раздел VII.
Данный раздел включает в себя с 16 по 20 главы, но именно в 16, 17 и 18 главах указаны преступления, связанные с причинением вреда здоровью человека. Так, в главу 16 Уголовного кодекса РФ включены преступления против жизни и здоровья (ст.ст. 105 — 125), в главу 17 — преступления против свободы, чести и и достоинства личности, которые также сопряжены с применением насилия и, как следствие, причинением вреда здоровью (ст. 126-130), в главу 18 включены преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 131-135).
Было бы несправедливо говорить о том, что преступления, сопряженные с причинением вреда здоровью указаны именно в этих трех главах. Преступления, связанные с причинением вреда здоровью, содержатся и в других главах. Например, ст. 162 ч.1 УК РФ — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия. Но в данном составе преступления умысел виновного, прежде всего, направлен на хищение чужого имущества, а не на причинение вреда здоровью. Жизнь и здоровье — это уже второй объект преступления. Преступления же, направленные именно на причинение вреда здоровья, указаны в главах 16,17 и 18.
Преступление против личности
... реальную опасность для его жизни или здоровья, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Субъективная сторона преступлений против свободы, чести и достоинства личности характеризуется виной в форме прямого ... или иных личных видов" (ст. 162). Названные выше составы преступлений против личной свободы сохранились в Уголовном кодексе 1926 г. В нем аналогично решался вопрос в ...
На наш взгляд, необходимо дать определение понятию преступлений против личности. Статья 14 УК РФ гласит, что преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Из этого следует вывод, что преступление против личности — это это виновно совершенное, противоправное, общественно опасное деяние, посягающие на жизнь, здоровье, честь, достоинство, половую неприкосновенность и половую свободу, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних.
Родовым объектом, Объективная сторона, Субъект преступления, Субъективная сторона, Проблемы квалификации
Наиболее часто встречающиеся проблемы при квалификации преступлений против личности следующие:
— разграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека. Так, при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, виновность по отношению к причинению смерти потерпевшего выражается в форме неосторожности. В идеале, конечно, при решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности в сех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, например, ранение жизненно важных органов человека, предшествующее преступлению, последующее за ним поведение виновного, а в определенных ситуациях — и потерпевшего, их взаимоотношения), причины и время наступления смерти, возможность (невозможность) сохранения жизни при условии оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи. Следственная и судебная практика в настоящее время идет по следующему пути: в случае, если виновный утверждает, что убивать потерпевшего он не хотел (потерпевший скончался в больнице, наступившая смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с раной, полученное от удара ножом в область живота с повреждением жизненно-важных органов), то в большинстве случаев действия лица квалифицируются по ст. 111 ч.4 УК РФ и лишь при полном признании вины и даче показаний о том, что да, действительно, виновный хотел убить потерпевшего, его действия квалифицируются по ст. 105 УКРФ. То есть практика квалификации действий по ст. 105 УК РФ идет по пути наименьшего сопротивления, и является на наш взгляд порочной и неправильной, так как наличие косвенного умысла имеет место быть;
- установление содержания умысла
— квалификация действий при одновременном причинении различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшему несколькими лицами при избиении. Данная проблема, как впрочем и предыдущие проблемы, действительно важная. При групповых преступлениях, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью основной проблемой для следователя является определить, в результате чьих все-таки действий, был причинен тяжкий вред здоровью. В 80% из 100% определить кто нанес смертельный удар(при условии, что удары ногами наносили в область тела всеми участниками преступления), установить не представляется возможным и лица несут ответственность, как соучастники преступления.
Преступления против здоровья
... актами, в частности, уголовным законом, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья. Причинение вреда здоровью человека является одним из наиболее распространенных видов преступлений против личности. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отнесено законом к категории тяжких преступлений, а при ...
- разграничение причинения тяжкого вреда здоровью от покушения на убийство.
Резюмируя сказанное, необходимо вновь сослаться на вышеуказанное Постановление Пленума “При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения”.
1.2 Индивидуализация и дифференциация ответственности за причинение вреда здоровью, Дифференциация
В Общей части уголовного закона ответственность дифференцируется посредством институтов освобождения от уголовной ответственности, в особенной же части ответственность дифференцируется посредством размера санкций.
Индивидуализация уголовной ответственности
Так, например, автор статьи “Общие вопросы индивидуализации уголовной ответственности на современном этапе” Сенцов А.С., считает, что наметившаяся тенденция к расширению границ судейского усмотрения при индивидуализации уголовной ответственности, иногда приводит к явно непродуманным законодательным решениям. Так, по его мнению, представляется необоснованным исключение «нижней» границы размеров наказания в виде лишения свободы в санкциях, устанавливающих ответственность за такие преступления, как, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1, 2, 3, 4 ст. 111 УК РФ, разбой (ч. 1, 2 ст. 162 УК РФ) и ряд других).
Особое внимание российская уголовная политика обращает на необходимость индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления. Это обусловлено, прежде всего, гуманным отношением российского государства к подрастающему поколению, а также необходимостью учета социально-психологических и возрастных особенностей несовершеннолетних, существенно отличающих их от взрослых лиц, поскольку процесс формирования личности в этом возрасте еще не завершен. Уголовная политика исходит из того, что дифференциация и индивидуализация ответственности несовершеннолетних в наибольшей степени должны быть подчинены целям их исправления по возможности без применения суровых наказаний. Эти положения уголовной политики реализованы в действующем уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательствах. В соответствии с уголовным законом несовершеннолетнему не может быть назначена в качестве наказания смертная казнь (ст. 59 УК РФ), а лишение свободы не может превышать 10 лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ), максимальные сроки других видов наказаний тоже значительно сокращены.
Так, например, исследователь Шиловский С.В. отмечает, что одним из средств дифференциации ответственности является способ совершения преступления. При этом он согласен с мнением исследователей о возможности выделения следующих видов дифференциации ответственности «по вертикали»:
Уголовная ответственность за совершение убийства в состоянии аффекта
... Уголовный кодекс РФ от 1996 г. в ст. 107 предусматривает ответственность за совершение убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны ... и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом этого Уголовный кодекс РФ выделяет виды умышленного ...
1) юридической,
2) межотраслевой,
3) отраслевой,
4) уголовно-правового института,
5) в пределах группы норм,
6) в пределах отдельной нормы.
Роль способа совершения преступления при общеправовой (юридической) дифференциации ответственности можно продемонстрировать на примере главы 18 УК, в которой законодателем криминализирована часть отношений в половой сфере исходя из способа их совершения. Так, совершение полового сношения (либо мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера) с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам, либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего) влечет наступление уголовной ответственности по ст. 131 или УК РФ соответственно. Понуждение лица к тем же действиям путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей) влечет наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 133 УК РФ. Примечательно, что совершение тех же деяний способами, прямо не запрещенными законом (например, ложным обещанием в будущем жениться), сколь бы аморальными или гнусными в морально-этическом плане они ни были, состава преступления не образует.
Таким образом, способ совершения преступления имеет важную роль регулятора общественных отношений при общеправовой дифференциации ответственности и должен взвешенно и осторожно вводиться законодателем в закон только в необходимых случаях, когда общесоциальных средств воздействия на нарушителя явно недостаточно.
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ДЕЛАМ О ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
2.1 Практика установления объективных признаков причинения вреда здоровью
Объективная сторона преступления один из четырех элементов состава преступления, представляющая собой совокупность юридически значимых признаков, предусмотренных УК РФ. Отсутствие объективной стороны преступления не влечет наличие состава преступления, поэтому подлежит обязательному доказыванию.
Принято выделять следующие признаки объективной стороны:
обязательные,
а) деяние,
б) общественно-опасные последствия,
в) причинно — следственная
2. Факультативные:
а) обстановка
б) место совершения преступления
в) время совершения преступления
г) способ совершения преступления
Значение объективной стороны преступления:
Как уже указывалось, объективная сторона влияет на правильную квалификацию преступления, анализ объективной стороны позволяет в ряде случаев установить наличие второго, дополнительного объекта; отдельные элементы объективной стороны используются законодателем как квалифицирующие признаки; признаки объективной стороны могут быть рассмотрены судом как смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, не влияющие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания.
Понятие и виды причинения вреда здоровью
... умысле ответственность наступает за фактически совершенный вред. И наконец, субъектом преступления против здоровья является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста, установленного законом за конкретное преступление. Таким образом, причинение вреда здоровью ...
2.2 Практика установления субъективных признаков причинения вреда здоровью. Особенности установления мотива преступления, как источника активности личности
Субъективная сторона преступления, также является одним из элементов состава преступления и ее отсутствие не образует состава преступления, поэтому подлежит обязательному доказыванию.
Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность субъекта преступления, которая имела место при подготовке, совершении и сокрытии данного преступления. Установление субъективной стороны преступного деяния для дознавателя, следователя и суда представляет определенные трудности, поскольку психические процессы при совершении лицом преступления не поддаются визуальному наблюдения и познаются логическим путем. Содержание субъективной стороны устанавливается прежде всего по характеру совершаемого лицом общественно опасного действия (бездействия), поскольку о реальных помыслах и чувствах реальных личностей зачастую судят по действиям этих личностей.
Субъективная сторона преступления всегда обусловливается характером и направленностью совершаемых действий (бездействия).
Внешне различные по характеру и направленности преступные действия обусловливают и различное содержание их субъективной стороны. На процесс формирования содержания субъективной стороны преступления влияет не только система внешних обстоятельств совершения преступного деяния, но и личностные качества субъекта, его воля, потребности, склонности и интересы. Субъективную сторону преступления составляют различные явления психического характера, однако не все из них имеют уголовно-правовое значение. К явлениям психического характера, имеющим уголовно-правовое значение, относятся: вина, мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица во время совершения преступления. Одни из названных признаков субъективной стороны принадлежат к обязательным (вина в форме умысла или неосторожности), а все другие к факультативным.
В истории человечества к институту вины существовало неоднозначное отношение. В XIX в. тюремный врач Ч. Ломброзо, основоположник антропологической школы уголовного права, сделал вывод, что преступление такое же естественное явление для человека, как рождение и смерть. Преступник генетически запрограммирован на совершение общественно опасных деяний, о чем говорят определенные особенности его физического строения (стигматы).
Поэтому лицо, совершающее преступление, не виновато, такова уж его судьба. К таким лицам должны применяться уголовно-хирургические меры. Но ведь если установлена такая закономерность, можно не ждать, пока потенциальный преступник раскроет себя, его можно обезвредить и без вины.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
... субъективную сторону преступления; 2. Выделить квалифицирующие признаки ст. 111 УК РФ. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения уголовной ответственности за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью. Предметом исследования является умышленное причинения тяжкого вреда здоровью. Нормативной основой курсовой работы ...
В конце XIX начале XX в. широкое распространение получила социологическая школа уголовного права. Она провозгласила, что предпосылкой совершения преступлений является его социальное положение, принадлежность к тому или иному классу. Поэтому допускалось уничтожение людей по классовому признаку как потенциальных преступников, как это было в России в первые два десятилетия после установления советской власти.
Согласно классической школе уголовного права наказание без вины невозможно. Таким образом, если человек не мог или не должен был предвидеть наступления вредных последствий своего деяния, то, какими бы страшными ни были эти последствия, об уголовной ответственности не может быть и речи.
На наш взгляд, все эти теории имеют право на существование и все они дополняют друг друга и объясняют поведение преступника.
Так, например, заложенное генетически “тяга” к преступлениям, развивается в неблагоприятных социальных условиях, в которых рождается, развивается будущий преступник.
Вина в форме умысла или неосторожности
Вина важнейший признак субъективной стороны состава преступления. Она характеризует интеллектуальный и волевой аспекты общественно опасного поведения. При установлении вины прежде всего важно определить, осознавало ли лицо фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело ли оно возможность либо неизбежность общественно опасных последствий своих действий (бездействия).
Вместе с тем наличие вины лица зависит также от волевого содержания его поведения во время совершения общественно опасного деяния. При этом важно определить, было ли это преступление актом свободно проявленной воли или воля лица была ограничена какими-то обстоятельствами внешнего и внутреннего характера, затруднившими свободное проявление воли.
В каждом случае, когда решается вопрос об уголовной ответственности того или иного лица, необходимо определить характер психического отношения этого лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим последствиям, а когда в статье УК на последствия не указывается к самому действию или бездействию.
Умысел или неосторожность не исчерпывают содержания психической деятельности лица, связанной с совершением преступления. Важное место в содержании субъективной стороны принадлежит мотиву и цели. Мотив и связанная с ним цель накладывают отпечаток на весь волевой процесс преступного поведения. Содержанием мотива и цели определяется морально-этическая оценка совершенных лицом преступных действий (бездействия).
Мотив — это причина преступного поведения: хулиганские побуждения, корыстные побуждения, месть, ревность, зависть и прочее. При характеристике субъективной стороны важное значение принадлежит эмоциональному состоянию лица во время совершения преступления. Любой вид деятельности человека сопровождается определенными эмоциями и переживаниями. Они иногда сказываются на осознании человеком совершаемых им действий и его воле, могут усилить восприятие им совершаемых действий либо, наоборот, значительно сузить пределы сознания, ослабить критическую и контрольную составляющие психики. Для уголовно-правовой оценки содеянного имеет значение эмоциональное состояние лица в предкриминальной ситуации и во время совершения преступления. По общему правилу эмоциональные состояния не учитываются в качестве признаков состава преступления. В ст. 107, 113 УК указывается лишь на аффект как признак состава, т.е. на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Сильное душевное волнение извращает осознание лицом фактического характера и общественной опасности совершаемых действий, влияет на содержание волевых и интеллектуальных моментов вины.
Совокупность преступлений: понятие, признаки, виды и уголовно-правовое значение
... совокупность преступлений. Для достижения данной цели ставятся задачи такие как понятие, общие признаки, рассмотреть виды и уголовно-правовое значение совокупности преступлений. ... совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) 2016 Совокупность преступлений ...
Значение субъективной стороны:
— во-первых, будучи составной частью основания уголовной ответственности, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. 5, 28 УК), неосторожное совершение такого деяния, которое наказуемо лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, если оно совершено без цели, указанной в этой норме (ст.158-162 УК), или по иным мотивам, нежели указанные в законе (ст. 153-155 УК).
— во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам. Например, убийство (ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) различаются только по форме вины;
— в-третьих, мотив и цель во многих нормах Особенной части УК выполняют функцию квалифицирующих признаков и поэтому усиливают наказание за совершенное преступление (например, п. «е 1 », «з» «м» ч. 2 ст. 105 УК).
В-четвертых, содержанием мотива и цели, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяется степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК.
Правильная квалификация имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор судом вида и размера наказания, но и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д.
Заключение
Подводя итог сказанному, в данной работе мы рассмотрели понятие и виды преступлений, направленных на причинение вреда здоровью.
Так, преступления против личности, сопряженные с причинением вреда здоровью, указаны в разделе VII Особенной части Уголовного кодекса РФ в главах 16, 17 и 18.
Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Разграничение составов: ...
... преступления. Действия Слонова подпадают уголовно-правовую норму - Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ). Объектом данного преступления является право человека на здоровье грузчика Заносова. Объективная сторона выражается в причинении легкого вреда здоровью, ... УК РФ. Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности не влечет за собой уголовной ответственности. 3. Проведите ...
Дали определение такому понятию, как преступление против личности, указав, что преступление против лично — это это виновно совершенное, противоправное, общественно опасное деяние, посягающие на жизнь, здоровье, честь, достоинство, половую неприкосновенность и половую свободу, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних.
Рассмотрели проблемы квалификации, как-то: разграничение убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, установление содержания умысла, квалификация действий при одновременном причинении различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшему несколькими лицами при избиении, разграничение причинения тяжкого вреда здоровью от покушения на убийство.
Кроме того, рассмотрели индивидуализацию и дифференциацию ответственности за причинение вреда здоровью, которыми являются разграничение степени ответственности, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от характера и типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного. .
Рассмотрели практику установления объективных и субъективных признаков причинения вреда здоровью, от которых зависит правильная квалификация преступных деяний, влекущая назначение наказания.
СПИСОК
используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/na-temu-telesnyie-povrejdeniya/
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. № 237.
- Уголовный кодекс российской Федерации : текст с изм. и доп. на 10 июля 2014 г. — Москва : Эксмо, 2014. — 208 с. — (Все кодексы).
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2002. — 864 с.
Судебная практика
1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изменениями и дополнениями).
//Консультант плюс//
2.Судебная практика по уголовным делам. В 2 ч. Ч. 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / Сост. С.А.Подзоров. М.,2001.
Монографии, книги
- Использование возможностей судебно-медицинских и криминалистических экспертиз при расследовании убийств и изнасилований / В. К. Стешиц, В. И. Янушко, А. П. Аленин, А. А. Кузнецов. Омск, 1991.
- Справочник следователя. М., 1990. Вып. 2: Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений.
- Яковлев, В. И. Судебная экспертиза при расследовании половых преступлений / В. И. Яковлев. Душанбе, 1966.
- Уголовное право РФ . Особенная часть: Учебник. Под редакцией Г.И. Борзенкова и В.С. Комиссарова М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ».1997-752,
- Курс российского уголовного права. Общая часть. В 4 т. Т 3. Преступление. Книга 1. Категория «преступление» в уголовном праве, Мальцев В.В., Юрлитинформ, Год издания 2017, 520 стр.
- Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522. //Консультант плюс//
Статьи из сборников и периодических изданий
- Уголовно-правовая политика борьбы с преступлениями умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, Корчагин А.Г., Федотова Н.П. Юрлитинформ, 2014, 176 с.
- Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности здоровья человека в Российской Федерации, Безручко Е.В., 2014, 344 с.
- Преступления против личности по законодательству России: история, законодательство, теория и практика Зубкова В.И. Юрлитинформ, 2016 , 280 стр.
- Способ совершения преступления как признак уголовно-наказуемого деяния и средство дифференциации ответственности, Шиловский С.В., Юрлитинформ, 2015 , 160 стр.
- Квалификация преступлений: теория и практика, Назаренко Г.В., Ситникова А.И., Юрлитинформ, Год издания 2017, 232 стр.
- Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. — Саратов, 1999. — С. 103
- Судебная медицина (Руководство для врачей) / Под ред. А.А. Матышева и А.Р. Деньковского. — Л.: Медицина, 1985. — С. 386).
- Способ совершения преступления как признак уголовно-наказуемого деяния и средство дифференциации ответственности, Шиловский С.В., Юрлитинформ, 2015 , 160 стр.
- Общие вопросы индивидуализации уголовной ответственности на современном этапе. Сенцов А.С. Научная статья. Электронный ресурс.
- Васкэ, Е. В. Психолого-правовая оценка беспомощного состояния несовершеннолетних потерпевших от сексуального насилия / Е. В. Васкэ, Ф. С. Сафуанов / Юридическая психология. — 2009. — № 3.
- Волксоне, В. Я. О некоторых медико-юридических вопросах судебно-медицинской экспертизы по делам об изнасилованиях / В. Я. Волксоне // Раскрытие тяжких преступлений против личности: материалы науч.-практ. конф. Ч. 2. М., 1973. С. 141144.
- Конышева, Л. П. Теоретические и методические вопросы судебно-психологической экспертизы потерпевших по делам об изнасилованиях / Л. П. Конышева // Вопросы судебно-психологической экспертизы: тематический сб. науч. трудов. М., 1978. С. 4149.
