Основной составляющей семьи, на которую призвано воздействовать право, с давних пор считаются имущественные отношения ее членов (Г.Ф. Шершеневич).
Важнейшую часть имущественных отношений образуют отношения семейной собственности.
Несмотря на то, что СК РФ вобрал в себя опыт, накопленный в правовом регулировании отношений супружеской собственности за годы советской власти, и предусмотрел гибкий механизм ее приспособления к меняющимся потребностям семьи (брачный договор), правовое регулирование отношений семейной и прежде всего супружеской собственности нельзя считать завершенным и совершенным. Здесь существует достаточно много нерешенных проблем, причем как теоретического, так и практического порядка.
Отношения супружеской собственности, например, испытывают воздействие двух отраслевых правовых систем — семейного и гражданского права. Соотношение между ними — это не только вопрос теории, но важная практическая проблема, определяющая эффективность как института супружеской собственности, так и смежных с ним институтов гражданского права.
Другими словами, в правовом регулировании отношений семейной собственности проявляется общая проблема несогласованности различных отраслей права, на которую указывают ведущие ученые-юристы (Б.Н. Топорнин).
Особая проблема — имущественные права супругов как объект общей собственности. Ей, по мнению автора, практически совсем не уделяется внимания. Между тем значение этой части имущества (а в ее состав входят не только вклады в кредитные учреждения, но акции, доли, паи в уставных капиталах (имуществе) юридических лиц) нельзя недооценивать.
1. Имущество супругов
Современное семейное и гражданское законодательство Российской Федерации построено на диспозитивном принципе полной общности имущества супругов.
Как известно, семья выполняет экономическую функцию: обеспечение материальных потребностей ее членов. Этому предназначению служит семейное имущество, которое складывается главным образом за счет труда, денежных средств и иного имущества трудоспособных членов, супругов. Поэтому правовая регламентация должна касаться и имущественных отношений в семье .
Имущественные вопросы собственности почти полностью стали гражданско-правовыми. И можно говорить только о небольших нюансах в порядке гражданско-правового регулирования этих отношений собственности. Иной подход здесь трудно пока предположить.
Имущественные отношения супругов
... регулирования имущественных отношений супругов, например, необходимо отметить воздействие двух отраслевых правовых систем - семейного и гражданского права. Вопрос о соотношении между ними - это важная практическая проблема, определяющая эффективность, как института супружеской собственности, так и смежных ...
Понятия право собственности супругов, собственность супругов и имущество супругов не совпадают. Под собственностью супругов обычно принято понимать имущество, принадлежащее супругам на праве общей совместной собственности. Это, однако, узкое понимание супружеской собственности. Супругам может принадлежать имущество и на праве общей долевой собственности. И в том и в другом случае обычно подразумеваются вещи. В отдельных случаях нормами семейного права в состав супружеской собственности включаются общие имущественные права. И лишь в редких случаях супружеской собственностью именуется весь комплекс имущественных прав и обязанностей супругов.
В соответствии со ст. 34 СК совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака.
В составе объектов вещных имущественных прав супругов (права общей совместной собственности) закон называет доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Спорным остается вопрос о том, с какого момента такие средства становятся общей совместной собственностью супругов. Основные точки зрения на существо данного вопроса представлены в литературе тремя подходами:
1.с момента начисления заработка или приобретения одним из супругов права на этот доход;
2.с момента фактического получения им дохода;
.с момента, когда имущество передано в семью.
Наиболее предпочтительным представляется первый подход, т.к. начисление дает лицу возможность распоряжаться данными средствами (например, их можно перечислить на счет другого лица и т.п.).
Исключение составляют лишь пенсии, пособии, которые в силу прямого указания закона, становятся общей собственностью с момента их получения уполномоченным лицом.
Определенные сложности возникают при решении вопроса, связанного с авторским вознаграждением. Несомненно, что законодательство приравнивает авторское вознаграждение к заработной плате. Однако здесь возможен значительный разрыв во времени между творческим процессом и моментом выплаты вознаграждения, что и порождает трудности в определении семейно-правовой принадлежности полученных материальных благ. Принято считать, что вознаграждение, выданное в период брака, даже если творческая работа началась и была завершена до вступления в брак, входит в общее имущество супругов. И, наоборот, полученное после развода за произведение творчества, созданное в период брака, к совместной собственности не относится. Исключение составляют случаи, когда творческий работник мог получить вознаграждение, но сделать этого не хотел, рассчитывая получить его после развода.
Ст. 33 СК закрепила, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся помимо различных вещей ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные организации или в иные коммерческие организации. Впервые представление об общей собственности супругов на имущественные права формируется в Кодексе о браке и семье РСФСР, принятом 30 июля 1969 г. Общей собственностью признаются пай в кооперативе (преимущественно в жилищно-строительном кооперативе) и вклад в сберегательной кассе. Устанавливаются правила раздела этого имущества.
Право собственности супругов
... источников.1 глава посвящена общей совместной собственности супругов. Во 2 раскрывается сущность договорного режима имущества супругов. Работа включает в себя 30 страниц. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Общая совместная собственность супругов по действующему законодательству Республики Беларусь В объективном смысле право общей совместной собственности - это совокупность правовых ...
СК РФ расширил этот перечень. Данный шаг законодателя был продиктован жизненной необходимостью. В стране стала развиваться рыночная экономика, предпринимательство, стали создаваться коммерческие организации. Однако не произошло изменений в брачно-семейной сфере — люди как разводились, так и продолжали разводиться. Однако бракоразводный процесс наталкивался на ряд трудностей, связанных с разделом общего имущества супругов. Т.к. в нашей стране установлен режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в браке, а другой режим можно установить лишь с помощью брачного договора, который долгое время не получал у нас развития, судебная практика не выработала подходов к решению возникшей ситуации — а именно, суды не знали как делить «бизнес», которым обычно занимался муж. А этот вопрос очень часто поднимали жены бизнесменов, которые стремились обеспечить полную защиту своих интересов при разводе.
При разделе «бизнеса» прежде всего, необходимо учесть организационно-правовую форму юридического лица, в которой создано соответствующее предприятие. Гражданский кодекс предусматривает ограниченное количество форм, в которых могут создаваться юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, — в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ст. 50 ГК).
Известно, что подавляющее большинство российских юридических лиц в настоящее время существуют в форме акционерного общества (АО), которые подразделяются на открытые (ОАО) или закрытые (ЗАО), либо в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО).
Соответственно, права владельца фирмы выражаются в том, что он является собственником акций (в АО) или долей в уставном капитале (в ООО).
Факт владения обыкновенными акциями означает наличие у их владельца определенных прав, в том числе на получение дивидендов, части имущества фирмы при ее ликвидации, права участвовать в управлении деятельностью фирмы. Привилегированные акции, как правило, не дают права на управление, но обеспечивают фиксированный дивиденд и дают преимущество при ликвидации АО. Факт владения долей в ООО предполагает наличие права на получение части прибыли, части имущества при ликвидации ООО и права на участие в управлении деятельностью ООО.
Таким образом, становится очевидно, что хотя ГК и относит ценные бумаги к движимым вещам, они довольно специфичны по сравнению с другими, перечисленными в ГК вещами. Ст. 142 ГК определяет ценную бумагу как документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Этот документ является ценным не в силу собственных материальных свойств, а в силу того, что он удостоверяет права его владельца на некие блага: вещи, деньги, действия других лиц.
Права супругов при наследовании
... и являющегося их общей совместной собственностью. При этом доля умершего супруга входит ... Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем ...
Еще один немаловажный момент: имущество (как правило, деньги), которое передано учредителем в уставный капитал учрежденного юридического лица, переходит в собственность последнего и не может считаться общей собственностью супругов. В свою очередь, приобретенные таким образом акции или доли, если они оплачены за счет общих средств, становятся общим имуществом супругов. Таким образом, именно акции или доли (и сопутствующие им права) могут стать объектом раздела.
Четное количество акций ОАО может быть поделено судом без каких-либо затруднений. Т.к. в ОАО не предусмотрено каких-либо ограничений для владельцев акций, то появление нового акционера (супруга того акционера, который уже владел в данном обществе определенным количеством акций) не вызовет каких-либо конфликтных ситуаций.
Поскольку акции ОАО изначально предназначены для свободного обращения, «ротация» акционеров — явление нормальное и безболезненное. Решение суда о признании права собственности на акции является основанием для внесения держателем реестра изменений в реестр акционеров общества.
Принципиально другая ситуация возникает в отношении акций ЗАО или долей ООО. Во-первых, существует ряд ограничений, касающийся распространения акций ЗАО среди определенного круга лиц, во-вторых, максимальное число акционеров ЗАО не может превышать пятидесяти. К тому же в большинстве российских фирм личный фактор и отношения учредителей являются весьма важными при создании и деятельности юридического лица, поэтому возможность появления еще одного акционера (участника) может восприниматься негативно другими участниками. Отчуждение доли, акции невозможно без согласия других лиц (т.к. это объединение лиц, а не капитала).
Решением суда нельзя обязать принять постороннее лицо в состав участников предприятия, созданного в качестве собственника имущества. При возникновении ситуации, когда необходимо разделить акции ЗАО или долей в ООО суд, как правило, присуждает супругу, не являющемуся участником ЗАО или ООО, соответствующую компенсацию на основе данных, содержащихся в балансе предприятия. Она, как правило, равняется половине приходящейся на долю супруга-участника стоимости имущества предприятия. Необходимо отметить, что акции, облигации, другие ценные бумаги должны быть поделены поровну не по их номинальной стоимости, а по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки лишь в случае, если те или иные акции не котируются на фондовой бирже. Не может на долю одного супруга быть выделены исключительно ценные бумаги низкой доходности, а на долю другого — высокой. Для оценки подлежащих разделу ценных бумаг суд может назначить финансовую экспертизу.
Однако возможны ситуации, когда претензии выходят за рамки имущественных требований и вопрос ставится о разделе акций или доли в полном объеме. Может возникнуть ряд трудностей в случае, если в совместной собственности супругов находится нечетное количество акций.
По мнению Д.В. Мурзина акция как объект права собственности неделима: «у нескольких лиц может находиться только в общей собственности, выдел доли в натуре из акции невозможен», поскольку номинальная стоимость всех обыкновенных акций акционерного общества должна быть одинаковой (ч. 2 п..1 ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Права и обязанности супругов по законодательству Российской Федерации (2)
... предприятий, учреждений, организаций), непозволительно. Рузакова О.А. Семейное право: учебник. - М.: Эксмо,2010. С.45 Частные права и обязанности супругов возникают вследствие открытого заключения брака и устанавливают ядро взаимоотношений супругов ... являются правоотношения имущества супругов. Тема «Права и обязанности супругов по законодательству Российской Федерации» актуальна и может представлять ...
Однако этот вывод оспаривается в литературе как не соответствующий действующему законодательству. Федеральный закон «Об акционерных обществах» в п. 3 ст. 25 предусмотрел следующие нормы:
«Если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (далее — дробные акции).
Дробная акция предоставляет акционеру — ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.
Для целей отражения в уставе общества общего количества размещенных акций все размещенные дробные акции суммируются. В случае, если в результате этого образуется дробное число, в уставе общества количество размещенных акций выражается дробным числом.
Дробные акции обращаются наравне с целыми акциями. В случае, если одно лицо приобретает две и более дробные акции одной категории (типа), эти акции образуют одну целую и (или) дробную акцию, равную сумме этих дробных акций».
Если закон, таким образом, допускает образование частей акций (дробных акций) для акционеров, нет никаких препятствий для признания такой возможности и для супругов, один из которых до раздела имущества не был акционером. Признав такую возможность для супругов, владеющих акциями закрытых акционерных обществ, можно фактически допустить ее и для случаев владения акциями открытых акционерных обществ.
Однако, если следовать такому подходу, то неизбежным станет столкновение с весьма непростыми проблемами, которые не нашли на сегодняшний момент должного разрешения ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике. Как акционеры ЗАО, так и акционеры ОАО всячески стараются избежать ситуации, при которой появились бы дробные акции, т.к. в этом случае возникнут многочисленные трудности, связанные как с распоряжением данными акциями, так и с правами, которые эти акции будут в себе содержать. Если допустить возможность образования дробных акций, то возникнет ситуация, когда будет происходить увеличение числа акционеров, но при этом в капитал общества не будут поступать дополнительные инвестиции, что противоречит самому смыслу выпуска акций. Т.к. выпуск акций своей основной целью имеет привлечение дополнительных инвестиций. Дробление же акций будет приводить к росту числа лиц, принимающих участие в управлении предприятием, осложняя процесс принятия решений, при этом общество не получает каких-либо очевидных выгод. Т.о. институт дробной акции не вписывается в существующую правовую систему, а весьма нечеткое нормативное регулирование этого вопроса порождает неразрешимые споры. Единственным относительно безболезненным выходом для супругов, оказавшихся в этой ситуации, представляется достижение соглашения о выплате кому-либо из них соответствующей денежной компенсации.
Брачный договор, восстановление брака, имущество супругов
... недействительным брачного договора брак договор имущество восстановление Договорным режимом имущества супругов является режим супружеского имущества, установленный в брачном договоре. По общему правилу, имущество, приобретенное в зарегистрированном браке, является общей совместной собственностью супругов, если брачным ...
Определенные проблемы возможны при разделе акций, полученных одним из супругов при приватизации предприятия.
По данной проблеме в научной литературе представлены различные мнения:
. Акции, которые супруг получил как работник акционированного предприятия, являются его собственностью, так как он получил их бесплатно от государства по результатам своего трудового участия.
. Если такие акции получены супругом в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же эти акции были приобретены хотя и во время брака, но наличные средства супруга или на причитающиеся ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, то они не должны включаться в общее имущество супругов, так как не были нажиты ими в период брака.
. При решении данного вопроса следует различать акции, которые безвозмездно передавались работнику акционированного предприятия (именные привилегированные акции) и акции, которые продавались работникам по льготной подписке (обыкновенные акции).
Акции первого вида являются собственностью супруга-работника предприятия, поскольку переданы ему безвозмездно за трудовое участие в работе предприятия. Акции второго вида приобретались, хотя и на льготных условиях, и если они приобретались в период брака за счет общего имущества супругов, то являются их совместной собственностью.
Однако в отдельных случаях возникала такая ситуация, когда акции оплачивались не самими работниками, а за счет специально предназначенных для этого средств (фонда акционирования работников предприятия, остатков фондов экономического стимулирования).
Именно при решении этого вопроса суды столкнулись с трудноразрешимым противоречием. С формально юридических позиций работники приобретали в этих случаях акции безвозмездно, следовательно, не было никаких препятствий для того, чтобы считать полученными их в дар (ст. 22 КоБС, ст. 36 СК).
Некоторые суды так и трактовали подобные случаи, признавая право собственности на такие акции за работником, получившим их от предприятия. Однако постепенно судебная практика стала склоняться в пользу возможного признания таких акций совместной собственностью супругов. Основанием для такого вывода служит, по мнению некоторых судов, то, что такие акции передаются супругу за его трудовое участие, т.е. являются его доходом от трудовой деятельности, который ст.34 СК относится к общему имуществу супругов. Такой вывод представляется спорным, т.к. он необоснованно расширяет понятие дохода от трудовой деятельности, под которым по смыслу ст. 34 СК принято понимать все виды вознаграждения за труд в соответствии с заключенным трудовым договором. Таким образом, понятие дохода от трудовой деятельности не включает любую передачу имущества работнику в связи с его работой на предприятии. К тому же законодатель указывает, что даже не все виды выплат за труд относятся к общему имуществу супругов (командировочные, компенсационные выплаты и иные разовые платежи специального назначения).
Договоры по передачи имущества в собственность их виды
... правом собственности происходит именно в рамках договора купли-продажи2. Договор купли-продажи является: консенсуальным, возмездным, двусторонним. В отношении субъектов договора требуется, чтобы продавец был собственником продаваемого имущества. Однако допускается заключение договора по продаже ...
Если общим имуществом являются акции, облигации, лотерейные билеты и т.п., то и дивиденды и выигрыши по ним тоже относятся к совместной собственности супругов.
В судебной практике давно было рассмотрено дело, когда муж выиграл уже после развода по лотерейному билету автомашину. Его бывшая жена нашла записную книжку, в которой содержались сведения о дате приобретения и номер билета. Это позволило установить, что билет был куплен в период брака. Поэтому он был признан судом общим имуществом супругов, а, следовательно, общей собственностью была признана и полученная по нему автомашина. Мужу пришлось выплатить бывшей жене половину ее стоимости.
Существенным моментом в регулировании вопроса общей совместной собственности супругов является прямое указание закона на то обстоятельство, что законный режим имущества супругов покоится на зарегистрированном браке. Поэтому имущество, нажитое лицами, состоящими в фактических семейных отношениях без регистрации брака, либо в случае признания брака недействительным, не подпадает под правовое регулирование, предусмотренное СК. Приведенные выше ситуации изменяют правовой режим имущества таких супругов.
Российское законодательство не знает института так называемого «фактического брака», соответственно, фактическое совместное проживание двух лиц даже весьма длительное, но без регистрации брака в установленном законом порядке не порождает права совместной собственности на имущество, нажитое в этот период. В подобных случаях может возникнуть общая долевая собственность лиц, которые общим трудом или средствами приобрели какое-то имущество. Их имущественные отношения будут регулироваться не семейным, а только гражданским законодательством. По этому вопросу Пленум ВС РФ разъяснил, что спор о разделе имущества лиц, проживающих семейной жизнью без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам Кодекса о браке и семье, а по нормам Гражданского кодекса об общей собственности, если между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества, поскольку общей совместной собственностью супругов является лишь то имущество, которое нажито ими во время брака, заключенного в установленном законом порядке.
В случае раздельного проживания супругов, вызванного временными причинами (командировка, отпуск, болезнь и т.д.), принцип совместной собственности на имущество, нажитое ими во время брака, сохраняет свое действие. Однако, если раздельность проживания супругов вызвана постоянными причинами, прекращением семейных отношений (так называемый разъезд без оформления развода, separation), то имущество, нажитое каждым из супругов в этот период, может быть признано судом собственностью каждого из них.
В случае признания брака недействительным, на имущество, приобретенное супругами за время совместного проживания, в соответствии с п. 2 ст. 30 СК распространяются положения Гражданского кодекса РФ о долевой собственности. Впрочем, семейное законодательство и судебная практика достаточно давно признали необходимость гибкого подхода к применению данного правила. В соответствии с ч. 4 ст. 46 КоБС РСФСР, если один из супругов скрыл от другого, что состоит в браке, то при признании брака недействительным суд вправе применить к имуществу, приобретенному этими лицами совместно до момента признания брака недействительным, положения, установленные ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР. Сегодня ч. 4 ст. 30 СК предусматривает аналогичное правило. При вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со статьями 90 и 91 настоящего Кодекса, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, вправе применить положения, установленные статьями 34, 38 и 39 настоящего Кодекса, а также признать действительным брачный договор полностью или частично.
Законный режим имущества супругов
... и долевую собственность супругов при законном режиме имущества; 4. Рассмотреть особенности законного режима имущества супругов. Объектом исследования выступают законный режим имущественных отношения, супругов. Предмет исследования: ... все имущество супругов, приобретенное ими в период брака, является совместной собственностью. Собственность считается бездолевой, и каждый из супругов имеет ...
Имущественные отношения лиц, брак которых признан недействительным, регулируются нормами гражданского, а не семейного законодательства. Данное обстоятельство было прямо предусмотрено ч. 3 ст. 46 КоБС РСФСР. Ныне это п. 2 ст. 30 СК РФ. К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского Кодекса РФ о долевой собственности. Брачный договор, заключенный супругами, признается недействительным.
На практике вопрос о неприменении норм семейного права к правоотношениям супругов в связи с недействительностью брака возникает в связи с заключением брака лицом, состоящим в другом нерасторгнутом браке. Обычно подобное требование выдвигает сторона, возражающая против признания пережившего супруга к наследованию, либо супруг в случае заявления требования о расторжении брака и разделе общего имущества.
Вместе с тем, при признании брака недействительным нередко нарушаются права другого супруга — добросовестной стороны. Если его права нарушаются заключением такого брака, то суд в соответствии с п. 4 ст. 30 СК вправе признать за ним право на получение от другого супруга содержания (ст. 90 и 91 СК), применить к разделу имущества, приобретенному совместно до момента признания брака недействительным, нормы об общей совместной собственности супругов (ст. 34, 38, 39 СК), а также признать брачный договор действительным полностью либо в части. До принятия СК такая норма предусматривалась только для случаев сокрытия от супруга факта наличия нерасторгнутого брака с другим лицом (ч. 4 ст. 46 КоБС).
Ныне действующее законодательство распространяет ее на все случаи недействительности брака.
. Возникновение права общей супружеской собственности
В имущественных правоотношениях супругов имеет значение вопрос о времени и источниках приобретения имущества. Во всех правовых системах, как правило, различается имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество) и имущество, приобретенное ими в период брака.
На протяжении существования Советского государства вопрос о правах каждого из супругов на его добрачное имущество решался однозначно: это имущество остается в собственности того, которому оно принадлежало до брака. Вопрос же о принадлежности имущества, приобретенного в период брака, имел два различных решения. Кодекс РСФСР об актах гражданского состояния, семейном и опекунском праве, принятый 16 сентября 1918 г., установил раздельную собственность каждого из супругов на приобретенное им имущество. В ст.105 Кодекса установлено: «брак не создает общности имущества супругов». Имущество, нажитое во время брака, становилось собственностью того супруга, который его заработал или приобрел на свои средства. Целью этой нормы было обеспечить равноправие супругов в браке, однако практика скоро показала, что принцип раздельности имущества супругов нарушал в основном права и интересы женщин. В периоды Гражданской войны и нэпа безработной оказывалась в первую очередь женщина, а поскольку она не имела права на заработок и доходы мужа, то находилась от него в полной материальной зависимости и часто оставалась без средств к существованию. В случаях, когда жена была занята домашним хозяйством и уходом за детьми, она также находилась в зависимости от мужа, т.к. не приобретала самостоятельного права на имущество, нажитое в браке. Такие имущественные отношения не содействовали укреплению семьи и достижению равноправия супругов в браке, на что данная норма была рассчитана. Поэтому уже с 1922 г. судебная практика стала признавать общую собственность супругов на имущество, нажитое в период брака, независимо от того, кто юридически являлся его собственником и на чье имя оно было приобретено. Режим общей совместной собственности был впервые введен Кодексом законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926 года.
Социальные установки мужчин и женщин к гражданскому браку
... общим ни шагу налево нужно понравиться всем родственникам партнера мой партнер – моя собственность гражданский брак не отягощен социальными стереотипами мужчины 27 23 19 5 4 22 женщины ... к профессиональной и общественной деятельности супругов, отношение к общественным ценностям. Опять же полученные результаты можно интерпретировать таким образом, что мужчины в гражданском браке в меньшей степени, чем ...
Приобретение имущества остается важнейшим способом возникновения супружеской собственности. Для этого способа характерно наличие следующих особенностей. Позитивным условием возникновения общей собственности супругов в таких случаях является момент приобретения: имущество должно быть приобретено в период брака. Это условие носит императивный характер, однако оно не является безусловным. Следующим позитивным условием является совместное проживание супругов и ведение общего хозяйства. Имущество, приобретенное супругами за время раздельного проживания, колеблет презумпцию общей собственности, поскольку такое имущество может быть признано судом собственностью каждого из супругов. Следующим позитивным условием является источник приобретения. Имущество, приобретенное за счет общих средств супругов, считается их общей собственностью. Напротив, использование личных средств в качестве эквивалента приобретаемого имущества влечет возникновение права собственности только у того из супругов, которому эти средства принадлежали. Наконец, существует и еще одно условие — способ приобретения. Презумпция супружеской собственности не распространяется на случаи получения имущества в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным способом. В этих случаях собственником становится конкретное лицо, участвующее в соответствующей сделке в качестве безвозмездного приобретателя. Однако при возникновении спора о разделе имущества суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие дарение имущества одному из супругов. Т.е. доказать факт принадлежности спорного имущества одному из супругов обязан заинтересованный супруг. В противном случае оно считается собственностью обоих супругов.
При рассмотрении спора о расторжении брака и разделе имущества суд установил, что в период брака супругами М. нажито имущество — садовый домик с хозяйственными постройками и насаждениями, и вынес решение о признании за каждым из супругов права на половину этого имущества, т.е. на ½ садового домика. В жалобе на решение суда М-ва утверждала, что садовый домик является ее личной собственностью, так как был приобретен на ее личные средства: принадлежащий ей японский телевизор «Тошиба» она в порядке бартера обменяла в кооперативе «Виктория» на садовый домик. Однако доказательств, подтверждающих, что садовый домик — личная собственность М-вой, ею представлено не было, поэтому решение суда признано обоснованным и оставлено без изменения.
Общая собственность может возникать также вследствие преобразования личной собственности супруга в общую. Так, затраты общих средств в улучшение имущества одного из супругов, увеличивающие его стоимость, могут служить основанием возникновения общей собственности на это имущество (ст. 37 СК).
Эта норма действует достаточно давно, и ст. 37 СК в целом повторяет ч. 1 ст. 22 КоБС РСФСР. Она лишь уточняет источники вложений в имущество супруга (общие средства либо имущество каждого из супругов), и заменяет такую форму вложений, как достройка на реконструкцию. При применении указанной нормы необходимо принимать во внимание следующие положения: во-первых, признание имущества одного из супругов совместной собственностью обоих супругов производится в судебном порядке по иску заинтересованного лица; во-вторых, произведенные вложения должны быть значительными; в-третьих, увеличение стоимости имущества может произойти как за счет общего имущества супругов либо имущества каждого из них, так и непосредственно за счет труда другого супруга.
3. Владение, пользование, распоряжение общим имуществом
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Это означает, что любой из супругов вправе совершать сделки по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, действуя как от собственного имени, так и от имени другого супруга. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действовал с согласия другого супруга. Презумпция одобрения сделки вытекает из равенства прав супругов, взаимного представительства в делах управления общим имуществом и соответствует доверительному характеру семейных отношений.
Эта презумпция опровержима. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Специальные правила осуществления супругами права совместной собственности касаются отдельных видов имущества и отдельных видов сделок.
Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, которая требует нотариального удостоверения и (или) регистрации в предусмотренном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В противном случае супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, имеет право потребовать через суд признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такой сделки.
Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимость производится на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством РФ либо соглашением между правообладателями не установлено иное (п. 3 ст. 24 Закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Определенными особенностями характеризуется осуществление прав супружеской собственности в отношении банковского вклада. Вклад также входит в состав общего имущества супругов, если он приобретен за счет общих доходов супругов (ст. 34 СК), и, таким образом, подпадает под режим ст. 35 СК. Однако в отношениях банк — вкладчик обычно участвует один из супругов, на чье имя открыт счет и выдана сберегательная книжка (ст. ст. 834, 836, 843 ГК РФ).
Управление таким имуществом поэтому не требует участия второго супруга. Более того, второй супруг допускается к совершению операций по вкладу только на основании доверенности, выданной вкладчиком. Отсюда фактически владение, пользование и распоряжение вкладом осуществляется вкладчиком в отношениях с кредитной организацией по модели личной, а не общей собственности. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в РСФСР» вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором (ст. 36 Федерального закона).
Вкладчику могут выдаваться расчетные и кредитные банковские карты. На его счет по вкладу могут зачисляться денежные средства, поступившие на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу (ст. 841 ГК РФ).
Вкладчик может распорядиться своим вкладом в Сбербанке Российской Федерации либо Центральном Банке РФ путем завещательного распоряжения на лицевом счете по своему вкладу.
Все это свидетельствует о том, что согласие второго супруга для операций по вкладу не имеет никакого юридического значения для кредитного учреждения. Размер и состав вклада может изменяться вне зависимости от воли второго супруга. На нем могут накапливаться как общие средства супругов, так и средства только одного из них. Эти средства могут расходоваться как в интересах семьи, так и в интересах любого третьего лица. Вместе с тем, это не означает, что нормы семейного права об общей собственности супругов вообще неприменимы к банковскому вкладу. Вклад остается общим имуществом супругов независимо от договора банковского вклада, который полностью отстраняет второго супруга от управления банковским вкладом. При условии, что этот вклад внесен за счет общих средств супругов.
В этом случае свои права второй супруг может отстоять либо путем выдачи ему доверенности вкладчиком, либо путем предъявления требования о разделе вклада или требования о признании завещательного распоряжения по вкладу недействительным.
Доверенность на распоряжение вкладами выдается в соответствии с ГК РФ. Вместе с тем в Сбербанке РФ, да и в иных кредитных учреждениях, пользующихся правом на совершение операций по вкладам населения, такая доверенность может быть оформлена непосредственно в учреждении банка на лицевом счете вкладчика либо на отдельном документе. Вкладчик может составить такую доверенность как в присутствии представителя (супруга), так и в его отсутствие. В первом случае он обязан удостоверить подпись представителя (супруга), во втором случае личность представителя (супруга) устанавливается работником учреждения банка при первой его явке, у него отбирается образец подписи, которая сличается с подписью в его паспорте и удостоверяется работником банка.
Вкладчик может оформить в нотариальной конторе общую (генеральную) доверенность на распоряжение имуществом, в которой должно быть оговорено право представителя получать деньги из банков. Действие такой доверенности распространяется на все вклады данного вкладчика, хранящиеся в учреждении Сбербанка, если в ней нет специальной оговорки, касающейся запрещения распоряжаться вкладами, внесенными после оформления доверенности. Если в общей доверенности на распоряжение имуществом не оговорено право получения денег из банков, то учреждение Сбербанка не вправе принимать к исполнению указанную доверенность.
Действия вкладчика по управлению вкладом супруг может оспорить в суде с помощью иска о разделе вклада. При этом суду необходимо удостовериться в том, что вклад был образован за счет общих средств супругов и, установив долю супруга во вкладе, вынести решение о присуждении в его пользу соответствующей суммы. На основании выданного исполнительного листа эта сумма затем выдается супругу либо перечисляется на указанный им счет. Требование о разделе вклада может быть предъявлено как во время брака, так и после его расторжения.
4. Раздел общего имущества супругов
Режим совместной собственности супругов прекращается в случае раздела общего имущества. Необходимость в его разделе возникает, как правило, в связи с расторжением брака. Однако, закон не связывает возможность раздела имущества супругов с наличием расторгнутого брака. Такой раздел может быть произведен и в период брака. В этом случае согласно п. 6 ст. 38 СК «та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность».
Недостатком режима общности супружеского имущества являются трудности, связанные с разделом имущества при разводе, поскольку при разделе необходимо определить доли каждого из супругов в общем имуществе (имуществе, принадлежащем им на праве совместной собственности).
Доли эти в силу ст. 39 СК предполагаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд, определив долю в праве общей собственности, должен затем определить, какое конкретно имущество передается каждому из супругов. При этом он не должен отступать от принципа равенства долей супругов. Свое решение о передаче имущества, чья стоимость превышает долю супруга в общей собственности, суд должен мотивировать. В противном случае решение суда подлежит отмене.
Так, Президиум Верховного Суда РФ своим постановлением от 24 марта 1993 г. отменил решение Пензенского областного суда, признавшего равенство долей супругов, но присудившего мужу имущество стоимостью 14 371 руб., а жене — на сумму 7 662 руб. и 4 374 руб. компенсации. Такое решение, по мнению Верховного Суда РФ, никак не мотивировано, поскольку спорное имущество могло быть поделено в натуре без выплаты денежной компенсации. В состав этого имущества входила автомашина, которая была выделена в свое время ответчице по месту работы в качестве поощрения, зарегистрирована в ГАИ на ее имя, в связи с чем она просила присудить машину ей. Суд же в своем решении сослался лишь на то, что истец — водитель-профессионал.
Законный режим предполагает равенство долей супругов на случай раздела имущества, составляющего их общую собственность. Задача на первом этапе заключается только в том, чтобы определить, какое имущество из выявленного на момент рассмотрения дела относится к общему имуществу супругов, а какое является личным имуществом каждого из них. Вслед за этим необходимо определить его стоимость, а только уже затем переходить к разделу. Раздел производится путем признания за каждым из супругов права собственности на отдельные вещи, бывшие некогда общей собственностью (присуждение вещей), на части вещей, которые могут быть физически поделены между супругами (раздел вещей) и присуждения денежной компенсации тому из супругов, чье имущество в результате раздела оказалось меньше его доли в общей собственности.
Прежде всего, необходимо разобраться в правилах определения общего имущества. Какой принцип здесь должен быть взят за основу: момент приобретения имущества, источник образования имущества, способ приобретения имущества, либо и то, и другое, и третье вместе?
Вопрос о моменте приобретения имущества принципиально важен, поэтому истец во всех случаях обязан доказать в суде этот факт, в противном случае в иске будет отказано за недоказанностью предъявленного требования. Истец представляет суду перечень спорного (истребуемого) имущества, которое он характеризует как совместно нажитое. Должен ли он одновременно озаботиться представлением доказательств момента приобретения по отношению всякой указанной в заявлении вещи? Однозначно на этот вопрос ответить невозможно.
Для отдельных вещей это безусловно необходимо, поскольку без правоустанавливающих документов и актов государственной регистрации невозможно вообще вести речь о правомерности рассмотрения требования в суде. К таковым относятся недвижимость, транспортные средства, некоторые другие вещи. Договоры, свидетельства о праве собственности, выписки из государственного реестра, решения суда, иные документы, подтверждающие факт нахождения данного имущества на праве собственности, позволяют достаточно достоверно установить момент приобретения имущества. Необходимо отметить, что эти средства доказывания, как и всякие другие, не имеют для суда заранее установленной силы и могут опровергаться сторонами любыми другими допустимыми доказательствами. Практике известны случаи регистрации задним числом прав на жилое помещение, подделки нотариальных документов, актов регистрации транспортных средств.
В любом случае, однако, решение суда, не установившего, когда и кем было приобретено такое имущество, какими правоустанавливающими документами подтверждаются права владельца, подлежит отмене по причине неполного исследования обстоятельств дела.
Достаточно просто устанавливается момент приобретения права собственности на акции и банковские вклады. В первом случаи действуют правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, во втором — правила совершения банковских операций по вкладам.
Предметы, относящиеся к памятникам истории и культуры, включенные в состав государственного музейного фонда, государственного архивного фонда также подлежат регистрации в соответствующих реестрах, и потому время их приобретения может быть установлено документально.
Иначе дело обстоит с другими видами имущества, и прежде всего с предметами домашней обстановки, хозяйственного обихода, хозяйственным инвентарем, домашними животными и т.п. Как правило, собственники не сохраняют каких-либо правоустанавливающих документов на указанные вещи, да они и не всегда требуются для подтверждения прав владельца. Факты их нахождения во владении супруга (в помещениях, принадлежащих супругам), совместного использования либо использования в общих целях позволяют судить о принадлежности их к общей собственности супругов. По отношению к подобным вещам следует руководствоваться правилом: любая такая вещь является общей собственностью, пока не будет доказано обратное. Таким образом, истцу, требующему раздела имущества, достаточно представить доказательства нахождения таких вещей у супруга (в хозяйстве супруга), чтобы обосновать свое требование с активной стороны. Ответчику в этом случае предоставляется право опровергать это утверждение, предоставляя доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему той или иной вещи на праве собственности, в частности доказательства приобретения ее до заключения брака.
Должны ли стороны доказывать всегда источник приобретения имущества? Все зависит от конкретных обстоятельств. В случаях, когда доказан факт приобретения имущества в период брака, как правило, уже не имеет значение, кто формально значится его собственником: один или оба супруга. В таких случаях средства приобретения могут опровергнуть принадлежность этого имущества к общей собственности супругов. Поскольку это отвечает интересам ответчика по иску о разделе имущества, он и должен доказывать, что имущество приобретено им на средства, полученные в дар либо по наследству, либо иные средства, являющиеся его личной собственностью в соответствии с заключенным брачным договором.
Так, Н. обратилась в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества. Она, в частности, просила признать общей собственностью дорогостоящий баян, утверждая, что он был приобретен на средства, вырученные от продажи автомобиля, приобретенного супругами во время брака. Истица не настаивала в этой части на передаче ей спорного имущества, ограничиваясь требованием присуждения ей компенсации. Ответчик утверждал, что баян был приобретен им на средства, подаренные ему отцом, поскольку этот инструмент необходим ему в его профессиональной деятельности. Суд отказал в иске, поскольку, во-первых, не подтвердился факт приобретения баяна на средства, вырученные от продажи автомобиля. Суд установил, что автомашина, о которой говорилось в заявлении истицы, супругам не принадлежала. Она была оформлена на имя другого лица, проживавшего в другом городе, и была этим лицом продана. Суд в свое время отказал истице во взыскании половины стоимости проданной машины. Во-вторых, суд установил, что доходы супругов в период брака, предшествовавший приобретению баяна, были незначительны и не позволяли им приобрести такую дорогостоящую вещь. Наконец, в-третьих, свидетели подтвердили факт представления ответчику его отцом средств на приобретение баяна.
Таким образом, имущество, приобретенное супругами во время брака, считается приобретенным на их общие средства, пока не будет доказано иное. Доказывать это должен тот из супругов, кто настаивает на признании за ним права собственности на это имущество.
Способ приобретения имущества также служит средством опровержения общей собственности супругов и потому должен доказываться тем из супругов, который требует передачи (закрепления) имущества в свою собственность.
Из имущества, нажитого в период брака, судом исключаются вещи и права, составляющие личную собственность каждого из супругов. Однако, несмотря на то обстоятельство, что вопросы собственности каждого из супругов урегулированы в ст. 36 СК, на практике возникают проблемы, связанные с толкованием и применением данных положений. В качестве примера можно привести следующее:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 1999 г. произведен раздел совместно нажитого С. и Д. имущества. При этом С. выделено имущество на сумму 41 009 руб., а Д. — на сумму 40 350 руб.; с С. в пользу Д. взыскана компенсация в размере 279 руб. за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Д. признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2000 г. решение суда оставлено без изменения.
Президиум Московского городского суда 26 июля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части признания за Д. права собственности на земельный участок в деревне Поздняково, удовлетворила по следующим основаниям.
В силу требований семейного законодательства к общему имуществу супругов относится имущество, приобретенное за счет их общих доходов; имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью (ст.ст.34, 36 СК РФ).
Разрешая дело в оспоренной части и признавая за Д. право собственности на земельный участок, суд исходил из того, что эта площадь выделена ей решением Синичинского сельсовета от 14 июня 1991 г. для ведения садово-огороднического хозяйства с возможностью строительства хотя и в период брака, но бесплатно, поэтому данный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21 октября 1992 г. Д. выдано свидетельство о праве собственности на землю, и она является собственником участка, о котором возник спор.
С таким выводом суда согласился президиум городского суда.
Между тем в соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период барка имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке в 1991 году получен участок в деревне Поздняково и Д., состоявшей в то время в браке с С. Поэтому исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого С. и Д. имущества со ссылкой на то, что он получен Д. по безвозмездной сделке и является ее личной собственностью, противоречит ст.34 СК РФ и нарушает права заявителя.
Как указал президиум городского суда, суд первой инстанции произвел раздел находящихся на спорном земельном участке строений и при этом передал их в собственность Д., компенсировав С. половину стоимости данных строений другим имуществом. Однако это не подтверждает правильности исключения земельного участка из состава совместно нажитого сторонами имущества, а также не лишает возможности его раздела в соответствии с действующим семейным законодательством.
Учитывая изложенное, судебные постановления в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области нельзя признать законными, поэтому они в этой части подлежат отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Пресненского районного суда г.Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и постановление президиума Московского городского суда в части признания за Д. права собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение.
Установив состав общего имущества и его стоимость, суд должен определить долю каждого из супругов в общем имуществе, а вслед за этим решить вопрос о присуждении каждому из супругов имущества в натуре в соответствии с его долей.
Дело осложняется тем, что при разделе общей собственности действует правило п. 4 ст. 252 ГК, в соответствии с которым выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выделения его доли в натуре допускается с его согласия. Это правило тем более действует в отношении супругов.
При значительной доле супруга в общем имуществе, вопрос о его разделе может зайти в тупик, если хотя бы один супруг будет возражать против принудительного прекращения права собственности на некогда общее имущество. Немаловажно при этом и то, по какому принципу необходимо проводить раздел: следует ли, определив долю каждого из супругов по отношению ко всему нажитому имуществу, применять затем эти доли последовательно по отношению к каждому из объектов общей собственности либо учитывать эти доли только по итогам раздела. Статья 254 ГК РФ говорит о необходимости перед производством раздела определить долю каждого из участников совместной собственности «в праве общей собственности», давая тем самым повод говорить о возможности отказа от механического распространения установленной доли на каждый из объектов общей собственности. Напротив, ст. 38 и 39 СК ведут речь об определении доли в общем имуществе супругов, как бы давая тем самым основание для решения вопроса в пользу раздела каждого из предметов, входящих в состав общего имущества, в соответствии с установленными долями.
Несомненный интерес в этой связи представляет позиция судов. Суд в соответствии со ст. 38 СК определяет при разделе, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Причем делать это он вправе только тогда, когда такое требование заявлено в суде хотя бы одним из супругов. Другими словами, супруги должны предложить суду свой вариант раздела общей собственности и перечислить предметы, подлежащие передаче (оставлению в собственности) каждому из них. При этом часть имущества может быть поделена ими добровольно, в силу чего суд не должен решать вопрос о принадлежности этого имущества. Когда вариант физического передела не вызывает спора у супругов, суду остается проверить, насколько этот вариант законен, соответствует ли он доле каждого из супругов в праве общей собственности и не затрагивает ли он прав третьих лиц.
Сложнее, когда стороны не могут договориться о таком разделе. Встает вопрос, может ли суд в таком случае выносить решение, не считаясь с желаниями (волей) супруга? Однозначного ответа на этот вопрос практика не дает. Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что присуждение бывшему мужу автомобиля, с чем была согласна жена, довольствовавшаяся в этом случае денежной компенсацией своей доли, не дает права бывшей жене на присуждение ей всего садового домика с выплатой компенсации бывшему мужу, с чем муж был не согласен. Никто из сторон, подчеркнул суд, не может быть лишен права собственности на 1/2 садового домика.
Раздел жилого дома имеет свои особенности. На долю, приходящуюся каждому из бывших супругов, суд должен определять реальную часть жилых и нежилых помещений, соответствующих его доле. При этом он не вправе без согласия сторон производить зачет между двумя видами этих помещений и выделять вместо жилых нежилые помещения.
Так, например, Черкесский городской народный суд, рассмотрев дело по иску Ш. к Н. о разделе дома, произвел раздел, по которому ответчице выделил 1/2 дома, а истице на ее долю (1/2 дома) — одну комнату размером 10,6 кв. м и коридор, возложив на нее обязанность переоборудовать его во вторую жилую комнату, для чего необходимо было поднять стены, сделать перекрытие, кровлю, полы, построить отопление. Таким образом, в нарушение требований ст. 121 ГК вместо выдела имущества в натуре, т. е. жилого помещения, суд передал в собственность истице наряду с комнатой коридор, который не относится к жилым помещениям. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР состоявшиеся по делу судебные постановления по этим мотивам отменены в порядке судебного надзора с направлением дела на новое рассмотрение.
При невозможности произвести раздел дома в натуре суд вправе вынести решение об установлении порядка пользования жилым домом, но только если на этом настаивает хотя бы одна из сторон.
Особенностями отличается и раздел вкладов в кредитных учреждениях. Вид вклада не влияет на правила его раздела. Разделу подлежат и вклады до востребования, и вклады срочные, и вклады выигрышные, и вклады целевые. Компенсационные выплаты на вклад входят в общую сумму вклада, подлежащего разделу. То же самое относится и к индексации целевых вкладов. Как уже говорилось при рассмотрении вопроса об осуществлении супругами права общей собственности, суду важно установить источник происхождения средств на вкладе — относятся ли они к общему имуществу супругов либо могут быть признаны личной собственностью вкладчика. Средства, полученные до брака, в дар или по наследству, не подлежат разделу, даже если они и были внесены на банковский счет супруга. Во внимание принимается при этом и брачный договор, который может заключаться супругами и выводить из-под режима совместной собственности определенные виды имущества, в том числе и средства, поступающие на вклад в банке из определенных источников.
В соответствии с п. 5 ст. 38 СК вклады, внесенные супругами хотя бы и за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
Убедившись в том, что средства, хранящиеся на банковском вкладе, являются общей собственностью супругов, суд должен выяснить, каков общий правовой режим этой собственности — законный или договорный. В случае отсутствия договора либо умолчания в нем о правовом режиме банковского вклада применяются нормы о законном режиме, в соответствии с которыми суд устанавливает долю второго супруга во вкладе и присуждает ему соответствующую сумму. Решение суда служит основанием для выдачи супругу присужденной суммы со вклада, но не к допущению его к операциям по вкладу. Сумма эта выдается по предъявлении исполнительного листа.
Дополнительными мотивами, подлежащими учету при определении судьбы супружеского имущества при разделе, служат состояние здоровья бывшего супруга, проживание с ним несовершеннолетних детей, заинтересованность другого супруга в имуществе, наличие фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и другие обстоятельства.
Наиболее остро проблема стоит в отношении предметов профессиональной деятельности. Вопрос о праве собственности на данные объекты не имеет однозначного решения. Закон не содержит норм, определяющих правовой режим данных вещей. В литературе высказывается точка зрения, что такое имущество является личной собственностью супруга, который его использует в своей профессиональной деятельности. Однако судебная практика пошла по пути определения судьбы указанных объектов (при разделе имущества супругов) исходя из их стоимости. Т.е. если стоимость предмета профессиональной деятельности супруга незначительна, то такой предмет может быть отнесен к вещам индивидуального пользования и, в соответствии с этим, считается собственностью каждого из супругов. Но если это дорогостоящие вещи, приобретенные на общие средства супругов, то их следует признать совместной собственностью супругов. При разделе имущества должны учитываться профессиональные интересы супругов, и предметы профессиональной деятельности в натуре получит супруг, который ими пользовался. Однако, если стоимость превышает причитающуюся ему долю, то другому супругу причитается денежная компенсация.
При разделе имущества супругов существенным является следующее положение: если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению, не согласовывая свои действия с другим супругом, и не в интересах семьи либо скрыл его, то суд обязан учитывать такое имущество при разделе всего имущества между сторонами.
Так, рассматривая спор о разделе имущества, нажитого супругами Савостиными в период брака, судом было установлено, что у бывших супругов Савостиных имелись общие денежные сбережения, находившиеся в сбербанке на лицевых счетах Савостиной В. Эти счета закрыты Савостиной В. после прекращения семейных отношений с Савостиным С. и использованы ею по своему усмотрению без согласования с бывшим мужем. В связи с тем, что имущества, подлежащего разделу не оказалось, суд отказал Савостину в иске о разделе указанных вкладов. Решение суда нельзя признать правильным. Денежные средства обоих супругов, хранящиеся на счетах одного из них, были израсходованы последним по своему усмотрению, без согласования с другим супругом, поэтому суд обязан был учитывать это имущество при разделе всего общего имущества и не вправе отказывать в иске о разделе вклада.
Решение суда о разделе имущества супругов по своей природе является одновременно и правопрекращающим, и правоустанавливающим. Оно прекращает право общей совместной собственности и устанавливает право собственности каждого из супругов на конкретные вещи. Если решение только определяет доли супругов, то оно устанавливает право долевой собственности на общее имущество, раздел которого супруги в дальнейшем производят сами.
Заключение
Установленный законодательством институт общей совместной собственности супругов на нажитое в браке имущество отвечает интересам большинства граждан. Данный режим супружеской собственности является традиционным для российской правовой системы. Несмотря на введение Семейным кодексом института брачного договора большинство супружеских пар сохраняют режим общей совместной собственности. Длительный период существования режима общности имущества доказал его жизнеспособность и соответствие интересам российской семьи.
Однако, несмотря на достаточно качественную законодательную регламентацию в практике возникают многочисленные споры, связанные с применением норм Семейного кодекса, регулирующих имущественные отношения супругов. Развитие рыночных отношений диктует новые подходы к разрешению возникающих конфликтных ситуаций. Ни законодатель, ни правоприменительные органы не могут не учитывать эти тенденции.
На сегодняшний момент представляется, что наука российского семейного и гражданского права в целом еще недостаточно исследовала современные особенности собственности в семье: не вполне ясно, каким образом супруги должны осуществлять права сособственников в отношении акций, паев, долей в уставных капиталах юридических лиц, как должен происходить раздел указанных объектов и т.д.
Таким образом, исследование проблем общего имущества супругов, режима общей совместной собственности, понимание их роли и значения необходимо для однозначного юридического толкования положений семейного и гражданского законодательства и является залогом их успешной реализации в правоприменительной практике.
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/pravo-sobstvennosti-suprugov/
Нормативно правовые акты
1.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ
2.Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ
.Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535
.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001 г. — №10
.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001 г. — №11
.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001 г. — №12
.Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 24 августа 1993г. /Бюллетень ВС РФ 1997 №1
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Опубликован: Российская газета, N 219, 18.11.98
Использованная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/pravo-sobstvennosti-suprugov/
2.Басистов А.Г. Как разделить фирму мужа? //Гражданин и право. 2001 №3
.Гражданское право. Учебник. Часть III /под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 99. — 592 с.
.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК. М. 2003. — 738 с.
.Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. М. 2001. — 432 с.
.Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования. // Закон и право. № 2, 2002 г.
.Кабышев О.А., Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. М. 98. — 112 с.
.Комментарий к Семейному кодексу РФ под ред. Кузнецовой М. 96. — 493 с.
.Максимова Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. М. 1997. — 245 с.
10.Нечаева А.М., Семейное право. Курс лекций. М. 1998. — 336 с.
11.Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М. 1998. — 160 с.
12.Пчелинцева, Семейное право для вузов М. 99. — 672 с.
.Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран запада// Семейный кодекс и брачный договор. М.: библиотека ж-ла «Социальная защита» 1996. Вып. 5
