Представительство в арбитражном процессе

Курсовая работа

Актуальность темы выпускной квалифицированной работы заключается в том, что провозглашение России правовым государством и признание прав человека, определяющими содержание и применение законов, обусловило необходимость закрепления в Конституции России общепризнанной в международном сообществе гарантии, обеспечивающей право каждого защищать свои права и свободы (ч. 1 ст. 45), а также доступ каждого к квалифицированной юридической помощи (ст. 48).

Конституция РФ развивая принцип приоритета судебной защиты прав, указывает именно на то, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Юридическая помощь может оказываться различными способами, в том числе и путем судебного представительства, которое, таким образом, является одним из институтов, призванных обеспечивать права и свободы человека, принцип равенства всех перед законом.

В современной российской процессуальной науке институт представительства характеризуется отсутствием четкого определения и нестабильностью понятийного аппарата. К сожалению, законодатель не способствует прекращению активных дискуссий, в процессе которых обсуждается природа представительства, так как дефиниции последнего нет ни в Гражданском кодексе РФ, Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах РФ. Таким образом, складывается ситуация, в которой по каждому вопросу имеется несколько безапелляционных и зачастую противоречивых точек зрения.

В отечественной науке проблемам представительства в арбитражном процессе посвящены исследования таких ученых, как В.Д. Адаменко, В.П. Божьев, О.Х. Галимов, С.И. Гирько, Е.В. Демченко, О.А.Зайцев, Л.В. Ильина, Е.И. Капица, А.В. Кожевников, В.А. Лазарева, В.Н. Новиков, В.И. Никандров, Г.Д. Побегайло, Е.Г. Тарло, П.М. Туленков, Т.Е.Сарсенбаев, Г.Л. Саркисянц, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, В.В.Шимановский и др.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с обеспечением прав и законных интересов участников судопроизводства. Предметом исследования являются правовые основы представительства в арбитражных судах.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексное рассмотрение проблем института представительства в арбитражном процессе.

Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в работе следующих основных задач:

  • Рассмотреть понятие и виды представительства;
  • Изучить субъекты представительства;
  • Рассмотреть представительство в арбитражном процессе по договору поручительства;
  • Проанализировать полномочия представителей и адвоката-представителя в арбитражном процессе и их оформление;
  • Рассмотреть актуальные проблемы участия представителя в арбитражном процессе;
  • Проанализировать практику рассмотрения судебных споров об участии представителя в арбитражном процессе.

В качестве нормативно-правовой базы исследования использованы следующие источники: Конституция РФ, международные правовые акты, действующее арбитражно-процессуальное и иное федеральное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к исследуемому институту.

18 стр., 8513 слов

Участники арбитражного процесса: классификация, права и обязанности, ...

... устанавливающими содержание правоспособности соответствующих участников арбитражного процесса. Так, истец наделен правом предъявления иска (ст. 4, 44 ... участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять ... арбитражного процесса, с точки зрения их правового положения и непосредственного участия в нём. В работе ...

Структура, объем и содержание работы определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Представительство в арбитражном процессе

1.1 Понятие и виды представительства

К числу участников арбитражного процесса относятся и представители. Они не отнесены к числу лиц, участвующих в деле, поскольку целью их участия в арбитражном суде является защита не собственных, а представляемых ими лиц. Таким образом, представительство в арбитражном процессе — это выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица.

Цель представительства в арбитражном суде заключается в необходимости обеспечить защиту прав и законных интересов организаций и граждан как участников арбитражного процесса. Организации могут вести свои дела в арбитражном суде помимо своих органов только через представителей и адвокатов. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя.

Лицо, поручающее представителю ведение дела, называется доверителем или представляемым. В качестве судебного представителя выступает представитель или поверенный, которому поручена защита интересов другого лица.

Гражданско-правовое и процессуальное представительство имеют целый ряд общих признаков. Вместе с тем следует отличать представительство в арбитражном процессе от представительства в гражданском праве. Различие можно провести по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Так, цель гражданско-правового представительства — создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей для представляемого лица (ст. 182 ГК).

Цель представительства в арбитражном процессе — защита в арбитражном суде интересов представляемого, помощь ему в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.

При процессуальном представительстве представитель совершает различные процессуальные действия, обусловленные необходимостью защиты представляемого им лица в арбитражном процессе. Так, представитель готовит от имени доверителя процессуальные документы, непосредственно участвует в судебном заседании, выступая по всем вопросам, возникающим по ходу процесса. При этом представитель связан теми полномочиями, которыми он наделен в связи с выполнением своих функций в арбитражном суде, и не вправе совершать действия, выходящие за эти пределы. Субъектом арбитражного процесса (стороной либо иным лицом, участвующим в деле) остается доверитель. Для себя лично в результате арбитражного процесса представитель ничего не получает, кроме заранее обусловленного вознаграждения (при договорном представительстве), а в отдельных случаях и возмещения собственных затрат на представительство.

14 стр., 6973 слов

Доказательства в гражданском процессе (2)

... литература по гражданскому праву и гражданскому процессу, специальные литературные источники. ГЛАВА I. Гражданский процесс. Основные понятия. Защита гражданских прав в России осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, а также арбитражными, третейскими судами, общественными организациями [1,2 ...

Представительство является в современных условиях более удобным способом защиты интересов. В состязательном процессе бремя доказывания лежит на самих сторонах, что определяет необходимость высокого профессионального уровня защиты с учетом постоянного усложнения правовой системы России. Поэтому для организаций и граждан лучшим вариантом является использование по сложным делам возможностей профессиональных представителей в арбитражном процессе. Следует также учитывать территориальный фактор, поскольку «сеть» арбитражных судов не столь густо покрывает территорию России, в отличие от судов общей юрисдикции. Кроме того, в силу правил подсудности для стороны арбитражного процесса, может быть, удобнее представлять свои интересы через местного адвоката, работающего в данном регионе.

Следует иметь в виду некоторые отличия представительства граждан и организаций в арбитражных судах, которое введено АПК 2002 г. и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 59 АПК представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Представительство, как уже указывалось выше, следует отличать от представления в арбитражном суде интересов организаций их органами. Согласно ст. 53 ГК юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с учредительными документами представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, например протокол об избрании либо приказ о назначении на должность генерального директора.

Что касается видов представительств в арбитражном процессе, то существуют различные классификации видов представительства в судебном процессе. Наиболее понятной является классификация в зависимости от оснований возникновения представительства в арбитражном процессе: на законное представительство и договорное.

Законное представительство основывается непосредственно на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. Законное представительство возможно в ряде случаев. Во-первых, права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители. При этом законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

4 стр., 1688 слов

Арбитражный суд как участник арбитражного процесса

... организации прав юридического лица приводит к прекращению производства по делу. Тем самым оказываются напрасными усилия заинтересованных лиц по разрешению правового конфликта. Например, не могут быть участниками арбитражного процесса филиалы и представительства, ...

Как уже отмечалось, согласно ст. 23, 26 и 27 ГК несовершеннолетние в возрасте с 16 лет наделены дееспособностью (неполной) и могут самостоятельно совершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качестве предпринимателей, а также быть членами кооперативов. В связи с этим они могут быть сторонами и третьими лицами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательской деятельностью (при условии регистрации в качестве предпринимателей) без представителей.

Во-вторых, законное представительство возникает в других случаях, указанных в законах, в частности в сфере предпринимательских отношений. Так, законное представительство возникает в отношении ликвидируемых организаций, а также организаций, в отношении которых рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, в соответствии с п. 3 ст. 62 ГК с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в арбитражном суде. Аналогичного характера положения имеются в федеральных законах «Об акционерных обществах» (п. 4 ст. 21) и «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 3 ст. 57).

Согласно названным федеральным законам ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде, в том числе и арбитражном. В ч. 4 ст. 59 АПК теперь прямо оговорено, что от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица в соответствии со ст. 24, 66, 99, 103 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) выступает представителем соответствующего юридического лица, в том числе и в арбитражном суде.

Новая своеобразная форма представительства на основании закона предусмотрена правилами абз. 1 п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 % размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к управляющей организации о возмещении убытков, причиненных обществу, в результате ее виновных действий (бездействия).

В качестве истца по таким делам можно рассматривать само акционерное общество. Акционеры — юридические лица, предъявляющие косвенный иск от имени общества к управляющей компании, являются его законными представителями при условии соблюдения имущественного цен за — владения не менее чем 1% акций. Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в арбитражном суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска выгодоприобретателями, поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы.

В основе договорного представительства лежит договор поручения (ст. 971-979 ГК), а в определенных случаях — агентский договор (ст. 1005-1011 ГК).

Таким образом, договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. При этом в качестве адвокатов в арбитражном процессе могут выступать только лица, получившие статус адвокатов в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

3 стр., 1491 слов

Юридическая характеристика посреднических договоров

... посредника. Посреднические договоры всегда возмездные: доверитель обязан уплатить посреднику вознаграждение независимо от того, определен его размер договором или нет. Наконец, всегда имеется возможность отказа сторон от исполнения договора. По договору поручения доверитель ...

1.2. Субъекты представительства

Представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатор Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» сняты ранее предусмотренные ограничения на представительство организаций только их руководителями, штатными сотрудниками или адвокатами. Ранее ст. 59 АПК во взаимосвязи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» исключала для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. В настоящее время представителями организаций могут быть любые избранные ими лица, за рядом ограничений.

Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители.

Не могут быть также судебными представителями по смыслу законодательства нотариусы (ст. 6 Основ законодательства РФ о нотариате), государственные служащие (Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и иные лица, для которых в силу их положения установлены подобные ограничения, за исключением случаев, когда такие лица представляют в суде интересы соответствующих организаций либо в связи с осуществлением функций законного представителя.

Ряд ограничений ввел Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в отношении представительства адвокатов. В частности, ограничена деятельность адвокатов иностранных государств. Согласно п. 5 и 6 ст. 2 данного закона адвокаты иностранных государств могут оказывать юридическую помощь на территории России по вопросам права данного иностранного государства. Они не вправе оказывать юридическую помощь по вопросам, связанным с государственной тайной РФ. С формальной стороны адвокаты иностранных государств должны быть также зарегистрированы для осуществления адвокатской деятельности на территории Российской Федерации в специальном реестре федеральным органом юстиции, в противном случае их работа в качестве адвокатов запрещается.

Кроме того, адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях (п. 4 ст. 6 закона), если он:

  • имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
  • участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
  • состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении деда данного лица;
  • оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
    13 стр., 6035 слов

    Договор поручения

    ... в договоре Сторонами договора поручения являются – доверитель и поверенный. В качестве субъектов договора поручения, как на стороне доверителя, так и на стороне поверенного могут выступать любые лица, обладающие гражданской правоспособностью и дееспособностью. Между тем, необходимо ...

    1.3.

Представительство в арбитражном процессе по агентскому договору

В последнее время в некоторых арбитражных судах появилась практика представления интересов лица, чьи права или интересы предположительно нарушены, на основании заключенного с этим лицом, договора о поручительстве..

Договор поручения является посредническим договором. Легальное понятие договора поручения дано законодателем в п.1 ст.971 ГК РФ: под договором поручения понимается соглашение, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, права и обязанности, из которых возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

Признаки договора поручения

Во-вторых, на основе таких юридических действий у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным. Таким образом, договор поручения есть договор о представительстве одного лица от имени другого. Современный договор поручения, как справедливо замечают в современной юридической литературе — «классическая форма представительства». Поэтому нормы, содержащиеся в гл.49, применяются в совокупности с правилами гл.10 ГК РФ. Как справедливо замечает В.В. Витрянский это позволяет сделать вывод о том, что носителем соответствующих прав и обязанностей из заключенной им от имени доверителя сделки поверенный не становится и в этом смысле ему нечего переуступать доверителю. То есть речь идет о прямом представительстве.

В-третьих, само наименование сторон доверитель и поверенный, содержание обязательства, говорят о том, что договор поручения относится к фидуциарным договорам, то есть, договорам, основанным на лично-доверительном характере отношений сторон. В советском гражданском праве признак «строго личного характера договора поручения» был ключевым при определении договора поручения. В современной юридической литературе высказана точка зрения, что нет основания признавать договор поручения фидуциарным в целом, лично-доверительный характер договор поручения может приобретать, как правило, только с участием граждан. На наш взгляд, признак лично-доверительного характера договора поручения характеризует все правоотношения поручения, вне зависимости от субъектного состава.

В подтверждение сказанного сконструированы и нормы закона: в силу лично-доверительного характера договор поручения в отличие от иных договоров может быть односторонне прекращен (п.2 ст.977 ГК РФ).

В силу личного характера договора он прекращается также смертью доверителя или поверенного, объявлением любого из них безвестно отсутствующим и утратой и т.д. Из личного характера договора поручения вытекает также общее правило о личном исполнении порученных действий.

В-четвертых, как следует из дефиниции договора поручения, поверенный обязуется совершать юридические действия за счет доверителя. Это означает, что доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

12 стр., 5879 слов

Договор поручения в российском праве

... сделок, стороной которых становится не пове­ренный (представитель), а доверитель (представляемый). Предмет договора поручения не только предопределяет юридиче­ский характер деятельности поверенного, ... не имеющие непосредственно юридического значения (фактические действия, например выполнение работы). Полномочие представителя может основываться на доверенности, законе (например, право родителей ...

Договор поручения – является двухсторонне обязывающим. С момента визирования договора поручения, доверитель принимает на себя в соответствующей части риск, связанный с исполнением данного им поручения. Здесь же необходимо подчеркнуть, что основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит не договор поручения как таковой, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя. Отсюда, в частности, следует, что неблагоприятные последствия фактических действий поверенного, в том числе связанные с причинением вреда третьему лицу (в виде принятого на себя обязательства доверителя), если иное не указано в договоре, лежат на поверенном.

В-пятых, необходимо разграничивать в договоре поручения внутреннюю сторону отношений, где сторонами выступают доверитель и поверенный, и внешнюю сторону, в которой поверенный соприкасается с третьим лицом. Впервые такое разграничение предложено А. Гордоном, автор считал договор поручения опосредует внутренние отношения, тогда как – внешние. Отсюда можно сделать вывод, что, по общему правилу, договор поручения сам по себе он не может иметь никакого значения для отношений, которые складываются между доверителем и третьим лицом. Регулятором таких отношений выступают полномочия, сформулированные в доверенности (реже – в рамках самого договора поручения).

Доверенность с точки зрения внешней стороны представительства служит источником правдивой информации о полномочии. При этом при расхождении (конкуренции) норм договора поручения и доверенности безусловный приоритет должен отдаваться договору, как базису возникающих правоотношений [12] ..

Договор поручения в соответствии со ст. 971 ГК РФ относится к числу консенсуальных — права и обязанности сторон по договору возникают с момента достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора. Согласимся с исследователями считающими, что договор поручения по общему правилу является безвозмездным. Между тем, необходимо учитывать ситуации, когда действует обратная презумпция и договор поручения по общему правилу считается возмездным – в тех случаях, когда договор связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности. Такой договор, напротив, предполагается возмездным, и доверитель по нему обязан уплатить поверенному вознаграждение, кроме случая, когда самим договором предусмотрено иное (абз.2 п.1 ст.972 ГК РФ).

Таким образом, следует различать возмездный договор поручения и договор безвозмездного поручения. Первый порождает отношения представительства и обязательство по оказанию посреднических услуг. Безвозмездный же договор поручения порождает исключительно отношения представительства.

Существенным условием договора является содержание поручения доверителя поверенному, т.е. детальный, исчерпывающий перечень тех юридических действий, которые поверенный должен совершить от имени доверителя. При этом указания доверителя должны соответствовать требованиям ст.973 ГК РФ, то есть быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В противном случае договор не может считаться заключенным либо он должен быть признан недействительным. Не является существенным условием договора поручения указание на срок его действия. В соответствии с п. 2 ст. 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. В тоже время необходимо учитывать, что поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности, срок действия которой в соответствии со ст. 186 ГК РФ не может превышать трех лет. Следовательно, если договор поручения превышает этот срок, необходима выдача новой доверенности.

3 стр., 1152 слов

Адвокат как представитель по гражданским делам в суде диссертация

... комплекса общих полномочий в доверенности не требуется, поскольку представитель обладает ими в силу своего статуса. Пример: Курсовая работа Адвокат как представитель по гражданским делам в суде Адвокатура — ... поручения (ст. 971 ГК РФ) Адвокат как представитель по гражданским делам в суде В частности, адвокат не имеет права давать обещание положительного результата по любому делу, а не только по ...

Не является существенным условием также условие о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, даже если это возмездный договор поручения. При отсутствии в таком договоре условия о размере вознаграждения его оплата производится по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Это означает, что оплата производится исходя из объема вознаграждения, обычно уплачиваемого за аналогичные юридические услуги. При этом в соответствии с п. 2 ст. 972 ГК РФ вознаграждение уплачивается после исполнения поручения, если иной порядок его уплаты не предусмотрен самим договором.

Договор поручения должен быть заключен в письменной форме, если стороной (сторонами) в договоре являются юридические лица, либо в случае, когда сторонами в договоре являются граждане и сумма договора превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а также в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (ст.ст.161, 163 ГК РФ).

В тоже время, акцентируем внимание, что формой договора поручения для коммерческого представительства является письменное соглашение, содержащее указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний — также и доверенности (п.3 ст.184 ГК РФ).

Необходимо разграничивать случаи, когда для совершения действий от имени доверителя достаточно ссылки на договор поручения, а когда требуется еще и доверенность. Доверенность обычно необходима для заключения договоров и совершения действий с товарными ценностями, деньгами доверителя, оформления ценных бумаг. Доверенность конкретизирует и уточняет объем полномочий поверенного, его права и обязанности.

1.4. Полномочия представителей и адвоката-представителя в арбитражном процессе и их оформление

Поскольку представители в арбитражном процессе совершают процессуальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то соответственно объем полномочий поверенного определяется процессуальным положением доверителя: истца, ответчика, третьего лица без самостоятельных требований и т.д. Вместе с тем объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из полномочий, имеющихся у доверителя, ему были переданы.

Таким образом, объем полномочий представителя зависит от двух фактических обстоятельств: объема полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил поверенного.

Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные.

Общие полномочия — это такие процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности.

16 стр., 7929 слов

АДВОКАТ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

... решение судебного разбирательства. Структура работы: введение, две главы, заклю чение, список литературы. 5 9 процессе 1. Правовое регулирование деятельности адвоката в гражданско 1.1 Адвокат как представитель в гражданском процессе А двокатура - ...

К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами дела, снятию копий с материалов дела, заявлению отводов, представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и иные, связанные с возможностью участия в арбитражном процессе (ст. 41 АПК).

Специальные полномочия — это такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности или ином документе (например, договоре поручения, агентском договоре).

К числу специальных полномочий относится прежде всего возбуждение дела в арбитражном суде представителем, которое возможно только при наличии у него доверенности. На основании п. 5 ст. 126 АПК судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Другие специальные полномочия, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности или ином документе, указаны в ст. 62 АПК. К их числу относятся полномочия на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Следует иметь в виду, что в арбитражном процессе при осуществлении важнейших распорядительных действий законные представители либо органы юридического лица обязаны соблюдать ограничения, установленные не только доверенностью, но и в законе, иных правовых актах и учредительных документах. Например, при заключении мирового соглашения, связанного с отказом от имущественных прав, в отдельных случаях может быть необходимым получение согласия органа, уполномоченного на управление имуществом, либо собрания акционеров, совета директоров, иного коллегиального органа управления.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются ордером на исполнение поручения, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку ст. 61 АПК прямо не требует представления ордера, то согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Указанный федеральный закон запрещает требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным лицом, уполномоченным на это ее учредительными документами, и скреплена печатью организации.

Особо оговорен порядок оформления полномочий представителей Правительства РФ в судах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппарате Правительства Российской Федерации» представление интересов Правительства России в арбитражных судах осуществляют без дополнительного поручения федеральные министерства, а также федеральные службы, находящиеся в ведении Правительства РФ.

Руководители федеральных органов исполнительной власти выступают представителями Правительства РФ в суде по вопросам, отнесенным к ведению соответствующего федерального органа исполнительной власти, по получении направленных им документов о привлечении Правительства РФ в качестве стороны по делу, поступивших в адрес Правительства РФ из соответствующего суда, и вправе совершать от имени Правительства РФ все процессуальные действия, в том числе предусмотренные ст. 62 АПК. Руководители федеральных органов исполнительной власти могут назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации представителей Правительства РФ в суде из числа лиц, состоящих в штате этих органов (центральном аппарате, территориальных и иных органах), либо привлекать адвокатов. Полномочия указанных лиц определяются в доверенности, которую подписывает руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти.

При проверке полномочий руководителей филиалов и представительств юридического лица в арбитражном суде следует иметь в виду разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь разъяснено применительно к гражданско-правовому представительству, что соответствующие полномочия руководителя филиала и представительства должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо должны явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Указанное разъяснение относится и к представительству в арбитражном процессе, которое также основывается на доверенности.

Следует также иметь в виду, что если представитель действует на основании доверенности в порядке передоверия, то она обязательно должна быть нотариально удостоверена (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК).

Остальные правила оформления доверенности отражены в гл. 10 ГК.

Итак, представитель в арбитражном судопроизводстве осуществляет свою деятельность в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем вопросы о понятии полномочий, их оформлении и объеме имеют важное практическое значение и требуют тщательного изучения.

В процессуальной теории во многом под влиянием цивилистической науки сложился взгляд, согласно которому полномочия представителя есть не что иное, как субъективные права. Однако при этом недостаточно учитывается специфика данного понятия, которая привела к возникновению и выделению в юридическом языке термина «полномочие» наряду с термином «право». Полномочия отличаются от субъективных прав тремя существенными признаками:

1) они представляют собой правовые возможности совершения процессуальных действий не от своего собственного имени, а от имени другого лица;

2) полномочия производны от субъективных прав;

3) возникновение и дальнейшее существование полномочий у представителя, по общему правилу, зависят от воли представляемого лица. С учетом указанных признаков следовало бы отграничивать полномочия представителя от субъективных прав, не смешивая их, в частности, с общими правами лиц, участвующих в деле, представляющих собой правовые возможности совершения процессуальных действий от своего собственного имени.

Не соответствует обычному пониманию и употреблению термина «полномочие», обозначающего правовую возможность, которой представляемый наделяет представителя, определение полномочия как субъективной обязанности представителя перед представляемым совершить определенные юридические действия от его имени, выраженной в установленной законом форме, доступной восприятию третьими лицами. В данном случае полномочие смешивается с правовым явлением иного порядка — юридической обязанностью представителя, составляющей основной элемент его правоотношений с представляемым. Называть же юридическую обязанность полномочием, говорить о возложении на представителя полномочия, именовать лицо, несущее обязанность, уполномоченным лицом — значит вносить путаницу в юридическую терминологию. То, что уполномоченное лицо одновременно является и обязанным лицом, вовсе не говорит о том, что нужно отождествлять понятия «полномочие» и «обязанность». Особенно хорошо видно, что полномочие не является обязанностью, применительно к полномочиям процессуальных представителей. Следует также отметить, что, вопреки ранее изложенному К.И. Скловским, при его оформлении в установленном законом порядке полномочие доводится до сознания третьих лиц не как правовое долженствование, а как правовая возможность, которой представитель наделен представляемым по отношению к этим лицам.

Согласно части 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), В настоящее время действует форма ордера, утвержденная Министерством юстиции Российской Федерации. Ордер должен быть подписан руководителем адвокатского образования (его филиала), в том числе управляющим партнером адвокатского бюро.

Иногда в публикациях, посвященных вопросам адвокатуры, предпринимаются попытки определить значение ордера в гражданском процессе, но они не отличаются точностью. Так, Р. Лисицин видит это значение в следующем: с момента присвоения статуса адвоката он наделяется общей правосубъектностью, т.е. получает потенциальную возможность использовать общие полномочия адвоката. Для того чтобы данная возможность стала реальной, адвокат должен получить специальную правосубъектность, означающую его способность осуществлять адвокатскую деятельность. По мнению указанного автора, она наступает с момента допуска адвоката в гражданский процесс в качестве соответствующего субъекта. Следовательно, с момента предъявления ордера должностному лицу, в чьем производстве находится гражданское дело, адвокат приобретает специальную правосубъектность представителя и может использовать специальные полномочия определенных процессуальных субъектов (истца, ответчика, третьего лица).

Очевидно, однако, что в этом случае в значительной мере произвольно толкуется понятие правосубъектности, которая фактически отождествляется с наличием у лица статуса субъекта определенных правоотношений. Между тем обладать правосубъектностью и быть субъектом отношений, урегулированных той или иной отраслью права, — не одно и то же, поскольку правосубъектность — это лишь способность быть субъектом правоотношений, необходимая предпосылка участия в них. С момента же присвоения статуса адвоката (а точнее, с момента избрания адвокатом конкретного адвокатского образования, в котором он будет осуществлять свою деятельность) лицо, приобретшее такой статус, получает не «потенциальную возможность использовать общие полномочия адвоката», а все общие права адвоката, закрепленные в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 3 ст. 6), и, следовательно, становится субъектом отношений, регулируемых законодательством об адвокатуре, а не приобретает лишь способность быть их субъектом, т.е. правосубъектность.

Аналогичным образом, с момента предъявления ордера судье, с момента его допуска данным лицом к участию в процессе, адвокат приобретает не специальную правосубъектность представителя, т.е. способность быть представителем, а процессуальный статус последнего, и с этого момента у него возникают особые правовые возможности — полномочия. Действительное же значение ордера состоит в том, что он подтверждает право адвоката на участие в качестве представителя в процессе по конкретному делу, о чем и говорится в ч. 5 ст. 53 ГПК РФ.

Для совершения так называемых распорядительных действий (действий по распоряжению предусмотренными законом процессуальными средствами защиты, в частности иском) адвокат-представитель должен иметь доверенность с указанием в ней на соответствующие специальные полномочия. Доверенности, выдаваемые адвокату гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (что чаще всего и имеет место) либо организациями, администрацией некоторых учреждений и должностными лицами, названными в ч. 2 ст. 53 ГПК РФ (применительно к представительству, осуществляемому адвокатами, например, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, начальником соответствующего места лишения свободы, если лицо находится в таком учреждении).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Если вопрос о порядке оформления полномочий адвоката-представителя в гражданском процессе решен законом достаточно ясно и четко, то иное положение существует в арбитражном процессе. Согласно ч. 3 ст. 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. В связи с отсутствием конкретной регламентации в арбитражном процессуальном законодательстве порядка оформления полномочий адвоката в современной юридической литературе высказываются различные мнения по поводу того, как должны быть оформлены данные полномочия. Так, ряд ученых, занимающихся проблемами адвокатуры, полагают, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде оформляются ордером или доверенностью. При этом адвокат, как представитель по ордеру, имеет право на совершение от имени клиента всех процессуальных действий, кроме распорядительных. Полномочия же адвоката на совершение действий, перечисленных в ч. 2 ст. 62 АПК РФ, должны быть специально предусмотрены в доверенности. Соответственно более правильным для адвоката признается оформление взаимоотношений с клиентом путем получения доверенности с полным объемом полномочий. В основе приведенных взглядов лежит отождествление порядка оформления полномочий адвоката-представителя в арбитражном процессе с порядком оформления его полномочий в гражданском процессе.

Близкую позицию по тому же вопросу занимают и некоторые ученые-процессуалисты. В частности, в одном из комментариев к АПК РФ 2002 г. утверждается, что, поскольку в АПК РФ в отношении участия адвоката в арбитражном процессе на основании ордера нет прямого указания, а в, другом федеральном законе это не предусмотрено, адвокат вправе быть представителем в арбитражном суде на основании доверенности, выданной ему доверителем. Вместе с тем, если адвокат предъявит в арбитражном суде ордер, выданный в установленном порядке, следует признать его полномочия представителя подтвержденными. По мнению О.П. Чистяковой, анализ ст. 6 Федерального закона от 31мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что в подтверждение общих полномочий адвокату достаточно представить суду ордер, выданный одним из адвокатских образований, предусмотренных ст. 20 того же Закона (адвокатским кабинетом, коллегией адвокатов, адвокатским бюро или юридической консультацией).

Статья 6 Закона, как указывает данный автор, не исключает также возможности оформления полномочий адвоката с помощью доверенности. Специальные же полномочия, перечисленные в ч. 2 ст. 62 АПК, в случае наделения ими адвоката должны быть особо оговорены в доверенности либо ином документе.

Между тем из содержания ст. 6 Закона об адвокатуре, вопреки вышеприведенным довольно многочисленным взглядам, вовсе не вытекает, что адвокат может быть допущен к участию в арбитражном процессе на основании представленного им ордера. Согласно п. 2 этой статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Поскольку же ст. 61 АПК РФ не предусматривает представления ордера, адвокат должен осуществлять представительство на основании доверенности. Судебно-арбитражная практика показывает, что именно доверенность признается судьями документом, уполномочивающим адвоката на ведение дела в арбитражном суде.

По утверждению В.М. Шерстюка, адвокат вправе представить арбитражному суду и ордер на исполнение поручения, однако его представление не освобождает адвоката от обязанности представить суду доверенность на исполнение поручения. Вместе с тем, во-первых, едва ли можно говорить о праве представления адвокатом арбитражному суду в подтверждение своих полномочий документа, не предусмотренного законом, во-вторых, поскольку без доверенности в данном случае все равно не обойтись, что признает сам автор, представление адвокатом ордера не имеет и практического смысла.

Р. Лисициным высказан взгляд, согласно которому ст. 54 ГПК РФ было бы целесообразно дополнить положением о том, что перечисленные в ней дополнительные права представителя могут быть специально оговорены не только в доверенности, но и в ордере адвоката. Это, по его мнению, можно сделать путем перечисления указанных прав на обратной стороне ордера и удостоверения соответствующего волеизъявления доверителя его подписью, заверенной руководителем адвокатского образования. Реализация данного предложения, как полагает автор, упростит порядок принятия адвокатом поручения по гражданскому делу, а также будет способствовать единообразию процессуальной формы. Однако подобное нововведение едва ли приемлемо, поскольку, не говоря уже о том, что оно не вписывается в существующую форму ордера, утвержденную Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в таком случае чрезмерно упрощается порядок оформления полномочий на совершение процессуальных действий, способных весьма существенно затронуть права представляемых лиц. На практике же принятие предложения Р. Лисицина может привести к злоупотреблениям, серьезно нарушающим права доверителей. Очевидно, что в случаях временного отсутствия руководителя адвокатского образования (отпуск, командировка и т.п.) либо умышленного расширения своих полномочий адвокатом без согласования с представляемым лицом, в том числе в корыстных целях, едва ли что-то будет реально препятствовать адвокату учинить подпись на обратной стороне ордера за руководителя адвокатского образования. Необходимо также учитывать, что если адвокат работает в адвокатском кабинет, то заверять подпись доверителя будет он сам, что еще более увеличивает угрозу удостоверения полномочий адвоката на совершение распорядительных действий, которыми на самом деле доверитель его не наделял. Разумеется, не все адвокаты способны на такие действия и могут на них пойти, но вероятность подобных случаев достаточно велика, чтобы не принимать ее во внимание.

Сказанное, однако, не означает, что с правовым регулированием отношений по поводу оформления полномочий адвоката-представителя все обстоит благополучно и оно не нуждается в совершенствовании. Так, едва ли оправданным является положение, при котором адвокат допускается в качестве представителя в арбитражный процесс по доверенности, в то время как для участия в гражданском процессе ему достаточно предъявления ордера. Упрощенный порядок оформления полномочий адвоката в гражданском, как и в уголовном, процессе обусловлен, в частности, тем, что он как лицо, которому государством делегировано выполнение функции защиты прав и законных интересов граждан и организаций, выполняет публично-правовую функцию и выступает в качестве правозаступника, а не просто частноправового представителя участвующего в деле лица. Кроме того, необходимость предъявления адвокатом не доверенности, а ордера существенно облегчает оформление его полномочий, что немаловажно с практической точки зрения, поскольку адвокатом может вестись значительное количество гражданских дел в судах с разными доверителями. Однако публично-правовая функция защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц осуществляется адвокатами как в гражданском, так и в арбитражном процессе, и их участие во втором процессе по существу ничем не отличается от участия в первом, в связи с чем следовало бы предусмотреть в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации полномочие адвоката на выступление в суде в качестве представителя на основании ордера. Одновременно была бы устранена и существующая не совсем понятная ситуация, при которой порядок оформления полномочий адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве урегулирован непосредственно ГПК РФ, а по вопросу об оформлении полномочий адвоката-представителя в арбитражном судопроизводстве АПК РФ отсылает к иному федеральному закону. К тому же, как уже отмечалось выше, толкование действующих норм Закона об адвокатуре, посвященных оформлению полномочий адвоката, не отличается единообразием. Все это говорит о том, что регламентировать порядок оформления полномочий адвоката, выступающего в качестве представителя, целесообразнее непосредственно в АПК РФ [23] .

2.1. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в арбитражном процессе

Отношения по представительству имеют сложную правовую природу, и отмечается, что в науке гражданского права до сих не прекращены споры по поводу отношения тех или иных правовых конструкций к договору поручения и к другим представительским договорам.

В настоящее время возникли все предпосылки для признания концепции правовой природы отношений по поручению как своеобразной разновидности отношений по выполнению работ и оказанию услуг. При этом нельзя не признать развитие отношений по поручению по схеме «подрядные отношения – отношения по возмездному оказанию услуг – иные отношения по оказанию услуг (представительские отношения, отношения по хранению, отношения по доверительному управлению, отношения по перевозке и др.).

Учитывая «экстраординарный характер» отношений по возмездному оказанию услуг, можно говорить о развитии отношений по представительству, в том числе отношений по договору поручения, из подрядных отношений. Подобная позиция считается свойственной также и науке гражданского права других государств. Примером здесь может служить германская наука гражданского права (Brox Hans, Larenz Karl).

Из вышесказанного проистекает необходимость обозначения договора поручения в качестве фидуциарной сделки. Специфика такой категории сделок заключается в том, что отношения сторон носят особый, доверительный характер. Последствием отнесения сделки к категории фидуциарных является возможность для сторон ее расторжения / прекращения в связи с утратой доверия одной стороны к другой.

Говоря о признаках договора поручения, можно отметить консенсуальный характер договора поручения в связи закреплением законодателем правила о заключении договора поручения в момент достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Об этом свидетельствует сама формулировка определения договора поручения в ст. 971 ГК РФ, наряду с презумпцией ст. 432 и ст. 433 ГК РФ. Возмездность договора поручения предполагается только в предпринимательских отношениях. Как установлено в абз. 2 п. 1 ст. 972 ГК РФ, «в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное». При этом в непредпринимательских отношениях предполагается, что договор поручения является безвозмездным: доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (абз. 1 п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Договор поручения относят к взаимным сделкам, в которых присутствует характеристика их взаимообязывающего характера (обе стороны договора имеют как права, так и корреспондирующие таким правам обязанности).

Сам гражданско-правовой договор поручения можно рассматривать в качестве поручения в узком смысле, тогда как уполномочие в форме доверенности в совокупности с имеющимся гражданско-правовым договором поручения следует обозначить как поручение в широком смысле. Данный тезис о разграничении внутренней и внешней сторон отношений по поручению становится важным уже в связи с существованием часто ставящейся проблемы о достаточности для возникновения отношений по представительству в рамках поручения: (1) одной лишь доверенности (заменяет ли доверенность как односторонняя сделка собою договор поручения), (2) одного лишь договора поручения, заключенного в письменной форме (заменяет ли договор поручения в этом случае доверенность).

Следует признать, что договор поручения, содержащий в себе те элементы, которые являются обязательными для доверенности (ст. 185 ГК РФ), но при этом содержащий и иные положения, свойственные уже самому договору поручения (цена услуг, ответственность сторон и др.), может вполне заменить саму доверенность. Ведь если в сам текст доверенности, составленный, например, в присутствии нотариуса, уже в последующем будут внесены ниже по тексту какие бы то ни было дополнения, указывающие на взаимоотношения сторон, то вряд ли будет основания признать данный документ недействительным. Дополнительным аргументом здесь может служить и положение абз. 1 п. 3 ст. 184 ГК РФ, согласно которому «коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний – также и доверенности».

Правовые сферы поручения и представительства выступают как однопорядковые и относительно самостоятельные правовые явления. Поручение и представительство оказывают взаимное влияние друг на друга. Представительство возникает, в том числе, и на основании поручения, а само представительство, прежде всего в публично-правовой сфере (таможенной, налоговой, процессуальной и другой), может оказывать влияние на формирование элементной структуры договорной конструкции поручения.

Применение договора поручения в области действия отраслей материального публичного права имеет некоторые специфические особенности, которые связаны со спецификой реализации юридического интереса в указанной сфере. Правильное (сбалансированное) сочетание частных и публичных интересов при заключении и исполнении договора поручения для оформления представительских отношений в публично-правовой сфере должно осуществляться в соответствии с общеправовыми и специфическими отраслевыми принципами.

Судебное (юрисдикционное) представительство представляет собой, деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемую на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

Представители сторон имеют заинтересованность в исходе дела, которая определяется непосредственно законом (законное представительство), договором (договорное представительство) либо другим основанием, которое является юридическим. Юридический интерес (в форме процессуально-правового) судебного представителя — это обусловленная законом (законное представительство) или волеизъявлением представляемого субъекта (договорное представительство) «потребность в защите» (Г.Л.Осокина) чужого права (интереса) от имени и в интересах самого представляемого в арбитражном и гражданском процессе. Эта потребность в защите подтверждается надлежаще оформленными полномочиями, в том числе и договором поручения.

В основе договорного представительства лежит договор поручения (ст.ст. 971-979 ГК РФ), а в определенных случаях – агентский договор (ст.ст. 1005-1011 ГК РФ), т.е. договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. При этом критикуется мнение, согласно которому следует законодательно закрепить правило об обязательном ведении дел через адвокатов по сложным в юридическом отношении делам (В.А.Мусин, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот).

Такой подход закреплен на законодательном уровне в ряде зарубежных государств. Однако в настоящее время состояние адвокатуры в России таково, что оказание именно квалифицированной юридической помощи формально ею гарантируется не всегда. В качестве главной причины такого положения называется отсутствие норм, четко регламентирующих вопросы ответственности за предоставление услуг ненадлежащего качества. Поэтому нельзя ограничивать адвокатами круг лиц, которые могут быть судебными представителями, а на законодательном уровне необходимо четко прописать основания и порядок ответственности судебных представителей за ненадлежащее оказание юридических услуг.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Адвокат выступает в качестве представителя доверителя, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения (агентского договора по схеме поручения).

Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг.

Относительно предмета договора поручения можно отметить, что указанные в ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» специальные полномочия адвоката (например, собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций, другие) в силу закона также необходимо включать в предмет договора поручения, заключаемого с участием адвоката и представляемого лица.

Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

2.2. Практика рассмотрения судебных споров об участии представителя в арбитражном процессе

С момента принятия нового Арбитражного процессуального кодекса одним из наиболее дискуссионных вопросов стал вопрос о лицах, которые наделены правом осуществлять процессуальное представительство организаций в арбитражных судах.

Главная дискуссия развернулась вокруг пункта 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса (АПК), по которому, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать лишь их руководители, штатные сотрудники или адвокаты. Статья, противоречивая и непоследовательная сама по себе, отнесла профессиональное представительство в суде к практически монопольной прерогативе адвокатуры и вызывала бурную реакцию у участников рынка юридических услуг. И если адвокаты встретили это положение весьма позитивно, планируя расширить поле деятельности за счет вытеснения консалтинговых и аудиторских фирм из арбитражных судов и пополнить адвокатское сообщество высококвалифицированными кадрами этих же фирм, то компании, предоставляющие юридические услуги, и юристы-предприниматели высказали серьезные опасения по поводу своих дальнейших отношений с клиентами.

Проблемы, которые возникли в связи со статьей 59 АПК РФ 2002 года, перечислить невозможно. Можно лишь упомянуть некоторые из них.

Во-первых, распространен довод о том, что участие квалифицированного адвоката позволит избежать неоправданного затягивания процесса и других препятствий в осуществлении правосудия на стадии подачи исковых заявлений и иных процессуальных документов. Но хочется отметить, что обратной стороной такого знания часто является именно затягивание судебного процесса (исключительно законными методами) и различные скрытые и явные злоупотребления для формирования «субъективной истины».

Во-вторых, осталось неясным, чем подобная норма облегчила положение участников процесса, которые ранее были не в состоянии позволить себе обеспечение квалифицированной юридической помощи в силу высокой оплаты услуг адвоката и других представителей. Так или иначе, проект кодекса, предусмотревший назначение судом адвоката предпринимателям, которые не могут самостоятельно оплатить его услуги, из числа аккредитованных лиц за счет бюджетных средств, не определил никаких механизмов реализации указанных гарантий, а в действующий АПК РФ 2002 года норма о бесплатной юридической помощи вообще не включена.

В-третьих, не стоит забывать о том, что введение излишних ограничений всегда является почвой для роста злоупотреблений.

Уже сейчас практикующие юристы видят два способа обойти установленное АПК РФ правило, касающееся адвокатов или штатных работников организации: «Можно предложить основным специалистам поступить в адвокатуру. Но тогда они должны будут либо уволиться с занимаемой ныне должности и перестать быть сотрудниками юридической фирмы, либо, в случае продолжения трудовых отношений, нарушить закон с риском прекращения статуса адвоката. Второй вариант — сотрудники юридической фирмы могут заключать срочные трудовые договоры с клиентами. Но этот вариант не для всех компаний является приемлемым в связи с тем, что направлен не на исполнение закона, а, скорее, на то, чтобы обойти его требования».

Действительно, в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ трудовой договор преимущественно носит бессрочный характер, а в перечень оснований для заключения срочных договоров (статья 59 ТК РФ) такое основание, как представительство в арбитражном суде, не входит.

В-четвертых, АПК РФ не определил ни само понятие штатного работника, ни документы, которыми подтверждается подобный правовой статус представителя на стадии признания полномочий последнего, что само по себе может являться почвой для злоупотреблений как со стороны участников дела и их представителей, так и со стороны самого суда, о чем речь пойдет в главе о порядке оформления и признании полномочий представителя.

В-пятых, нельзя не обратить внимание на пункт 6 статьи 59 АПК РФ, гласящий: «Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса».

Апеллирование адвокатов к институтам представительства США и Европы представляется неубедительным. Если рассматривать системы представительства США и Европы, то сразу же бросается в глаза их несхожесть. В свою очередь Европа сама по себе не является единым, однородным организмом. Каждая страна Европы имеет свои, свойственные только ей черты и особенности института представительства (например, институт адвокатуры в Швейцарии, представительство Германии и т.д.), которые она выбирает, учитывая национальные и исторические тенденции развития. Представляется наиболее вероятным, что ни одна самая совершенная система не будет работать эффективно, если ее вырвать из родной среды и перенести в другую. Институт представительства любой системы имеет исторические предпосылки и должен претерпеть изменения вместе с экономическим и политическим развитием страны, совершенствоваться и оттачиваться в процессе применения — только тогда его можно назвать объективно обусловленным, единственно приемлемым и действенным.

Хотя полемика между адвокатами и юридическими и аудиторскими фирмами не прекращалась, какой-либо дополнительной аргументации своих позиций стороны не высказывали.

По прошествии времени с введения в действие положений АПК РФ страсти понемногу стихли, или, что более верно, перешли в иную стадию. Адвокаты пассивно сетуют на то, что суды подходят к проверке полномочий представителей слишком формально и фактически доступ в арбитражный процесс представителей юридических и аудиторских фирм не перекрылся.

Юридические, аудиторские фирмы и юристы-предприниматели в свою очередь разработали несколько схем, которые позволяют обойти ограничение на участие в арбитражном процессе (оформление своих сотрудников в штат обслуживаемой организации, заключение опосредованных договоров и др.) и активно используют их.

Одновременно с этим юридические фирмы пытаются найти иной, более цивилизованный и легитимный способ решения данной проблемы.

Один из таких способов избрало ООО «Юридическая фирма «Лекс», использовав свое право на обращение с жалобой о несоответствии Конституции РФ федерального закона № 95-ФЗ от 24 июля 2002 года (в частности, положений статьи 59), примененного в конкретном деле. Жалоба была подана в Конституционный суд в надежде на то, что с помощью объективного, всестороннего и полного анализа соответствия оспариваемого закона Конституции РФ в этом противостоянии адвокатов и юристов будет поставлена весомая точка. 19 марта 2003 года жалоба была принята Конституционным судом к рассмотрению.

В-шестых, не решенным остается вопрос возмещения расходов по ведению дел представителем.

АПК РФ 2002 г. впервые в арбитражно-процессуальном законодательстве Российской Федерации установил: «расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах» (ч. 2 ст. 110).

Ранее такие затраты расценивались как издержки хозяйственной (предпринимательской) деятельности и возмещению в виде убытков не подлежали. В этом был определенный резон: все участники хозяйственного оборота и арбитражного процесса равноправны между собой и перед законом. Они вправе определять стратегию и тактику предпринимательской деятельности и решать, что выгоднее: иметь в штате юриста, который за зарплату исполняет функции представителя в судебном процессе, или нанимать для этих целей адвоката.

Несмотря на кажущуюся четкость формулировок норм ГК РФ и АПК РФ, на практике многие вопросы остаются неразрешенными.

Нельзя не затронуть многолетнюю дискуссию о порядке оформления полномочий самого частого представителя в судебном процессе — адвоката. Россия знала три Арбитражных процессуальных кодекса, и ни один из них на этот вопрос не дал однозначного ответа. В 1992 году было установлено, что полномочия адвоката удостоверяются «документом, выдаваемым юридической консультацией» без уточнения, что именно является таким документом (статья 36).

В 1995 и 2002 годах законодатель ограничился одинаковой отсылочной нормой: «удостоверяются в соответствии с федеральным законом» (статьи 49 и 61 соответственно).

Такая неопределенность привела к возникновению прямо противоположных научных концепций.

Согласно первой из них процессуальный закон не требует от адвоката представлять какие-либо доказательства наделения его полномочиями со стороны представляемого, которые удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией. Такой ордер выдается за подписью заведующего юридической консультацией и выражает собой поручение одному из членов Коллегии адвокатов на ведение конкретного дела лица, обратившегося за юридической помощью. Более того, «суд не вправе требовать от адвоката представления доказательств обращения конкретного лица за юридической помощью и допускает его в процесс вне связи с его отношениями с представляемым, а лишь по воле самого адвоката». Что осталось неясным, так это порядок предоставления адвокату специальных полномочий представителя — необходимо ли их указывать в ордере, или их наличие подразумевается само собой.

Прямо противоположную позицию занимает Д. Ф. Жарков: «Не ясно, какие полномочия дает ордер; он не может в полной мере засвидетельствовать волеизъявление стороны на избрание именно данного адвоката в качестве своего представителя… Таким образом, полномочия адвокатов как добровольных представителей должны подтверждаться в общем порядке — путем выдачи доверенности».

И наконец, московская школа в лице М. К. Треушникова и В. М. Шерстюка предложила компромиссный вариант: при наличии ордера адвокат допускается в процесс и приобретает право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде. Но все специальные полномочия, перечисленные в пункте 2 статьи 62 АПК РФ, должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым. Этот вопрос так и остался бы неразрешенным ни в теории, ни в судебной практике, если бы во вновь принятом Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» 2002 года не появилась обратная отсылка: «В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер… В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности» (статья 6).

Если исходить из того, что АПК РФ как федеральный закон не предусматривает такого понятия, как ордер адвоката, спор о порядке оформления полномочий последнего разрешился в пользу доверенности.

Так, были отклонены доводы ОАО «Внешторгбанк» о том, что законом не установлены ограничения участия адвоката в арбитражном процессе при наличии ордера. Суд указал на то, что ордер, выданный юридической консультацией, на наличие которого ссылается податель жалобы, является доказательством существования договорных отношений по юридическому обслуживанию, но не подтверждает, что адвокат юридической консультации наделен специальными полномочиями. Объем переданных доверителем представителю полномочий определяется выданной ему доверенностью.

Надо сказать, что судебная практика ранее знала два противоположных варианта решения проблемы.

При рассмотрении дела № 4707 суд указал, что выданный адвокату истца в адвокатском бюро ордер является надлежащим образом оформленным документом на представление интересов истца. По сложившей практике в гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве адвокат действует на основании ордера, выданного юридической консультацией, а в полномочия суда не входит исследование вопроса, на каком основании выписан этот ордер.

С учетом нового законодательства возникает ситуация неравенства сторон: у стороны, имеющей в штате юрисконсульта, вроде бы и не возникает убытков в связи с ведением судебного дела, а у другой, нанявшей адвоката, такие убытки появятся, и она их сможет возместить за счет другой стороны. Если бы и у другой стороны представителем был юрисконсульт — работник организации, проблемы не возникло бы.

Корни данной проблемы лежат глубоко. Дело в том, что ст. 91 ГПК РСФСР 1964 г. предусматривала: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи адвоката, участвующего в деле…».

Думается, в этом факте нет ничего одиозного. В судах общей юрисдикции по гражданским делам сторонами выступают равноправные граждане, которым при необходимости приходится призывать на помощь адвокатов. Тем более надо иметь в виду политическую и социально-экономическую ситуацию в стране, да и саму страну, в которой принимался тот ГПК. Именно с учетом сложившейся ситуации законодатель, дважды принимая арбитражный процессуальный кодекс, не включал в него подобную норму. Правовые отношения, регулируемые ГПК (старым и новым) и АПК РФ, нельзя признать однопорядковыми — юридических и физических лиц в судебном процессе вряд ли можно считать равными.

Однако 20.02.2002 Конституционный Суд РФ Определением № 22-О «По жалобе ОАО «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ» установил следующее.

Решением арбитражного суда заявителю — ОАО «Большевик» было отказано в иске к МНС РФ и районной инспекции МНС о взыскании за счет казны ущерба, в сумму которого истцом были включены расходы на представительство его интересов в суде. Арбитражный суд мотивировал свой отказ в этой части иска тем, что данные расходы являются не убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ, а судебными издержками, которые возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Однако ни АПК РФ 1995 г., ни НК РФ возмещение расходов по ведению дел в судах и оказанию юридических услуг прямо не предусматривали. Именно отсутствие указанных норм в законе, по мнению ОАО «Большевик», ограничивало его право на взыскание реального ущерба, понесенного в целях восстановления нарушенного права, и противоречило ч. 1 ст. 1, ст. 2, 18, 19, ч. 1 ст. 35, ст. 48, 52, 53 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ. Вместе с тем ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Конституционный Суд РФ в своем Определении констатировал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Соответствующее положение АПК РФ 1995 г. Конституционный Суд РФ признал не только не правомерным, но и не адекватным ГПК РСФСР (ст. 91).

Поэтому вполне естественно, что в новом АПК РФ такая норма появилась, и правоприменители теперь обязаны ее выполнять.

Но самый главный вопрос, который не разрешен ни законодателем, ни Конституционным Судом РФ, — есть ли и могут ли быть установлены пределы этого возмещения?

Хочется надеяться, что государство, провозглашая принцип недопустимости деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, будет последовательным и не допустит искусственного вытеснения определенного (причем достаточно широкого) круга лиц, осуществляющих представительство интересов организаций в суде, что неизбежно приведет к снижению конкуренции в этой сфере отношений в ущерб задаче обеспечения доступности правосудия.

Кодекс 2002 года не ответил на вопрос, могут ли быть представителями юридические лица; как и ранее, эта проблема остается пока неразрешенной. Законных оснований утверждать, что юридические лица не могут быть представителями, нет. Однако исходя из системного толкования норм, устанавливающих, например, перечни лиц, которые могут и не могут быть представителями в суде, можно утверждать, что законодатель видит представителем только физическое лицо.

Кроме того, юридическое лицо-представитель в силу своей особой правовой природы не может явиться в судебное заседание для представления интересов своего клиента, это может сделать только орган такого юридического лица. Если же это будет обыкновенный работник по трудовому договору, мы столкнемся с моделью двойного представительства, что вряд ли допустимо.

Однако на основании анализа существующей практики необходимо отметить, что изложенная выше позиция не бесспорна. Так, судом было установлено, что учредительным договором компании MARDIMA COMPANY LIMITED предусмотрено, что ее зарегистрированным представителем является иностранное юридическое лицо. Следовательно, такой орган компании, каковым является директор, не обладает полномочиями на представительство от имени компании, в том числе в отношениях с судебными инстанциями.

Следовательно, из общего негласного правила о том, что юридические лица не могут быть представителями в суде, есть исключения, основанные, как минимум, на нормах иностранного права.

Для определения возможности выступать в арбитражном процессе в качестве представителя существуют не только такие объективные критерии, как правовой статус потенциального представителя, но и субъективные, неразрывно связанные с ролью представителя как лица, оказывающего юридическую помощь и защищающего интересы своего клиента.

Представляется обоснованным и необходимым закрепить в АПК РФ хотя бы один из процессуальных запретов, аналогичных правилам Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: запрет представительства в одном процессе от имени лиц, обладающих различными интересами, с целью недопущения даже самой возможности возникновения конфликта интересов.

Заключение

Таким образом, проведенный анализ правовых основ представительства в арбитражном процессе позволяет сделать следующие выводы.

Под представительством понимается совершение одним лицом, представителем, в пределах имеющихся у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого. Сделка, совершаемая представителем на основании его полномочий, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Потребность в представительстве возникает тогда, когда сам представляемый в силу закона (например, из-за отсутствия дееспособности) или конкретных жизненных обстоятельств (например, из-за болезни, командировки, занятости) не может лично осуществлять свои права и обязанности, но часто к услугам представителей прибегают ради того, чтобы воспользоваться специальными знаниями и опытом представителя, сэкономить время и средства и т.п.

Представительство в арбитражном суде — это процессуальная деятельность, осуществляемая от имени и в интересах участвующих в деле лиц: сторон, третьих лиц, государственных органов. Дела организаций в арбитражном суде ведут их органы и представители, граждане же могут вести дела в арбитражном суде сами либо через представителей. Арбитражный процессуальный кодекс допускает ведение дел органами юридических лиц и гражданами непосредственно или через представителей, или совместно с представителями.

Представителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Права и законные интересы граждан, не обладающих полной дееспособностью, защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями участников арбитражного процесса. Ими могут быть любые граждане, в том числе сотрудники организаций, адвокаты, работники юридических фирм, любой уполномоченный гражданин, не подпадающие под исключения. Единственное требование, которое предъявляет Кодекс, это наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела. Представители, как и лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процессуальными правами.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме подписания искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие) , обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденных имущества или денег. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

На основании доверенности на ведение дела представитель вправе осуществлять права стороны или третьего лица, определенные в Арбитражном процессуальном кодексе. В частности, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам. О праве совершения таких действий не требуется специального указания в доверенности.

Сущность представительства состоит в деятельности представителя по реализации полномочия в интересах и от имени представляемого. Предпосылкой представительства является относительное правоотношение между представителем и представляемым, в рамках которого возникает и формируется полномочие. Полномочие как возможность представителя совершать сделки от имени и в интересах представляемого – особое субъективное право, которое реализуется представителем в отношениях с третьими лицами.

По характеру происхождения и по юридической природе полномочие представляет собой субъективное право, производное от правосубъектности представляемого, делегированное представителю по воле представляемого или в силу обстоятельств, указанных в законе. Поэтому осуществление (реализация) полномочия представителем является юридическим фактом, порождающим права и обязанности у представляемого.

С помощью представительства могут осуществляться не только имущественные, но и некоторые личные неимущественные права, однако не допускается совершение через представителей сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а также других сделок в случаях, предусмотренных законом (например, только лично можно составить завещание, заключить договор пожизненного содержания и др.).

Субъективные гражданские права и обязанности могут осуществляться не самими управомоченными и обязанными лицами, а их представителями (за исключением случаев, когда в силу закона и самой сущности прав и обязанностей они могут осуществляться и исполняться только лично их носителями).

Использование представительства как способа осуществления прав и исполнения обязанностей диктуется причинами юридического и фактического порядка.

К юридическим причинам относятся:

  • неполная дееспособность лиц в возрасте до 18 лет;
  • ограничение дееспособности гражданина;
  • признание гражданина по основаниям, предусмотренным законом недееспособным и т.п.

К фактическим причинам относятся обстоятельства, препятствующие личному осуществлению прав и исполнению обязанностей:

  • болезнь;
  • отсутствие в месте постоянного жительства;
  • юридическая безграмотность;
  • нежелание управомоченного или обязанного лица лично осуществлять права и исполнять права и исполнять обязанности;
  • загруженность органа юридического лица;
  • отсутствие у субъекта специальных познаний и т. д.

В отношениях представительства принято различать трех субъектов – представляемого, представителя и третье лицо, с которым у представляемого возникает правовая связь благодаря действиям представителя.

Представляемый – гражданин либо юридическое лицо, от имени и в интересах которого представитель совершает юридически значимые действия – сделки. Представляемым может быть любой гражданин с момента рождения или юридическое лицо – с момента возникновения в установленном порядке. В роли представляемого может выступать любой субъект гражданского права, — юридическое лицо или гражданин независимо от состояния дееспособности.

Представитель – гражданин либо юридическое лицо, наделенные полномочием совершать юридически значимые действия в интересах и от имени представляемого. Представителем же может являться не каждый, прежде всего это должны быть граждане, обладающие полной дееспособностью, в виде исключения в качестве представителей юридических лиц в сфере торговли и обслуживания могут вступать граждане, достигшие трудового совершеннолетия, т.е. 16 лет. Юридические лица могут принимать на себя функции представителей, если это не расходится с теми целями и задачами, которые указаны в их учредительных документах.

Обязательное представительство — это обладающий своей спецификой самостоятельный вид судебного представительства, являющийся новым в гражданском процессе по сравнению с советским законодательством.

Представительство в арбитражном процессе охватывает достаточно широкий круг общественных отношений, обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, в том числе на равенство всех перед законом и судом, на оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи. Однако данный субинститут, по нашему мнению, нуждается в дальнейшем и более детальном урегулировании в части механизма реализации определения суда о назначении представителя, вопросов оплаты труда представителя, более четкого разграничения компетенции между органами государственной власти и адвокатскими образованиями, координации их деятельности.

Проанализировав проблемы представительства в Арбитражном процессе, необходимо отметить, что статья 63 АПК РФ, аналога которой в 1995 году не было, посвящена регулированию процедуры проверки полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей. Такая проверка является обязанностью арбитражного суда и осуществляется на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. В случае непредставления таких документов, их несоответствия требованиям закона, а также нарушения статей 59 и 60, регулирующих субъектный состав представителей, суд отказывает в признании их полномочий на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания. Следует учитывать, что подача апелляционной (кассационной) жалобы от имени лица, участвующего в деле, неуполномоченным лицом, в том числе и по доверенности, оформленной ненадлежащим образом, может явиться лишь основанием для оставления жалобы без движения. И только в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, она должна быть возвращена ее подателю. Это правило распространяется и на подачу искового заявления.

При разработке проекта АПК РФ указанная процессуальная норма имела несколько иное содержание: было установлено, что при непризнании арбитражным судом полномочий представителя выносится соответствующее определение, право обжалования которого не предусматривалось. В число процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, необоснованный отказ в признании прав представителя не включен и действующим кодексом. Кроме того, представляется нечеткой норма пункта 3 анализируемой статьи об обязанности суда приобщить к делу документы, подтверждающие полномочия представителя, или занести сведения об этих документах в протокол. Невозможно сделать однозначный вывод о том, все ли документы приобщаются к делу: только подтверждающие полномочия представителя или в том числе и отвергнутые судом как ненадлежащие. Исключение последней группы документов на практике могло бы привести к невозможности представить вышестоящим инстанциям доказательства необоснованного недопущения представителя к участию в процессе.

Таким образом, механизмы защиты прав лица, оставшегося без представителя и, как следствие, без правовой защиты, в АПК РФ недостаточно разработаны. Конечно, в силу принципа гласности и открытости судебного разбирательства суд не может удалить из зала судебного заседания «непризнанного» юриста, который сможет оказывать минимальную правовую помощь присутствующему в зале руководителю своей организации, но для квалифицированной деятельности одного права присутствия в зале недостаточно.

Представляется необходимым возвратить изъятую из проекта АПК РФ норму о принятии судом определения об отказе в признании полномочий представителя на участие в деле, а также допустить возможность обжалования этого определения. Интересный вопрос, требующий отдельного упоминания и обсуждения, возникает при ошибочном допуске в процесс в качестве представителя лица, не представившего суду доверенность. Судебная практика, строившаяся на Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., гласила, что, если тяжущийся впоследствии подтвердит действия лица (даже в суде вышестоящей инстанции), выступавшего в суде в качестве его поверенного, но не представившего доверенность, то такие действия являются действительными, совершенными от имени тяжущегося. Однако согласно императивным требованиям статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению (а также к заявлениям и жалобам, подаваемым в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особого производства) должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Последствием нарушения этой нормы в соответствии со статьей 128 АПК РФ является оставление заявления без движения, а затем — его возвращение подателю (институт отказа в принятии иска, предусмотренный АПК РФ 1995 года, в 2002 году был упразднен).

Таким образом, требование о наличии полномочий на ведение дела у представителя относится к тому времени, когда эти действия совершаются. В частности, лицо должно быть уполномочено на подачу искового заявления именно в тот момент, когда оно представляется суду. Подача заявления неуполномоченным лицом противоречит принципу диспозитивности, в соответствии с которым «только от воли лица, право или законный интерес которого пострадали, зависит судебная защита этого права или законного интереса». Следовательно, нормы ГК РФ о последующем одобрении сделки представляемым также неприменимы к арбитражному процессу.

Список использованной литературы: , Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- М.: Изд-во «Проект», 2009.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ. (ред. от 05.04.2009 ).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.12.2008).

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008).

5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской федерации» (ред. от 23.07.2008).

6. Федеральный Конституционный Закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 28.04.2008).

7. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 23.07.2008).

8. Федеральный Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 30.12.2008).

9. Федеральный Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29.04.2008, с изм. от 22.12.2008).

10. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.12.2008).

11. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 25.12.2008).

12. Основы законодательства Российской Федерации «О нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 n 4462-1)(ред. от 30.12.2008).

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Губернатор Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».

14. Постановление Правительства РФ от 12.08.94 №950 «О порядке назначения представителей интересов правительства Российской Федерации в судах».

15. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993).

16. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума №6 от 25 апреля 1995).

17. Приказ Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» от 20 мая 1998 г. № 160.

18. Приказ Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве».

Судебная практика:

19. Жураковский В., В. Калинин «Арбитражные споры. Судебная практика и применение законодательства РФ» М. 2001.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2007 г.).

21. Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 г. №4н-186/98

Научная, учебная и иная литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/predstavitelstvo-v-arbitrajnom-protsesse/

22. Абсалямов А.В.Арбитражный процесс: учебник.-М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2008.

23. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. Изд-во «Проспект», М.: 2006.

24. Афанасьев С.Ф.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный)-М.: Изд-во «Проспект», 2008.

25. Балабан В.В. Адвокат в гражданском процессе // Адвокатская деятельность: Материалы российско-американского сериала. Ноябрь 1996 года. Саратов: СГАП, 1997. – С. 21-23.

26. Васьковский Е.В. История адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе. Под ред. П.А. Лупинской.- М.: Новый юрист, 1997.

27. Васьковский Е.В. История адвокатуры. М., 2002.

28. Викут М.А. Представительство в гражданском процессе // Гражданский процесс. Под ред. К.С. Юдельсона. – М.: Юрид.лит., 1972. – С.96.

29. Викут М.А. Представительство в суде // Гражданский процесс: Учебник под ред. Викут М.А. М. 2004.

30. Гаврилов С.Н. Адвокатура в РФ. –М. : Юриспруденция,2000.

31. Гордон М.В. Представительство в гражданском праве. – СПб., 1879. – С.8. Привод. По книге: Адвокат в уголовном судопроизводстве. – М. Новый Юристъ, 1997

32. Гражданский процесс // Под ред. М.Г. Авдюкова. – М.1970.

33. Гражданский процесс. М., 2008.

34. Гражданское право. Т.1. 7-е изд. перераб. и доп. / Отв ред.А. П.Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

35. Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. — М.,1996.

36. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. Москва, 2004.

37. Гришаев С.П. Гражданское право. / Учебник. — М.: «Юрист», 2003.

38. Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом// Российская Юстиция — 1998.-№3.

39. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ — М.: «ИНФРА М», 2001.

40. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. М. 2001.

41. Завидов Б.Д. Договорное право России. М. 1998.

42. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 2001

43. Казанцев Н.И. Учение о представительстве в гражданском праве. Т.1. –СПб, 1879.- С.120. Приводится по книге: Адвокат в уголовном процессе. М.: Новый Юристъ,1997.

44. Козлов А.Ф. Субъекты судеб­ного представительства // Гражданс­кий процесс. М., 1996.

45. Колоколова Э.Е. Адвокат-представитель в гражданском процессе.// Закон и право, 2008. — № 6.

46. Комментарий к ГПК РФ под ред. Шакарян М.С. – М., 2003.

47. Кузнецов В., Яркое В. К со­вершенствованию гражданского судо­производства // Советская юстиция. 1989. № 5.

48. Латаев И.А. Новое в арбитражном процессе // Российский налоговый курьер. -2002. — № 23.

49. Лисицин Р. Для чего адвокату ордер?//Российская юстиция.2008.-№3.

50. Мельников А.А. Понятие представительства в гражданском процессе // Курс советского гражданского процессуального права. Ред. колл. А.А. Мельников, Т.Е. Абова, П.П. Гуреев и др. В 2-х т. – М.: Наука, 1981.

51. Мельников А.А. Понятие представительства в гражданском процессе. М, 1998.

52. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М.. Гражданский процесс. — М.: Гардарика, Проспект, 2006.

53. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть.-М.: Изд-во «Юристъ», 2007.

54. Радченко М.Ю. Арбитражный спор. М. 2000.

55. Резниченко И. М. Психологи­ческие вопросы подготовки и судеб­ного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983.

56. Розенберг Я.А. Развитие ин­ститута гражданско-процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики граждан­ского процесса. Л., 1979.

57. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ — М.: «Норма», 2003.

58. Салогубова Е.В. Представительство в суде//Гражданский процесс: Учебник под ред. Треушникова М.К. М. 2003.

59. Сайфутдинов, А. А. Применение договора поручения для оформления

представительских отношений в гражданском процессе /А. А. Сайфутдинов//Арбитражный и гражданский процесс. -2006. — № 7. — С. 15 – 18

60. Сергеева А.П. Гражданское право. Учебник. Часть 2.-М.: Изд-во «Проспект», 2008.

61. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №17, 22 августа.

62. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. — М.: «Юриспруденция», 2002.

63. Справочно-правовая система «Гарант», февраль 2009.

64. Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. /Прокурорская и следственная практика. — М., 1999.

65. Треушников М.К. Арбитражный процесс. Учебник. М. 2004.

66. Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова .- М.: «Городец», 2003.

67. Хрестоматия по гражданским делам. /под редакцией Треушникова М.К.- М.: «Городец», 2002 .

68. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право – М.: 2004.

69. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М. 2008.

70. Эриашвили Н.Д.Арбитражный процесс-М.: Изд-во «ЮНИТИ», 2008.

71. Яркое В.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение.2002. №1.

72. Яркова В.В. Арбитражный процесс.-М.: Изд-во «Статут», 2007.-С. 158.