Приготовление к преступлению

Курсовая работа

Вопросы о приготовлении к преступлению и наказуемости за приготовление к преступлению на протяжении десятилетий оставался одним из самых дискуссионных вопросов науки уголовного права. В ней преобладало мнение, что непосредственное закрепление в уголовном законе понятия приготовления к преступлению, помимо всего прочего, положительно скажется на деятельности правоохранительных органов по борьбе с этим преступлениями.

Актуальность темы настоящей работы тем и объясняется, а также тем, что приготовление к преступлениям зачастую в современных условиях имеет широкое распространение, поэтому занимает одно из центральных и существенных мест в науке, отрасли и дисциплине уголовного и уголовно-процессуального права.

Поэтому правильное понимание и квалификация указанных деяний являются залогом справедливости и правомерности применения уголовных и уголовно-процессуальных норм.

Целью настоящей работы, и, в свою очередь, задачами , являются определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать (квалифицировать) приготовление к преступлению и наказуемость за приготовление к преступлению в соответствии с Уголовным кодексом России.

Объектом настоящей работы являются приготовление к преступлению и наказуемость за приготовление к преступлению как самостоятельный институт уголовного права России.

Предметом настоящей работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы объекта настоящей работы.

1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

Имеющиеся в литературе точки зрения относительно совокупности объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению 1

10 стр., 4826 слов

Классификация преступлений в законодательстве и науке уголовного права

... и зарубежных исследователей к изучению видов преступлений; описать классификация преступлений в Уголовном праве РФ. Теоретической основой работы послужили работы отечественных и зарубежных исследователей в области преступлений, а так же нормативный и ...

в основном сводятся к следующему.

Так, Н.Ф. Кузнецова выделяет три признака объективной стороны и один признак субъективной стороны приготовления к преступлению.

Признаки объективной стороны:

1) совершение приготовительных действий (реже бездействие);

2) прерванность их до начала исполнения состава преступления;

3) по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Признак субъективной стороны: прямой умысел на совершение тяжких и особо тяжких преступлений 2

В.Ф. Караулов предлагает более широкий набор признаков объективной стороны приготовления к преступлению. К ним он относит:

1) приготовительные действия создают условия для совершения преступления;

2) приготовительные действия всегда предшествуют совершению преступления;

3) приготовление не является началом исполнения преступления;

4) приготовительные к преступлению действия не создают реальной угрозы для охраняемых уголовным законом объектов;

5) при приготовлении еще нет посягательства на объект, а лишь создаются условия для такого посягательства.

К признаку субъективной стороны он относит совершение приготовительных действий только с прямым умыслом 3

Г.В. Назаренко к объективным признакам приготовления к преступлению относит:

1) осуществление действий, общественная опасность которых заключается в создании условий для совершения преступления;

2) прерванность преступного деяния;

3) наличие обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца.

К субъективным признакам он относит:

1) прямой умысел;

2) осознание невозможности довести преступление до конца по не зависящим от действующего лица обстоятельствам 4

Совокупность указанных признаков, характеризующих приготовление к преступлению, мы полагаем, является далеко не полной вследствие неправильной методологической базы их определения. Поэтому такая совокупность признаков не отвечает потребностям правоприменительной практики (в особенности для целей отличия приготовления к преступлению от покушения на преступление).

4 стр., 1615 слов

Действие и бездействие как формы преступного деяния

... др. Уголовно-правовая доктрина различает формы преступного бездействия. Так, различаются чистое бездействие и смешанное бездействие. Чистое бездействие состоит в невыполнении действий, которые лицо должно было и могло ... др. Несмотря на то, что бездействие в уголовном праве - пассивная форма общественно опасного поведения, субъект преступления при бездействии может проявлять активность, не ...

Представляется, что только новый подход к исследуемым уголовно-правовым деликтам: от концепции стадий преступления к концепции видов преступлений по степени их завершенности, образующихся на стадиях осуществления преступного намерения 5

, — позволяет более полно вывести искомые признаки.

Непосредственной основой для целей нашего исследования служит определение понятия: «приготовление к преступлению».

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, не доведенное до начала совершения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовлению к преступлению как виду неоконченного преступления по объективной стороне присущи, по нашему мнению, следующие признаки:

1. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) 6

лица создают 7 условия для совершения этим лицом тяжкого либо особо тяжкого преступления.

2. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица являются общественно опасными, так как создают возможность для причинения общественно опасного вреда охраняемому уголовным законом объекту на стадии совершения преступления.

3. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица не входят в число обязательных элементов объективной стороны состава задуманного лицом конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса.

4. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица являются осуществлением преступного намерения, но не совершением преступления.

5. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица во времени предшествуют действиям (бездействию) по совершению преступления 8

6. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица всегда отделены во времени от действий (бездействия) по совершению преступления 9

7. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица в отличие от действий (бездействия) по совершению преступления зачастую отдалены в пространстве от конкретного охраняемого уголовным законом объекта 10

13 стр., 6443 слов

Особенности судебного порядка рассмотрения жалоб на действия ...

... рассмотрение вопроса судебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан. Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи: Рассмотреть особенности судебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) ... совершение налоговых правонарушений могут быть обжалованы в судебном порядке ...

Мы полагаем, что Н.Ф. Кузнецова (Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 83 — 84) неосновательно критикует Н.Д. Дурманова, уточнявшего определение покушения следующим образом: «…при совершении покушения виновный уже осуществил посягательство на объект» (Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 109).

Она считает, что «проф. Н.Д. Дурманов, по-видимому, ошибочно понимает здесь под объектом преступления не социалистические общественные отношения, охраняемые советским уголовным законом, а предметы преступления» (Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 84).

Н.И. Коржанский правильно пишет: «Объект как общественное отношение — это конкретная, определенная социальная связь между членами общества, обусловленная их совместным существованием, способом производства и распределения социальных благ. И потому нарушить эту связь можно лишь путем воздействия на что-то вещественное либо путем разрыва этой связи» (Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976. С. 8).

Представляется, что Н.Д. Дурманов «под посягательством на объект» понимал угрозу нарушения социальной связи не только путем воздействия на что-то вещественное, но и путем разрыва этой связи.

8. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица сами по себе еще не создают угрозы причинения общественно опасного вреда охраняемому уголовным законом объекту. Она возникает в результате дальнейших общественно опасных действий (бездействия) этого лица по осуществлению преступного намерения на стадии совершения преступления.

9. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица еще не создают нападения на охраняемый уголовным законом объект с целью причинения ему общественно опасного вреда, а лишь создают условия для такого нападения.

10. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) не доводятся лицом, причем окончательно, до начала совершения преступления.

11. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) не доводятся лицом до начала совершения преступления всегда и только по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельства могут быть самыми различными, но не должны быть связаны с добровольным отказом этого лица от преступления.

Приготовлению к преступлению как виду неоконченного преступления по субъективной стороне присущи, по нашему мнению, следующие признаки:

1. Наличие у лица прямого умысла на совершение подготовительных к преступлению действий (бездействия) с целью 11

8 стр., 3762 слов

Квалификация преступлений совершенных группой лиц

... действий организатора , подстрекателя или пособника ставится в зависимость от того, сколько исполнителей участвует в совершении преступления; 2) почему в группе лиц, ... преступления; Длительность существования преступной организации; Количество преступлений. 2. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Точка зрения, согласно которой в состав группы лиц ...

последующего (на стадии совершения преступления) осуществления конкретного преступления: лицо осознает, что выполняемые им действия (бездействие) создают условия для совершения конкретного преступления, и желает совершить эти действия (бездействие).

Таким образом, умысел лица в отношении совершения конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, лишь презюмируется.

2. Наличие у лица при совершении подготовительных к преступлению действий (бездействии) ближайшей цели — создание возможности для причинения общественно опасного вреда охраняемому уголовным законом объекту и конечной цели — совершение в последующем (на стадии совершения преступления) конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, с прямым умыслом.

Представляется, что сформулированные нами определения понятий: «приготовление к преступлению», «покушение на преступление», «неполное и полное покушение на преступление», а также совокупность объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению и покушения на преступление смогут оказать существенную помощь правоприменительной практике в процессе расследования, квалификации и рассмотрения судами уголовных дел исследуемой категории.

Проиллюстрируем сказанное примерами из судебно-следственной практики.

Приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 22 января 1998 г. З. признан виновным и осужден с назначением наказания, в частности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По этому эпизоду, признанному следствием и судом как приготовление к краже, обстоятельства дела таковы. В ночь с 4 на 5 октября 1997 г. З., будучи в нетрезвом состоянии, и несовершеннолетний В. по инициативе первого из корыстных побуждений с целью кражи продуктов пришли к сараям жителей г. Котовска, взяв с собой ножовку и топорик. Однако в связи с задержанием их сотрудниками милиции, находившимися в укрытии, свой преступный умысел не довели до конца 12

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Мы полагаем, что содеянное З. должно быть квалифицировано как неполное покушение на кражу, так как имело место посягательство (умышленное создание условий для кражи, сопряженное с оконченным нападением) на объект преступления (З. и В. с заранее приготовленными орудиями совершения преступления пришли к сараям жителей с целью их вскрытия и безотлагательного совершения кражи).

Приговором Сампурского районного суда Тамбовской области от 31 марта 1999 г. Б., С. и Х. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания. Кроме того, Б., С., Х. по эпизоду от 20 ноября 1998 г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы каждому. Покушение на кражу совершено при следующих обстоятельствах. 20 ноября 1998 г. около 23 часов Б. по предварительному сговору с С. и Х. на автомашине ВАЗ-2109 под управлением К., принадлежащей ему же, с целью кражи коров с МТФ СПК «Родина» приехали в с. Чичерино Токаревского района. Оставив автомашину и водителя К. на дороге, забрав с собой приготовленные заранее орудия и средства совершения преступления — нож, топор, сумку, — пошли к зданию МТФ, но были задержаны сотрудниками милиции, пресекшими их преступные действия 13

18 стр., 8558 слов

Стадии совершения преступления

... вопросы проблемы Стадии совершения преступления. Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы. Целью данной курсовой работы является рассмотрение стадий совершения преступления. Задачами в ходе выполнения работы являются научится квалифицировать преступления и анализировать ...

Однако Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13 мая 1999 г. действия Б., С. и Х. по указанному эпизоду были переквалифицированы с ч. 3 на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Коллегия в Определении указала, что, «поскольку из материалов дела усматривается, что объективная сторона покушения, то есть действия, непосредственно направленные на завладение имуществом, не выполнялась, содеянное осужденными является приготовлением к краже». В этой части приговор изменен, в остальном же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их адвокатов с доводами о наличии по эпизоду от 20 ноября 1998 г. добровольного отказа от кражи — без удовлетворения.

Как уже было сказано, приготовлением к преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК признается «умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Таким образом, квалификация содеянного как приготовления к преступлению возможна при установлении:

1) создания условий для совершения преступления;

2) умысла;

3) недоведения преступления до конца, причем

4) по независящим от лица обстоятельствам.

Некоторые из условий, создание которых позволяет дать юридическую оценку содеянного в качестве приготовления к преступлению, назвал сам законодатель. В ч. 1 ст. 30 УК к их числу отнесены приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления и сговор на совершение преступления. Далее говорится об ином создании условий для совершения преступления. Стало быть, их перечень не закрытый.

Одно из условий наступления ответственности за приготовление к преступлению названо и в ч. 6 ст. 35 УК, где говорится, что «создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана». При этом имеется в виду квалификация содеянного, не подпадающего под признаки создания незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества (преступной организации) и экстремистского сообщества, специально упомянутых в ст. ст. 208 — 210 и 282.1 УК.

11 стр., 5234 слов

Добровольный отказ от совершения преступления: понятие, условия ...

... 31 Уголовного кодекса говорится: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». Из представленного ...

На практике приготовлением к преступлению нередко считается появление лица с соответствующей целью на месте совершения деяния. Скажем, в Постановлении Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Сидорова и Закурина сказано, что они «договорились похитить мануфактуру с фабрики «Красная Талка». Их дальнейшие действия, в частности приход Закурина и Пискунова в обусловленное время к фабрике, попытка Закурина пройти на территорию фабрики, говорят о намеренном создании условий для совершения преступления», т.е. о приготовлении к преступлению (Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. С. 105).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» как приготовление к хищению названы «действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), а равно лиц, совершивших хищение билетов, предназначенных для продажи через кассовые аппараты трамваев, троллейбусов и других городских транспортных средств с целью последующей реализации через уполномоченных на то работников транспорта (кассиры, кондукторы, приемщики багажа и др.)…».

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» разъяснено, что «приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. ст. 30 и 186 УК РФ». Очевидно, что речь идет о приготовлении к преступлению, ибо приобретение при указанных целях названных предметов выступает условием совершения преступления: сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

Умысел при совершении преступления возможен прямой и косвенный. Однако практика исходит из того, что приготовление к преступлению совершается лишь с прямым умыслом. Такой подход вполне оправдан, ибо при приготовлении к преступлению действия (бездействие) направлены на совершение оконченного преступления. Конечно, такое возможно и при косвенном умысле, но им охватывается психическое отношение лишь к побочному результату действий (бездействия), ведущих к совершению иного преступления или непреступного деяния. Для достижения результата лицо вообще ничего не предпринимает, т.е. не создает условий для совершения преступления.

Стало быть, только при установлении прямого умысла деяние может быть квалифицировано как приготовление к преступлению. Однако наличие даже прямого умысла еще не означает, что соответствующие действия (бездействие) должны получить уголовно-правовую оценку именно в качестве такого преступления. Важно еще то, доведено ли преступление до конца.

38 стр., 18565 слов

Неоконченное преступление

... уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Глава шестая Уголовного кодекса РФ «Неоконченное преступление» дает основание выделять три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление. Под стадиями преступления следует понимать этапы, которые проходит преступление в ...

Недоведение преступления до конца означает незавершенность совершенного деяния. При приготовлении к преступлению это выражается в невыполнении общественно опасных действий (бездействия), предусмотренных составом оконченного преступления.

Следовательно, пока речь идет об одном и том же составе, установленное деяние не может квалифицироваться по совокупности как приготовление к преступлению и покушение на него или приготовление к преступлению и оконченное преступление. Так, если после умышленного создания условий для совершения преступления выполняются действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, приготовление к преступлению отсутствует, ибо оно возможно, лишь когда деяние завершается только созданием соответствующих условий. Приготовления к преступлению нет по такой же причине, если после умышленного создания условий для совершения преступления выполняется деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 29).

Наоборот, когда речь идет о составах разных преступлений, совокупность их возможна. Так, хищение валютных ценностей или нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и природных драгоценных камней с целью их незаконного оборота (при квалифицирующих обстоятельствах) должно квалифицироваться по совокупности преступлений: как хищение или нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней и приготовление к их незаконному обороту (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1980 г. «О судебной практике по делам о нарушениях правил о валютных операциях»).

Аналогичный подход выработан Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». В нем сказано, что «в случаях хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом».

Вместе с тем само по себе недоведение преступления до конца еще не дает оснований для уголовно-правовой оценки деяния в качестве приготовления к преступлению. По действующему законодательству существенным является еще то, почему преступление не было доведено до конца.

Согласно закону приготовлением к преступлению признается лишь недоведение деяния до конца по независящим от лица обстоятельствам, под которыми понимаются внешние, не зависящие от воли лица факторы, помешавшие завершению преступления. По этому признаку приготовление к преступлению необходимо отграничивать от добровольного отказа от совершения преступления, который происходит при осознании возможности доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК), а значит, по обстоятельствам, зависящим от воли лица.

13 стр., 6402 слов

Неоконченное преступление (2)

... главы учебников называются «Стадии совершения преступления», а не как в УК РФ «Неоконченное преступление». Отсюда первая стадия совершения преступления именуется не подготовительными действиями (бездействием), а приготовлением к преступлению, вторая стадия — не исполнением ...

Квалификация неоконченного преступления с учетом обстоятельств недоведения деяния до конца особой сложности не представляет. В соответствии со ст. 31 УК сущность добровольного отказа заключается в прекращении лицом соответствующих действий (бездействия).

Стало быть, до тех пор, пока досрочное завершение преступления зависит только от самого лица, речь идет о добровольном отказе. Во всех других случаях создание условий для совершения преступления должно квалифицироваться как приготовление к преступлению.

Оценка установленных обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, в качестве независящих от лица в принципе уже дает основание для вывода о совершении приготовления к преступлению. Однако необходимо иметь в виду, что умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, не всегда позволяет квалифицировать содеянное как приготовление к преступлению.

С одной стороны, создание соответствующих условий законодатель в некоторых случаях криминализовал в качестве самостоятельных преступлений. Это относится, например, к приобретению права на чужое имущество при мошенничестве (ст. 159 УК) или к захвату судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава в целях угона (ст. 211).

Такое создание условий для совершения преступления должно получать уголовно-правовую оценку как оконченное преступление.

С другой стороны, в ч. 2 ст. 30 УК сказано, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Таким образом, выявление создания условий для совершения преступлений иной категории исключает их квалификацию в качестве приготовления к преступлению. Здесь речь идет уже об отсутствии преступления.

Наоборот, квалификация содеянного именно как приготовления к преступлению в ситуациях, отраженных в ч. 5 ст. 34 УК, предопределена законодательством.

Во-первых, «в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление», что зависит от того, какое именно неоконченное преступление совершил исполнитель. Отсюда в качестве приготовления к преступлению квалифицируется содеянное иными соучастниками, если исполнитель сумел лишь создать условия для совершения преступления.

Во-вторых, «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления». Правда, аналогичная ситуация складывается и при непринятом содействии совершению преступления (неудавшееся пособничество), когда пособник ведет себя так, как описано в ч. 5 ст. 33 УК, а также при любом неудавшемся организаторстве. Но за такие деяния законодатель уголовную ответственность не установил. Следовательно, квалифицировать их в качестве приготовления к преступлению юридических оснований нет.

Наконец, согласно ч. 3 ст. 29 УК «уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Следовательно, при оценке приготовления к преступлению кроме статьи Особенной части Уголовного кодекса достаточно указать дополнительно на его ст. 30. Однако в последней говорится не только о приготовлении к преступлению (ч. 1), но и о покушении на преступление (ч. 3).

Поэтому квалификация содеянного со ссылкой лишь на ст. 30 наглядно не отражает, о каком из неоконченных преступлений идет речь в данном случае. Поэтому практика обоснованно пошла по пути более точной уголовно-правовой оценки неоконченного преступления, включающей при установлении приготовления к преступлению дополнительное указание не просто на упомянутую статью, а и на ее ч. 1, при установлении же покушения на преступление — на ч. 3.

Итак, юридически значимой стадией совершения умышленного преступления является приготовление к его совершению. Приготовление можно рассматривать как стадию (этап) совершения умышленного преступления, содержанием которой является целенаправленная деятельность субъекта преступления по созданию условий для последующего успешного совершения преступления.

Умышленные действия, которые реализуются лицом при приготовлении к совершению преступления, не составляют объективной стороны соответствующего состава преступления. Приготовление еще нельзя назвать началом осуществления преступного деяния, поскольку действия, составляющие содержание данной стадии, не посягают на объект преступления. Так, изготовление холодного оружия в целях совершения убийства нельзя назвать посягательством на чужую жизнь. Такие действия (при условии, что доказана цель) квалифицируются как приготовление к совершению убийства.

Характерной чертой приготовления можно назвать то, что оно отделено во времени от самого совершения преступления, при этом действия по подготовке к совершению преступления могут непосредственно предшествовать покушению на объект, но могут быть отдалены значительным промежутком времени 14

В отличие от уголовно ненаказуемых сформирования и обнаружения умысла на совершение преступления, приготовление к его совершению характеризуется выполнением конкретных действий, создающих условия для реализации такого умысла (например, лицо изготавливает подложные документы для совершения мошенничества).

От покушения на совершение преступления приготовление отличается тем, что оно предшествует исполнению действий, которые входят в объективную сторону соответствующих составов преступления. Профессор А.Н. Трайнин отмечал единственное сходство между приготовлением и покушением на совершение преступления — сочетание умысла и действия, направленных к совершению преступления, и ненаступление результата 15

С объективной стороны приготовление к преступлению выражается в совершении активных действий, имеющих целью обеспечить возможность реализации задуманного преступления. Особенностью объективной стороны приготовления к совершению преступления является именно недоведение соответствующего преступления до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 30 УК РФ действиями, посредством осуществления которых может быть реализована стадия приготовления к совершению преступления, являются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Приискание средств или орудий для совершения преступления заключается в подборе, поиске, приобретении любым способом предметов, соответствующих технических, иных средств, орудий, которые, по мнению преступника, способны создать необходимые условия для совершения преступления или существенно облегчить его исполнение.

Под орудиями, как правило, понимаются любые предметы, с помощью которых полностью или частично может быть реализована объективная сторона готовящегося преступления. К орудиям преступления относят все виды оружия, независимо от способа изготовления (огнестрельное, холодное и проч.), любые колюще-режущие и иные предметы, которые могут быть использованы при совершении преступления (осколки, бутылки, веревки, топоры, отвертки, гаечные ключи и т.п.).

Напомним, что в качестве своеобразного орудия совершения преступления могут рассматриваться лица, не подлежащие привлечению к уголовной ответственности в силу малолетства или психического заболевания, используемые при совершении преступления.

Средствами преступления следует считать различные предметы или вещества, устройства, приспособления, которые способствуют совершению преступления или облегчают его осуществление (транспортные средства, специальная одежда, лекарственные препараты, алкоголь, наркотические средства, поддельные документы и др.).

Способ приискания средств или орудий для совершения преступления может быть как правомерный, так и неправомерный, в том числе преступный. Так, лицо, получив лицензию, может легально приобрести оружие, необходимое ему для реализации преступного замысла, в то же время огнестрельное или холодное оружие может быть им украдено.

Изготовление средств или орудий для совершения преступления есть создание, производство любым способом (конструирование, сборка, расточка и т.д.) необходимых для совершения преступления средств или орудий. Так, приготовлением к совершению кражи является, в частности, изготовление ключа или заточка отмычки для проникновения в квартиру.

Приспособлением орудий и средств следует считать совершение действий по приведению предметов в пригодное для успешного совершения преступления состояние. Приспособление требует видоизменения тех или иных признаков предметов с целью придания им качеств, необходимых для реализации преступного замысла. Такие действия могут выражаться, в частности, в изменении или переделке различных предметов или орудий (изготовление обреза из охотничьего ружья, оборудование тайника для контрабандного перемещения наркотических средств, отточка напильника для совершения убийства).

Приискание соучастников преступления предполагает поиск и подбор лиц, способных принять участие в совершении подготавливаемого преступления, вовлечение других лиц для участия в подготовительной работе и совершении преступлений в качестве исполнителя, организатора, пособника. Приискание может быть совершено с использованием угроз или насилия, подкупа, шантажа и т.д.

Сговор на совершение преступления предполагает предварительное достижение соглашения между двумя или более лицами о совместном участии в совершении преступления. При сговоре между соучастниками речь идет не о совершении преступления «вообще», а о конкретном преступлении, с определением объекта посягательства, места и времени совершения, характера действий, распределением ролей соучастников и т.д.

Законодательное определение понятия приготовления содержит обобщающую формулу — иное умышленное создание условий для совершения преступления. Это означает, что как приготовление к преступлению могут квалифицироваться различные действия, не перечисленные в законе, способствующие совершению преступления, создающие благоприятную обстановку для его реализации, например, разработка плана реализации преступных действий, выявление потенциальных скупщиков краденого имущества, изучение маршрута следования предполагаемой жертвы, отключение охранной сигнализации, повреждение электрической сети, выведение из строя средств связи, уничтожение документации и т.д., но только при условии, что эти действия совершены в целях последующей успешной реализации преступного замысла.

Разновидностью приготовления, при условии, что доказана цель — совершение преступления, может быть признано также направление преступника к предполагаемому месту совершения преступления.

Приготовление к совершению преступления — это целенаправленная деятельность, при осуществлении которой лицо сознает, что оно приискивает, изготавливает или приспосабливает средства или орудия совершения преступления, приискивает соучастников преступления, осуществляет сговор на совершение преступления либо иным образом умышленно создает условия для преступного посягательства и желает совершить их. Субъективная сторона приготовления, таким образом, характеризуется прежде всего наличием прямого и конкретизированного умысла.

2. НАКАЗУЕМОСТЬ ЗА ПРИГОТОВЛЕНИЕ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовную ответственность влечет лишь приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Наступает такая ответственность только в случае прекращения приготовительных действий по независящим от субъекта преступления причинам.

В то же время, если до прекращения, помимо воли субъекта преступления, приготовительных действий им совершены действия, образующие состав другого преступления, деяния следует квалифицировать по совокупности приготовления к соответствующему, обычно более тяжкому, преступлению и совершения другого, оконченного, преступления. Например, в целях совершения мошенничества в крупном размере бухгалтер коммерческой организации изготовил поддельные документы, после чего был уволен, лишившись таким образом по объективным, независящим от него обстоятельствам возможности доведения ранее задуманного преступления до конца. В данном случае действия лица следует квалифицировать по совокупности приготовления к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания за приготовление к совершению преступления суд руководствуется общими принципами назначения наказания (ст. 60 УК РФ).

УК РФ содержит также специальные предписания о назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При индивидуализации наказания суд обязан учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в частности для исключения в каждом конкретном случае добровольного отказа от преступления.

В силу вышеперечисленных обстоятельств приготовление является первой стадией совершения преступления, предполагающей сравнительно невысокий уровень общественной опасности совершаемых на этой стадии действий. Очевидно поэтому законодатель в ч. 4 ст. 66 УК РФ предусмотрел невозможность назначения за реализацию приготовительных к совершению преступления действий смертной казни и (или) пожизненного лишения свободы.

Одно из условий наступления ответственности за приготовление к преступлению названо и в ч. 6 ст. 35 УК, где говорится, что «создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана». При этом имеется в виду квалификация содеянного, не подпадающего под признаки создания незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества (преступной организации) и экстремистского сообщества, специально упомянутых в ст. ст. 208 — 210 и 282.1 УК.

Малая степень общественной опасности приготовительных действий к преступлению определяется, прежде всего, значительной отдаленностью их во времени и пространстве от конкретного объекта предполагаемого посягательства. Возможность наступления общественно опасных последствий при приготовлении также представляется довольно неопределенной. Поэтому закон признает уголовно наказуемым приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК).

И, наконец, в значительной степени на определение общественной опасности при приготовлении влияет близость перехода от приготовительных действий непосредственно к исполнению преступления. Чем ближе стоит субъект к непосредственному исполнению преступления, тем выше степень общественной опасности его приготовительных действий.

Заключение

Итак, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, не доведенное до начала совершения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

От покушения на совершение преступления приготовление отличается тем, что оно предшествует исполнению действий, которые входят в объективную сторону соответствующих составов преступления.

С объективной стороны приготовление к преступлению выражается в совершении активных действий, имеющих целью обеспечить возможность реализации задуманного преступления. Особенностью объективной стороны приготовления к совершению преступления является именно недоведение соответствующего преступления до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовление к совершению преступления — это целенаправленная деятельность, при осуществлении которой лицо сознает, что оно приискивает, изготавливает или приспосабливает средства или орудия совершения преступления, приискивает соучастников преступления, осуществляет сговор на совершение преступления либо иным образом умышленно создает условия для преступного посягательства и желает совершить их. Субъективная сторона приготовления, таким образом, характеризуется прежде всего наличием прямого и конкретизированного умысла.

Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовную ответственность влечет лишь приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Наступает такая ответственность только в случае прекращения приготовительных действий по независящим от субъекта преступления причинам.

При назначении наказания за приготовление к совершению преступления суд руководствуется общими принципами назначения наказания (ст. 60 УК РФ).

УК РФ содержит также специальные предписания о назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При индивидуализации наказания суд обязан учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в частности для исключения в каждом конкретном случае добровольного отказа от преступления.

Малая степень общественной опасности приготовительных действий к преступлению определяется, прежде всего, значительной отдаленностью их во времени и пространстве от конкретного объекта предполагаемого посягательства. Возможность наступления общественно опасных последствий при приготовлении также представляется довольно неопределенной. Поэтому закон признает уголовно наказуемым приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК).

Литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/prigotovlenie-k-prestupleniyu/

  1. Конституция РФ.
  2. Уголовный кодекс РФ.
  3. Гражданский кодекс РФ.
  4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. Инфра М – НОРМА. 2000.
  5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) (под ред. В.М. Лебедева) (издание третье, дополненное и исправленное) Издательство «Юрайт», 2004.
  6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (для предпринимателей) (издание второе, дополненное и переработанное) (А.Н. Гуев) Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 2000.
  7. Благов Е. Приготовление к преступлению. Законность. № 1. 2005.
  8. Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление. Российский следователь. № 1. 2003.
  9. Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.1999г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».
  10. Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.1995г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
  11. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
  12. Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств « .
  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг « .
  14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 N 6 «О практике применения судами РФ законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте « .

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.04.1980 N 3 «О судебной практике по делам о нарушении правил о валютных операциях».

  1. Признаки объекта и субъекта приготовления к преступлению нами не анализируются в связи с тем, что по сравнению с оконченным преступлением они ничего специфичного не содержат.
  2. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и др. М., 1993. С. 177.
  3. См.: Советское уголовное право. Общая часть: Уч. пособие для студентов факультета советского строительства ВЮЗИ. М., 1972. С. 105, 107.
  4. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000. С. 118 — 119.
  5. Подробнее см.: Редин М.П. Понятия оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1997. N 1. С. 111 — 121; Он же. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. 1999. N 1. С. 159 — 168.
  6. Мы полагаем, что выражение «подготовительные к преступлению действия (бездействие)» является правильным, так как предполагает их осуществление на стадии подготовки преступления. Выражение «приготовительные к преступлению действия (бездействие)» непременно отождествляется с видом неоконченного преступления — приготовлением к преступлению.
  7. Создать — сделать существующим, произвести, основать // Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. H.Ю. Шведовой. М., 1986. С. 646.
  8. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 67.
  9. Там же.
  10. Там же.
  11. В.В. Лунеев правильно подметил: «В уголовно-правовой литературе давно считается, что в случаях, когда мотив и цель не отнесены законом к числу обязательных признаков состава преступления, они все равно должны устанавливаться для уяснения сущности преступления (мы полагаем, как оконченного, так и неоконченного. — М.Р.), ибо без этого невозможно составить представление о характере процесса, происходящего в сознании субъекта в момент совершения деяния» (Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 63).

  12. См.: Архив Котовского городского суда Тамбовской области за 1998 г., дело N 1-14.
  13. См.: Архив Сампурского районного суда Тамбовской области за 1999 г., дело N 1-41.
  14. См.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 67.
  15. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 300.