Реализация конститАктуальность исследования ознаменована тем, что вопрос реализации Конституции как Основного закона связан в первую очередь с тем, что качественное обеспечение реализации Конституции влияет на качество реализации закона в целом, а также на реализацию обеспеченных Конституцией основных прав и свобод граждан.уции РФ понятия формы проблемы …
Актуальность исследования ознаменована тем, что вопрос реализации Конституции как Основного закона связан в первую очередь с тем, что качественное обеспечение реализации Конституции влияет на качество реализации закона в целом, а также на реализацию обеспеченных Конституцией основных прав и свобод граждан.
Принятие Основного Закона нашего государства только начальной ступенью конституционного регулирования, которая формулирует требования к поведению субъектов права. И если содержание требований не выделяет направленности деятельности органов государственной власти и являются нормами поведения, то конституция остается красивой основой, которая требует уважения, а не выполнения и соблюдения.
Конституция действует и живет только в том случае, если она реализуется в практической деятельности общественных органов и органов государства, в поведении всех субъектов правоотношений.
Предметом изучения курсовой работы является не какая-то определенная сфера общественных отношений, а все, и каждая из этих сфер, в которой проявляется активная роль Конституции. В том случае, когда нормы конституции не выполняются, то это весьма негативно влияет на нормы отраслевого законодательства. Если активно использовать изложенный в Конституции нормативный материал, то можно существенно повлиять на все социальные процессы.
Реализация норм конституции является воплощением в практической деятельности заложенных в ней демократических основ для обеспечения свобод и прав каждого человека. Демократическое государственно-правовое развитие русского народа не может реализовываться за пределами конституционных предписаний. Именно Конституция юридически оформляет основные параметры государственности, распределяет полномочия между властными структурами, наделяет граждан, их объединения правами и возлагает обязанности, создает правовые предпосылки обеспечения в стране демократического политического режима.
К разновидностям официального толкования принадлежат аутентичное, нормативное, казуального, а к разновидностям неофициального толкования – доктринальное и текущее. За объектом толкования норм права различают буквальное, ограничительное и слишком распространенное толкование, по приемам толкования – грамматическое, логическое, систематическое и историческое.Любая оценка конституции должно базироваться также на том, как ее положения реализуются в общественных отношениях. (О конституции во времена Советского Союза едва ли не в один голос все говорили, что они самые демократичные в мире. Действительно, тексты этих конституций были хорошо выписаны. А сейчас большинство ученых на всех континентах утверждают, что в Советском Союзе был не демократичен, а тоталитарный, авторитарный режим).Попутно отмечу, что какой бы оптимальной ни была существующая в государстве система права, она не может предупредить противоречия между нормами, называются в праве коллизиями. Юридические коллизии-это разногласия или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также возникающие в процессе правонарушения и совершения компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
Виды толкования норм права
... реализация. Сущность толкования норм права заключается в переводе их абстрактных предписаний на более понятный и доступный язык конкретных понятий и выводов. Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной ...
Коллизии порождают конфликты и конституционные кризисы, что нежелательно для государства, общества, гражданина. Юридические коллизии подразделяются на четыре группы:Коллизии между нормативными актами и отдельными правовыми нормами;Коллизии в правотворчестве (отсутствие четкой системы, дублирования, издание взаимоисключающих актов);Коллизии в правоприменении (различия в практической реализации одних и тех же предписаний);Коллизии полномочий и статуса государственных органов, должностных лиц, других властных структур.К способам разрешения коллизий принадлежат толкования; принятия нового акта; отмены старого акта; внесении изменений, дополнений и уточнений в действующего акта; судебный (в том числе хозяйственным судом), административное разбирательство; систематизация законодательства; гармонизация юридических норм; переговорный процесс; создание согласительных комиссий; конституционное правосудие.Подробнее рассмотрим такой способ разрешения коллизий, как толкование.Различают понятия «толкование конституции» и «толкование законов». Вообще под толкованием понимают оформлены специальным актом разъяснения положений нормативно-правовых актов в случае выявления в них нечеткости (невнятности), ошибок и противоречий практики их применения.Толкование Конституции Российской Федерации – особый вид правовой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, направленный на охрану Основного Закона, обеспечение стабильности конституционного строя, обеспечения прав человека и гражданина, всех форм реализации права, предупреждения всех видов правонарушений.Приведенное понятие толкования является видом правовой деятельности высокого юридического уровня, поскольку акты толкования Конституции и законов имеют силу последних. Конституционное толкование имеет официальный характер, исходит от компетентного государственного органа, который имеет право осуществлять его, закреплено как отдельное полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, который реализуется путем принятия в порядке особого рассмотрения решения о толковании конституционной нормы. Толкование Конституции означает и разъяснения, и раскрытие конституционной нормы. Оно является средством решения и предупреждения юридических коллизий.Конституционное толкование может быть как нормативным, так и казуальным. Чаще всего применяется казуального толкования, поскольку речь идет преимущественно о запросах компетентных органов и лиц относительно соответствия Конституции законов, других нормативно-правовых актов, и нормы Конституции толкуются применительно к конкретной ситуации. Если же есть прямой запрос о толковании соответствующих конституционных норм, то в этом случае применяется нормативное конституционное толкование. Казуального толкования применимо тогда, когда Конституционный Суд выносит такие решения:По спорам о компетенции;По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;По запросам судов относительно конституционности примененных законов или подлежащих применению в конкретном деле.Нормативное толкование применяется прежде всего тогда, когда обнаруживаются расхождения в понимании конституционных норм высшим органом государственной власти, возникают конфликты, упрочивается разная практика. Нормативное и казуального толкования отличаются тем, что первое распространяется на значительное количество случаев, а второе – на казус, который стал предметом рассмотрения.Толкование конституционных норм осуществляется не произвольно, а в соответствии с четко определенными процедурами. При этом используют апробированные практикой способы толкования: грамматический, историко-политический (исторический), системный, логический, телеологический (целевой).
Конституция — основной источник конституционного права
... № 1. Понятие, сущность, юридические свойства конституции. В науке конституционного права понятие конституции имеет два значения: обычно различают материальную конституцию (или конституцию в материальном смысле) и формальную ( ... это закон или группа законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам. Конституция в данном смысле - это в своем роде закон законов. Она не ...
Официальное толкование Конституции и законов означает деятельность Конституционного Суда в пределах законодательно установленных процедур с помощью апробированных наукой и практикой приемов и способов преодоления неопределенности понимания Конституции и законов в форме нормативной или казуальной интерпретации с целью обеспечения конституционной законности и конституционного правопорядка.Толкование конституции объективно необходимо по нескольким причинам. Во-первых, оно является стадией реализации конституционных норм. Во-вторых, конституция как особый нормативно-правовой документ рассчитана на длительное и стабильное функционирование.В литературе по конституционному праву, среди научной общественности, политической элиты существовало и существует неоднозначное отношение к факту наделения органов конституционной юрисдикции правом официально толковать Конституцию и законы.В современном цивилизованном мире, в частности в Европе, толкования конституции является прерогативой конституционных судов, а в странах, где таких судов нет, вопрос конституционного контроля решают суды общей юрисдикции. Право толкования законов в отдельных странах Европы закреплено за парламентами (например, в Греции, Швеции и др.).. Но если при этом возникает спор, то он решается в судебном порядке. Особенно, если спор возникает, например, между законодательным и исполнительным органами. Ведь законодательная власть собственные средства воздействия при условии, по ее мнению, неправильного толкования какого-то срока или неправильного толкования определенным органом. К этим средствам воздействия относятся внесение изменений в того или иного закона, введение новых терминов, понятных для тех, кто их применяет, и др..Стоит, однако, заметить, что во многих странах СНГ и Балтии толкования конституции и законов входит в компетенцию парламентов.Безусловно, парламент может толковать принятое им конституцию. Однако такое толкование не будет обязательным.Толкование Конституции и законов может осуществляться также научными и учебными юридическими учреждениями, организациями, отдельными учеными, специалистами, средствами массовой информации. Но оно не имеет общеобязательного характера. Общеобязательный характер имеет лишь официальное толкование (и казуального и нормативное) Конституционного Суда. Однако сам акт толкования Конституционным Судом не может быть выше нормы, толкуется, и не может изменять ее. Конституционный Суд может только разъяснять соответствующую норму с позиций правильности ее понимания.Официальное толкование, которое осуществляет Конституционный Суд, имеет особое значение и играет важную роль в интерпретационной деятельности, поскольку:Оно является официальным, то есть таким, который осуществляет орган, наделенный правом осуществлять именно такое толкование;Оно имеет высшую юридическую силу по сравнению с толкованием, осуществляемым другими органами, учреждениями и организациями;Его результаты обязательны для всех органов, учреждений и организаций, в том числе для Конституционного Суда;Это толкование имеет особую значимость для решения коллизий и конфликтов, возникающих в конституционно-правовом поле;Оно имеет большое значение для правильного понимания и применения конституционных норм с учетом реалий развивающихся;Оно играет особую роль для развития конституционного права.Официальное толкование Конституции и законов Конституционным Судом, как и любая правовая деятельность, осуществляется как целостный, взаимосвязанный процесс, который предусматривает определенные стадии, этапы. Стадия официального толкования Конституции Украины и законов – это осуществляемые Конституционным Судом на основе законодательных норм определенные комплексы мероприятий установление и разъяснение воли законодателя в рамках соответствующих процедур.В литературе по конституционному праву, конституционному правосудию приводится разное количество стадий конституционного судопроизводства. Чаще выделяют следующие стадии:Обращение в Конституционный Суд субъекта права на конституционное обращение о необходимости официального толкования отдельных положений Конституции или законов;Подготовка судьей Конституционного Суда материалов к рассмотрению соответствующей коллегией судей;Рассмотрение коллегией судей материалов о необходимости официального толкования положений Конституции или законов и принятия соответствующего постановления об открытии или отказе в открытии конституционного производства;Подготовка материалов и их рассмотрение на заседании или на пленарном заседании Конституционного Суда;Официальное обнародование решений и заключений Конституционного Суда.Названия указанных стадий подаются в различных редакциях, но их суть не меняется.На современном этапе государственного строительства, создания правового государства, обеспечение конституционной законности роль официального толкования Конституции и законов усиливается.2.2. Проблемные аспекты реализации Конституции Российской ФедерацииПроблема фиктивности Конституции. Анализируя значение политики в науке конституционного права, Н.А. Богданова сделала вывод о том, что «в политически нестабильном обществе закрепленный в основном законе компромисс общественных интересов неустойчив. Изменение в расстановке политических сил приводит к фиктивности конституционных положений, а значит, к серьезным сложностям в характеристике конституции наукой, поскольку основной предмет изучения и источник последней превратятся в формальный правовой документ, не отражающий действительности».Действующая Конституция Российской Федерации с точки зрения сущности власти и формы государства, а также по многим другим параметрам является фиктивной, то есть ее положения не соответствуют действительности. Причем изначально существовавший разрыв между конституционными установлениями и реальностью за время, прошедшее с 1993 г., значительно увеличился.Задача Конституции состояла в легитимизации захвата власти и в обеспечении условий для реализации захватившими власть своих экономических интересов. Думается, сегодня мы с уверенностью можем констатировать, что в результате принятия и вступления в действие Конституции Российской Федерации 1993 г. «был создан совершенно непрозрачный режим, позволяющий узкой группе лиц при помощи имеющейся власти распределять собственность методами протекционизма и нечестной конкуренции, а при помощи обретенной таким путем собственности получать еще большую власть».Безусловно, фиктивным является провозглашенный Конституцией принцип разделения властей. Это напрямую следует из положений Конституции о разграничении полномочий между государственными органами, поскольку разделение властей не затрагивает одного его самого мощного носителя – Президента. Он, как некое божество, витает над всеми ветвями власти и не относится ни к одной из них. В то же время он наделен огромными полномочиями и в законодательном процессе, и в сфере исполнительной власти. Помимо этого Президент единолично назначает 16 тысяч российских судей и таким образом влияет на судебную власть.Еще более далек образ главы Российского государства – координатора и верховного политического арбитра – от роли президентов республик с президентской или смешанной (полупрезидентской) формами правления. Анализ полномочий таких глав государств показывает, что они не только участвуют в системе разделения властей, но и имеют существенные (порой исключительные) полномочия в области исполнительной и частично законодательной власти, но при этом у них отсутствует право досрочного роспуска парламента.Конституция фиктивна и по многим другим параметрам. Она, например, в принципе не способна обеспечить достаточно прочную и стройную федеративную конструкцию государства. «Пробелы и противоречия, заложенные в конституционных положениях, регулирующих федеративное устройство, наводят на мысль о том, что Конституция создавалась в основном не для построения нового государства, а для того, чтобы как можно скорее разрушить основы старого».Чрезвычайно ярким примером фиктивности Конституции является практика реализации закрепленных в ней основных прав и свобод граждан в совокупности с системой их гарантий, широко освещенная в юридической литературе.Проблема «нерушимости» Конституции. С проблемой фиктивности Конституции напрямую связана еще одна проблема – проблема ее нерушимости. Ведь, несмотря на единодушное мнение большинства ученых и политиков о необходимости реформирования Конституции Российской Федерации 1993 г., осуществить его на деле практически невозможно, поскольку эта Конституция является одной из самых жестких в мире по процедуре внесения в нее изменений и дополнений. Что же касается принятия новой Конституции, то сделать это в условиях существующего правового регулирования вообще нельзя.Усложненный порядок пересмотра Конституции считается залогом ее стабильности и одним из способов охраны, но все же не абсолютной нерушимости. Тем более нелогична абсолютная нерушимость правовых основ для государств, находящихся в процессе реформирования, в которых вновь складывающиеся общественные отношения нестабильны и чрезвычайно подвижны.Поэтому применительно к Конституции Российской Федерации 1993 г. проблема ее абсолютной нерушимости выглядит весьма специфично. Складывается впечатление, что это вовсе не правовая проблема, а всего лишь политическая уловка в целях искусственного сохранения не свойственной для России государственности и максимально долгого удержания конституционного строя, который был насильственным образом навязан стране.В этом плане следует согласиться с позицией А.А. Белкина, который считает, что «сверхужесточенная процедура пересмотра Конституции создает для ее консервации возможности не меньше, чем прямой запрет пересмотра. Даже при выделении категорий «пересмотр» и «внесение поправок», больше похожих на политико-правовое кокетство. Это ничего не имеет общего с принципом нерушимости Конституции». Потому что нерушимость реальной Конституции и искусственное сохранение статуса Конституции фиктивной – совершенно разные задачи.Проблема «неподобающего» общественного статуса Конституции. Россия – не та страна, где любая даже сверхдемократическая Конституция может сделаться эффективным документом с реальным регулятивным статусом. К сожалению, в современной отечественной конституционной доктрине утвердился либеральный позитивизм, исходящий из того, что с помощью Конституции якобы можно произвольно устанавливать и менять государственный строй и природу российской государственности. Конституционализм в российской правовой системе – в большей мере, чем в странах романо-германской правовой традиции, есть феномен социального смысла, общего соборного объединения страны, нежели «простое» конституционное законодательствование высших органов власти, использующих для придания не всегда обоснованного авторитета своим творениям институт всенародного голосования.Формула действующей Конституции Российской Федерации о недопустимости установления какой-либо идеологии в качестве государственной или общеобязательной (ч. 2 ст. 13) не только вступает в противоречие со многими положениями ее собственной первой главы, но и сводит на нет значение Основного Закона как мощного идеологического документа. Пусть даже идеологической основой этого документа были бы уже провозглашенные в нем самом ценности – идеи гуманизма, демократии, социальной защищенности, мира и согласия, законности, правового государства.Еще одной причиной «неподобающего» общественного статуса Конституции, безусловно, является ее весьма сомнительная легитимность. Хотим мы этого или нет, нравится это кому-либо или не нравится, но легитимность объективно является важнейшим фактором доверия общества к любому закону. Тем более к такому, как Конституция. Легитимность в значительной мере определяет проведение закона в жизнь и его эффективность через отношение людей к закону. Сомнительная легитимность — это всегда мина замедленного действия, механизм которой рано или поздно будет приведен в действие.Сегодня конституционный нигилизм присущ в первую очередь руководству страны. Отсюда и «живая конституция», и создание неконституционных институтов и правовых инструментов (Госсовет, федеральные округа, Общественная палата, наделение Президента правом роспуска парламентов субъектов и многое другое).
История Российской Конституции
... Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 г., Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1978 г., Конституция Российской Федерации 1993 года. 1. Конституции РСФСР 1918, 1925, 1937, 1978 годов 1 Процесс становления Конституции РСФСР 1918 года Первая Российская Конституция была принята на ...
Конституционное право России : Принятие Российской Конституции 1993г
... 12 мая 1993 г. Президент РФ издал указ № 669 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации», согласно которому ... что в ходе референдума, проведенного 25 апреля 1993 года, большинство избирателей, принявших в нем участие, поддержали ... проекта Конституции, одобренного Конституционным совещанием. Выборы в Государственную Думу были назначены на 11-12 декабря. Приостанавливалась ...
Правовой статус личности в Российской Федерации : Конституционное ...
... конституционного права относится закрепление основ правового статуса личности. Это в прямой форме выражено в ст. 64 — заключительной статье гл. 2 Конституции. В ней отмечается, что «положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности Российской Федерации». ... эту тему для курсовой работы. На мой взгляд, пока еще не все так хорошо и замечательно, как провозглашено в Конституции РФ. ...
Конституция Российской Федерации и конституции (уставы) субъектов ...
... конституции на примере Конституции Российской Федерации и конституций субъектов РФ, а также единство и различие соотношение ... конституций (уставов) субъектов РФ. В четвертой главе будет приведен сравнительный анализ между Конституцией РФ и конституциями её субъектов. Цель данной работы - выявить и проанализировать в ходе исследования общие и различные признаки Конституции РФ и уставов субъектов РФ, ...
Все это только усугубляет ситуацию – обостряет конституционные проблемы и по принципу цепной реакции ведет к еще большему конституционному нигилизму, граничащему с конституционным цинизмом, разрушительным для государства, права и общества. Юридические проблемы Конституции. Отличительной особенностью Конституции Российской Федерации 1993 г. является наличие целого ряда юридических проблем (таких, как пробельность, дефектность, конфликтность, противоречивость, и др.), которые в то же время не возникли сами по себе и не всегда являются следствием поспешности, недоработки или недостижения принципиальных договоренностей в процессе подготовки Конституции. Во многом эти проблемы есть прямое следствие главной – проблемы фиктивности Основного Закона.Действующая Конституция Российской Федерации внутренне коллизионна (противоречива).
И это вполне закономерно. Поскольку невозможно идеально и непротиворечиво обеспечить правовое регулирование не соответствующих ей общественных отношений. Ведь на самом деле определение юридической коллизии гораздо шире, нежели конкретная несопоставимость положений разных нормативных актов или норм внутри одного отдельно взятого акта. Юридическая коллизия – это противоречие не только между существующими правовыми актами и институтами, но и между правопорядком, притязаниями и действиями по их изменению, признанию и отторжению. Классическое противостояние между «сущим» и «должным» здесь приобретает классические правовые признаки. Именно из этого проистекают многочисленные внутренние противоречия Конституции (такие, например, как между ч. 2 и 3 ст. 5, где сначала устанавливается различный статус субъектов Федерации, а затем провозглашается принцип их равноправия, или между ст. 10 и ч. 1 ст. 11, в которых определяются три ветви государственной власти, осуществляемой четырьмя независимыми системами органов).
Эти противоречия, в свою очередь, порождают коллизии иных нормативных актов с Конституцией и друг с другом.Конституция дефектна и пробельна. Целый ряд отношений и процедур, которые могут и должны регулироваться Конституцией, в ней либо не урегулированы вообще, либо урегулированы таким образом, что без дополнительных разъяснений и уточнений эти положения не могут быть реализованы. Подобных изъянов в Конституции немало. В итоге Конституционный Суд Российской Федерации 12 раз был вынужден устранять неопределенности, разъяснять положения, а порой даже выяснять смысл конституционных норм и давать им собственную интерпретацию. При этом в подавляющем большинстве случаев Суд шел намного дальше простой интерпретации. Фактически он формировал новую конституционно-правовую доктрину и предлагал свое, зачастую существенно отличавшееся от изначального, понимание тех или иных положений Основного Закона, выполняя несвойственную ему правотворческую функцию.Помимо всего, Конституция конфликтна.
Конституция РСФСР 1978 года
... связи с поправками. По состоянию на 10 декабря 1992 года Конституция имела следующую структуру: I. Основы общественного строя и политики Российской Федерации (статьи 1-30) Глава 1. Политическая ... Прокуратура (статьи 176-179) X. Герб, флаг, гимн и столица Российской Федерации (статьи 180-183) XI. Действие конституции Российской Федерации и порядок ее изменения (статьи 183-185). 1.1. Преамбула ...
Нормативно-правовые акты РФ
1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Российская газета, 1993, 25 декабря.
2 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (в редакции от 2 марта 2007 г. № 3-ФКЗ) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №51, ст. 5712; 2007, № 10, ст. 1147.
3 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447; 2007, № 7, ст. 829.
4 Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ.«О референдуме Российской Федерации» ( в редакции от 30 декабря 2006 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 42, ст. 3921; 2007, № 1 (часть I), ст. 2
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/realizatsiya-konstitutsii-rf/
5 М.А.Краснов/В.А.Кряжков. Толковый словарь конституционных терминов и понятий. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2006. – 480 с.
6 В. М. Лебедев /Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов// Государство и право. 1996. № 4. С.3–8.
7 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 2. С. 1.
8 В.А.Туманов/ Пять лет Конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6. С.10–15.
9 Т. Г.Морщакова/ Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда. 1996. № 6. С.22–31.
10 И.Л Петрухин. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С. 15–21.
