Понятие и признаки административного правонарушения

метки: Административный, Правонарушение, Состав, Понятие, Юридический, Субъект, Проступок, Институт

Пройдя многовековой путь становления, отечественное административное право в качестве самостоятельной отрасли продолжает свое совершенствование и реформирование, своевременно реагируя на вновь возникающие общественные отношения путем внесения изменений в сам механизм деятельности его правовых институтов.

Действующие в России различные юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в определенных сферах деятельности, которые непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, а также организаций независимо от их организационной подчиненности и формы собственности. К ним относятся правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила воинского учета, пограничного режима, налоговые, таможенные правила, правила, действующие в сфере охраны здоровья населения, окружающей среды, природопользования, охраны памятников истории и культуры и т.д.

Соблюдение таких правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает нормальной жизнедеятельности людей, безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям, нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог, нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.

Обязательные правила адресованы широкому кругу субъектов. Одни — всем гражданам и юридическим лицам, другие — работникам тех или иных отраслей хозяйства, социально-культурной и административно-политической деятельности, третьи — должностным лицам, занимающим определенные должности в государственных, муниципальных, общественных, коммерческих организациях.

Все названные и многие другие правила устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции.

Правила по охране труда в подразделениях Государственной противопожарной ...

... «Об утверждении правил по охране труда в подразделения ГПС МЧС РФ»; Приказ МВД РФ от 05.07.95г. № 257 «Об утверждении нормативных правовых актов в области организации деятельности государственной противопожарной ... дыхания и зрения; пожарной техники и пожарно-технического вооружения; аптечек первой помощи в пожарных автомобилях и в подразделении ГПС; уплотнений ворот гаража (в холодное время) и ...

Одна из существенных особенностей обязательных правил состоит в том, что они защищаются административными санкциями, а их нарушение квалифицируется в качестве административного правонарушения, являющегося основанием административной ответственности.

Главные признаки и юридическая характеристика такого рода правонарушений содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях[1].

В Кодексе (ст. 2.1) сформулировано официальное определение такого правонарушения: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные Кодексом и другими нормативными актами, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Понятие административного правонарушения охватывает ряд признаков. Во-первых, это деяние, т.е. действие или бездействие, во-вторых, общественно опасное, в-третьих, противоправное, в-четвертых, виновное, в-пятых, наказуемое деяние.

Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Законодатель при определении в ст. 2.1 КоАП административного правонарушения в числе его признаков не называет общественную опасность, в отличие от понятия преступления.

Однако его вредность констатирована большинством диспозиций норм, составляющих содержание названного Кодекса.

Тем не менее дискуссия об общественной опасности административных правонарушений в теории административного права продолжается. Так, в юридической литературе высказывается мнение, согласно которому общественная опасность деяния присуща только преступлениям, а административный проступок характеризуется лишь вредоносностью. С нашей точки зрения, административным правонарушениям присуща не просто вредность или вредоносность, а именно общественная опасность, как материальный признак любого правонарушения.

В самом деле, трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), нарушают правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и многого другого. В качестве примера приведем и многие административные правонарушения, совершаемые в особых условиях: стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, техногенные катастрофы, массовые беспорядки, а также обстановка чрезвычайного положения. В последние годы возросла общественная опасность экономических административных правонарушений в налоговой, таможенной и других сферах. Объектом данной курсовой работы являются административное правонарушение, посягающее на общественные отношения, возникающие в области исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного права.

Посвящена проблеме административной

... предпринимательской деятельности; В-третьих, рассмотреть конкретные составы административных правонарушений в ряде областей предпринимательской деятельности; В-четвертых, проанализируйте общие правила применения санкций к юридическим лицам. В целях раскрытия перечисленных вопросов, мною были изучены, история становления института административной ответственности ...

Предметом данной курсовой работы выступает административное правонарушение.

Цель данной курсовой работы состоит как в рассмотрении понятие административного правонарушения, его признаки и состав

Указанные цели определяют задачи исследования:

1) раскрытие понятия административного правонарушения;

2) изучение признаков административного правонарушения;

3) анализ юридического состава административного правонарушения.

Как показывает анализ современной юридической литературы, тема «административного правонарушения» была предметом внимания известных российских ученых, среди которых следует назвать имена: Липатова Э.Г., Чаннова С.Е, Честнова И.Л. Петрова М.П.

При написании курсовой работы использовались как общенаучные (методы синтеза и анализа), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой метод).

Сравнительно-правовой метод позволил выявить особенности соотношения общих и специальных норм регулирующих отношения касающиеся договора аренды и отдельных его видов. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1 Понятие административного правонарушения

Исторически в правовой науке и в законодательстве сложилось два подхода к пониманию административных правонарушений.

В конце XIX века значительно возросло количество административных актов, нарушающих права индивидов. Поэтому наиболее развитые государства вынуждены были признать себя ответственными за действия своей администрации, даже если эти действия совершались в соответствии с предоставленной ей компетенцией. Возникла необходимость законного и обоснованного разрешения споров между представителями власти и гражданами. Поэтому в развитых государствах мира был образован институт административной юстиции — важнейшее средство общественного контроля над деятельностью администраций. Такое представление о сущности административных деликтов и ответственности за их совершение легло в основу построения административного законодательства Франции, ФРГ, Англии, США.

Второй подход, который условно называют карательным, первоначально, до возникновения понятия административных правонарушений в собственном смысле, доминировал в Германии в XVIII — XIX вв. Проступки, за которые наступала ответственность, назывались exekutivstrafen, позднее — полицейскими, или фискальными, деликтами. Они представляли собой уголовные проступки. Лица, их совершившие, несли уголовную ответственность. В целом законодательством Пруссии, а затем Германии закреплялось административное усмотрение на уголовное принуждение. Таким образом, сложилось иное понимание административных правонарушений — как неисполнение населением административных предписаний государственной власти либо совершение таких действий, наказания за которые назначались в административном порядке. Целью подобных наказаний было не восстановление нарушенного права, а наказание за ослушание. В настоящее время в Германии взыскания, устанавливаемые в административном порядке, предназначаются для обеспечения выполнения административных постановлений, а не для кары и применяются достаточно редко, поскольку карательные нормы содержатся в основном в уголовном законодательстве[2].

Юридические лица, как субъекты административного права

... работе поставлены следующие задачи: проанализировать эволюцию теоретических представлений о конструкциях в праве; показать специфику юридического лица как субъектов административного права; - В административном праве термин «юридическое лицо» используется в большей степени в качестве собирательного понятия, обозначающего все субъекты ...

В силу ряда причин именно прусский подход получил «второе рождение» в нашем государстве в XIX веке и после 1917 года. Произошла трансформация административных правонарушений в иное явление, обозначаемое прежним термином. Из средства контроля за решениями органов государственной власти институт административных правонарушений, как, собственно, и вся отрасль административного права, превратился в придаток уголовного права, обеспечивая контроль государства над обществом, охраняя правопорядок угрозой наказания[3].

Полицейское право играет важную роль и в построении науки современного российского административного права[4].

Таким образом, и в настоящее время понятие административного правонарушения в российском законодательстве и правовой науке связано прежде всего с карательным характером административной ответственности.

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный порядок, частную, государственную, муниципальную и иные виды собственности, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое федеральным законом предусмотрена административная ответственность.

Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Любое административное правонарушение, посягая на установленный порядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный проезд), так и в создании условий для наступления вреда (нарушение санитарно-гигиенических и санитарно противоэпидемических правил).

Понятие «государственный порядок», употребляемое в КоАП, подчеркивает, что объектом противоправного посягательства являются не только личные, но и общегосударственные интересы. Например, отдельные крайне распространенные проступки, предусмотренные ст. 160, 160, 160, 161-164, 164 КоАП, не столько характеризуют асоциальную, противоправную деятельность граждан, сколько посягают и на публично-правовые интересы государства, прежде всего на общественную безопасность. Очевидно, что неконтролируемые государством производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции оказывают непосредственное воздействие на здоровье населения России и тем самым негативно сказываются на общегосударственных интересах.

При истолковании употребляемого КоАП в определении административного правонарушения понятия «общественный порядок» следует иметь в виду особую роль государственно-правовых институтов, установленную действующей Конституцией. Данное понятие отражает следующие моменты:

Производство по делам об административных правонарушениях в области ...

... судами дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности. Задачами выпускной квалификационной работы является изучение порядка производства по делам об административных правонарушениях, раскрытие особенностей порядков возбуждения, производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях органами Федерального государственного ...

1) расширение полномочий органов государственной власти, особенно исполнительной и судебной, при одновременном ограничении правомочий общественных организаций (профсоюзов, иных общественных объединений и др.).

Однако наделение общественных организаций и их органов государственно-властными полномочиями, свойственное советской правовой системе, ныне представляет собой редкое явление. Например, допускается наделение профсоюзов на основе специального федерального закона отдельными властными полномочиями в области трудовых правоотношений;

2) «общественный порядок» представляет собой свод правил, характеризующих поведение субъекта. Такие правила могут иногда совпадать с нормами, установленными законом, но это бывает далеко не всегда.

Между тем расширение правомочий общественных институтов в 1917 — 1991 гг. в сфере госуправления и особенно контроля ныне утрачивает свою правовую значимость.

Моральные (нравственные) правила могут сосуществовать с общегосударственными установлениями (законами) только в тех случаях, когда они не признаны противоправными органами законодательной власти, издавшими соответствующий закон, либо муниципальными органами.

Активное воздействие на общественный порядок оказывают органы исполнительной власти, а также исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления.

Исполнительная власть всех уровней активно вмешивается в сферу частноправовых интересов граждан, выдавая и аннулируя лицензии, а также посредством государственной регистрации, квотирования и другими методами государственной разрешительной политики.

Исполнительная власть реализует законодательные нормы, устанавливающие правила поведения людей (например, в ходе проведения митингов, демонстраций, пикетов, забастовок), но в некоторых неотложных случаях и самостоятельно санкционирует порядок поведения в обществе еще до издания закона (например, в случае введения так называемой винной монополии).

Таким образом, порядок поведения юридических лиц и нормы общественного бытия физических лиц устанавливаются уполномоченными народом государственными органами. Именно поэтому в приведенном нами определении административного правонарушения понятие «государственный порядок» включает и общественный порядок, предназначение которого — в урегулировании социальной и общественной активности граждан, предусмотренной законом.

1.2 Признаки административного правонарушения

Из его определения, данного в КоАП РФ, напрямую вытекают следующие признаки административного правонарушения:

• противоправность. Данный признак обозначает, что данное деяние нарушает конкретную норму права;
• виновность. Данный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию;
• наказуемость. Данный признак обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.

Рассмотрим их более подробно.

В юридической литературе обычно выделяют четыре признака административного правонарушения. Три из них, как уже указывалось выше, заложены в определении административного правонарушения, имеющемся в законодательстве. Четвертый признак характеризует негативное воздействие административного правонарушения на конкретные общественные отношения, и ситуация с ним является несколько более сложной. В отличие от понятия преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), при определении административного правонарушения законодатель не посчитал необходимым использовать признак общественной опасности.

Правонарушения и юридическая ответственность (2)

... безразличным для общества. Правонарушения влечёт за собой юридическую ответственность и обладает признаками: Правонарушения обладают общественно ... правонарушения; Объект правонарушения; Субъективная сторона правонарушения; Объективная сторона правонарушения. Объект правонарушения В истории уголовного права выделяют общий, родовой и непосредственный объекты правонарушения. Общий объект В составе ...

Представляется все же, что любое административное правонарушение обладает признаком общественной опасности, т.к. нарушение конкретных общеобязательных правил обычно создает опасность наступления крайне негативных для общества последствий. Особенность административных правонарушений заключается в том, что совершение большинства из них обычно не влечет наступления непосредственно этих последствий, а лишь создает такую угрозу. Вместе с тем сами эти последствия таковы, что в случае их наступления могут причинить даже больший вред, чем многие уголовные преступления. Совершенно очевидно, например, что совершение таких правонарушений, как: «нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде» (ст. 6.5 КоАП РФ); «сокрытие или искажение экологической информации» (ст. 8.5 КоАП РФ); «нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте» (ст. 11.16 КоАП РФ), может повлечь причинение вреда жизни и здоровью сотням и тысячам людей. Поэтому отрицание общественной опасности административных правонарушений не основывается на реально существующей ситуации.

Вторым признаком административного правонарушения является противоправность. Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением, и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права. Так, например, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ: нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, связано с нарушением правил, установленных п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090[5]): водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

При управлении мотоциклом нужно быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ — что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правонарушения и юридическая ответственность

... особенностей и принципов юридической ответственности. Задачи курсовой работы определены следующим образом: охарактеризовать понятие, признаки и виды правонарушений; исследовать цели и функции юридической ответственности; проанализировать обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и основания освобождения от юридической ответственности. 1. Понятие, признаки и состав правонарушения ...

Наказуемость деяния означает, что за совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность. Иногда за совершение противоправного деяния законодательством предусмотрена иная ответственность (дисциплинарная, уголовная и др.) либо не установлено никакой ответственности. В этом случае деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением. Например, движение транспортного средства со скоростью, не соответствующей реальным дорожным условиям, однако не превышающей установленных ограничений, само по себе не является наказуемым в административном порядке и не может квалифицироваться в качестве административного правонарушения по статье 12.9 КоАП РФ.

Одна из серьезных проблем российского законодательства в области административной ответственности заключается в том, что законодатель нередко вводит запрещающую или предписывающую императивную норму и даже указывает на возможность привлечения к ответственности в случае ее нарушения, однако конкретных мер ответственности не устанавливает. Так, например, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака» устанавливает обязанность работодателя по оснащению специально отведенных мест для курения табака. При этом ч. 3 той же статьи указывает, что «нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством». Однако КоАП РФ никаких санкций за невыполнение данной обязанности не предусматривает, что делает невозможным привлечение виновных лиц к ответственности. В данном примере деяние (бездействие), совершенное работодателем, будет иметь все признаки административного правонарушения: общественную опасность, виновность, противоправность (поскольку нарушаются положения Федерального закона), кроме одного — наказуемости.

В то же время не за каждое деяние, даже содержащее все вышеназванные признаки, будет наступать административная ответственность. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности.

2. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1 Проблема закрепления в законодательстве понятия состава административного правонарушения

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и его юридический состав — явления не тождественные. Они решают разные задачи, у них различное назначение. С помощью признаков административного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности.

Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание

д. Юридическая ответственность Целью моей курсовой работы является анализ таких понятий, как уголовная ответственность и состав преступления. Их взаимосвязь. Вопрос № 1. Понятие уголовной ответственности, Уголовная ответственность Уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает ...

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение (например, незаконное врачевание (целительство), занятие проституцией, самоуправство).

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка — внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса — гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Ряд ученых полагает, что состав административного правонарушения — это его теоретическая конструкция, модель, закрепленная в законодательстве[6].

Вместе с тем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует понятие состава административного правонарушения. Несмотря на это, пунктом 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрена обязанность уполномоченных лиц не возбуждать либо прекратить производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях[7].

Существует и несколько иное мнение о том, что состав административного правонарушения — совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность[8].

Кроме того, в науке административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение[9].

Представляется, что приведенные выше определения, достаточно полные и обоснованные, вместе с тем нуждаются в некоторой конкретизации.

Признаки состава правонарушения, которые имеют юридическое значение, влекут за собой определенные юридические последствия и позволяют типизировать составы административного правонарушения. Как известно, в любом правонарушении выделяются четыре элемента его состава субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. К объективным признакам состава административного правонарушения относятся объект посягательства и объективная сторона — признаки, отражающие внешнюю сторону правонарушения (такие как характеристика противоправного деяния, наступивших общественно опасных последствий, их причинная связь, место, время, способ, орудия совершения).

Административно-правовые нормы

... КоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Таким образом, составляющей данной отрасли законодательства всегда является нормативный правовой акт. Однако полная, всеобъемлющая кодификация административно-правовых ...

К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, так и юридические лица (в том числе иностранные юридические лица).

Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Для ряда правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, определение такого признака, как формы вины, имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния (во всех остальных случаях — может также учитываться при определении меры взыскания нарушителю).

Так, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ правонарушение будет иметь место только в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий; на основании ст. 9.10 КоАП РФ повреждение тепловых сетей, топливопроводов, совершенное по неосторожности, влечет за собой административную ответственность. Кроме того, в зависимости от осознания лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия и отношения к наступившим последствиям выделяются составы правонарушений, которые носят формальный или материальный характер.

Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Учитывая, что в этом случае не требуется доказывать наличия умысла, можно говорить, что для образования состава правонарушения для привлечения юридического лица к административной ответственности достаточно установить наличие любой формы вины.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания».

Учитывая вышеизложенное, представляется, что включение вышеприведенного понятия состава административного правонарушения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации будет способствовать наполнению содержания законодательной нормы, закрепит правомерность и сущность понятия состав административного правонарушения, чем позволит создать дополнительные гарантии защиты прав участников производства по делам об административных правонарушениях, непосредственным образом связанных с реализацией прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и которые нередко нарушаются правоприменителями на практике.

2.2 Юридический состав административного правонарушения

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя.

Признаки административного правонарушения следует отличать от элементов его состава. Совокупность признаков сама по себе состава правонарушения не образует, для его наличия необходимо присутствие всех его элементов.

Совокупность признаков административного правонарушения и его юридический состав — явления не тождественные. Они решают разные задачи, у них различное назначение. С помощью признаков административного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности[10].

Рассмотрение понятия состава административного правонарушения имеет очень важное как теоретическое, так и практическое значение, т.к. позволяет правильно квалифицировать совершенное деяние органами административной юрисдикции, способствует эффективному применению административных наказаний, повышает общую правовую культуру населения.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение (например, незаконное врачевание (целительство), занятие проституцией, самоуправство).

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка — внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса — гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления.

Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный, объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан — при мелком хулиганстве).

При этом в процессе правоприменения очень важно выявить конкретную норму права, запрет, законное требование, правило, стандарт, которые были нарушены и содержат описание непосредственного объекта посягательства.

Объективная сторона состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.

Действие — это активное нарушение установленных запретов и правил. Многие административные правонарушения могут совершаться только в форме действия. Так, например, только путем совершения определенных действий осуществляется правонарушение, предусмотренное ст. 14.11 КоАП РФ «Незаконное получение кредита».

Бездействие — это пассивное поведение, связанное с несовершением лицом тех действий, которые оно обязано совершить в силу требования закона. Существуют правонарушения, совершаемые только путем бездействия, например предусмотренные ст. 12.17 КоАП РФ Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами».

Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Кроме указания на деятельную сторону виновного субъекта административного правонарушения в статьях Особенной части КоАП РФ могут содержаться прямые указания на конкретные критерии проступка, такие, как: систематичность, моральное и этическое отношение лица к совершаемому деянию и т.д.

Данный аспект объективной стороны носит квалифицирующий характер, от которого зависит степень общественной опасности проступка виновного лица, и зачастую влияет на назначение более сурового наказания.

«Противоправность, негативные последствия и причинно-следственная связь в своей совокупности являются элементами объективной стороны любого состава правонарушения, и, в частности, административного, независимо от того, «простое» оно или длящееся. Поэтому данные элементы можно назвать постоянными или основными»[11].

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Все субъекты административного правонарушения могут быть разделены на три группы: общие, специальные и особые. При этом в различных ситуациях один и тот же субъект может быть и специальным, и особым (это относится, например, к должностным лицам).

Общим субъектом административного правонарушения является совершеннолетний гражданин Российской Федерации. Ответственность таких субъектов наступает по общим правилам, без каких-либо особенностей.

В административном праве термином «гражданин» обозначается лицо (человек), не состоящее с органом государственного управления в трудовых или государственно-служебных отношениях. В то же время следует иметь в виду, что в сфере административно-правового регулирования различается правовое положение граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ).

Однако общим субъектом административной ответственности будет являться гражданин Российской Федерации, достигший возраста не 16, а 18 лет, т.к. лица в возрасте от 16 до 18 лет считаются несовершеннолетними и относятся к особым субъектам административной ответственности.

Специальным субъектом административного правонарушения является лицо, которое специально указано в качестве субъекта административной ответственности в конкретной статье КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Так, например, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.16 КоАП РФ: невыполнение капитаном судна морского, внутреннего водного плавания или другого плавучего средства правил регистрации в судовых документах операций с веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, других водных объектов, либо со смесями, содержащими такие вещества свыше установленных норм, а равно внесение в судовые документы неверных записей об этих операциях», может быть совершено только капитаном судна, который и будет являться специальным субъектом в данной ситуации. Никакое другое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.16 КоАП РФ, привлечено быть не может. Специальными субъектами являются водители, родители несовершеннолетних лиц, работодатели, таможенные брокеры и т.д.

Особыми субъектами административного правонарушения являются лица, привлечение к ответственности которых характеризуется какими-либо особенностями. Таковыми выступают, в частности, несовершеннолетние, иностранные граждане и лица без гражданства, военнослужащие и иные лица, имеющие специальные звания, и т.п.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Вина — это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию и наступившему результату. КоАП РФ выделяет две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновности юридических лиц. Юридическое лицо является абстрактной конструкцией, а не реально существующим субъектом, поэтому как таковое не осуществляет никакой психической деятельности.

В связи с этим в научной литературе и в нормативных документах предлагались различные подходы к определению вины юридических лиц. Так, распространенным является понимание вины юридических лиц как психологического отношения к содеянному коллектива, определяемого по доминирующей воле в этом коллективе[12].

Аналогичное по конструкции понятие вины содержится в ст. 106 Налогового кодекса РФ[13].

В науке административного права имеет место и иной подход к вине юридического лица. Он основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица. При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как «комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин»[14].

Эта концепция оказалась положена в основу законодательного определения вины, данного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О[15] указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Несмотря на указание в КоАП РФ на необходимость установления вины юридических лиц для привлечения их к ответственности, проблему все же трудно считать решенной. Совершенно очевидно, что такие формулировки, как «имелась возможность для соблюдения правил и норм», не были приняты все зависящие от него меры», носят оценочный характер и оставляют широкий простор для усмотрения правоприменителя. Это, собственно, и было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в том же Определении от 21 апреля 2005 г.: установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии его вины (умышленной или неосторожной), связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, определенную ст. 125 Конституции РФ[16] и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[17].

Фактически практика применения нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в настоящее время достаточно противоречива, причем не только должностные лица органов исполнительной власти, но и суды в схожих ситуациях нередко принимают противоположные решения.

На необходимость выяснения виновности лица в совершении административного правонарушения обращает внимание Высшего Арбитражного Суда РФ п. 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»[18].

В соответствии с п. 16 Постановления выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании: данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению; а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд не вправе указывать в судебном акте на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к его компетенции. Следовательно, исходя из принципа состязательности и равноправия, закрепленного в ст. 123 Конституции РФ, органы и должностные лица при привлечении юридического лица к административной ответственности обязаны выяснить наличие вины в его действиях, а не автоматически переносить вину работника на юридическое лицо.

Между тем в ряде случаев они именно так и поступают, несмотря на попытки юридических лиц доказать, что правонарушение было вызвано исключительно в силу несоблюдения работником данного юридического лица своих обязанностей.

Так, ООО пыталось оспорить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. В обоснование доводов об отсутствии своей вины в совершении правонарушения оно сослалось на то, что продавец ознакомлен со своей должностной инструкцией и, в соответствии с приказом, на него возложена обязанность проверить документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в торговой точке. При рассмотрении заявлений арбитражные суды принимали доводы юридических лиц, указывающих на наличие должностной инструкции, приказа о возложении на должностное лицо или работника обязанности по соблюдению требований, установленных законодательными актами. В отдельных случаях арбитражные суды принимали во внимание изложенные в заявлениях доводы, в других — отклоняли их как несостоятельные[19].

В субъективную сторону административного правонарушения, помимо вины, могут входить и другие элементы, в частности мотив и цель правонарушения. В отличие от вины, наличие их обычно не является обязательным. В то же время можно привести примеры, когда для признания деяния административным правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено не только виновно, но и с определенной целью или при наличии определенного мотива. Так, например, ст. 13.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за изготовление заведомо поддельных государственных знаков почтовой оплаты или международных ответных купонов только в целях сбыта. То есть если данная цель отсутствовала, привлечь лицо к административной ответственности невозможно. В приведенном примере цель является обязательным элементом субъективной стороны состава административного правонарушения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем основные итоги и сделаем выводы в результате проведенного нами курсового исследования.

Согласно Кодексу административное правонарушение (проступок) представляет собой посягающее на государственный или общественный порядок ,социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное, (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Это понятие охватывает собой конститутивные признаки административного правонарушения. Ими являются: а) антиобщественность; б) противоправность; в) виновность; г) наказуемость деяния.

Исходным в характеристике признаков правонарушения является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушения запрета (например, нарушение прав охоты, неостановка транспортного средства по требованию уполномоченного должностного лица ГАИ и т.д.).

Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, невыполнение правил пожарной безопасности, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками и т.д.).

Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных ресурсов).

По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.

Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налога — нормы финансового права. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность.

Виновность деяния означает, что оно совершенно умышленно или по неосторожности. Наличие вины — обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе, при его формальной противоправности. Например, невменяемый гражданин нарушает правила, установленные для пешеходов.

Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. При наличии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности. Например, нарушение правил дорожного движения лицом, недостигшим 16-летнего возраста, означает совершение им административного правонарушения, но это лицо не подлежит административной ответственности, ибо в его действии нет состава административного правонарушения, так как субъектом его признаются лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Понимание состава административного правонарушения необходимо для отграничения административных правонарушений от смежных (частично совпадающих) с ними преступлений. В законодательстве отграничение их проводится именно по юридическим критериям элементов их составов.

В законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновывается правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения — совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность.

административный правонарушение противоправность виновность

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/sostav-administrativnogo-pravonarusheniya/

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г.(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2008 г.) СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1).

Ст. 1; СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 17.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» N 1-ФКЗ от 21 июня 1994 г. (ред. От 02 .06.2009) Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

5. Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 22.11.1993, N 47, ст. 4531.

Научная литература

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/sostav-administrativnogo-pravonarusheniya/

6. Аверина Е.А. Административное право России в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005.

7. Административное право. Курс лекций. Учебное пособие для вузов / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2006.

8. Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005.

9. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало; Теис, 1996.

10. Белова Л.В. Вина юридического лица по административному праву Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007.N 4

11. Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. Полицейское право как подотрасль административного права // Гос. и право. 2001. N 12.

12. Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Изд-во «Щит-М», 2005.

13. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник для юридических вузов. М.: Эксмо, 2005.

14. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.

15. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

16. Серков П.П. Длящиеся административные правонарушения «Российская юстиция», 2007, N 7.

17. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1994.

Материалы судебной практики

18. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. От 20.11.2008) О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» «Вестник ВАС РФ», 2008, N 10.

19. Определение Конституционного суда от 21 апреля 2005 г. N 119-О Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

---

[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше­ниях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1).

Ст. 1; СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 17.

[2] Административное право. Курс лекций. Учебное пособие для вузов / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2006. С. 281 — 282.

[3] Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1994. С. 9 — 11.

[4] Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. Полицейское право как подотрасль административного права // Гос. и право. 2001. N 12. С. 45 — 53 и др.

[5] Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 22.11.1993, N 47, ст. 4531.

[6] Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник для юридических вузов. М.: Эксмо, 2005. С. 288.

[7] Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Изд-во «Щит-М», 2005. С. 12.

[8] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало; Теис, 1996. С. 275.

[9] Аверина Е.А. Административное право России в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005. С. 136.

[10] Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005. С. 114.

[11] Серков П.П. Длящиеся административные правонарушения/ «Российская юстиция», 2007, N 7

[12] Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 6.

[13] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

[14] Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13.

[15] Определение Конституционного суда от 21 апреля 2005 г. N 119-О // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

[16] Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г.(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

[17] Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» N 1-ФКЗ от 21 июня 1994 г. (ред. От 02 .06.2009) // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

[18] Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. От 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // «Вестник ВАС РФ», 2008, N 10

[19] Белова Л.В. Вина юридического лица по административному праву // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. N 4

Состав правонарушения

Администрация города Самары

Самарский муниципальный институт управления

Кафедра теории и истории управления

СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Курсовая работа

по теории государства

и права

студентки 2 курса

очной формы обучения

ЖАРЁНОВОЙ М.А.

Научный руководитель

кандидат юридических

наук, доцент КОРОБОВ П.В.

Самара

2000

ПЛАН

Введение

1. Понятие состава правонарушения 5

2. Элементы состава правонарушения

2.1. Объект правонарушения 10

2.2. Объективная сторона правонарушения 13

2.3. Субъект правонарушения 17

2.4. Субъективная сторона правонарушения 19

Заключение 21

Список использованной литературы 23

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/sostav-administrativnogo-pravonarusheniya/

3

Введение

В контексте постоянного роста правонарушений и общей нестабиль-

ности обстановки в стране целесообразно, на мой взгляд, вести речь о не-

обходимости правового понимания и практического решения вопросов

борьбы с правонарушениями и укрепления правопорядка. Непременным

условием этого является теоретическое обоснование признаков правона-

рушения и рассмотрение элементов его структуры (состава), служащей це

лям отграничения правонарушения от иных отклонений от правопорядка.

Учение о составе правонарушения наиболее разработано в уголов-

ном праве. С описанием конструкции состава преступления непосредст-

венно связано разрешение вопроса о системе Особенной части УК.

Невозможна рациональная классификация описаний составов преступле-

ний, образующих Особенную часть , без четкого знания того, что такое

состав преступления, каковы его правовая природа и составные элементы1.

Чрезвычайна важна разработка учения о составе преступления для судеб-

ной практики. Основной вопрос , встающий перед органами правосудия-

это вопрос о том, содержится ли в действиях обвиняемого состав преступ-

ния. Отчётливое понимание значения преступления и умение различать

отдельные его элементы — необходимое условие правильной квалификации

преступных действий.

В законодательстве по — разному излагаются описания составов пра-

______________________________ __________________________________

1. См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.,1967. С.4.

4

вонарушений . В УК РФ детально описаны условия применения уголовной

ответственности и наказания, признаки каждого преступления. Аналогич-

ным образом описаны составы проступков в КоАП. В отличие от этого

КЗоТ не содержит детального описания составов дисциплинарных право-

нарушений (описан только один состав — прогул без уважительных при-

чин) 1. Однако ни один законодательный акт Российской Федерации не со-

держит определения состава правонарушения. Разработка этого понятия в

рамках общего учения о составе правонарушения — задача теории права.

Цель данной курсовой работы — определить содержание понятия сос-

тава правонарушения и его структурных элементов.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи :

1. Проанализировать существующие точки зрения на состав право-

нарушения .

2. Рассмотреть элементы, входящие в эту конструкцию : объект ,

объективную стороны, субъект и субъективную сторону правонарушения.

В процессе работы были использованы такие методы исследования,

как анализ литературы и изучение нормативных документов.

______________________________ _________________________________

1 См. : Лейст О.Э. Правонарушения и юридическая ответственность // Теория государ-

ства и права : Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М.,1998.С.456

5

1. Понятие состава правонарушения.

Вопрос о составе правонарушения является предметом многочислен-

ных дискуссий в науке. В учении о составе правонарушения имеется очень

много спорных моментов, по поводу которых ведётся острая полемика.

Основные разногласия касаются следующей проблематики : где содержит-

ся состав правонарушения, в самом деянии или в источнике права, а также

что понимать под элементом , а что — под признаком правонарушения и его

состава.

Традиционной точки зрения придерживаются авторы А.Н. Трайнин , Б.А.

Куринов, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, В.Н. Кудрявцев, Г.А.Кригер,

А.Н. Бойцов, Р.Д. Шарапов, И.Я. Гонтарь, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н.

Марченко, А.Б. Венгеров. Они утверждают, что состав правонарушения

содержится исключительно в законе, то есть это то, что сказано о право-

нарушении в источнике права.

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/sostav-administrativnogo-pravonarusheniya/

Сторонники другой позиции (Н.Ф.Кузнецова, Т.Т. Дубинин,

В.П. Мальков) считают, что состав правонарушения -это ядро, основа пра-

ворушения и содержаться он может только в конкретном деянии. Эта точ-

ка зрения является приоритетной, по мнению автора данной курсовой ра-

боты так как наиболее рационально отражает реальную действительность.

Первая группа исследователей в основном, определяет состав право-

нарушения, как совокупность (реже систему) объективных и субъектив-

6

ных признаков правонарушения, указанных в источнике права1, а вторая —

как систему объективных и субъективных элементов правонарушения ,

признаки которых указаны в источнике права . 2

По этимологическому значению слово » состав » имеет следующий

смысл : » это совокупность частей, элементов, образующих какое-нибудь це-

лое». 3 Таким образом , состав правонарушения — это набор элементов, образу-

ющих правонарушение. И не просто набор или совокупность , а «Строгая сис-

тема » 4 взаимосвязанных элементов.

Исходя из этого состав правонарушения представляет собой множество

подсистем и элементов, находящихся в таких отношениях и связях между со-

бой, которые образуют вполне определенную целостность и единство». 5

Система » Состав правонарушения » включает в себя 4 подсистемы : объект,

объективная сторона, субъект, субъективная сторона, внутри каждой из кото-

рых находится подсистема нижележащего уровня. .

Обращение к толковому словарю русского языка помогает установить,

что под признаком следует понимать » ту сторону в предмете или явлении, по

которой его можно узнать, определить и описать , которая служит ему приме-

______________________________ _____________________________________

1 См. :Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности :

• Учебное пособие.Пермь,1969.С.78;

• Карпушин М.П.,Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления.

М.1974.С.163;

• Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений .М.,1972.С.72 ;

• Кригер Г.А.Состав преступления и его значение//Советская юстиция.1982.№6 С.7 ;

• Куринов Б.А.Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.С.32 и др.

2 См.: Дубинин Т.Т. Основание уголовной ответственности // Реализация уголовной ответст-

венности : уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987.С.21 ;

• Кузнецова Н.Ф. Состав преступления // Советское уголовное право. Общая часть /Под ред.

Кригера Г.А.,Куринова Б.А.,Ткачевского Ю.М. М.,1981.С.97 ; Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7. С.105.

3 Толковый словарь русского языка : В 4 т./ Под ред. Д.Н.Ушакова. М.,1994. Т.4. С. 1416.

4 Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С.99.

5 Там же.

7

той, знаком «. 1 Таким образом, признаки не могут включаться в содержа-

ние состава правонарушения, а будучи указанными в источнике права, как

раз характеризуют элементы правонарушения, входящие в его состав.

Взгляд на состав правонарушения как ядро правонарушения находит

своё подтверждение в нормативных и правоприменительных актах.

Например, статья 8 УК РФ гласит : » Основанием уголовной ответствен-

ности является совершение деяния, содержащего все признаки состава

преступления…», то есть состав преступления содержится в самом дея-

нии. В статье 5 УПК РСФСР отмечено, что » уголовное дело не может

быть возбуждено , а возбужденное дело подлежит прекращению …за от-

сутствием в деянии состава преступления.»

Состав правонарушения — это своего рода каркас нарушающего

право деяния, его модель. Поэтому было бы неверным считать , что состав

правонарушения — это есть реально существующее правонарушение. 2

Это далеко не так. Состав правонарушения уже содержащего его правона-

рушения.3 В него включаются только существенные , минимально необхо-

димые элементы, он » отражает единичное, особенное лишь в наиболее об-

______________________________ __________________________________

1 Толковый словарь русского языка : В 4 т /Под ред. Д.Н.Ушакова. М.,1994. Т.4. С.795.

2 См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С.34.

3 См. : Дубинин Т.Т. Указ. соч. С.17.

8

щих , наиболее существенных чертах » .1 Например, может ли входить

в состав преступления то, что » преступник угнал без цели хищения авто-

мобиль » Жигули » , а не рядом стоящий » Москвич » , что он проехал на

угнанном автомобиле семь километров, а не два и не десять, что он бросил

автомобиль в соседнем селе, а не в поле , и не в лесу, что автомобиль был

жёлтого цвета и т.д. и т.п. ? » 2 Однозначно нет, так как ни один из этих

признаков не указан в законе. Значит, состав правонарушения не содержит

нетипичные , частные особенности деяний.

» Системный подход к пониманию состава преступления означает,

что целостность и единство состава преступления разрушаются при вы-

падении хотя бы одной подсистемы или элемента, входящего в неё » ,3 —

пишет Н.Ф. Кузнецова.» Если хотя бы один элемент отсутствует, то деяние

не является проступком. Если же отсутствует хотя бы один признак,

предусмотренный нормой права, то деяние либо вообще не является прос-

тупком, либо должно квалифицироваться по другой статье закона » 4 , —

отмечает Д.Н. Бахрах. Эти утверждения можно отнести не только к дан-

ным (преступление, административный проступок),но и ко всем осталь-

ным видам правонарушений.

______________________________ ________________________________

1 Куринов Б.А. Указ. соч. С.33.

2 Дубинин Т.Т. Указ. соч. С.17.

3 Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С.00.

4 Бахрах Д.Н. Указ. соч. С.79

9

Итак, существует состав правонарушения как система элементов де-

яния — » явления реальной действительности » 1 — и есть отражение их приз-

наков в законе. 2 » Деяние и его отражение в законе — явления различные

по своей природе «. 3 Закон не содержит элементов правонарушения, они

содержатся в самом правонарушении. Если бы, например, статья 158 УК

РФ , предусматривающая кражу, фактически содержала обозначенный

в ней признак » тайное» , то и сама эта статья оказалась бы недостаточной

для непосредственного постороннего восприятия, её было бы невозможно

ни прочитать , ни увидеть. В действительности мы не можем видеть реаль-

ную кражу , когда она фактически совершается.

И это можно сказать о любом составе правонарушения, элементы которого

являясь, как и правонарушение, обстоятельствами реальной действитель-

ности, только в нем, в правонарушении ,и могут содержаться. Закон же

описывает лишь их признаки, по которым можно определить -наличест-

вует в деянии состав правонарушения или нет. Указание на них в законе —

лишь » их идеальное отражение «, 4 иначе говоря, не сам состав правонару-

шения , а его » идеальный образ «. 5

______________________________ _______________________________

1 Дубинин Т.Т. Указ. соч. С. 19.

2 См. : Там же.

3 Бойцов А.И., Шарапов Р.Д., Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как

явления и понятия в уголовном праве : Вопросы теории и правотворчества. Владивос-

ток. 1997. 200 С // Правоведение. 1998. № 4. С. 214.

4 Там же.

5 Дубинин Т.Т. Указ. соч. С. 21.

10

2. Элементы состава правонарушения.

В состав правонарушения входят 4 элемента , при существовании

которых можно говорить о наличии , либо отсутствии состава правонарушения в деянии. Этот объект правонарушения , объективная сторона правонарушения , субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения . Хотя некоторые авторы включают в состав правонарушения и другие элементы . Например , В.И. Гойман пишет, что » юридическим

составом охватывается … установление в законодательстве санкций за совершение правонарушений, являющееся непременным условием применения к правонарушителю мер юридической ответственности. » 1 Но большая часть исследователей не поддерживает данную точку зрения, так как , во-первых , установление санкций в законодательстве относится к правотворчеству, а во-вторых , санкции лежат за пределами состава правонарушения, так как могут служить компонентом деяния.

2.1. Объект правонарушения.

Под объектом правонарушения понимается » определенная разновидность общественных отношений, урегулированных правом, на которое посягает» 2 правонарушение. Иными словами , это нарушенное субъективное право граждан, организаций, государственных органов или государства в целом. Например, право собственника на владение имуществом, право человека на достоинство и личную неприкосновенность и т.д. 3

При оценке содержания данного элемента правонарушения в литературе допускаются расхождения и противоречия. Так , под объектом понимаются и иногда «явления окружающего нас мира, на которые направлено противоправное поведение » 4 , социальные и личностные ценности, которым

______________________________ ________________________________

1 Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность//Общая теория государства и права/Под ред. В.В.Лазарева. М., 1999.С.287

2 Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Ощая теория государства и права:

Курс лекци /Под ред.Вишневского А.Ф. Минск. 1998.С.448

3 См.: Лазарев В.В., Липень С.В.Теория государства и права.М. 1998. С.343

4 Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А.Указ. соч. С.449

11

правонарушение наносит ущерб 1, нормы права, морали, правопорядок, ак-

ты планирования, договоры 2.

Однако, в последнее время все более широкую поддержку получает мнение , согласно которому под объектом правонарушения следует понимать определенную часть, сферу, сторону правопорядка, то есть » урегулированных правом и соответствующих его предписаниям общественных отношений » 3. В упомянутых взглядах на объект правонарушения ясно выражено движение от чрезвычайно широкой трактовки объекта к его социально- правовой оценке. Причём, последняя позиция является, на мой взгляд, наиболее обоснованной и гибкой, так как не исключает наличия конкретного предмета наряду с объектом.

Предметом преступления » являются те вещи , по поводу которых

или в связи с которыми совершаются преступления » 4,так определяет предмет преступления И.М. Тяжкова. Предмет преступления , как материальную вещь рассматривает Н.А. Гельфер, а также указывает на ряд преступлений, где предмет посягательства отсутствует ( преступления против

личности , многие государственные преступления) 5. А.Ф. Вишневский ,

Н.А. Горбаток и В.А. Кучинский допускают возможность существования духовного и личностного предмета 6. Н.Ф. Кузнецова под предметом понимает не только вещь, но и человека (потерпевшего), которые » выступают материализацией вовне… общественных отношений образующих объ-

______________________________ _________________________________

1 См.: Гойман В.И. Указ. соч.С.286 , Трайнин А.Н.Указ. соч. С.123

2 См. : Лазарев В.В.,Липень С.В. Указ. соч. С 343

3 Вишневский А.Ф.,Горбаток Н.А.,Кучинский В.А. Указ. соч. С.449

4 Тяжкова И.М. Объект преступления // Советское уголовное право. Общая часть /Под ред. Г.А.Кригера , Б.А.Куринова, Ю.М. Ткачевского. М.,1981,С.121.

5 См.: Гельфер Н.А. Объект преступления// Советское уголовное право. Часть Общая. М.,1960, вып.5,С.15

6 Вишневский А.Ф. ,Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Указ. соч. С.449.

12

ект преступления «.1 На что Н.А. Гельфер вполне резонно возражает :

» Указывая на то, что объектом преступления является общественное отношение, мы тем самым устанавливаем, что объектом преступления является также и человек — участник общественного отношения. Следует признать глубоко ошибочным низведение некоторыми криминалистами человека до роли предмета преступления «.2 Являясь необязательным, или факультативным , элементом правонарушения , предмет должен присутствовать не во всех составах, а только там , где его признаки описаны в законе. Там он превращается в обязательный элемент правонарушения. А.Н. Трай-нин относит предмет преступления к объективной стороне посягательст-

ва 3. Н.А. Гельфер , критикуя его за это, отмечает , что » в силу тесной связи предмета преступления и объекта посягательства , из взаимозависимос-

ти , в силу того, что во многих случаях общественные отношения вообще

не могут существовать без своего материального предмета … попытки отрыва предмета от объекта посягательства и отнесении его к объективной

стороне представляются … неправильными «.4

______________________________ ___________________________________________

1 Кузнецова Н.Ф. Указ. соч.С.104.

2 Гельфер Н.А. Указ. соч. С.9.

3 См. : Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 180.

4 Гельфер Н.А. Указ. соч. С.17

______________________________ ___________________________________________

1 Гельфер Н.А. Указ. соч. С.17.

13

2.2. Объективная сторона правонарушения.

Объективную сторону образуют все те составные части противоправного деяния, которые характеризуют его с внешней стороны, с точки зрения его объективного проявления. Объективная сторона включает в себя само противоправное деяние, причиненный им вред и необходимую причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом.1

Факультативными элементами являются место, время, способ , обстановка совершения правонарушения, а также орудия правонарушения .2

Деяние — это акт человеческого поведения, выраженный в активном действии или пассивном бездействии . Для ряда составов характерно то, что достаточно совершения противоправного деяния, даже в случае , если оно не повлекло вредных последствий. Например, хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения , превышение водителем установленной скорости движения, нарушение правил охраны труда. В таких случаях речь о причиненном вреде и причинной связи между ним и противоправным деянием не ведется 3. Например , большинство административных правонарушений содержит лишь возможность наступления вредных последствий, так как многие административные проступки являются нарушениями различных общеобязательных правил (санитарных, противопожарных, ветеринарных и других), установленных в целях профилактики, недопущения вредных последствий. 4 Поэтому нарушение или несоблюдение этих правил влечет административную ответственность даже тогда, когда нет конкретных вредных последствий»,5 , так как любой административный проступок вредоносен в том смысле, что он нарушает пра-

______________________________ _____________________________________________________________________

1 См .: Вишневский А.Ф. , Горбаток Н.А. ,Кучинский В.А. Указ. соч. С.450

2См.: Енгибарян Р.В.,Краснов Ю.К. Теория государства и права . М. 1999. С.231.

3 См. : Вишевский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. . Указ соч. С.450;

• Венгеров А.Б. Теория государства и права .М.1998.С.455.

4 См. : Якуба О.М. Административная ответственность. М.1972. С.35.

5 Якуба О.М. Там же.

14

вопорядок, посягает на интересы граждан. 1 Если же правонарушение повлекло последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по признакам другого правонарушения, за которое предусмотрена более строгая ответственность. 2

Противоправное действие может выражаться в форме физического

воздействия на людей , животных, предметы материального мира, либо в письменной форме , или в устной ( словесной ) форме, или осуществляется с помощью жестов ( так называемые конклюдентные действия)3.

В.И. Гойман выделяет » вербальную активность » 4 как отдельный компонент объективной стороны наряду с действием и бездействием.5 Что по моему мнению , неверно, так как вербальную активность следует включать в действие. Бездействием правонарушение выражается в случае, когда на лице , либо организации лежала обязанность ,

которая была предусмотрена тем или иным нормативным актом либо заключенным договором, и это физическое или юридическое лицо данную обязанность не выполнило. Например, врач не оказал помощь больному , организация не построила объект и т.д.6 За бездействие виновный несет ответственность только при условии, что он имел возможность выполнить

обязанность . Если гражданин не обменял паспорт, потому что в течение длительного времени находился в больнице ; если директор завода не предотвратил загрязнение водоёма, так как совсем недавно занял этот пост — ответственность не должна наступать .7 Правонарушения, для составов

которых обязательно наступление вредных последствий, предполагают

______________________________ ______________________________________________________________________

1См : Якуба О.М. Административная ответственность. М.1972.С.35.

2 См.: Венгеров А.Б. Указ.соч. С.455

3 См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Указ.соч. С.343

4 Гойман А.И. Указ соч. С.236

5 См.: Гойман В.И. Там же.

6 См. Лазарев В.В. ,Липень С.В. Указ. соч. С.343,344

7 См.: Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 82.

15

наличие причиненной связи между противоправным деянием и наступившим вредом . Например, невыполнение или ненадлежаще выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником, повлекшее заражение лица заболеванием СПИД ; причинение телесных повреждений ; доведение до самоубийства ; нарушение правил дорожного движения пешеходом, повлекшее повреждение транспортного

средства и т.п.1

В законодательстве не разрешаются вопросы причинной связи, однако теория права и судебная практика уделяют им значительное внимание. Если отсутствует причинная связь, то теряется объективная связь между деянием и наступившими вредными последствиями .2 Существуют особенности объективной стороны различных видов правонарушений. В гражданском праве ответственность наступает только при наличии вредных последствий. В уголовном праве , вследствие того, что его нормы предусматривают ответственность за наиболее общественно опасные деяния , возможно , как уже отмечалось , привлечение к ответственности без наступления последствий, только за совершение деяния. Это преступления с так называемым формальным составом .3 Например, разбой , оставление в опасности ( ст. ст. 152, 125 УК РФ) , но в большинстве случаев уголовное

право требует , как уже упоминалось , наступление вредных последствий и наличия причинной связи противоправным деянием и нанесенным вредом . Это преступления с так называемым материальным составом . Уголовно-правовой науке известны и также институты, как приготовление к преступлению и покушение на преступление ( ст. 29,30 УК РФ), когда либо мо-

______________________________ __________________________________

1См.: Вишневский А.Ф. ,Горбаток Н.А., Кучинский В.А.Указ. соч. С.450;

• Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 455

2 См.: Кригер Г.А. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. Общая часть. /Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М.,1981. С.163

3 См. : Лазарев В.В., Липень С.В. Указ. соч. С.344

16

жет быть привлечено к ответственности не только без наступления вредных последствий , но и без окончания своего деяния.1 Административное право не знает ответственности за покушение.2

Любое правонарушение совершается в определенном месте , в определенное время и определенной обстановке, причем виновный действует определенным способом и зачастую использует определенные средства для реализации собственных целей. Данные компоненты являются факультативными , потому, что будучи присущи каждому правонарушению, они включаются в состав лишь в случае, когда оказывают существенное влияние на общественную опасность содеянного.

Способ и средства правонарушения связаны непосредственно с самим деянием, а место , время и обстановка совершения правонарушения являются общими условиями, в которых совершается любое правонарушение. 3 Способ совершения правонарушения — это » совокупность приемов,

методов и движений , используя которые » правонарушитель » реализует свое намерение «. 4 Насильственный способ совершения преступления , например , не просто является конструктивным компонентом , но в значительной мере отражает сущность всего преступления ( убийств, телесные повреждения, изнасилование, разбой, бандитизм и т.д.) .5

Средства совершения деяния — это » орудия или иные предметы либо процессы внешнего мира ( например, электрический ток,радиация и т.п.)»6,

______________________________ _________________________________

1 См. : Лазарев В.В., Липень С.В., Указ. соч. С.345

2 См. : Бахрах Д.Н. Указ. соч. С.83

3 Кригер Г.А.Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. Общая часть /Под .ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова , Ю.М. Ткачевского. М. С. 171-172

4 Там же.

5См. : Кригер Г.А. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. Общая часть /Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова , Ю.М. Ткачевского. М. ,1981.С.172

6 Там же

17

которые правонарушитель » использует для воздействия на предмет посягательства, потерпевшего или иные элементы общественного отношения, являющегося объектом » 1 правонарушения. Иногда действие признается правомерным деянием, административным проступком или даже преступлением в зависимости от того, какими орудиями , приспособлениями и т.п. оно совершено.2 Место , время и обстановка совершения правонарушения

иногда оказывают существенное влияние на общественную опасность содеянного .

2.3. Субъект правонарушения.

Компонентом системы » Субъект правонарушения » является деликтоспособное лицо, совершившее противоправное виновное деяние.

Под деликтоспособностью понимается, во-первых, вменяемость, то есть

» способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими «3, во-вторых, достижение лицом установленного законом возраста, наличия которого оно может быть признано ответственным за свои действия 4.

Невменяемые лица не подлежат ответственности за совершенные и

общественно опасные действия по причине того, что не отдают отчета в

своих действиях, а если и отдают в них отчет, то не могут руководить

ими5. Статья 21 УК РФ указывает, что лицо, которое во время совершения

общественно опасного деяния, находилось в состоянии невменяемости…

вследствие хронического психического расстройства , слабоумия либо

иного болезненного состояния психики » не подлежит уголовной ответст-

венности и ему » судом могут быть назначены принудительные меры ме-

______________________________ ________________________________

1См. Кригер Г.А. Объективная сторона преступления// Советское уголовное право.Общая часть/ под ред.

Г.А.Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского,М.,1981,С.172

2 Бахрах Д.Н. Указ. соч. С.84

3Рашковская Ш.С. Субъект преступления // Советское уголовное право. Общая часть. 1960. вып.6.С.5

4 См. : Там же

5 См. Там же. С.8

18

дицинского характера.» Субъектом преступления может быть только лицо,

достигшее 16 лет , а по некоторым преступлениям-14 лет (ст. 20 УК РФ),

для субъекта административного правонарушения — 16 лет, в деликтах возраст деликтоспособности начинается с гражданского совершеннолетия, а

в некоторых правонарушениях ГК РФ с 15 лет.

Понятие специальный субъект подразумевает лиц,которые , кроме обязательных компонентов субъекта, должны обладать еще особыми, дополнительными , обусловленными их деятельностью или характером возложенных на них обязанностей , чертами , в силу которых только они могут совершить данное правонарушение 1. Например, должностное лицо , военнослужащий , медицинский работник и т.п. Субъектами некоторых правонарушений могут выступать организации ( юридические лица) 2. Уголовное право не знает института ответственности юридических лиц . В случае совершения преступления » в области общественных отношений , в которых участвуют юридические лица , ответственность несут в индивидуальном порядке люди — представители или члены соответствующих организаций, виновные в преступлении «.3 За имущественные правонарушения отвечают как физические , так и юридические лица. Субъектом правонарушения могут быть государственные лица, которые, например, нарушили конституционное или иное законодательство, органы печати и другие средства массовой информации , распространившие о ком -либо ложные, порочащие сведения. 4

______________________________ ______________________________________________________________

1См. Венгеров А.Б. Указ. соч. С.352

2 См.: Рашковская Ш.С. Субъект преступления // Советское уголовное право. М.,1960. вып. 6.С.7; Лейст О.Э. Указ. соч. С. 456; Борзенков Г.Н.

Субъект преступления // Советское уголовное право .Общая часть/Под ред. Г.А.Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М.,1981.С.141

3 См.: Лейст О.Э. Указ. соч. С.456; Вишневский А.Ф. , Горбаток Н.А.,Кучинский В.А.

Указ соч. С. 450

4 Там же.

19

2.4. Субъективная сторона правонарушения

В субъективную сторону включаются компоненты психического характера, представляющих собой внутренне отношение правонарушителя к своему противоправному деянию, к его результатам, к средствам достижения противоправных целей .1

Основной составляющей субъективной стороны является вина — психическое отношение правонарушителя к своему противоправному деянию и его последствия «.2 Российское право исключает возможность объективного вменения, то есть привлечение к ответственности без вины. В статье 5 УК РФ записано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия ( бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина » , а » объективное вменение … не допускается.»

Различное взаимоотношение сознания и воли лица при совершении правонарушения лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы на виды «.3

Формами вины являются умысел и неосторожность. Вина в форме умысла делится на прямой умысел и косвенный. Прямой умысел имеет место в том случае, если лицо его совершившее , сознавало общественно опасные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном или эвентуальном умысле, лицо сознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния, предвидело его общественно вредные последствия, сознательно допускало наступления этих последствий , хотя и не желало этого.4

______________________________ _________________________________

1См. : Вишневский А.Ф.,Горботок Н.А., Кучинский В.А. Указ. соч. С. 450;

• Рашковская Ш.С. Субъективная сторона преступления// Советское уголовное право.Часть Общая. М.,1961.вып.8. С.3

2 Вишневский А.Ф., Горботок Н.А. , Кучинский В.А. Указ. соч.С. 450

3 См. : Рашковская Ш.С. Субъективная сторона преступления // Советское уголовное право. Часть Общая. М.,1961. вып.8. С. 7

4 См. : Вишневский А.Ф., Горботок Н.А.,Кучинский В. А. Указ. соч. С. 451

20

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если » лицо, его допустившее осознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния , предвидел общественно вредные и опасные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (вид вины — легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий , хотя должно было и могло их предвидеть ( вид вины — небрежность) 1.

Существенное значение для квалификации многих правонарушений имеют мотивы противоправного деяния, то есть » те побуждения , которыми руководствовался правонарушитель » 2. К таким мотивам могут относиться корысть, ревность, месть , зависть, расовая национальная вражда

и т.д. Немаловажное значение имеет и цель правонарушения — » тот результат , к достижению которого стремился правонарушитель » 3 .

Эмоции обычно не включаются в субъективную сторону правонарушения . Объясняется это тем, что роль эмоций при совершении правонарушения ограничивается их влиянием на формирование побуждений или мотивов совершения правонарушений. Характер эмоций позволяет глубже уяснить мотивы, а тем самым и конкретное содержание умысла виновного. Только в отдельных случаях эмоциональная сторона деяния, характер эмоций применяется для построения составов со смягчающими обстоятельствами. К таким составам относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенные в состоянии

внезапно возникшего сильного душевного волнения.4

______________________________ ____________________________________________________________________

1См.: Вишневский А.Ф., Горботок Н.А., Кучинский В.А., Указ соч. С. 451

2 Там же

3 Тамже

4См.: Рашковская Ш.С. Субъективная сторона преступления// Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1961.вып. 8,С.4.

21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы :

Под составом правонарушения понимается система объективных и субъективных элементов правонарушения,признаки которых указаны в источнике права. Состав правонарушения является основой , ядром правонарушения . Эта точка зрения находит свое подтверждение в нормативных и правоприменительных актах.

Состав правонарушения — это система элементов правонарушения по

прямому этимологическому значению слова » состав». Она включает в себя 4 подсистемы : объект, объективную сторону , субъект и субъективную сторону правонарушения, каждый из которых представляет собой набор взаимосвязанных компонентов. Они , в свою очередь, делятся на обязательные ( присущие всем составам ) и факультативные ( входящие лишь в отдельные составы).

К объекту правонарушения относят общественные отношения, на которые совершаются посягательства, в качестве факультативного компонента — предмет правонарушения. В объективную сторону включаются основные компоненты : противоправное деяние , общественно вредные последствия и причинная связь между ними, а к дополнительным относят место , время, способ, средства правонарушения, а также обстановку во время его совершения. В подсистему » субъект правонарушения»

входит деликтоспособное лицо ( изменяемое и достигшее возраста , когда оно может нести ответственность).

В качестве дополнительного компонента выделяют специальный субъект . Субъективная сторона содержит вину в форме косвенного ( эвентуального) и прямого умысла, а также в форме

неосторожности, которая включает в себя легкомыслие и небрежность( халатность).

В качестве факультативного компонента субъективной стороны выступают эмоции,а также некоторые другие формы умысла.

В Российском законодательстве иногда можно встретить упоминания о составе правонарушения, однако они не содержат его определения.

22

Этот факт открывает дорогу научным спорам относительно содержания понятия состава правонарушения и его элементов, а также их количества.

Законодатель очень часто трактует одни и те же понятия по разному.

Для российского права необходимо решить проблему формирования единого учения о составе правонарушения в рамках научной теории и практики.

23

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/sostav-administrativnogo-pravonarusheniya/

1. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной

ответственности : Учебное пособие. Пермь, 1969. 341С.

2. Бойцов А.И. , Шарапов Р.Д. Гонтарь И.Я. Преступление и состав

преступления как явления и понятия в уголовном праве : Вопросы

теории и правотворчества. Владивосток, 1997. 200С// Правоведение

1998.№ 4. С.213-217

3.Борзенков Г.Н. Субъект преступления// Советское уголовное праОбщая часть/ Под ред. Г.А.Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М., 1981. С.124-147

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. 624С.

5. Вишневский А.Ф., Горботок Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права: Курс лекций /Под. ред. А.Ф.Вишневского. Минск,

1998. С.

6. Гельфер Н.А. Объект преступления// Советское уголовное право.Часть Общая. М., 1960. вып.5.20 С.

7. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность//

Общая теория государства и права/ Под ред. В.В. Лазарева М.,1999.С 282-299

8. Дубинин Т.Т. Основание уголовной ответственности // Реализация уголовной ответственности : уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев.1987.С.12-24

9. Енгибарян Р.В. ,Краснов Ю.К. Теория государства и права : Учебное пособие. М., 1999.272 С

10. Карпушин М.П. , Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.232С

11. Кригер Г.А. Объективная сторона преступления // Советское уголовное право. Общая часть/ Под ред. Г.А.Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М.,1981.С.148-174

12. Кригер Г.А. Состав преступления и его значение// Советская юстиция. 1982.№6. С.7-8

13. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.

М.,1972.312С

14. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления // Советское уголовное право . Общая часть/ Под ред. Кригера Н.А. , Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского М. , 1981, С 97-113

15. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,

1984.184 С.

16. Лазарев В.В.,Липень С.В. Теория государства и права. М.,1998.

448 С

17. Лейст О.Э. Правонарушение и юридическая ответственность//

Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко.М.,1998.С.454-471

18. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе// Государство и право. 1996.№7. С. 105-114

24

19. Рашковская Ш.С. Субъект преступления// Советское уголовное право . Часть Общая. М.,1960. вып. 6 .24С

20. Рашковская Ш.С. Субъективная сторона преступления// Советское уголовное право. Часть Общая. М.,1961,вып.8 .36 С.

21. Толковый словарь русского языка : В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.,1994.Т.4. 754 С.

22. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.М.,1957.

364 С

23. Тяжкова И.М. Объект преступления// Советское уголовное право.Общая часть/ Под ред. Г.А.Кригера, Б.А.Куринова, Ю.М. ТкачевскогоМ.,1981. С.114-123

24. Якуба О.М. Административная ответственность.М.,1972.152 С.

______________________________ ____________________________________________