Совокупность преступлений как самостоятельная тема исследования долгое время находилась вне поля зрения науки уголовного права. В трудах видных учёных XIX века совокупность преступлений не рассматривалась как составная часть учения о преступлении, а кратко освещалась лишь в рамках обстоятельств, усиливающих ответственность при назначении наказания. В науке советского уголовного права вплоть до пятидесятых годов тема эта также незаслуженно умалчивалась. Пик исследовательского интереса к совокупности преступлений приходится на 60-е — 70-е годы.
В связи с принятием в 1996 году нового Уголовного кодекса данная тема приобрела особую актуальность. Прежде всего, это связано с тем, что на законодательном уровне впервые появились определения всех видов множественности. Это позволяет более точно выявить волю законодателя по интересующему нас вопросу, что вместе с обобщением практики применения нового закона создаёт хорошие предпосылки для совершенствования закона. Во-вторых, нельзя сказать , что тема эта является хорошо изученной в российском уголовном праве: есть сравнительно небольшое количество монографий за длительный промежуток времени, а с принятием нового закона не издано ни одного монографического исследования. В-третьих, рост преступности выводит эту тему на одно из первых мест по уголовно-правовой тематике (необходимость правильной квалификации и назначения наказания, соответствующего тяжести содеянного).
В-четвёртых, всё большая профессионализация преступной деятельности обуславливает неизбежный рост числа уголовных дел, в которых объектом исследования правоохранительных органов и судов будут являться не единичные преступления, а совокупность преступлений.
Таким образом, опыт серьёзного изучения вопросов, связанных с совокупностью преступлений, насчитывает лишь несколько десятилетий. Между тем, актуальность изучения вопросов множественности преступлений значительно возросла в последнее время. Специальному исследованию совокупности преступлений посвящено несколько крупных работ. Больше работ было посвящено как составной части исследования более общей темы «Множественность преступлений».
Вопросы совокупности преступлений, представляя собой неотъемлемую часть общего учения о преступлении, о наказании и составе преступления имеют важное практическое значение для определения оснований ответственности и пределов назначения наказания при совершении нескольких преступлений. Появление на законодательном уровне понятия совокупности и ее видов позволяет более точно выявить волю законодателя по вопросу назначения наказания за несколько преступлений, совершенных одним и тем же лицом, что вкупе с обобщением практики применения закона создает хорошие предпосылки для совершенствования закона.
Классификация преступлений в законодательстве и науке уголовного права
... а так же возможные наказания за те или иные преступления. Предмет исследования — отношения исследователей к вопросу изучения видов преступлений. Объект — классификация преступлений. Цель работы — рассмотреть особенности подходов к классификации преступлений, как со стороны ...
Важным фактором в данном вопросе является то, что обеспечить цели стоящие перед уголовным наказанием может лишь такое наказание, которое адекватно содеянному, которое наиболее полно отражает общественную опасность совершенного деяния.
В данной работе ставится цель рассмотреть именно совокупность преступлений. Для достижения данной цели ставятся задачи такие как понятие, общие признаки, рассмотреть виды и уголовно-правовое значение совокупности преступлений.
Исходя из поставленных в работе цели и задач, была определена следующая структура работы, которая включает введение, три главы, объединяющих шесть параграфов, заключение и список источников.
1. Понятие и признаки совокупности преступлений по российскому уголовному законодательству
1.1 Понятие совокупности преступлений
Преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние может быть совершено лицом как единожды, так и повторно. В законодательстве современной России понятие повторности применительно к преступлениям не применяется. Уголовный закон предусматривает две основные формы повторного совершения общественно опасных деяний, которые предусмотрены ст.ст. 17 и 18 Уголовного кодекса — совокупность преступлений и рецидив преступлений.
Совокупность преступлений является одной из важнейших и сложных
проблем уголовного права, и в связи с этим она требует постоянного изучения и разрешения. Уголовно-правовой институт совокупности преступлений имеет достаточно давнюю историю. Вопросы его теоретического понимания, равно как и практическая квалификация деяний с его применением, всегда представляли определенную трудность, особенно в тех случаях, когда преступления, входящие в предмет судебной оценки, существенно отличаются друг от друга по своему характеру, направленности умысла и совершены в различной последовательности.
Понятие совокупности преступлений в УК РФ 1996 г. не раз претерпевало изменения. Изначально ч. 1 ст. 17 УК РФ устанавливала, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Как видно из приведённого определения, совокупность могли образовывать только преступления, предусмотренные разными статьями или разными частями статьи УК РФ. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) 1996 Совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса в соответствии со ст. 16 УК РФ признавалось неоднократностью преступлений Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. неоднократность как форма множественности преступлений была исключена из Уголовного кодекса, в связи с чем было расширено содержание совокупности преступлений. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Часть 1 ст. 17 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ гласила, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Следовательно, совокупность преступлений могли образовывать не только преступления, предусмотренные разными статьями или частями статей Уголовного кодекса, но и преступления, предусмотренные одной и той же статьей или одной и той же частью статьи Уголовного кодекса. Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ в понятие совокупности преступлений были внесены очередные изменения Федеральный закон от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Черненко Т.Г. Классификация совокупности преступлений// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 1 (38).
Множественность преступлений (2)
... Понятие и формы множественности преступлений Множественность преступлений - это совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение. В действующем УК выделены две формы множественности: совокупность преступлений и рецидив. ...
С. 148-162.
По современному законодательству квалификация 17 статьи Уголовного Кодекса такова: Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) 2016
Совокупность преступлений характеризуется, как правило, умышленной преступной деятельностью. Это обуславливает правовую оценку множественности преступлений как формы преступной деятельности, представляющей повышенную общественную опасность.
Будучи юридическим понятием, совокупность преступлений, представляет собой определенное социальное явление, которое, как правило, свидетельствует о наличии у виновного устойчивой антиобщественной ориентации, о его повышенной общественной опасности. Совершение нескольких преступлений, кроме того, причиняет более значимый ущерб общественным отношениям и требует особого подхода при возложении ответственности на виновных лиц. В связи с этим, исследование совокупности преступлений приобретает важное значение. Прежде всего, необходимо определить ее место в структуре множественности преступлений и решить вопрос об основаниях, исключающих множественность, а следовательно, совокупность преступлений.
Анализ ч. 1 и ч. 2 ст. 17 УК РФ показывает, что уголовный закон различает два вида совокупности преступлений. В литературе они определяются как реальная и идеальная совокупности преступлений.
1.2 Основные признаки совокупности преступлений
Необходимо учесть, что совокупность преступлений как отдельный вид множественности преступлений обладает характерными признаками, что показывает принадлежность совокупности преступлений к множественности преступлений.
Множество авторов выделяют по разному признаки совокупности преступлений. Так например О.Ю. Боева выделяет такие признаки как Боева О.Ю. Множественность преступлений, совершенных в сфере экономики: понятие, виды, типичные следственные ситуации, квалификация, ответственность Нижний Новгород, 2005, с. 32.:
1. совершение лицом одного или нескольких преступлений, содержащих признаки двух или более составов преступлений;
2. ни за одно из совершенных преступлений лицо не было осуждено, и все они являются предметом судебного разбирательства;
3. все совершенные лицом преступления на момент рассмотрения дела не утратили правовых свойств.
Т.А. Калинина выделяет следующие признаки Калинина Т.А. Формы и виды единичного преступления и
Состав преступления
... состава преступления и его признаки. Во-вторых, следует выявить значение состава преступления. В-третьих, раскрыть виды составов преступления. При написании курсовой работы ... можно дать определение составу преступления. Под составом преступления понимается совокупность установленных Уголовным ... за пределами состава преступления (например, причины совершения преступления, характеристику виновного, ...
отграничения их от множественности преступлений М., 2005.:
1. совершение лицом двух или более преступлений либо совершение лицом одного деяния, содержащего признаки двух и более преступлений;
2. ни за одно из совершенных деяний лицо не было осуждено.
Н.Б. Гулнева так же выделяет признаки такие как Гулнева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве Кемерово, 2006, с. 108-111.:
1. совершение лицом одним лицом двух или более преступлений;
2. совершенные преступления могут быть разнородными, однородными и тождественными;
3. совокупность образуют лишь те деяния, которые совершены до осуждения за любое их них;
4. совокупность преступлений исключается в тех случаях, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства влекущего более строгое наказание. Герасимова Ю.Р. К вопросу о совокупности преступлений // «Российский следователь», 2009 №20
Все вышеперечисленные позиции авторов безусловно имеют право на существование и в какой то мере они отражают суть совокупности преступлений. Ссылаясь на уголовный кодекс и вышеперечисленные мнения авторов целесообразно выделить следующие признаки такого уголовно-правового явления как совокупность преступлений:
1. Количественный признак совокупности это то, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений одним лицом. Он характерен для всех видов множественности преступлений. Значение данного признака для совокупности преступлений определяется его способностью отграничить совокупность преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает несколько преступлений и они квалифицируются по различным статьям или частям статей УК. Конкуренция уголовно-правовых норм — это случаи, когда на квалификацию одного преступления претендуют несколько статей (частей статьи) УК, среди которых надо выбрать одну. На необходимость такого отличия указано в ч. 3 ст. 17 УК РФ, в которой говорится, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Закон, как видно, выделяет только одну разновидность конкуренции и правило ее разрешения.
2. При совокупности преступлений все преступления квалифицируются самостоятельно и лицо несет уголовную ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Компонентами совокупности преступлений могут быть тождественные, однородные и разнородные преступления. Тождественными преступлениями являются такие, которые предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи УК РФ. При совокупности, состоящей из тождественных преступлений, содеянное квалифицируется по одним и тем же статьям или частям статей УК РФ. Например, совершение двух краж при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однородными преступлениями являются такие, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами. При совокупности, состоящей из однородных преступлений, содеянное квалифицируется по однородным статьям или частям статей УК РФ. Компонентами совокупности могут быть и разнородные преступления, то есть такие, которые не имеют сходства и единой основы. При совокупности, состоящей из разнородных преступлений, содеянное квалифицируется по разнородным статьям и (или) частям статей УК РФ.
Рецидив преступлений
... рецидива преступлений; рассмотреть виды рецидива преступлений; обозначить особенности назначения наказания при рецидиве преступлений; исследовать проблематику, связанную с данным правовым институтом; сделать соответствующие выводы по проделанной работе, ... и идеальную совокупность преступлений. Четвертая предлагает различать две формы множественности: повторение и рецидив преступлений. В статье ...
3. Преступления могут быть совершенны как одновременно так и разновременно.
4. При совокупности преступлений все преступления совершаются до осуждения. Понятия осуждения и судимости следует различать. Под осуждением, применительно к совокупности преступлений, следует понимать акт публичного провозглашения обвинительного приговора. Судимость же, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, возникает с момента вступления обвинительного приговора в законную силу. В качестве совокупности преступлений закон рассматривает и случаи, когда после вынесения приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК РФ).
5. Не признаются совокупностью преступлений случаи, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Анализ действующего законодательства позволяет отнести к таким случаям следующие:
- a. Когда преступление совершается в отношении двух и более лиц. Квалифицирующий признак совершения умышленного преступления в отношении «двух и более лиц». Данные преступления характеризуются наличием единого умысла на совершение преступления в отношении двух и более лиц. Это рассматривается законом в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание в рамках одного состава преступления. Однако если в отношении одного потерпевшего преступление окончено, а в отношении другого не окончено, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как оконченное преступление без квалифицирующего признака и как покушение (приготовление) на преступление с квалифицирующим признаком в отношении «двух и более лиц»;
- b. Когда одно преступление выступает способом или средством совершения другого;
- c. Когда при совершении одного преступления вызываются последствия другого.
6. При совокупности преступлений хотя бы два преступления должны сохранить свое уголовно-правовое значение и по ним должны отсутствовать процессуальные препятствия к возбуждению уголовного дела. Поэтому если лицо за совершенное преступление было освобождено от уголовной ответственности, то данное преступление не может входить в совокупность.
Исходя из положений закона, можно определить, что только при наличии указанных признаков совершение тех или иных деяний можно отнести к совокупности преступлений.
1.3 Отличие сложных единичных преступлений от совокупности
На практике возникают проблемы при отграничении совокупности преступлений как разновидности множественности преступлений от единичных сложных преступлений. Указанные трудности возникают, когда содеянное состоит из нескольких эпизодов с небольшим разрывом во времени, когда совершенные действия в зависимости от ряда дополнительных обстоятельств могут рассматриваться либо как самостоятельные преступления (реальная совокупность), либо как элементы одного составного преступления. Гарбатович Д. Сумский Д. Отграничение совокупности преступлений от единичных сложных преступлений УГОЛОВНОЕ ПРАВО 2015 №1
Преступление и наказание как основные звенья уголовно-правовой охраны
... уголовного наказания, рассмотреть систему уголовных наказаний; 6.рассмотреть виды наказаний и сделать выводы по проделанной работе. При работе над данной темой был проанализирован Уголовный кодекс РФ, ряд учебных пособий и монографий авторов. 1. Понятие и признаки преступления. Классификация преступлений Уголовное право ...
Множественность преступлений включает в качестве составных элементов несколько единичных (единых) преступлений. Для правильной квалификации совершенных преступных деяний, назначения наказания, а также отграничения множественности преступлений от единичных деяний возникает необходимость раскрыть содержание понятия и видов единичного преступления. Журавлёва М.П. , Никулина С. И. Уголовное право. Общая и особенная части 2008
Под единым сложным преступлением понимаются предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Эти деяния тесно связаны между собой единством вины, мотивов, целей, они совершаются довольно часто в таком сочетании и в силу этого законодателем выделяются в одно преступление.
В юридической литературе выделяют три вида единых сложных преступлений: составные, длящиеся и продолжаемые.
Важно рассмотреть отграничение совокупности от продолжаемого преступления и преступления с двойной формой вины (так называемая учтенная в законе совокупность).
Выделим отличия продолжаемого преступления от совокупности преступлений. При продолжаемом преступлении совершается одно преступление, а при совокупности два. Но возникает серьезный вопрос как отличить преступление совершаемое путем нескольких схожих самостоятельных действий от совокупности, если объективная сторона может быть абсолютно идентичной. Верховный Суд РФ в своих постановлениях указывает, что главную роль будет играть субъективная сторона. Рассмотрим пример. Попробуем отграничить продолжаемую кражу от совокупности преступлений. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», говорится, что продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // БВС РФ. — 2003. — № 2. Здесь приводится ряд конкретных обстоятельств при наличии которых совершенные действия будут квалифицироваться как одно преступление. Я считаю, что перечисленные здесь признаки продолжаемой кражи должны присутствовать все. Об этом говорит сама формулировка.
При отсутствии хотя бы одного из них содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений. Утверждать, что основным критерием дифференциации продолжаемого преступления и совокупности преступлений является субъективная сторона мне позволяет следующее: при наличии всех обязательных признаков необходимых для длящегося преступления, но при отсутствии единого умысла, мы действия виновного лица будем квалифицировать по совокупности преступлений, а если мы установим наличие единого умысла, то будем квалифицировать содеянное как единичное преступление.
Теперь отделим совокупность от преступления с двойной формой вины. В преступлениях с двойной формой вины преступление совершается умышленно, но в составе таких преступлений закреплены определенные вредоносные последствия (помимо тех, которые совершены умышлено) которые наступили по неосторожности. Фактически в таких составах включены два самостоятельных деяния, но, тем не менее, это одно преступление и юридически является самостоятельным отдельным составом преступления.
Преступление и наказание по Русской Правде (2)
... преступления и наказания. Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах. Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: ... право, основанное в большой мере на византийском законодательстве. Христианство играло огромную роль в формировании права. Вся совокупность ...
В связи с этим данный вид составов не формально называют учтенной в законе реальной совокупностью. А юридически ответственность при совершении таких деяний (например ч. 3 ст. 211 УК РФ) наступает как за единичное преступление. Совершение таких преступлений не может квалифицироваться по совокупности преступлений. Да и такая ошибка не может быть совершена, так как назначить наказание по совокупности преступлений при попытке квалифицировать один состав по совокупности не удастся -наказание всего одно, предусмотренное частью статьи УК РФ.
1.4 Уголовно-правовое значение совокупности преступлений
Важное что можно выделить в уголовно правовом значении это то что совокупность преступлений предусматривает особый порядок назначения наказания. Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидности совокупности.
Выделяется несколько важных значений совокупности преступлений:
- во-первых данный вид множественности прежде всего влияет на квалификацию действий виновного. При совокупности преступлений лицо должно нести уголовную ответственность отдельно за каждое совершенное преступление и его действия должны быть квалифицированы по двум или более статьям УК РФ либо по двум или более частям одной статьи УК РФ;
- во-вторых совокупность преступлений влечет за собой особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК РФ
Процесс наказания по смыслу статьи 69 УК РФ. Состоит из нескольких самостоятельных стадий. На первой стадии суд назначая наказание отдельно за каждое преступление должен руководствоваться требованиями общих начал назначения наказания. Соблюдение такого порядка назначения наказания по совокупности имеет важное практическое значение. Рогова Н. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений //Уголовное право 2013 №6
Если в совокупность входят преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказания. Поглощается менее строго наказание, которое является таковым, исходя из системы видов наказания, предусмотренной статьей 44 УК РФ.
Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категорий тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом принцип сложения такой же- окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, исключения составляют преступления, за которые максимальный срок наказания составляет двадцать лет лишения свободы. Лебедев В.М. Комментарий к УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2007 г.
Как отмечают учёные, правило о назначении отдельного наказания за каждое входящее в совокупность преступление обусловливается тем, что оно обеспечивает возможность индивидуализации наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и вины осужденного, повышает предупредительное и воспитательное значение процедуры назначения наказания. Кроме того, как заметил М.Н. Становский, такой порядок обеспечивает возможность проверки приговора вышестоящими судебными инстанциями, особенно если изменяется или отменяется приговор в части осуждения за одно из преступлений, а также позволяет правильно применять закон, смягчающий либо устраняющий уголовную ответственность за отдельные преступления. Становский М.Н. Назначение наказания при совокупности преступлений
Множественность преступлений
... для курсовой работы. Целью курсовой работы является раскрытие понятия «множественность преступлений» и выявление его основные признаки, а также анализ такой проблемы наказания и его адекватности совершившемуся деянию. 1. Понятие «множественность преступлений», .1 Понятие преступления Преступлением ...
Совокупность преступлений могут образовывать только преступления, в силу закона не утратившие своего юридического значения (не истекли сроки давности привлечения уголовной ответственности, не погашена или не снята судимость, не было акта амнистии и т.д.).
При совокупности преступления учитываются не как социальные факты (факты, вообще имевшие место), а как юридические факты, не аннулированы юридически к моменту их рассмотрения. Так если лицо совершило два преступления, но по одному из них к моменту правовой оценки истек срок давности, совокупность преступлений отсутствует. Хотя в этом случаи фактически совершено два преступления, совокупности преступлений не будет, так как юридически на момент рассмотрения имеет место только одно преступление. Чучаев А.И. Комментарий к УК РФ «Контракт 2013»
Так же можно выделить такое значение что совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а потом полностью или частично складывается.
Совокупность крайне важно отличать от конкуренции уголовно-правовых норм — если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, а налицо конкуренция общей и специальной нормы. В ???м случае уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Так же наравне с порядком назначения наказания не мало важно значение играет правильная квалификация преступлений, находящихся в совокупности, имеет важное значение. Случаев совокупности в практике встречается довольно много. Ошибки при квалификации данных случаев обыкновенно ведут к неправильному назначению наказания, так как при совокупности преступлений оно может быть определено не только путем поглощения, но и путем сложения наказаний. При неверной квалификации единое опасное преступление ошибочно может быть раздроблено на несколько менее значительных преступлений либо преступник, совершивший несколько деяний, понесет ответственность исключительно за одно из них.
2. Виды совокупности преступлений
2.1 Реальная совокупность
Понятие реальной совокупности преступлений дается в части 1 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) 2016г.
При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.
При реальной совокупности преступления совершаются путем учинения самостоятельных действий (бездействия).
Отличительным признаком является признак разновременности совершения преступлений. Данный признак может проявиться по-разному.
«Уголовно-правовое значение совокупности преступлений» студентки 5 курса
... рассмотреть уголовно-правовое значение реальной совокупности преступлений при квалификации; 6. раскрыть уголовно-правовое значение реальной совокупности преступлений при назначении наказания. Исходя из поставленных в работе цели и задач, была определена ...
В обобщенном виде признак разновременности можно охарактеризовать как такой промежуток времени между преступлениями, в течение которого виновное лицо осознает факт завершения одного преступления и решается на совершение другого. Если в реальную совокупность входят наряду с иными длящиеся и продолжаемые преступления, то они в определенной мере могут совпадать во времени, но при этом одно преступление обязательно должно быть начато раньше, чем другое.
Существуют некие разновидности реальной совокупности:
1. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является условием или создает условия для другого преступления. Например, лицо совершает угон — неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) — и на угнанном транспортном средстве превышает скорость дорожного движения, сбивает пешехода, в результате чего потерпевший погибает (ч. 3 ст. 264 УК РФ).
Здесь вред причиняется разным объектам, охраняемым уголовным правом, одно преступление не является составной частью другого (как это характерно для некоторых сложных единичных преступлений), поэтому в подобных ситуациях каждое преступление квалифицируется самостоятельно.
2. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом, средством совершения другого преступления. Довольно часто встречается такой способ совершения преступлений, как использование подложного документа. По вопросу о квалификации преступлений, совершенных с подлогом документов, мнения ученых разделились. Одни авторы исключают совокупность подлога документов с преступлениями, способом совершения которых он явился, другие такую совокупность признают. Так, по мнению В.Н. Кудрявцева, подлог должен квалифицироваться по совокупности с тем преступлением, для совершения которого он производится Кудрявцев В . Н. Общая теория квалификации преступлений. М. : Юридическая литература .
Н.Ф. Кузнецова обоснованно отмечала, что «в подлоге документов надлежит различать подлог как физическую или интеллектуальную подделку и использование подложных документов для совершения тех или иных преступлений.
Сама подделка документов (ч. 1 ст. 327 УК РФ), производилась ли она для совершения какого-либо преступления либо с целью скрыть уже совершенное преступление, не может быть преступлением-способом.
Использование же заведомо подложного документа представляет собой как раз типичное преступление-способ» Кузнецова Н . Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М. : ИД «Городец», 2009.
Следовательно, если лицо использовало подложный документ, изготовленный другим лицом, совокупность преступлений отсутствует, а наличествует единое преступление, совершенное указанным выше способом. Данная позиция получила отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором отмечено: хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
В то же время хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ.
В данном случае приготовление к мошенничеству выразилось в подделке документа. Приготовительные действия — подделка документа ? сами по себе содержат признаки самостоятельного состава преступления, не охватываемого составом мошенничества, не являющегося способом мошенничества, поэтому квалификация содеянного по совокупности ч. 1 ст. 327 УК РФ ист. 159 УК РФ вполне оправданна.
В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится значительное количество норм, в которых в качестве способа совершения преступления указано использование лицом своих служебных полномочий(служебного положения).
В таких случаях имеет место единое сложное преступление, которое должно квалифицироваться по одной норме. По совокупности с должностными преступлениями содеянное может квалифицироваться только в том случае, когда наряду с преступлением, совершенным с использованием служебных полномочий, допущено иное общественно опасное поведение, связанное со злоупотреблением служебными полномочиями, т.е. при наличии реальной совокупности преступлений.
Эта позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в котором дано следующее разъяснение: если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ или ч. 3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.
Равным образом, отметил Пленум Верховного Суда, исходя из положений ст. 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ.
Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.
Совершение преступления способом, который образует самостоятельный состав преступления (если рассматривать его изолированно), характерно для многих насильственных преступлений.
Например, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ), разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ).
В приведенных примерах наличествует единое сложное составное преступление. Совокупность преступлений отсутствует.
Насилие как способ совершения преступления формулируется в статьях УК РФ по-разному. Законодатель не менее чем в 35 статьях УК РФ употребляет следующие словесные обороты: «с применением насилия», «с применением насилия или угрозой его применения», «с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья или с угрозой его применения». Шарапов Р . Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб. : Юридический центр Пресс. 2010. 298 с
Наибольшую сложность при квалификации представляет не конкретизированное насилие. Не конкретизированное физическое насилие требует для правильной квалификации преступления установления его общественной опасности (что позволит разграничивать сложное единое преступление и совокупность преступлений).
Насилие подразделяется на не опасное для жизни или здоровья и опасное для жизни или здоровья. Насилие, не опасное для жизни или здоровья, характеризуется тем, что оно не повлекло причинения даже легкого вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст. 115 УК РФ. Насилие, которое повлекло умышленное причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, относится к опасному для жизни или здоровья. Насилие в виде умышленного причинения вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) без квалифицирующих признаков по степени общественной опасности относится к третьей категории преступлений — к тяжким преступлениям.
В связи с этим оно не может выполнять роль преступления-способа в отношении преступлений первой, второй и третьей категорий (небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений) Кудрявцев В . Н. Общая теория квалификации преступлений. М. : Юридическая литература . Так, например, если в ходе разбойного нападения применено физическое насилие в виде тяжкого вреда здоровью, оно не может рассматриваться как способ совершения основного состава разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ), а будет являться признаком разбоя, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, т.е. признаком квалифицированного разбоя.
Если бы ст. 162 УК РФ не содержала квалифицированный состав разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью», содеянное квалифицировалось бы по совокупности преступлений: разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Когда способ совершения сложного преступления, взятый в качестве самостоятельного отдельного преступления, равен по степени общественной опасности степени опасности составного преступления или превышает ее, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
3. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом или средством сокрытия другого преступления либо средством избежать ответственности за него. Например, виновный, совершивший изнасилование, совершает убийство, чтобы скрыть факт изнасилования. Здесь налицо реальная совокупность преступлений, на что обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Постановление Пленума Верховного Суда № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» Аналогично решается вопрос применительно к случаям убийства, совершенного с целью сокрытия факт вымогательства. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений (убийство с целью скрыть другое преступление и вымогательство).
4. Случаи реальной совокупности, в которой совершенные преступления не находятся в соотношении условия, способа, средства совершения преступления либо сокрытия одного деяния другим, но характеризуются своеобразным единством времени и места посягательства. Пример: двое молодых людей проникли в чужой гараж и совершили угон автомобиля (без цели хищения).
В нескольких десятках метров от гаража мотор автомобиля заглох. Вновь завести автомобиль угонщикам не удается, и от досады они поджигают автомобиль. Содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и умышленное уничтожение чужого имущества).
5. Случаи реальной совокупности, характеризующиеся однородностью мотивов посягательства. Например, человек в течение определенного промежутка времени совершает разнородные хищения чужого имущества. Все эти преступления объединяет корыстный мотив.
6. Случаи реальной совокупности, когда одно преступление является своеобразным следствием другого преступления, обусловлено первым преступлением, вытекает из него. К такой совокупности относятся, например, ситуации, когда лицо совершает вымогательство под угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевшего или его близких, а затем, в связи с невыполнением потерпевшим требований вымогателя, уничтожает или повреждает имущество потерпевшего или его близких.
Рассмотренные случаи реальной совокупности преступлений представляют социально типичные сочетания преступлений, которые подпадают под понятие неоднократности.
Однако специфические особенности отдельных преступлений, входящих в неоднократность, обусловливают необходимость их квалификации как реальной совокупности. Это частное правило. Общим же для преступлений, входящих в неоднократность, как уже отмечалось выше, является необходимость их квалификации лишь по признакам неоднократности, если они включены в число квалифицирующих.
Подводя итог, следует отметить, что реальная совокупность преступлений, являясь разновидностью повторности (как формы множественности), занимает особое место в структуре множественности преступлений.
В совокупность могут входить различные сочетания преступлений, которые не выделены законодателем в иные виды повторности, предусмотренные Особенной, частью Уголовного кодекса. Отнесение тех или иных сочетаний к совокупности преступлений предопределяет своеобразный порядок и принципы назначения наказания, поэтому отграничение совокупности от других разновидностей множественности имеет важное практическое значение.
2.2 Идеальная совокупность
Наряду с реальной совокупностью существует другой вид, это идеальная совокупность, её определение дается в части 2 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации: совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.
В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым нормами УК РФ. Не идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократного причиненного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В тоже время совершение одного насильственного полового акта (ст. 131 УК РФ), повлекшее заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) (если виновный знал о наличии у него заболевания), образует идеальную совокупность. Так же следует выделить то что случаи идеальной совокупности немногочисленны.Лебедев В.М. Комментарий к УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2007 г.
Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.
При идеальной совокупности между преступлениями, ее составляющими, имеется тесная связь, так как им присущи некоторые общие признаки:
- совершение обоих преступлений одним общественно опасным действием (бездействием);
- оба преступления, совершаемые одним действием (бездействием), осуществляются одним субъектом преступления;
- как правило, наличие одной формы вины Ораздурдыев А.М. Идеальное и реальное составное преступление // Вестник Саратовской
государственной академии права, 2012, № 1, с. 12.
Общим для этих подвидов совокупности является следующее:
- совершение одним субъектом двух или более разных преступлений,
ни за одно из которых не был вынесен приговор;
- эти преступления характеризуются признаками, предусмотренными
разными статьями или частями статьи Уголовного кодекса РФ Наумов А.В. Совокупность преступлений в свете судебного и доктринального толкования:
квалификация и значение наказания // Российский криминологический взгляд, 2012, № 3, с. 31..
Так же как и реальная совокупность идеальная характеризуется несколькими признаками отличающими ее от первой: во-первых, в основе преступлений входящих в идеальную совокупность лежит одно деяние, во-вторых, эти деяния совершаются одновременно. Однако я считаю, что следует согласиться с Г. Н. Хлупиной, которая считает признак одновременности производным Хлупина Г. Н. Квалификация нескольких преступлений: текст лекций. — Красноярск. 1998. — С. 28., а потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны. преступление совокупность наказание
Рассматривая понятие идеальной совокупности, нельзя не обратиться к еще одной важной проблеме.
При квалификации преступлений серьезные трудности представляет дифференциация идеальной совокупности и составной нормы. Составные нормы, иногда их именуют учтенной в законе идеальной совокупностью, можно разделить на два вида: во-первых оба входящих в норму состава абсолютно конкретно определены, во вторых один из составов описан с помощью признака высокой степени абстракции.
С квалификацией преступлений предусмотренными составными нормами первого вида, особых проблем не возникает, тут можно действовать согласно правилу, предложенному А.С. Гореликом, он считает, что следует применять составную норму, так как она полнее отражает преступное поведение и общественную опасность деяния Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. / А.С. Горелик. — Красноярск. 1996..
В.Н. Кудрявцев предлагает следующий критерий отграничения идеальной совокупности от составной нормы. Если объект посягательства и вредные последствия охватываются одной нормой, то это есть идеальная совокупность учтенная в законе, то есть составная норма, если же объект преступного посягательства и причиненный или возможный вред не охватываются одной нормой Особенной части Уголовного кодекса, то назначение наказания должно основываться на применении института совокупности преступлений . Кудрявцев В . Н. Общая теория квалификации преступлений. М. : Юридическая литература
Так, идеальную совокупность в случаях так называемого отклонения действия может образовать сочетание умышленного и неосторожного преступлений (например, покушение на убийство одного человека и ранение при этом по неосторожности другого потерпевшего).
Возможность идеальной совокупности преступлений предусмотрена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Так, в п. 20 подчеркивается: «Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ» Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Заключение
Законодатель считает совокупность преступлений одним из самых опасных проявлений множественности, при котором суд при назначении наказания может выйти даже за пределы максимальных размеров наказания, предусмотренных статьями Общей части УК РФ.
По результатам вышеизложенного можно подвести итоги. Во-первых совокупностью преступлений является — совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность преступлений следует отличать от единичных преступлений. Единичные преступления могут иметь сложное содержание, напоминающее множественное преступление вследствие образующих их нескольких деяний. К таким единичным преступлениям относятся продолжаемое, длящееся и составное. Совокупность преступлений отличается от конкуренции норм, означающей регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами (общей и специальной), когда применению подлежит только одна (специальная).
Во-вторых в зависимости от того, каким образом виновный совершает два или более преступлений, совокупность подразделяют на два вида: идеальную и реальную. При идеальной совокупности лицо одним деянием совершает два преступления. При реальной совокупности лицо совершает два или более преступления двумя разными деяниями (действиями или бездействием).
Так же были выявлены проблемы и по этому можно предложит пути их решения, в первую очередь можно выделить следующее: законодатель установил правило в ч. 1 ст. 17 УК РФ, согласно которому законодательно учтенная совокупность представляет собой единое преступное посягательство и совокупности не требует. Таким образом, законодательно учтенная совокупность преступлений, образуемая несколькими деяниями, должна квалифицироваться как единое сложное преступление и совокупности не требует. В то же время существуют преступные деяния, которые являлись способом или средством совершения другого преступления законодателем не учтены. В результате нарушается принцип справедливости. В связи с чем предлагается дополнить ч. 3 ст. 17 УК РФ положением следующего содержания: «Совокупность преступлений отсутствует и в том случае, если одно преступление явилось средством или способом совершения другого, более тяжкого преступления. В таком случае уголовная ответственность наступает только за совершение более тяжкого преступления».
Можно сделать вывод о том, что можно полагать что реализация указанных предложений позволит повысить эффективность назначения наказаний по совокупности преступлений.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/sovokupnost-prestupleniy-ponyatie-vidyi-pravovoe-znachenie/
1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) 1996г. (в редакции на 2016 г.)
2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) 1996г.
3. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
4. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
5. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
6. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
7. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
8. Постановление Пленума Верховного Суда № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве»
9. Боева О.Ю. Множественность преступлений, совершенных в сфере экономики: понятие, виды, типичные следственные ситуации, квалификация, ответственность Нижний Новгород, 2005, с. 32.
10. Гарбатович Д., Сумский Д. Отграничение совокупности преступлений от единичных сложных преступлений уголовное право 2015 №1
11. Герасимова Ю.Р. К вопросу о совокупности преступлений // «Российский следователь», 2009 №20
12. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. / А.С. Горелик. — Красноярск. 1996.
13. Гулнева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве Кемерово, 2006, с. 108-111.
14. Журавлёва М.П. , Никулина С. И. Уголовное право. Общая и особенная части 2008
15. Калинина Т.А. Формы и виды единичного преступления и отграничения их от множественности преступлений МИЭПП. М., 2005.
16. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. : Юридическая литература
17. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М. : ИД «Городец», 2009
