Одной из детерминирующих основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, считается независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом представленной власти является суд с участием присяжных заседателей, что обеспечивает человека правом быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей — народных представителей. Для граждан это является важной гарантией от необоснованного произвола со стороны государства.
Суд присяжных явился фундаментом судебной реформы Российской империи 1864 года, просуществовав лишь до 1917 года. Реставрация суда присяжных в России, законодательно давшая начало в июле 1993 года, также повлекла за собой масштабные изменения в отраслевом законодательстве, перестройку всей правоохранительной системы государства.
Практика применения законодательства о суде присяжных, выявили несовершенство и проблемы применения отдельных его норм, а также неоднозначное отношение общественности к данному комплексному институту права в России. Достаточно широк разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных – от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия – даже, несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией РФ, и, следовательно, все дискуссии должны быть завершены. При этом спор все еще продолжается по двум основным вопросам:
а) о роли суда присяжных. С одной стороны, полагается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, утверждают, что суд присяжных не обеспечивает неизбежность ответственности за совершенное преступление;
б) о действенности суда присяжных. Противники реформы оценивают ее с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, которое требует судопроизводство с участием присяжных.
Данными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в этой работе теоретико-правовых, социальных и организационных проблем, связанных с возрождением и развитием института суда присяжных в России.
Объектом работы являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России.
Предметом служат теоретико-правовые основы и главнейшие исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также проблемы законодательства России о суде присяжных в современный период.
Экономика России 1917-1918 гг
... коммунизма”, принятой большевиками как мера чрезвычайная в условиях начавшейся гражданской войны и интервенции. Политика “военного коммунизма” преследовала ... торговли, и социалистическое государство взяло, таким образом, в свои руки все командные высоты в экономике. Однако справиться с ... российской экономики, а также тех мероприятий, которые проводились в этой области в течение октября 1917 — 1918 гг. ...
Целью данной курсовой работы является анализ основных проблем становления, развития и перспектив института суда присяжных как одного из неотъемлемых элементов судебной власти. Для достижения поставленной цели выбраны следующие задачи:
1) показать этапы эволюции и современного состояния института суда присяжных в России;
2) описать правовое положение присяжных заседателей;
3) выявить актуальные проблемы института присяжных заседателей.
В качестве методологических подходов написания работы были использованы диалектический, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный методы.
При написании курсовой работы теоретической основой выступали научные труды таких авторов, как Бобрищев-Пушкин А.М., Попова А.Д., Рябцева Е.В., Наумов А.В., и других. Также были использованы различные публикации и статьи.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
1. СУД ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И СТАНОВЛЕНИЕ
1.1. Суд присяжных в Российской империи как результат судебной реформы в 1864 г.
Одним из значимых результатов Судебной реформы 1864 г. стало нормативное закрепление института присяжных заседателей в Уставе уголовного судопроизводства и в Учреждении судебных установлений.
Главным аргументом против введения суда присяжных было наличие специальных познаний для разрешения уголовных дел. Известно, что необходимо не только обладать такими познаниями, но и умело их применять, для чего требуется навык, приобретаемый только в процессе судебной деятельности.
Возражения против данного аргумента основывались на том, что процессуальная деятельность распадается на две части: установление фактической стороны дела и применение правовой нормы. Последняя предполагает специальные юридические знания, но первая сводится к «обыкновенной логической деятельности, в основе которой лежат общие начала мышления и данные опыта». Поэтому, чем шире первые и богаче представлены последние, тем способнее суд к надлежащему решению вопроса.
Сторонники института присяжных заседателей отмечали также, что у профессиональных судей вырабатывается односторонность мышления, предубеждение в пользу виновности.
Аргументом против суда присяжных была и необразованность русского народа. Предполагалось, что незнание законов присяжными повлечет значительное количество оправдательных вердиктов. Как показала судебная практика, основной причиной постановления оправдательных приговоров было слабое предварительное следствие по уголовному делу, а не отсутствие специальных знаний у присяжных. В этой связи можно утверждать, что институт присяжных заседателей являлся стимулом лучшей работы судебных следователей, побуждал производить расследование уголовного дела качественно, досконально, обоснованно и объективно, предъявлять обвинение, тем самым способствовал реализации целей уголовного судопроизводства: наказанию виновных и недопущению наказания невиновных в совершении преступлений.
Суд и судебная система СССР
... формирования советской судебной системы законодательные акты. Это, прежде всего, декреты о суде, ... суды, судебные палаты, правительствующий Сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры упраздняются, а действие института мировых судей приостанавливается. Взамен прежних образовывались новые выборные советские судебно ... заседателей, ...
Необходимо отметить, что уголовное законодательство того времени было сильно устаревшим и во многом уже не соответствовало реальной жизни. Нередко санкция уголовного закона была явно несоразмерна вине подсудимого. Поэтому формальное решение дела по букве закона нередко противоречило здравому смыслу. Причины преступности вообще и каждого отдельного преступления в частности в тот период в немалой степени были обусловлены социально-экономическим положением России. Такие мотивы, как голод и нищета, нередко становились причиной снисхождения присяжных при вынесении ими вердикта.
Присяжные заседатели все чаще показывали свою независимость от администрации, что привело правительство к необходимости изменения законодательства. В циркуляре Министерства юстиции от 28 февраля 1874 г. председателям окружных судов отмечалось, что в некоторых окружных судах процент оправдательных приговоров составил 40 — 50%, и взыскивалось требование о предоставлении в Министерство юстиции особых разъяснений, если количество оправдательных приговоров превысит 20% от общего числа. В период с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г. был принят ряд законов, изменивших Судебные уставы 1864 г., юрисдикция суда присяжных была существенно сокращена, из компетенции суда присяжных были изъяты дела о сопротивлении власти, об убийстве и покушении на убийство должностных лиц. Согласно подсчетам А.М. Бобрищева-Пушкина, в 1864 г. в компетенции присяжных находилось примерно 410 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, после 1889 г. осталось примерно 300 статей . На вынесение вердикта сильное влияние оказывали ряд самых различных факторов: компетентность прокурора и адвоката, поведение и внешний вид подсудимого, потерпевшего и свидетелей на суде, общественное мнение.
Вместе с тем, нельзя отрицать и наличие вынесенных несправедливых вердиктов. Попова А.Д. верно отмечает, что правосознание присяжных являлось отражением обыденного правосознания, поэтому порою обвинению было трудно отстоять свою позицию: деяние, за которое судился подсудимый, могло не восприниматься как преступное.
Нельзя не отметить, что проходившие открыто судебные слушания с участием присяжных способствовали изменению обыденного правосознания, правовой грамотности населения. Открытость и гласность процесса имели большое воспитательное значение. К тому же, население все больше проникалось доверием к судебной власти, авторитет суда повышался.
Учрежденный Судебными уставами 1864 г. институт присяжных заседателей просуществовал до 1917 г., после чего был ликвидирован Декретом о суде N 1 наравне с другими судебными учреждениями.
Итак, судебная реформа 1864 г. дала отрывной толчок становлению российского суда присяжных, на развития которого повлияли разные воззрения.
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции
... рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; 6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, ... огласить соответствующие положения, содержащиеся в обвинительном заключении или в обвинительном акте. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что прокурор в соответствии со ст. ...
1. 2. Основные этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных
После ликвидации суда присяжных в советский период право граждан России на рассмотрение дела этим судом было провозглашено лишь 13 ноября 1989 года – с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)». При этом приведенное положение Основ не отражало сущности суда присяжных, его кардинальные отличия от суда с участием народных заседателей.
Радикальным шагом по возвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции.
В Концепции отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относятся: «…привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; …стимулирование состязательности процесса; …способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю». Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство «разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы» .
Реализацией идеи возрождения суда присяжных стало внесение положений о возможности рассмотрения дел в этой форме судопроизводства в Конституцию РСФСР 1978 года (изменения в ч. 1 ст. 166, внесенные 1 ноября 1991 года) и упоминание о суде присяжных в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 года.
Значение этого шага для возрождения суда присяжных в России трудно переоценить, ведь в Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в Декларации, подчеркивала преимущества этой формы судопроизводства перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на гуманистический и правозащитный характер новой формы судопроизводства.
Придание праву на рассмотрение дела в суде присяжных характера конституционной нормы подчеркивало его исключительную важность среди остальных прав человека и гражданина, охраняемых в России.
Рассмотрение дел присяжными вводилось лишь в областных (краевых) судах, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о в наибольшей меретяжких преступлениях (квалифицированные убийство и изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства и другое) и только в девяти регионах, которые выразили согласие на введение новой формы судопроизводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях).
Участие защитника в уголовном процессе (2)
... участия защитника в суде первой инстанции; особенности участия защитника в кассационном и надзорном производстве; определиться с проблемами, с которыми сталкивается на практике защитник при осуществлении своей деятельности; изучение правовой регламентации участия защитника в уголовном процессе. Объектом курсовой работы ...
В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года , суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в том числе и права на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания – смертной казни. Так же как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Подход Конституции РФ к производству в суде присяжных как объекту права обвиняемого не мог не вызвать вопроса о конституционности положений федерального законодательства о постепенности введения этой формы судопроизводства.
В тех регионах, где суд присяжных не был введен, суды продолжали рассматривать дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в обычных составах, не предоставляя подсудимому права на рассмотрение дела в суде присяжных. Нередко такие разбирательства заканчивались вынесением смертных приговоров. Вскоре несколько осужденных к смертной казни, лишенных права на рассмотрение дела с участием присяжных, обратились в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность Постановления Верховного Совета от 16 июля 1993 года. С такой же просьбой обратился и Московский городской суд.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 года, прежде всего, отметил, что «право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных статьей 20 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств» .
На этом основании Конституционный Суд постановил, что положение п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 года далее не может служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. В связи с этим Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей .
Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установил постепенное введение суда присяжных на всей территории России.
20 августа 2004 года принят Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» . В нем указаны суды, рассматривающие дела с участием присяжных заседателей, и требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок составления списков кандидатов в присяжные заседатели, порядок и сроки исполнения гражданами обязанностей присяжных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей.
Статус судей, присяжных и арбитражных заседателей
... права. Для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов есть дополнительное требование - сдать квалификационный ... работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов см. Инструкцию, утвержденную Минюстом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным ... Судом РФ 27 декабря 1996 г. N 10 (35) - 5/ Вестник ВАС, 1997, N 5 не менее 5 лет. В стаж включается работа ...
Присяжные заседатели при принятии решения и вынесении вердикта должны, опираясь на правосознание, совесть, нравственность, здравый смысл и т.д., руководствоваться общеобязательными правилами поведения, закрепленными в правовых нормах. Незнание законов и непонимание их смысла делает невозможным надлежащее отправление правосудия коллегией присяжных заседателей.
При этом и сам закон, регламентирующий уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей, несовершенный, требует изменений и дополнений.
Можно спорить о готовности общества к такой форме судопроизводства, как отправление правосудия судом присяжных. При этом изменить за короткое время социально-экономическую и общественно-политическую обстановку в стране, естественно, невозможно. Поэтому необходимо разработать и принять комплекс мероприятий, направленных на нейтрализацию либо сведение к минимуму негативных последствий указанных проблем, препятствующих нормальному функционированию суда присяжных в России.
Таким образом, институт присяжных заседателей, пройдя тернистый путь своего развития, нашел свое отражение в российском современном законодательстве.
2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1. Правовое положение присяжных заседателей в уголовном процессе
Суд с участием присяжных заседателей сегодня переживает серьезный кризис. Теперь это становится ясно многим, в том числе и законодателю. Оказалось, что по некоторой категории уголовных дел суд с участием присяжных просто не в состоянии осуществлять правосудие, присяжные не могут вынести обоснованный вердикт, а суд в целом не может постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.
Суд с участием присяжных в таком составе, как сегодня, изначально не в состоянии вообще осуществлять правосудие. К такой точке зрения все больше приходят ученые-процессуалисты. Так, например, Божьев В. П., комментируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей, справедливо указывает: «…Но очевидно и другое: присяжные заседатели ни в первом, ни при повторном рассмотрении не в состоянии (по уровню своих знаний) решить вопрос о виновности подсудимых по сложным, многотомным делам».
Одной из причин этого является то, что суд с участием присяжных заседателей в его нынешнем виде необоснованно ограничивает права самих присяжных заседателей, прежде всего в их участии в исследовании обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, в исследовании доказательств, представленных в суд стороной обвинения.
В соответствии со ст. 333 Уголовно- процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) присяжные заседатели вправе:
Суд присяжных как институт уголовного права
... списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в ... историю зарождения суда присяжных, основной порядок отбора присяжных заседателей, их права и обязанности, а так же выделить основные плюсы и минусы суда присяжных. История возникновения суда присяжных Родиной суда присяжных является ...
– участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
– просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
– вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы и др.
При формировании коллегии присяжных заседателей, председательствующий судья в судебном заседании обязан сообщить присяжным не так уж много сведений о рассматриваемом уголовном деле. Практически сегодня присяжные заседатели начинают свое участие в судебном процессе с чистого листа. По закону никакой подготовки к участию в судебном процессе им вести не положено, с материалами уголовного дела их никто не знакомит и даже копию обвинительного заключения им также перед началом судебного процесса никто не вручает.
В отличие от присяжных заседателей председательствующий судья и стороны при подготовке к судебному процессу имеют возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, а в ходе судебного разбирательства стороны располагают копией обвинительного заключения. А вот присяжные заседатели лишены права полноценно подготовиться к судебному разбирательству.
Присяжные заседатели весь ход судебного процесса, показания потерпевших, свидетелей, подсудимых и экспертов должны воспринимать на слух. При отсутствии самых необходимых правовых знаний и опыта участия в судебных процессах получить правильное, объективное представление об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела для присяжных заседателей в связи с этим весьма затруднительно.
Наличие в распоряжении присяжных заседателей хотя бы копии обвинительного заключения помогло бы им с большим пониманием и участием следить за ходом судебного следствия по уголовному делу.
Существуют некоторые ограничения, например, присяжные заседатели не имеют право даже самостоятельно задать вопрос допрашиваемым в суде лицам. Так, ч. 4 ст. 335 УПК РФ устанавливает: «Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению».
Если присяжные заседатели являются полноценными судьями, на которых лежит обязанность вынесения вердикта, определяющего во многом судьбу подсудимого, то они должны иметь право задавать вопросы сразу после председательствующего судьи до того, как свои вопросы будут задавать допрашиваемым лицам стороны. Законодатель не позволяет присяжным заседателям даже самостоятельно сформулировать и задать вопросы допрашиваемым лицам. Отсюда следует серьезное противоречие в правах присяжных заседателей: решать вопрос о том, виновен ли подсудимый в совершении преступления или нет, законодатель присяжным заседателям доверяет, а вот задать самостоятельно вопрос допрашиваемым лицам в ходе судебного следствия – нет.
Особенности судебного следствия в суде присяжных
... судьи, вынесенного по результатам предварительного слушания. судебного разбирательства в суде присяжных включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта, ...
Ограничены в своих правах присяжные заседатели и при исследовании личности подсудимого. Часть 8 ст. 335 УПК РФ устанавливает: «Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого».
Своеобразное решение данной проблемы предлагает в своей статье Рябцева Е. В., пишущая, что нужно «до ответа на вопрос о виновности подсудимого не исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и потерпевшего. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели исследуют обстоятельства, характеризующие и личность подсудимого, и личность потерпевшего, и лишь после этого отвечают на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения».
В суде с участием присяжных подсудимый оказывается в более благоприятной ситуации, чем в обычном суде. Это, в свою очередь, нарушает принцип равенства, а также права потерпевших, личность которых может исследоваться с различных сторон.
В ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» указывается: «В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения – постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса». Данное разъяснение явно ограничило право присяжных заседателей на исследование материалов и обстоятельств уголовного дела.
Будучи, мягко скажем, недостаточно сведущими в области права, присяжные заседатели, конечно, нуждаются в консультациях по многим правовым вопросам, которые неизбежно возникают при рассмотрении любого уголовного дела в судебном заседании. Закон обязывает председательствующего разъяснять нормы закона присяжным заседателям (п. 2 ч. 1 ст. 333 УПК РФ).
Но это не разрешает проблему, так как не исключается, что председательствующий судья может оказаться заинтересованным в определенном исходе уголовного дела и его консультации могут быть не вполне объективными и корректными.
Кроме того, присяжные заседатели лишены права рассматривать уголовное дело в полном объеме. Они не имеют возможности знакомиться с теми доказательствами, которые были признаны судом недопустимыми. В соответствии с ч. 6 ст. 335 УПК РФ: «Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных». Это серьезное ущемление прав присяжных заседателей, непосредственно влияющее на полноту исследования доказательств по уголовному делу. Ведь в дальнейшем присяжные заседатели должны услышать оценку этих доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, да и в напутственном слове председательствующий судья в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ должен разъяснить присяжным заседателям основные правила оценки доказательств. Неужели после всего этого присяжные заседатели не разберутся в том, какие доказательства следует признать допустимыми, а какие нет.
Институт присяжных заседателей в зарубежных странах. Правовой ...
... присяжных заседателей формулируются вопросы, на которые они должны ответить в совещательной комнате. Вместе с тем предусмотрена возможность постановления судом присяжных ... дела самими присяжными, поскольку такое участие присяжных может, по их мнению, ослабить контроль за ходом разбирательства ... поскольку признается, что это ограничивает право подсудимого защищаться от обвинения. После допроса всех ...
После принятия УПК РФ в 2001 году, когда из уголовного судопроизводства были устранены народные законодатели, в науке уголовного процесса сразу же возникла активная дискуссия о том, нужны ли народные заседатели при рассмотрении в суде уголовных дел по первой инстанции. Рассмотрим в наибольшей меретипичные позиции по этому вопросу, высказанные в то время.
Так, Бозров В. пишет: «Вряд ли кто оспорит, что судебное следствие – сложный познавательный процесс, рассчитанный на вооруженность судей знаниями в области доказательственного права, данных криминалистики. Народному заседателю, вдруг оказавшемуся в судебном кресле, он не по силам. Но это бы еще ничего: хуже, что участие народных заседателей с правами судей порой прямо препятствует установлению подлинных обстоятельств дела, снижает уровень культуры процесса».
Таким образом, если верить уважаемому автору, то на пути к вынесению судами законных, обоснованных и справедливых приговоров стояли народные заседатели, которых новый УПК РФ из уголовного судопроизводства устранил вопреки нормам Конституции Российской Федерации и, как образно выразился автор, нанес по ним «удар милосердия».
Единоличное рассмотрение уголовного дела одним судьей в принципе всегда субъективно, а потому недопустимо. В этом случае отсутствует возможное оппонирование, дискуссия при вынесении приговора, в том числе и в вопросе определения наказания, в принципе исключаются, и в этом заложена возможность принятия неверных, незаконных и необоснованных решений по уголовному делу. Это ведет к тому, что в целом возрастает вероятность судебной ошибки при отправлении правосудия. Кроме того, на одного судью, выносящего приговор, всегда заинтересованным лицам проще организовать и осуществить незаконное давление – как со стороны различного рода коррумпированных чиновников, так и со стороны криминальных кругов.
Отсюда видно, что присяжные существенно ограничены в правах в уголовном судебном процессе, находятся в неком процессуальном «вакууме». Дальнейшее совершенствование правосудия, осуществляемого судом с участием присяжных заседателей должно заключаться в существенном расширении прав присяжных заседателей.
2.2. Актуальные проблемы института присяжных заседателей
Суд присяжных в идеале представляет собой меньшую часть общества. Присяжный заседатель – гражданин, не имеющий судимости, вменяемый, дееспособный, не моложе 25 лет и не старше 65 лет. Но есть одна особенность – кандидат в присяжные заседатели не должен работать в юридической сфере и правоохранительных органах.
На сегодняшний день активно обсуждается деятельность присяжных заседателей. У данного института есть и сторонники, и противники. Первые считают, что введение в России суда присяжных заседателей – это шаг к более демократическому и справедливому обществу. Вторые, напротив, считают, что суд присяжных является угрозой правовой системе страны.
В настоящее время в России правовая пропаганда находится на очень низком уровне, изменения в общественных отношениях не могли не повлечь за собой потребности в новой форме судопроизводства, но поступающие из средств массовой информации сведения создают у граждан недоверие и в целом негативное отношение к правоохранительным органам и, значит, к закону и его применению, подрывают веру в справедливость суда. Все это не способствует правовому воспитанию граждан, а также исключает в существующих условиях повышение правосознания в населения и, соответственно, препятствует беспристрастному, справедливому и законному отправлению правосудия судом присяжных заседателей.
Имеет место ряд проблем, затрагивающих институт присяжных заседателей. Одна из в наибольшей мереважных проблем – отправление правосудия не юристами, а «свободными гражданами», правосознание которых не замутнено юридическими постулатами, гражданами, которые при принятии решения руководствуются исключительно соображениями совести, справедливости и собственной убежденности в виновности либо невиновности подсудимого.
Суд присяжных – это крайне сложный правовой институт. Поэтому вынесение того или иного вердикта присяжными обусловлено целым рядом различных факторов, а именно:
1) Несовершенство уголовного законодательства. Этот фактор включает в себя, в первую очередь, тяжесть преступления, серьезность последствий его совершения для потерпевшего. Необходимо учитывать, что не все поступки, которые были зафиксированы в УК РФ как преступления, являются таковыми в массовом сознании. В таких случаях позиция присяжного может быть следующая: «Может, подсудимый и совершил это, но не наказывать же его». Такое возможно в ситуации, когда социальные нормы уже изменились, а закон – нет. Присяжные в этом случае корректируют закон в соответствии с распространенными в обществе представлениями; во вторую очередь, на решение присяжных может влиять тяжесть наказания – этот фактор связан с житейскими представлениями о мере наказания, достаточной за совершение каждого преступления. Эти представления опять же могут не совпадать с теми, которые зафиксированы в УК РФ;
2) Недостаточный профессионализм судей, представителей обвинения и защиты (неумение ставить правильно вопросы перед присяжными и т. п.);
3) Низкое качество предварительного следствия и прокурорского надзора за его законностью, что чаще всего проявляется в нарушении процессуального порядка расследования, односторонности и неполноте расследования, игнорировании конституционных и процессуальных прав обвиняемого, а это влечет недопустимость доказательств и таким образом подрывает базу обвинения;
4) Некоторыми психологами выделяется такой фактор, как подобие ситуации. Здесь имеется в виду, может ли (и если может, то в какой мере) каждый из присяжных поставить себя на место подсудимого или потерпевшего. Так, Гулевич О. А., исследуя психологические особенности деятельности присяжных заседателей, приводит такой пример: подсудимый обвинялся в умышленном убийстве. В своих показаниях он говорил, что человек, которого он убил, оскорбил его любовницу. А он, подсудимый, не хотел убивать, просто пытался защитить честь и достоинство женщины. В коллегии присяжных было много женщин. Вердикт присяжных своей гуманностью поверг в изумление даже адвоката .
Закон, который регламентирует судопроизводство с участием присяжных заседателей, несовершенен, поэтому требует изменений и дополнений. Можно предложить следующие пути решения проблемы:
– сначала необходимо пересмотреть закон о присяжных заседателях, внести дополнения, уточнения;
– изменить критерии, порядок формирования коллегии присяжных заседателей;
– присяжные заседатели при принятии решения и вынесения вердикта должны опираться на правосознание, совесть, нравственность, здравый смысл и руководствоваться общеобязательными правилами поведения, которые закреплены в правовых нормах;
– необходимо ясно определить классификацию дел, рассматриваемых судом присяжных заседателей, а также извлечь из ведения тяжкие и особо тяжкие дела, дела о терроризме;
– необходимо разработать и принять комплекс мероприятий, направленных на нейтрализацию, или сведения к минимуму негативных последствий указанных проблем, препятствующих нормальному функционированию суда присяжных заседателей в РФ;
– принять ряд организационных и правовых мер, что должно привести в соответствие идею и реальность и реализовать введение суда присяжных в РФ. Эти меры: участие в отборе кандидатов в присяжные заседатели психолога, участие в коллегии присяжных независимого компетентного лица;
– проведение краткосрочных ознакомительных семинаров для кандидатов в присяжные заседатели, благодаря которым они могли бы получить минимум знаний об уголовном судопроизводстве, а так же во избежание трудности восприятия, юридической терминологии. Организаторами и исполнителями подобных семинаров могли бы выступать суды общей юрисдикции, а также юридические высшие учебные заведения .
Помимо всего перечисленного, может быть использован положительный опыт отправления судопроизводства судом с участием присяжных заседателей в таких странах, как Франция и Германия, где коллегия присяжных обсуждает и выносит вердикт о виновности лица совместно с профессиональным судьей.
Кроме того стала очевидна необходимость внесения некоторых изменений в уголовно-процессуальный закон, который регламентирует судопроизводство с участием присяжных заседателей.
Возможно, решив часть проблем, общество станет еще более демократическим, справедливым и гуманным. Благодаря такому обществу российское правосудие сможет выйти на новый уровень.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе было рассмотрено становление института присяжных заседателей, его вехи развития, а также правовое положение в уголовном процессе и актуальные проблемы для дальнейшего совершенства данного института.
Особенность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей состоит в том, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого выносят не судьи-профессионалы, а такие же граждане, как сам подсудимый. Решения принимаются не на основании положений закона, а на основании представлений присяжных о справедливости, их житейского опыта и здравого смысла.
ВВЕДЕНИЕ суда с участием присяжных заседателей помогло отчасти преодолеть одну из тенденций нашего правосудия на обвинительный уклон. Без присяжных оправдательные приговоры выносились крайне редко.
Суд присяжных требует высокого качества следствия, доказательства вины должны быть неопровержимы, выступление обвинителя должно быть не менее убедительным, чем речь адвоката. Все это способно задать абсолютно новый тон нашей правоохранительной системе, зримо повысить ее эффективность, а как результат – и доверие к ней общества в целом.
Вероятно, следует признать, что на настоящем этапе коллегия присяжных работает недостаточно эффективно. Но это не повод возвращаться к элементам обвинительного процесса, а лишь сигнал к выработке механизмов оптимизации участия общества и его представителей в принятии решений. Выработке этих механизмов должна предшествовать серьезная теоретическая проработка этого вопроса, изучение существующего мирового опыта и, к сожалению, забытого отечественного.
СПИСОК ИСПОЬЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. 05.02.2014) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 20.04.14) // Российская газета. 2001. — № 249.
3. Федеральный закон от 20.08. 2004 года №113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004 г. №21. Ст. 4981.
II. Использованная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/sud-prisyajnyih-za-i-protiv/
4. Багманян Я. Г. Актуальные проблемы института присяжных заседателей // Вестник. М., 2010. – 100 c.
5. Божьев В. П. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. М., 2006. — № 4. – 98 с.
6. Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседателей // Российская юстиция. М., 2002. — №9. – 74 с.
7. Гарашко А.Ю. Проблемы формирования и функционирования суда присяжных в России // Администратор суда №4. М., 2009. – 50 с.
8. Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации Судебной реформы 1864 г.).
Рязань, 2005. – 100 с.
9. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. М., 2008. — № 1. – 69 с.
10. Урлеков Н.В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // Общество и право, 2009. – № 3. -132 с.
III. Судебная практика
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 2005. — № 272.
