Наиболее распространенными в современной преступности являются преступления против собственности. В настоящее время важным фактором общественного устройства стали отношения собственности, которые в связи с этим требуют повышенной охраны, поскольку продолжается рост преступных посягательств на этот объект. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других.
Одним из распространенных преступлений против собственности является мошенничество. Мошенничество проникло в различные сферы деятельности человека. Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.
Изучение проблем уголовно-правовой борьбы с мошенничеством является одной из актуальных задач теории и практики отечественного правоведения. Актуальность проблемы определяется пониманием огромной отрицательной значимости невнимания к проблеме мошенничества в условиях формирования рыночных отношений в стране.
Раскрытие мошеннического замысла осложняется тем, что по своей форме большая часть мошеннических операций в исходном пункте и нередко по их завершению практически ничем не отличаются от обычных нормальных деловых сделок. К тому же субъект мошеннической операции во многих случаях оказывается для потенциальных жертв мошенничества более предпочтительным в личном отношении (его обходительность, готовность идти навстречу пожеланиям, его внешность, поведение…).
На высшем уровне мошеннического мастерства операции ведут люди с имиджем, настолько отличающимся от имиджа многих бизнесменов и государственных служащих, что предпочтение в выборе, с кем иметь дело, решается людьми в пользу деловых контрактов с мошенниками.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с фактом совершения мошенничества. Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.
Цель данной работы — изучить мошенничество как один из видов хищения, в том числе раскрыть способы, формы и средства мошеннического обмана, элементы мошенничества, а также выявить отличие мошенничества от смежных составов.
1. Общая характеристика преступлений против собственности, .1 История формирования состава мошенничества
По мнению древнеримских юристов, всякое преступление совершается или путем насилия, или путем обмана. Обман и насилие проявляются в различных сферах общественной жизни, включая и имущественную, и на протяжении уже многих веков остаются двумя самыми распространенными способами и формами преступного поведения. Однако в римском праве основной деликт против собственности — furtum (воровство) не совпадал в нашем понимании ни с кражей, ни с обманом, ни с присвоением. Его содержание было шире: это был деликт против имущественных прав вообще. Так, Павел говорил, что furtum (воровство) — есть намеренное в целях создания для себя выгоды присвоение себе или самой вещи, или даже пользования ею, либо владения. Обман (dolus) же вошел в ряд деликтов со времени введения претором в 66 г. до н.э. инфамирующего иска actiodoli, направленного на простое возмещение причиненного обманом вреда. Вследствие недостаточной определенности используемого понятия обмана под него зачастую подводили весьма разнообразные отношения, и actiodoli нередко использовалось юристами в случаях, когда затруднительно было подыскать другой подходящий иск.
Преступления против собственности
... общественную опасность корыстных преступлений против собственности, проанализировать способы предупреждения преступлений против собственности, провести криминологический анализ преступлений против собственности. Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи: 1. Исследовать основные категории преступлений против собственности, выявить криминологические особенности каждого вида. ...
Первоначально действия, соотносимые с обманом, охватывались понятием воровства и особо не выделялись. В истории права появлению общего понятия наказуемого имущественного обмана предшествует запрет некоторых случаев его, сначала он связан с характером административного (полицейского) правонарушения — несоблюдение правил о весах, мерах и т.п., а затем — с нарушением чужого имущества. Такое положение вещей породило теорию легального перечня наказуемых обманов, суть которой сводилась к тому, что наказуем не всякий обман, а лишь некоторые случаи его, специально указанные в законе. Например, появление в римском праве наказуемого мошенничества (stellionatus) было связано с развитием ипотечных отношений, где наказуемым признавался заклад чужого имущества или своего нескольким лицам порознь. Собственно говоря, stellionatus и стал зародышем имущественных обманов, где огромное значение для уголовно-правовой оценки деяния получил способ деятельности виновного лица.
Такого же рода подход можно было наблюдать в Каролине (XVI в.), где не проводилось разграничение между обманом и подлогом. Из определений данного законодательного акта о подделке монеты, о подлоге публичных документов, о перенесении межевых знаков, о подделке мер, весов, товаров и о некоторых других равным образом нельзя извлечь никаких общих руководящих положений, которые бы объясняли суть обмана.
Мошенничество — это преступление цивилизованное, появляющееся в ряду наказуемых действий только при значительном развитии экономического оборота. Имущественные обманы не известны обществу с традиционной (натурально-общинной формы хозяйствования) экономикой на ранней стадии его развития и остаются нетипичными для него даже на более поздних этапах его функционирования. Уголовно-правовые нормы об обманах в имущественной сфере — плод более развитого экономического состояния общества в сравнении с нормами о других имущественных преступлениях. Указанные посягательства появляются и получают распространение по мере развития договорных отношений, экономическую основу которых составляют глубокое общественное разделение труда, господство обмена и товарно-денежных отношений, развитие торговли и иных атрибутов товарного хозяйства.
Доклад: Категория «имущество» в гражданском праве
... составляющие актив его имущества (иногда называемый наличным имуществом). В некоторых случаях в понятие включается и долги (обязанности), составляющие пассив этого имущества, т.е. под имуществом понимается актив плюс пассив. Вещами в гражданском праве могут быть ...
Наглядным примером тому может служить история развития законодательства о мошенничестве в русском уголовном праве.
Первоначально административные (полицейские) предписания Х-ХV веков, направленные на охрану имущества от обманов заключались во введении однообразного порядка в систему мер, весов и монеты, иногда во введении такс, надзоре за осуществляемой торговлей и т.д. Обман был связан с воровством. Так, в соответствии со ст. 58 Судебника 1550 г. способом действия был обман, который, скорее, состоял в том, что каждое частное лицо должно охранять свои интересы от обманов и винить самого себя за свою неосмотрительность. Обман при таком мошенничестве состоял в облегчении совершения татьбы (кражи), т.е. мошенничество было ловкой, но мелкой кражей. Такой же подход был сохранен и в Соборном уложении 1649 г., где под мошенничеством подразумевались завладение чужим имуществом посредством внезапного, порывистого отнятия имущества и ловкая покража. Следует сказать, что в этот период имущественные обманы как таковые выделялись отдельно от мошенничества в том строгом смысле слова, в котором мы его сегодня понимаем. Таким образом, на данном этапе развития применение уголовного закона было связано с наиболее тяжкими проявлениями мошеннической деятельности.
Итак, с этой поры в истории русского уголовного права можно наблюдать две тенденции в вопросе признания обмана уголовно-преступным деянием: а) обман охватывается мошенничеством как общее понятие; б) в уголовном законодательстве присутствуют самостоятельные случаи обмана (не охватываются родовым понятием мошенничества) ввиду их исторического происхождения.
В германском праве к концу XVIII — началу XIX вв. было выработано весьма широкое понятие наказуемого обмана, объединявшего нормы о подлоге и всяком другом обмане, посягающем на чьи-либо права. Обманом признавалось нанесение имущественного ущерба посредством умышленного введения в заблуждение. Объектом этого преступления было предложено считать «право на истину», а предметом — имущественные права.
Французский уголовный кодекс 1810 г. устанавливал ответственность за мошенничество для того, кто выманит или попытается выманить все или часть имущества другого, побудив последнего путем обманных уловок к передаче или выдаче денег, движимого имущества или разного рода документов имущественного характера.
В английском праве мошенничество возникло из понятия воровства и связано было с ненаказуемыми действиями лица, приобретшего право собственности путем обмана. В такой ситуации неправомерное приобретение права собственности не признавалось преступлением ввиду оспоримости сделки, ввиду чего и было введено понятие мошенничества. Не без влияния обозначенных идей, Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. мошенничеством признавалось всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества
Законодательство советской эпохи по-иному рассматривало мошенничество в качестве имущественного преступления. Первый советский Уголовный кодекс 1922 г. определял мошенничество (ст. 187) как «получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана». В примечании к статье о мошенничестве давалось и определение обмана, под которым понималось «как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно».
Понятие мошенничества и его отличие от других преступлений
... и определяет его как "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Как видно из данного определения, мошенничество является одним из видов хищения. Объектом ... испытательного срока при приёме на работу, либо работы на дому и т.д. В написании дипломной работы я предполагаю осветить само понятие мошенничества и его различие от других ...
В следующем Уголовном кодексе РСФСР мошенничество означало «злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество, или иных личных выгод». Такая конструкция состава существенно отличалась от предыдущих: ст. 169 УК давала широкое определение обмана, предметом мошенничества становилась личная выгода, а оконченным следовало признавать мошенничество с момента совершения обмана. Кроме этого, из понятия мошенничества был исключен корыстный характер совершаемого деяния.
Фактически советское уголовное право выдвинуло в определении мошенничества на первое место момент злоупотребления доверием. Это означало, что задача уголовного закона виделась в борьбе с эксплуатацией неопытности, доверчивости и т.п., поскольку от такой эксплуатации необходимо было усиленно охранять массы трудящихся и крестьянство. То есть эксплуатация неопытности, доверчивости возможна была как путем обмана — умышленного искажения фактов, так и путем обмана, не искажающего фактов (путем лживых обещаний), и, наконец, путем действий, не заключающих в себе какой бы то ни было лжи — именно путем злоупотребления доверием в широком смысле этого слова (использование полученной доверенности во вред доверителю).
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (как и БССР), в отличие от предыдущих кодексов, содержал две главы, определяющие ответственность за преступления против государственной и частной собственности. Предусматривалась ответственность не только за хищение имущества путем обмана либо злоупотребление доверием, но и за приобретение права на имущество.
В последнее время наряду с традиционными способами совершения преступлений против собственности появились новые — в сфере экономической деятельности. Причем в характере преступных посягательств произошли радикальные изменения, а с появлением новых форм обеспечения предпринимательской деятельности возникли нетрадиционные приемы преступного вмешательства в сферу деятельности различных субъектов хозяйствования.
1.2 Понятие и признаки мошенничества как самостоятельного имущественного посягательств
Мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
При мошенничестве виновный с целью завладения чужим имуществом или правом на него использует обман лица, в собственности, владении или ведении которого находится имущество, в результате чего это лицо, будучи введенным в заблуждение, добровольно передает имущество виновному.
Предметом мошенничества выступает как чужое движимое или недвижимое имущество, так и право на чужое движимое имущество. Как и при краже, при мошенничестве субъект не имеет ни реального, ни предполагаемого права на изымаемые материальные ценности и до изъятия они не находятся в его владении.
Особенностью мошенничества является то, что виновный может завладеть правом, как на осязаемое, так и на неосязаемое имущество (т.е. имущество, не имеющее определенного объемного выражения, не воспринимаемое зрительно или с помощью тактильной чувствительности — например, отдельные виды энергии, радиоволны определенной частоты).
Недвижимое имущество как объект гражданского права
... объективное представление о характере отношений, связанных с реализацией прав на недвижимое имущество, выделить главные факторы, влияющие на формирование таких правоотношений. ... послужило поводом для выбора мной этой темы. Целью настоящей работы является постановка и попытка рассмотрения наиболее серьезных, на ... Недвижимость включена в систему рыночного оборота путем совершения с ней таких сделок, как ...
В. Лимонов отмечает, что приобретение права на чужое имущество — это особая разновидность мошенничества. «Это деяние, — указывает он, — не является хищением, так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества. Специфика этой разновидности мошенничества заключается в том, что лицо, ее совершающее, путем обмана или злоупотребления доверием не завладевает имуществом, а лишь приобретает право на него».
С позиции уголовного права приобретение права на имущество не равнозначно приобретению имущества. Обладатель права на имущество для того, чтобы реализовать это право, т.е. приобрести имущество, должен совершить еще другие, дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имущество противоправно, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием, собственник или иной владелец данного имущества может воспрепятствовать в реализации этого права посредством обращения в правоохранительные или иные государственные органы.
Отмеченное обосновывает определение рассматриваемой разновидности мошенничества как совершенного с корыстной целью противоправного безвозмездного приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающего реальную возможность причинения ущерба собственнику или иному владельцу соответствующего имущества.
Некоторые правоведы отмечают несколько либеральное толкование предмета мошенничества (И. Клепицкий, например).
Праву развитых государств, а также старому русскому праву не свойственно такое толкование. Уголовное Уложение 1903 года, содержало три конкурирующие нормы о мошенничестве: мошенническое похищение имущества, торговый обман и обманы в обязательствах.
Законодательства «германской семьи» вовсе отказываются от указания на предмет мошенничества, определяя это преступление как совершенный с целью личного обогащения или обогащения другого лица обман, причинивший имущественный ущерб.
Английские законы о краже 1968 и 1978 гг. определяют мошенничество в виде сложной системы преступлений, включающей завладение имуществом путем обмана, получение услуг путем обмана, уклонение от исполнения обязательств путем обмана, получение денежной выгоды путем обмана и т.д.
Существует в принципе две области, в которых необходима защита от мошенничества. Первая — это организации (предприятия, фирмы, корпорации, компании…).
Второе — отдельные люди. В развитых странах в организациях для предотвращения внутреннего мошенничества (со стороны сотрудников) и для предупреждения мошеннических акций деловых партнеров применяются целые системы программирования защиты организаций от мошенничества.
Важнейшим среди элементов этого программирования является создание фильтра в службах персонала и такая организация работы, которая делает прозрачной любые отклонения в работе от закона.
Первый способ мошеннического хищения имущества — обман. Обман в юридической литературе определяется как «сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман)».
Земельный участок как объект недвижимого имущества и гражданских прав
... является определение земельного участка, как объекта недвижимого имущества, как объекту гражданских прав, способности быть объектом имущественного оборота. Земельный участок, занимает ... земельным участком как вещью и беспрепятственное осуществление прав на земельный участок в силу его естественных свойств исключают возможность использования пространства над земельным участком третьими лицами. ...
Итак, активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного и порождающих у него иллюзию законности передачи имущества.
Пассивный же обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.
Обман при мошенничестве может касаться любых обстоятельств. Он может относиться как к фактам, имеющим место в настоящем, так и к фактам, событиям прошедшего или будущего времени. При мошенничестве, совершаемом с использованием обмана, относящегося к тем или иным фактам, лицо ссылается на несуществующие и искажает действительные факты либо умалчивает об их существовании. Для иллюстрации сказанного приведем некоторые примеры: лицо ложно сообщает жене сослуживца о том, что последний якобы срочно направлен в командировку в другой город и под этим предлогом предлагает женщине передать для мужа деньги, теплые вещи, которыми это лицо и завладевает; виновный для завладения деньгами предлагает матери арестованного передать их через него, якобы, следователю за освобождение сына от уголовной ответственности; субъект получает с будущих пациентов предоплату, якобы за предстоящий широко разрекламированный курс лечения и вместе с полученными деньгами скрывается.
В судебной практике часто встречаются мошеннические действия, совершаемые с использованием обмана, относящегося к тем или иным предметам. Обман этого вида относится к количеству или качеству предложенных вещей: виновный передает потерпевшему имущество, но в меньшем количестве, чем было условлено; с потерпевшим за проданный товар мошенник рассчитывается не деньгами, а пачкой бумаги (так называемой «куклой»); музею продают вместо ценной картины ее копию. Мошеннический обман может относиться также к юридической характеристике предмета, а именно к принадлежности имущества, к объему прав на него у данного лица. Таким, например, является случай, когда лицо продает не принадлежащее ему имущество, выдавая его за свое, либо продает заложенную квартиру или выдает доверенность с правом продажи на владение автомобилем, принадлежащем его родственникам.
Возможен обман и в обстоятельствах, относящихся к самому виновному: лицо выдает себя за того, которым он в действительности не является или за кого его принимают. Например, лицо выдает себя за родственника человека, для которого виновному на этом основании передается имущество; под видом представителей власти мошенник производит обыск с изъятием и обращением в свою пользу принадлежащих потерпевшим ценностей.
Распространенным средством обмана при мошенничестве является использование форменного обмундирования лицом, не имеющим права его ношения, и получение им таким образом с граждан каких-либо ценностей (сборов, штрафов).
Мошенничество, состоящее в обманном приобретении права на имущество, в последние годы получили широкое распространение.
Мошенничество в банковской сфере
... бы уголовную ответственность за мошенничество в сфере банковской деятельности. В данной курсовой работе нами было изучено такое явление, как мошенничество в банковской сфере, решены поставленные в начале работы задачи. При ... / А.П. Рыжаков. – М.: Инфра-М, 2005. 30. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков.- М.: Издательство Экзамен, 2008. ...
Второй способ мошеннического хищения имущества — злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием — «использование виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вред последнему». Виновный в целях незаконного завладения чужим имуществом или незаконного получения права на него использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и лицом, которое является собственником либо иным владельцем этого имущества. Конкретными проявлениями такого способа мошенничества являются, например, преднамеренное невыполнение принятых виновным на себя обязательств (невозвращение взятого напрокат имущества; невыполнение работы в счет взятого аванса; невозвращение долга и т.п.).
При злоупотреблении доверием, как и при обмане, складывается ситуация, когда собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что для этого имеются законные основания. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию имущества или распоряжению им. Поэтому не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра.
Мошенническая операция состоит из закупки излишнего товара в кредит; продажи или другого способа сбыта приобретенного в кредит товара; утаивания выручек от сбыта товара; неуплаты кредиторам, и, наконец, подачи заявления о вынужденном банкротстве. Большинство запланированных банкротств встречается в сфере продажи товаров широкого потребления, пользующихся большим рыночным спросом, и которые могут быть приобретены или проданы в больших количествах, но не привлекая к этому большого внимания. В основе операции лежит сначала получение кредитов и затем злоупотребление ими. Для получения кредита мошенники используют фальшивые финансовые отчеты и подтасованные данные о платежах поставщиками.
3 Отличие мошенничества от смежных составов
Налицо состав мошенничества, если потерпевший, хотя бы и под влиянием обмана, но передавал свое имущество во владение, пользование или распоряжение (если не в собственность) виновного. Если потерпевший передает другому лицу какие-либо ценности не во владение, а, например, для осмотра (в своем присутствии), то эти ценности не только юридически, но и фактически продолжают оставаться во владении потерпевшего. В действиях виновного, если он скрывается с имуществом, в зависимости от их характера, имеется состав кражи или грабежа. Например, лицо просит у собственника разрешения примерить золотое кольцо и, одев его, тут же скрывается. В этом случае действия жулика следует рассматривать как грабеж.
Если лицо завладевает имуществом, но не получает возможности реально распорядиться им по своему усмотрению, его действия следует квалифицировать как покушение на мошенничество. В отличие от кражи, предметом мошенничества может выступать не только имущество, но и оформленное документально право на имущество. При краже виновный изымает имущество из чужого владения скрытно от собственника или владельца, завладение имуществом происходит вопреки воле потерпевшего, при мошенничестве же собственник или владелец как бы добровольно (хотя и под влиянием обмана) передает свое имущество виновному во владение или пользование.
Уголовная ответственность за мошенничество в соответствии с законодательством ...
... объективной стороны мошенничество является материальным составом преступления и закончено с момента, когда виновный получает возможность распорядиться имуществом либо реализовать право на имущество. /13, с.74/ Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом ...
Смежный с мошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита устанавливает ответственность за «получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб», а ее ч. 2 — «за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству».
Возникает необходимость разграничивать мошенничество и незаконное получение именно кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупный ущерб. Критериями разграничения этих преступлений являются направленность умысла и время его возникновения. При этом мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т.е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит. Квалификация содеянного аналогична при отграничении мошенничества от лжепредпринимательства. Причем представление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации есть не что иное, как одна из разновидностей мошеннического обмана.
Экономическая реформа привела к существенному усложнению имущественных отношений. Сложность их вызывает необходимость более детального толкования составов имущественных преступлений с тем, чтобы отличить от обмана или неисполнения обязательств гражданско-правового характера. Прежде всего, это относится к мошенничеству, часто внешне приобретающему вид тех или иных частно-правовых договоров (купли-продажи, займа, поручения и др.).
Мошенничество отличается от недобросовестности частно-правового характера по объективным и субъективным признакам. Предмет мошенничества — чужое имущество. Имущество в качестве предмета мошенничества может быть как движимым, так и недвижимым, включает деньги, ценные бумаги и некоторые документы, предоставляющие имущественные права без дополнительного оформления.
Получение путем обмана услуг или работ, уклонение от исполнения обязательств составом мошенничества не охватываются ввиду отсутствия предмета этого преступления. Так, не будет мошенничеством выдача чека, заведомо не подлежащего оплате, с целью побудить к оказанию транспортных и иных услуг или вручение денежной «куклы» с тем, чтобы побудить к выдаче документа об уплате долга. В действительности же от подобного рода обманов чаще всего страдает не собственник, а кредитор.
С объективной стороны завладение имуществом или приобретение права на имущество при мошенничестве совершается путем обмана или злоупотребления доверием, в связи, с чем возникают определенные сложности при квалификации злоупотреблений со сберегательными книжками на предъявителя и с автоматизированными системами обработки данных.
При предъявлении сберегательной книжки на предъявителя банк обязан произвести платеж независимо от того, вводит мошенник в заблуждение банковского служащего или нет. Применение к данному случаю нормы о мошенничестве является применением аналогии уголовного закона. Более правильной представляется квалификация неправомерного завладения сберегательной книжкой на предъявителя (ценной бумагой — соответственно прямому указанию ГК) по нормам о краже, грабеже, разбое или вымогательстве, в зависимости от способа такого завладения.
Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст
... проблемы квалификации кражи, в частности рассмотреть отграничение кражи от смежных составов преступлений. Итак, на наш взгляд, в настоящее время актуальность изучения вопросов хищения квалификации подтверждается указанными выше обстоятельствами. В заключении работы ...
Нет обмана и при неправомерном злоупотреблении с автоматизированными системами обработки данных (например, лицо оплачивает в магазине покупку по чужой, незаконно заимствованной кредитной карточке).
Компьютер, как и замок в сейфе, нельзя обмануть, поскольку технические устройства лишены психики. На наш взгляд, побочные действия правильнее квалифицировать по норме о краже. При этом, однако, необходимо отметить, что предметом кражи традиционно считается имущество, обладающее физическими признаками, в то время как вклад в банке является правом требования и, совершая «компьютерную кражу», лицо не завладевает имуществом, но лишь уменьшает размер требования потерпевшего к банку.
И. Клепицкий считает, что толкование имущества как предмета кражи, охватывающее имущественное право требования, представляется весьма проблематичным в том смысле, что «оно позволит увидеть кражу в широком круге фактов неисполнения частно-правовых обязательств, не требующих наступления уголовной ответственности. Целесообразнее установить ответственность за обогащение за чужой счет путем злоупотребления с автоматизированными системами обработки данных по норме о самостоятельном преступлении (так, норма о компьютерном мошенничестве в 1987 г. была сформулирована в австрийском УК 1974 г., первоначально предполагавшем наказание подобных злоупотреблений по традиционным нормам об имущественных преступлениях)».
Если мошенничество внешне выражается в частно-правовом договоре, необходимо, чтобы мошенник в момент совершения сделки и завладения имуществом или приобретения права на него не имел намерения осуществить услугу или иным образом исполнить обязательство. В данном случае налицо мошеннический обман в намерениях. А частно-правовая сделка здесь лишь внешнее проявление мошеннического приобретения права на имущество.
Мошенничество может выразиться в получении «кредита» в случае, если виновный не был намерен вернуть долг в момент совершения сделки и завладения имуществом. Оно может выразиться в «договоре поручения» или «купли-продажи», если в момент совершения сделки и завладения чужим имуществом или приобретения права на него лицо не намерено исполнить обязательство.
Если лицо в момент получения кредита намерено по возможности исполнить обязательство — мошенничества нет. При этом не требуется, чтобы лицо было уверено в том, что оно исполнит обязательство. Совершая сделку, ее участники в какой-то степени идут на риск. Но ничего преступного в этом нет. Предпринимательский риск — обычное явление в экономической сфере.
Установление обмана в намерениях на момент завладения имуществом или приобретения права на него — дело достаточно сложное, однако вполне выполнимое. Об обмане в намерениях может свидетельствовать очевидная уже в момент заключения сделки невозможность исполнения обязательства, действия после завладения имуществом и действия до завладения имуществом, направленные на облегчение уклонения от возврата долга и т.д.
Определяющий признак, позволяющий отграничить мошенничество от нарушения гражданско-правовой обязанности, — намерение безвозмездно обратить чужое имущество, находящееся во владении виновного, в свою собственность, а не намерение, например, отсрочить момент возвращения этого имущества, уклониться от платежа за его использование.
За мошенничество предусмотрена уголовная и административная ответственность. Административным правонарушением мошенничество является при совокупности трех условий:
- оно представляет собой разновидность хищения;
- размер хищения мелкий, т.е. не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством;
- имущество (предмет хищения) находится в государственной или общественной собственности.
При отсутствии любого из этих условий мошенничество представляет собой преступление. Кроме стоимости похищенного учитывается также количество предметов в натуре (вес, объем) и значимость их для народного хозяйства. По этой норме наступает ответственность и за мошеннические действия, если государству или общественной организации причинен указанный ущерб в результате изъятия чужого имущества.
Надо сказать, что мелкое хищение государственного или общественного имущества — один из распространенных видов посягательства на собственность. Материальный ущерб, причиняемый этим правонарушением, огромен. Велик и моральный урон. При мелком хищении похититель обогащается за счет государственного или общественного имущества без трудовых затрат, распоряжается похищенным имуществом как своим собственным: потребляет его, дарит, продает и т.д.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели. При совершении мелкого хищения путем мошенничества, похититель сознает, что он совершает противоправное действие, предвидит его вредные последствия в виде материального ущерба, однако желает их наступления. Целью похитителя является незаконное, с корыстной целью, обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Ответственность за мошеннические действия наступает, во-первых, за административное правонарушение, во-вторых, за преступление уголовного кодекса.
2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества, .1 Объективные признаки мошенничества
Объектом всякого преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы.
Родовым объектом мошенничества, как преступления предусмотренного главой «Преступления против собственности», всегда являются общественные отношения собственности между людьми по поводу материальных благ.
Непосредственным объектом мошенничества следует признать формы собственности, которые несмотря на их различия, охраняются законом в равной мере. Исходя из определения хищения и определения мошенничества предметом данного преступления является — имущество.
Во — первых, предмет мошенничества, как и предмет хищения, должен быть материальным (физическим), то есть должно быть вещественным, материальным предметом внешнего мира, очерченным в пространстве. При применении данного положения на практике в последнее время возникают определенные трудности.
Второй признак предмета мошенничества — экономический. Его суть в том, что предметом может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Предмет хищения, в том числе мошенничество, олицетворяет человеческий труд. Это означает, что предмет:
- а) произведен человеком;
- б) содержит человеческий труд, если речь идет о продукте биологического природного происхождения.
Предметом мошенничества, любой его формы, могут быть товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги, как всеобщий эквивалент стоимости как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества.
И третий признак предмет мошенничества — юридический. То есть, таким предметом может выступать лишь чужое имущество. Чужим является имущество, на которое лицо не имеет ни вещных прав, круг которых очерчен законом, ни обязательственных прав, которые могут создаваться по усмотрению самих лиц. К вещным правам, например, относятся: право собственности, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты и т. п., а к обязательственным правам относятся: право аренды, хранения, найма и т. п.
Объектом мошенничества в принципе может оказаться любой человек. Но наибольшая вероятность таковым оказаться у того, кто, во-первых, как и мошенник, хотел бы быстро и без затрат обычных трудовых усилий обогатиться. В этом пункте многие жертвы по мотивам тождественны мошенникам. Во-вторых, наиболее предрасположен к роли жертвы человек, характерной психической особенностью которого является внушаемость (податливость, уступчивость…).
В-третьих, жертвы мошенничества — это, как правило, невежественные люди в тех именно сферах, где действуют мошенники. В-четвертых, жертва мошенничества — это человек, в высшей степени наделенный потребностью жить с верой в людей, и потому у них часто отсутствует необходимая критичность к сомнительным и подозрительным начинаниями предложениям мошенников. В-пятых, объектом мошенничества чаще всего бывает человек, у которого чрезвычайно выражена зависимость в принятии любых решений от позиций, мнений, точек зрения других людей и внешних обстоятельств.
«Объективная сторона — это составная часть состава преступления, характеризующая внешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, причинившего вред объекту, охраняемому уголовным законом». Признаки, характеризующие объективную сторону не всех, а только конкретных составов преступлений принято называть факультативными (способ, место, время, обстановка, орудия совершения преступления).
В случае с мошенничеством способ совершения преступления — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество.
В большинстве случаев уголовный закон считает объективной стороной оконченного состава преступления (в данном случае — мошенничество) сам факт совершения уголовно-правового деяния, т.е. мошенничества. Объективная сторона мошенничества имеет важное значение для квалификации. Некоторые преступления можно разграничить лишь по признакам объективной стороны. Мошенничество и кража, например, отличаются друг от друга только способом совершения преступления, остальные признаки, характеризующие объект, объективную сторону и субъект, у них одинаковы. С объективной стороны завладение имуществом или приобретение права на имущество при мошенничестве совершается путем обмана или злоупотребления доверием.
Объективные признаки мошенничества:
- изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц;
- противоправность;
- безвозмездность;
- причинение ущерба собственнику или иному владельцу;
- преступный результат и причинная связь.
Необходимым условием уголовной ответственности является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями. Обман и злоупотребление доверием служат способом завладения имуществом, между ними и переходом имущества во владение виновного должна быть установлена причинная связь.
Мошенничество считается оконченным с момента фактического незаконного перехода имущества во владение виновного и получения им возможности использовать его или распоряжаться им по своему усмотрению, а также с момента незаконного перехода к виновному права на имущество потерпевшего.
2 Субъективные признаки мошенничества
мошенничество преступление собственность
Признаки состава преступления, характеризующие субъекта, немногочисленны. Субъектом состава преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет. Действующее уголовное законодательство устанавливает разный возраст уголовной ответственности для отдельных форм хищения чужого имущества. Уголовная ответственность за совершение мошенничества, наказываются в случае достижения субъектом 16-летнего возраста.
При установлении минимального возраста для наступления уголовной ответственности законодатель в первую очередь учитывал возможность человека в том или ином возрасте разбираться в объективной действительности и сознательно руководить своими действиями. Чтобы нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние, лицо должно достичь определенного уровня развития, приобрести известный жизненный опыт, дающий ему возможность правильно оценивать свое поведение, отдавать себе отчет в его общественной значимости и правовых последствиях.
Вопрос о вменяемости, являющейся юридическим признаком субъекта любого преступления, редко возникает по делам о мошенничестве. Это объясняется спецификой самого способа мошенничества, который предполагает определенный уровень развития интеллекта и способность к целенаправленной деятельности.
Помимо вменяемости и достижения 16-летнего возраста закон устанавливает специальный субъект мошенничества — лицо, использовавшее свое служебное положение. Использование своего служебного положения — это, злоупотребление для хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество полномочиями, предоставленными лицу любой из перечисленных категорий для исполнения возложенных на него служебных обязанностей.
Под субъектом мошенничества понимают человека или группу людей, сознательно осуществляющих обман других людей ради незаконного получения ценностей объекта мошенничества. Последний является страдающей стороной в итоге мошеннического действия. Многие американские исследователи считают, что мошенником может стать каждый человек в определенных условиях. Такой подход практически бесплоден, т.к. в нем не учитываются личностные особенности человека, обусловливающие его предрасположенность (склонность) к мошенническому способу перераспределения собственности или прав на нее.
Е. Жариков в трактовке мошенника исходит из того, что успешным, т.е. таким, которого следует опасаться, может быть такой человек, который наделен определенным набором интеллектуально-психологических и этических свойств. В самой общей форме модель таких свойств содержит 6 элементов:
Стремление быстро обогатиться без обычных трудовых усилий.
Аттрактивность, как природой данная привлекательность, вызывающая доверие к данному человеку.
Мощный комбинаторный интеллект, позволяющий строить модели поведения людей под влиянием внешних воздействий, прогнозировать их поведение и предусматривать меры для поддержания направления и характера их действий, соответствующих мошенническим замыслам.
Эмпатия, как способность чувствовать, мыслить и хотеть так, как чувствуют, мыслят и хотят люди, намечаемые к роли жертв мошенников.
Высоко развитое чувство превосходства, позволяющего действовать уверенно по отношению к людям, которые, по мнению субъекта аферы, «безусловно», стоят в интеллектуальном отношении намного ниже мошенника и поэтому позволяют себя обманывать.
Установка на такое нарушение законов, которое предусматривает возможность избегать разоблачения и наказания.
Субъективная сторона предполагает наличие прямого умысла. Виновный сознает используемый им обман или злоупотребление доверием, предвидит причинение имущественного ущерба потерпевшему и желает обратить чужое имущество в свою пользу, получив его от самого потерпевшего. Направленность умысла определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет права.
Корыстная цель выражается в стремлении обратить похищенное в свою собственность или собственность других лиц, в реализации фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом. Незаконное изъятие чужого имущества без корыстной цели не образует хищения, независимо от его формы.
3 Квалифицирующие признаки мошенничества
Квалификация преступления — это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Процесс квалификации преступлений осуществляется на всех стадиях уголовного процесса. Вопросы квалификации преступлений имеют важнейшее практическое значение. Проблема квалификации преступления возникает у следователя, прокурора, судьи, адвоката практически по каждому уголовному делу.
Как отмечается в юридической литературе, «квалифицирующие признаки одновременно родственны и признакам состава преступления, и обстоятельствам дела, смягчающим или отягчающим ответственность (из-за чего законодатель обозначает их подчас совпадающими терминами).
Однако основной, определяющей здесь является связь квалифицирующих признаков с категорией состава преступления. Мошенничество характеризуется соответственно квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками.
Квалифицированным признается мошенничество, совершенное:
- а) группой лиц по предварительному сговору;
- б) неоднократно;
- в) лицом с использованием своего служебного положения;
— Совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору — «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Участником мошеннической группы признается только физическое лицо, обладающее всеми признаками субъекта мошенничества, т. е. достигшее шестнадцатилетнего возраста, вменяемое. Каждый участник предварительно сговорившейся группы лиц является соисполнителем совершаемого преступления, «исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями)…».
К особо квалифицированному относится мошенничество, совершенное:
- а) организованной группой;
- б) в крупном размере;
- в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.
Мошенничество, совершенное в крупном размере — мошенничество, причинившее ущерб в 500 и более раз превышающее минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления. Если стоимость фактически не достигает крупного размера, а умысел виновного был направлен именно на крупное мошенничество, то содеянное квалифицируется как покушение на мошенничество в крупном размере. Крупный ущерб может быть причинен как одним лицом, так и группой лиц.
Мошенничество признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступных действий, именуемых мошенничеством. Такая группа является устойчивым образованием, о чем могут свидетельствовать, например, такие признаки, как стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие руководящего звена, хорошая материальная база и т.д.
Лицо, организовавшее преступную группу или ею руководившее, подлежит ответственности за все преступления, совершенные группой, если они охватывались его умыслом. Другие участники несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Заключение
В настоящей работе рассмотрены лишь некоторые вопросы, связанные с понятием такого преступления как мошенничество. Раскрыто понятие мошенничество, объективные и субъективные признаки. Расширение сферы жизнедеятельности общества в свете новых социально-экономических условий повлекло за собой появление нетрадиционных форм мошенничества, что потребовало их осмысления и совершенствование правоприменительной практики, так как часть этих преступлений ошибочно оценивается как гражданско-правовые деликты и остается за рамками уголовно-правового регулирования.
Уголовный Кодекс дает четкое определение понятия мошенничества, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Мошенничество — преступление, общественная опасность которого очевидна для всякого вменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности. Поскольку субъект, сознающий все фактические обстоятельства, соответствующие признакам объекта и объективной стороны мошенничества, сознает и общественно опасный характер своего деяния, вопрос об установлении сознания общественной опасности (или противоправности) по делам о мошенничестве не возникает.
Фактической предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения или ведении собственника или иного уполномоченного лица в незаконное владение виновного является обман, выступающий способом мошеннического завладения имуществом.
Мошеннический обман касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у собственника или законного владельца имущества иллюзию о наличии законных оснований для передачи имущества виновному. Иной обман, который служит средством не непосредственного завладения имуществом, а, например, облегчения доступа к нему, не является основанием для квалификации деяния как мошенничества.
Мошенничество проникло в очень многие сферы деятельности человека. Особенно часто встречаются мошеннические преступления в частном предпринимательстве и в сфере функционирования транспорта. На объектах транспорта, например, встречаются как классические виды мошенничества, так и обусловленные особенностями «жизни на колесах» разновидности. Нередко мошеннику помогает сама жертва, страдающая излишней доверчивостью, граничащей порой с наивностью. Обманутый, сознавая собственную оплошность, а нередко и предосудительность своего поведения, предшествующего обману или злоупотреблению доверием, принимает на себя часть вины мошенника, а значит, не всегда спешит в милицию, чтобы сделать заявление.
В наше время, проблема предупреждения мошенничества может решаться лишь при двух условиях. Первое — организации серьезных (масштабных) научных исследований мошенничества и его специфических проявлений. Второе условие относится к подготовке и переподготовке кадров, способных успешно действовать по правилам рыночной экономики.
Список использованных источников
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/ugolovnaya-otvetstvennost-za-moshennichestvo/
- Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г.
2.Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года
- Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации).
— М., 1971.
- Ветров Н.И.
Уголовное право. Общая и особенная часть. — М.,- 1999.
- Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. — М.,- 1996.
- Комментарий к КоАП / Под.
ред. Веремеенко И. и др. — М.,- 1998. -С.137.
- Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. — М.,- 2000.
- Кочои С.М.
Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000.
- Мысловский Е. Внимание: «Кидал-инвест»: (Нетрадиционные формы мошенничества и растраты).
— М., 1996. — С. 16-17.
- Научно-практический комментарий к УК РФ / Под ред.
Панченко П.Н. — Н. Новгород,- 1996.
- Петухов Б.В., Лунин Н.Н. / К вопросу о понятии мошенничества—Юрист 2010
- Уголовное право России.
Особенная часть. Учебник / Под ред. Н.М. Кропачев, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. — С.-Пб., 2006. -С.450
- Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. — М., 1999. — С.151.
- Уголовная Россия.
От городской улицы до Кремлевского кабинета / Сост. Панченко П.Н. — Н. Новгород, 1995. — С. 3.
- Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. — 2001. — № 4.
- Богданов М.Н.
Квалификация мошенничества как института ответственности уголовного права// Вестник Владимирского юридического института, №1 (10) 2010//E-library.ru
- Борзенков Г. Преступления против собственности // Человек и закон. -1998. — № 7. — С. 26-27.
- Елисеев С.А.
Преступления против собственности по Уголовному Уложению 1903 г. // Сибирский Юридический вестник. — 2001. — № 4 // .
- Жариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. — 2000.
- Завидов Б.Д.
О понятии мошенничества и его видоизменениях в уголовном праве России.//Российский следователь. — 2009
- Косых С. Максимов С. Мошенничество на транспорте // Сов. юстиция. — 1990. — № 21. — С. 19.
- Кривенко Т., Куранова З.
Расследование мошенничества в частном предпринимательстве // Законность. — 1995. — № 10. — С.20-22.
- Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. — 1995. — № 7. — С. 40-42.
- Клепицкий И.А.
Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. — 1997. — № 5.
- Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. — 1998. — № 3. — С.38-41.
- Лимонов В.
Понятие мошенничества // Законность. — 1997. — № 11.-С. 41.
- Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. — 1997. — № 9. — С. 19-21.
