В современном рыночном хозяйстве договор является одним из основных способов регулирования экономических взаимосвязей, поскольку сами участники таких связей, будучи собственниками, по своему усмотрению определяют направления и порядок использования принадлежащего им имущества. В качестве товаропроизводителей собственники самостоятельно организуют производство и сбыт своей продукции (товаров, работ, услуг) путем заключения и исполнения договоров со своими контрагентами, тем самым определяя характер и содержание отношений, составляющих экономический оборот. Ведь условия договоров в большинстве случаев формируются самими сторонами и отражают баланс их частных интересов, учитывающий конкретную экономическую ситуацию.
На данный момент, договор — центральный и важнейший институт гражданского права, который используется во всех сферах предпринимательства и обслуживает разнообразные имущественные и личные потребности граждан.
Правовая конструкция договора позволяет сторонам согласовать свою волю и использовать предложенные законодателем или свои собственные модели для закрепления достигнутых соглашений.
Для рыночных отношений с одной стороны необходима некоторая самостоятельность и инициативность участников экономического оборота, с другой – эти правоотношения должны быть в рамках законодательства. Эти основополагающие начала договорного права в условиях рыночной экономики закреплены в ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ)[1] «Свобода договора».
Юридические преимущества договорной формы взаимоотношений проявляются в ее универсальности, простоте и гибкости. Договор может быть заключен в любой форме, причем и между отсутствующими контрагентами (путем переписки) или через представителя. Первоначальные условия договора могут быть в дальнейшем изменены и дополнены сторонами, их права могут быть установлены в интересах третьих лиц, которые в заключении договора не участвовали, или уступлены затем третьим лицам. Все это делает договор незаменимым инструментом рынка.
Одним из важнейших вопросов, которые обычно разрешает юрист-практик при рассмотрении в суде спора, основанного на каком-либо договоре, является вопрос о том, согласованы ли в договоре его существенные условия. Между тем институт существенных условий в настоящее время весьма далек от совершенства и дает массу поводов для разночтений.
Права, обязанности сторон по договору хранения
... при условии, если такая форма подтверждения приёма вещей на хранение предусмотрена законом, иным правовым актом либо обычаем для данного вида хранения. Глава 2. Права, обязанности и ответственность сторон по договору ...
Таким образом, становится очевидной актуальность выбранной для исследования темы.
Цель данной курсовой работы состоит в исследовании института существенных условий договора.
Для достижения этой цели поставим задачи:
Проанализировать содержание договораСделать краткий обзор проблем определения круга существенных условий в российском законодательствеРассмотреть последствия несогласования сторонами договора существенных условий В соответствие с целями и задачами работы определяется и ее структура, которая включает: введение, 3 параграфа, заключение, список нормативных источников и литературы.
Глава 1. Общие положения о содержании договора Содержание договора составляют его условия (статьи или пункты), о которых вступающие в договор стороны достигли согласия в ходе переговоров.
Как справедливо отмечается в работе М.И. Брагинского и В.В.Витрянского, договорные условия являются способом фиксации взаимных прав и обязанностей. При этом, когда говорят о содержании договора в качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности контрагентов. Для договора-сделки его содержание составляют договорные условия[2].
Некоторые условия включаются в договор в силу того, что они предписаны законодательством, однако большинство условий вырабатываются и согласовываются самими сторонами с учетом их требований к предмету договора и порядку его исполнения.
При этом, как отмечается в работе под редакцией О.Н. Садикова, императивные нормы законодательства о договоре могут не повторяться непосредственно в нем, поскольку независимо от этого они обязательны для сторон. Однако на практике такое повторение часто имеет место, и это облегчает для сторон, особенно непрофессионалов, понимание и исполнение заключенного договора[3].
На практике применяет огромное количество разнообразных договоров, а у их участников почти всегда возникают особые требования к предмету и исполнению заключенного договора, наряду с различием возможностей исполнения договоров у разных контрагентов это обуславливает необычайное разнообразие условий договоров.
Однако по своему правовому значению все договорные условия
принято подразделять на три основные группы: существенные, обычные и случайные.
При этом в законодательстве прямо используется и раскрывается смысл только понятия существенных условий.
В качестве основного признака, который объединяет существенные условия в одну группу, как отмечается в работе М.И.Брагинского и В.В.Витрянского, можно отметить то обстоятельство, что существенные условия договора формируют договоры в целом и их отдельные виды в частности.
Таким образом, существенными, по мнению названных авторов, являются условия, «необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным и тем самым способным породить права и обязанности у его сторон»[4].
Что же касается официальной дефиниции, то в соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
При рассмотрении вопроса о наличии договоренности сторон по всем существенным условиям необходимо исходить из того, что конкретные виды договорных обязательств обладают своей спецификой. Например, многие из условий, существенных и традиционных для договора купли-продажи, не могут составлять содержание договора о доверительном управлении имуществом или депозитарного договора. Также различны условия, характерные для договоров подряда, хранения, поручения, банковского вклада, безналичных расчетов и т.д.
Расторжение трудового договора по соглашению сторон и по инициативе работника
... Емельянов А. Увольнение по соглашению сторон и по собственному желанию работника // "Корпоративный юрист". - 2016. - № 12. – С. 84-95. 31. Захаров А.В. Прекращение трудового договора по соглашению сторон // Право ... размерах возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных ...
В подобных случаях необходимо прежде всего обратиться к специальным нормам, которые непосредственно относятся к обязательствам данного вида.
При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон. В актах, посвященных отдельным договорам, в самой норме предусмотрено, какие условия, включенные в договор, признаются существенными.
Если в законе нет указания о том, какие условия договора следует считать существенными, руководствуются особенностями соответствующего договора.
Традиционно считается необходимым достижение соглашения по трем следующим условиям: о предмете, цене и сроке договора. Но это начало не может применяться ко всему многообразию видов договорных отношений. Очевидно, что нельзя считать для каждого договора существенным условие о цене, поскольку существуют и безвозмездные договоры (например, беспроцентный договор займа).
Кроме того, по предварительному заявлению любой из сторон существенное значение может быть придано и иным ею обозначенным условиям.
Таким образом, многие авторы выделяют следующие условия, которые можно отнести к существенным:
- условия о предмете договора;условия, названные в законе или иных нормативных актах в качестве существенных или необходимых для договоров данного вида;условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Последние условия могут касаться частных вопросов, однако поскольку сторона считает их важными, они приобретают характер существенных и их согласование необходимо для того, чтобы договор вступил в силу.
Рассмотрим названные категории более подробно.
1. Условие о предмете договора
В ст. 432 ГК названо главное существенное условие договора — его предмет, необходимость определения которого вытекает из сути договора и без чего содержание договора становится неясным.
Условия о предмете договора индивидуализируют предмет исполнения (например, наименование и количество поставляемых товаров), а нередко определяют и характер самого договора. Так, условие о возмездной передаче индивидуально-определенной вещи характеризует договор купли-продажи, а о ее изготовлении — договор подряда. При отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным.
Вопрос о содержании предмета договора является тем более важным, что от его решения зависит наступление желаемых правовых последствий.
Однако весьма важно также обратить внимание на соотношение категорий «предмет» и «объект» договора.
Проблема соотношения категорий «предмет» и «объект» договора до сегодняшнего дня не нашла окончательного разрешения. Договорная практика исходит из того, что предметом договора следует считать установленное сторонами при его заключении поведение сторон.
Понятие и предмет муниципального права
... рассмотрены такие вопросы: 1. ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА, Муниципальное право, как и любая отрасль права, имеет свой предмет. Под предметом муниципального права понимается совокупность общественных отношений, ... местного самоуправления; органы и должностные лица местного самоуправления. муниципальное право Предмет муниципального права а) признается и гарантируется Конституцией РФ; б) ...
В.В. Витрянский, отождествляя предмет договора с предметом обязательства, вытекающего из договора, указывает, что он «представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или, соответственно, воздержаться от их совершения)»[5].
Эта позиция базируется на богатом научном материале и сегодня является наиболее устойчивой в судебно-арбитражной практике[6].
Еще сложнее обстоит вопрос с оценкой категории «объекты гражданских прав». Ряд авторов исходит из того, что понятие «объект правоотношения» равнозначно понятию «объект гражданских прав» лишь на том основании, что ст. 128 ГК РФ дает исключительный перечень объектов гражданских прав, включая туда и «услуги», и «работы», т.е. в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ определенные действия или определенную деятельность. Учитывая изложенную позицию законодателя, некоторые ученые признают, что «под объектом гражданских правоотношений следует понимать не только различного рода блага, но и действия»[7].
Условия о предмете договора могут содержать указания на любые вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, имущественные права, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), а также нематериальные блага. Кроме этого в состав предмета договора также должны включаться и его объекты.
Другими словами, весь комплекс вместе взятых материальных предметов исполнения и соответствующих им имущественных прав, материальных и нематериальных результатов исполнения и объектов договора соответствует установленному законодателем в ст. 128 ГК РФ перечню объектов гражданских прав.
Условия о предмете договора можно рассматривать в качестве особого предметного состава, включающего два основных компонента:
- условия, устанавливающие содержание и характер деятельности сторон договора (обязательственный элемент);условия, определяющие материальные объекты этой деятельности (материальный элемент).
На стадии заключения основного договора (как сделки) материальный элемент условия о предмете такого договора выполняет ведущую роль по отношению к обязательственному элементу, который, в свою очередь, определяется:
- необходимостью наличия материального элемента в договорной конструкции (например, в договоре возмездного оказания услуг он отсутствует);качественными характеристиками материального элемента;составом правомочий имущественных прав на материальный элемент.
Все перечисленные критерии, относящиеся к материальному элементу в предполагаемых отношениях, детерминируют вид и характер предстоящей договорной деятельности.
На стадии исполнения договорного обязательства ведущую роль приобретает обязательственный элемент условия о предмете основного договора. Материальный элемент на этой фазе отношений сторон выполняет конститутивные (статутные) функции. Существование двух основных элементов условия о предмете договора — обязательственного и материального — связано с относительной «независимостью» материального компонента, который имеет свою «правовую судьбу». Будучи объектом гражданского оборота, вещи обладают не только присущим им комплексом имущественных правомочий, но могут также и являться объектом договорной деятельности. При этом если имущественные права неотделимы от вещи, права требования в договорном обязательстве с участием этой вещи существуют только в связи с договорным отношением (иногда даже вне зависимости от того, существует оно в настоящий момент или нет)[8].
Структура внешнеэкономического договора. Существенные условия ...
... существенные условия внешнеторгового контракта. Сформулировать все условия договора полно и четко достаточно трудно. Практически при заключении договора, ... письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. Основным видом внешнеэкономического контракта выступает договор международной купли ... быть внесено в текст иного раздела, например в текст раздела «Предмет контракта», « ...
Иными словами, любые материальные объекты гражданских прав составляют материальный элемент условия о предмете договора. Сложнее вопрос об отнесении к условиям о предмете договора нематериальных благ, также упоминающихся ст. 128 ГК РФ в качестве объектов гражданских прав. Однако и по поводу них возможно возникновение договорных отношений,
например в обязательствах, связанных с оказанием услуг.
В этих случаях нематериальные блага выступают в роли цели договора в качестве результата, на который направлена деятельность должников по исполнению обязательств (например, здоровье в договоре оказания медицинских услуг).
Именно это обстоятельство побудило законодателя включить в перечень объектов гражданских прав, установленный в ст. 128 ГК РФ, работы и услуги. Другими словами законодатель признает работы и услуги, а точнее, права требования на них, объектами гражданских прав.
По ранее действовавшему законодательству условие о цене считалось существенным для возмездных договоров, согласно новому ГК по общему правилу таковым не является. В силу п. 3 ст. 424 ГК в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, его исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Лишь при заключении отдельных договоров ГК и иные законы требуют обязательного определения цены и, следовательно, признают это условие существенным (продажа недвижимости — п. 1 ст. 555 ГК, продажа товаров в кредит с рассрочкой платежа — п. 1 ст. 489 ГК, договоры ренты — п. 1 ст. 583 ГК и др.).
2. Условия, названные в законе или иных нормативных актах в качестве существенных или необходимых для договоров данного вида.
В ряде случаев закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных. Например:
в ст. 942 ГК прямо указаны существенные условия договора страхования, в ст. 1016 ГК перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом,согласно п. 1 ст. 339 ГК в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Иногда закон обязывает включить в договор то или иное условие, прямо не называя его существенным. Так, условие о размере вклада каждого из участников полного товарищества должно содержаться в учредительном договоре такого товарищества в силу п. 2 ст. 70 ГК, а в договоре простого товарищества оно необходимо в силу его природы, предполагающей соединение вкладов участников (п. 1 ст. 1041 ГК).
В обоих случаях речь, несомненно, идет о существенном условии.
3. Условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор об уступке товарного знака
... предпринимательскую деятельность физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договору об уступке товарного знака). Уступка товарного знака не допускается, если она может ... выписка из договора, содержащая существенные условия. Существенными являются условия, без достижения согласия по которым договор не считается заключенным. Существенными являются условия (ст. 432 ...
Важно так же помнить, что участник будущего договора может заявить о своем желании включить в его содержание какое-либо условие, само по себе не являющееся необходимым для данного договора.
Например, участник может предложить облечь договор в нотариальную форму и распределить между сторонами расходы по оплате пошлины, хотя по закону такая форма и не является обязательной для договоров данного вида.
Данное условие также становится существенным, ибо при отсутствии соглашения по нему не получится совпадающего волеизъявления сторон и договор придется считать незаключенным. Из этого следует, что наличие у сторон договора разногласий по любому из его условий превращает последнее в существенное условие, а сам договор — в незаключенный[9].
Существенные условия договора могут подразделяться на предписываемые и инициативные. Такое деление важно с точки зрения организации и техники заключения договоров, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Условия, необходимые для заключения договоров данного вида, например условия о предмете договора, считаются предписываемыми законом. Условия, которые сами по себе не требуются для заключения договора, но включены в него исключительно по желанию сторон, рассматриваются в качестве инициативных.
Таковыми, в частности, могут быть:
- условия конкретизирующие срок исполнения договора (графики отгрузок товара, сдачи этапов работ и т.п.);
- условия, направленные на дополнительное улучшение качества предмета исполнения или повышение его сохранности (о таре или упаковке, порядке приемки товара или результата работ и т.п.);
- условия об особенностях ответственности за нарушение его условий и др. В инициативных условиях наиболее отчетливо проявляется регулирующая функция договора и учитываются особенности конкретной экономической ситуации, в которой находятся и которую своими действиями создают или изменяют его участники.
Отсутствие в конкретном договоре таких условий обычно свидетельствует о формальном подходе сторон к его заключению, непонимании и неумении использовать его регулятивные возможности, что почти всегда неблагоприятно сказывается на интересах самих участников.
Так, отсутствие в договоре конкретных условий об ответственности за его нарушение либо нередко встречающаяся ссылка на «ответственность, предусмотренную законодательством» оставляет затем для потерпевшей стороны лишь возможность взыскания с правонарушителя доказанных ею убытков, что во многих случаях является далеко не простым делом.
Глава 2. Гражданско-правовые особенности определения существенных условий договора 2.1. Проблемы определения круга существенных условий договора в законодательстве РФ. При заключении договора, сторонам, прежде всего, необходимо согласовать условия, которые названы законом существенными. Однако во многих случаях это оказывается обременительным для сторон, поскольку законодатель зачастую необоснованно расширяет круг существенных условий.
В качестве показательного примера Е.И. Степанова приводит норму Закона РФ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»[10]: перечень существенных условий, содержавшийся в первоначальной редакции этого Закона, включает одиннадцать существенных условий договора лизинга. Анализ показал, что большинство из них вовсе нельзя считать существенными, на что и обращалось внимание учеными. Не случайно в новой редакции Закона о лизинге число существенных условий сокращено с одиннадцати до одного — условия о предмете. Подобные изменения подтверждают то, что в первоначальной редакции условия были произвольно отнесены к существенным законодателем[11].
Договор франшизы. Права и обязанности сторон
... договорами считаются договоры. В которых потеря или выгода каждой из сторон зависит от наступления того или иного случая (например, договор страхования, договор пари). Во ФГК алеаторным договорам противополагаются договоры ... ценных бумаг на предъявителя как одностороннее волеизъявление, можно сказать, что в условиях их чрезвычайно широкого распространения (в частности, развития чекового и вексельного ...
Анализ отдельных положений законодательства позволяет сделать вывод, что некоторые условия отнесены к существенным исключительно потому, что законодатель хочет возложить какую-либо обязанность на одну из сторон, неисполнение которой считает существенным нарушением договора.
Такой характер носит, например, правило, содержащееся в п. 4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг[12] к существенным относит условие о выполнении всех типов операций, предусмотренных Положением, в установленные сроки. Причем эти сроки, а также указание на необходимость их соблюдения содержатся в п. 10.3 Положения.
Возникает вопрос: можно ли считать договор недействительным («незаключенным»), если подобные условия в договоре отсутствуют, а указанные в них обязанности исполнены? Положительный ответ был бы абсурден, хотя именно к нему подталкивают положения действующего законодательства. Неисполнение подобных обязанностей действительно может значительно нарушить права одной из сторон. Однако это не должно считаться основанием для отнесения подобного рода положений к существенным условиям договора.
Следует также учитывать, что не любое нарушение существенного условия может рассматриваться как существенное нарушение договора. Для этого необходимо соблюдение требований, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК. Если законодатель считает необходимым обратить внимание на существенность нарушения обязанности, можно об этом прямо указать в законе, как это сделано, например, для договора поставки: в п. 2 ст. 523 ГК перечислены случаи существенного нарушения данного договора[13].
Иногда закон недостаточно обоснованно относит условие к разряду существенных, исключая тем самым применение диспозитивной нормы, позволяющей определить это условие. Так, согласно ст. 708 ГК в договоре подряда указывается не только конечный, но и начальный срок выполнения работы. Это означает, что даже для определения начального срока нельзя применить правила ст. 314 ГК о разумном сроке.
Как отмечает по этому поводу А.П. Сергеев: «Однако едва ли здравый смысл позволит признать незаключенным такой договор подряда, которым подрядчику предоставлен конкретный период времени, например недельный срок, для выполнения работы или в котором определен лишь срок окончания работы»[14].
Тем не менее в ГК отсутствует указание на какую-либо зависимость существенности данного условия от продолжительности срока выполнения работы, что не позволяет исключить это условие из числа существенных.
Поэтому арбитражные суды без всяких оговорок отмечают, что в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда[15].
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в свою очередь, подчеркнул, что существенным условием договора подряда является условие о сроке окончания работ[16].
Про срок начала выполнения работ не было дано никаких разъяснений.
Безусловно, следует учитывать, что некоторые положения закона можно применить, только определив то или иное условие. Так, заказчик вправе расторгнуть договор, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда (п. 2 ст. 715 ГК).
Трудовой договор: условия и порядок заключения
... наименование работодателя, заключивших трудовой договор. Правила статьи 57 кодекса предусматривают ряд обязательных (существенных) условий, включаемых в трудовой договор. 1. Место и дата начала работы. Если работник не ... приступил к работе в установленный срок без ...
Однако это не означает, что, исключив условие о сроке начала работ из числа существенных, его нельзя определить на основании диспозитивных норм.
Кроме того, условия, определенные диспозитивными нормами, иногда действительно выражают природу договора (например, условие о цене для договора купли-продажи).
Тем не менее возможность применения таких норм позволяет облегчить процесс заключения договора и не относить эти условия к числу существенных, требующих прямого согласования сторонами. Поэтому условия о сроке и цене, для определения которых существуют диспозитивные нормы, должны считаться существенными только для тех договоров, для которых их сложно определить на основании соответствующих норм.
Так, например, в силу значительной стоимости и индивидуальных особенностей объекта строительства срок окончания работ в договоре строительного подряда достаточно сложно определить на основании ст. 314 ГК. Не менее сложно на основании ст. 424 ГК определить вознаграждение доверительного управляющего, так как оно не поддается усредненной оценке, а зависит от всей совокупности особенностей конкретного договора. Однако, например, срок как начала, так и окончания работ в договоре обычного подряда вполне может быть определен как разумный.
когда законодатель называет существенными условия, которые уже определены диспозитивными нормами, не исключив применение последних. Так, в соответствии со ст. 339 ГК «в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество».
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подчеркнул, что «если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным»[17].
Однако в ст. 338 ГК сказано, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. То есть условие определено диспозитивной нормой и его прямое согласование в договоре не может считаться обязательным. В связи с этим остается неясным, почему данное условие указано в законе в одном ряду с теми, которые обязательно должны присутствовать в тексте договора.
В отдельных случаях законодатель к существенным условиям относит такие положения, которые не только не выражают природу договора, но вообще не могут считаться договорными условиями. Так, Д.О. Тузов совершенно справедливо отмечает необоснованность отнесения перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования продаваемым помещением после приобретения его покупателем к существенным условием договора продажи жилого помещения[18].
Подобные положения носят информационный характер и поэтому не требуют согласования сторонами, а значит, не могут выступать в качестве договорных условий. Кроме того, как правило, это положения, которые затрагивают интересы одной из сторон (покупателя — в договоре купли-продажи).
Однако их отнесение к числу существенных условий позволит заявить о недействительности («незаключенности») договора и другой стороне.
Договор ренты и его разновидности (2)
... ГК получателю ренты предоставлена возможность выбора: в случае существенного нарушения плательщиком ренты договора пожизненной ренты требовать от плательщика ренты либо выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК, либо расторжения договора и возмещения убытков. ...
Так, вполне возможно, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения покупатель был уведомлен о правах проживающих в нем лиц, но указание на это в договоре отсутствует. Возможна и ситуация, когда покупатель об этом не был извещен, но его вполне устраивает получение имущества в собственность с таким обременением, о котором он узнал после заключения договора. Поэтому целесообразно предусмотреть на этот счет иные последствия, чем ничтожность («незаключенность») договора. Так, интересы покупателя уже защищает п. 1 ст. 460 ГК, в котором говорится о праве покупателя расторгнуть договор в случае неуведомления продавцом о правах третьих лиц.
случаи, когда закон к существенным условиям относит положение о сторонах договора. Так, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»[19] существенным условием соглашения об оказании юридической помощи, заключаемого с адвокатом, является указание на адвоката, принявшего исполнение поручения. Однако именно стороны заключают между собой договор, поэтому указание на одну из сторон не может являться элементом соглашения между ними. Положение о сторонах договора, содержащееся в договоре-документе, также носит информационный характер, позволяя определить, между какими лицами состоялось соглашение, но условием договора не является[20].
К сожалению, о «незаключенности» договора нередко заявляет недобросовестный контрагент, всякое неоправданное расширение круга существенных условий ухудшает положение стороны, добросовестно исполняющей свои обязанности по договору, и не способствует стабильности договорных связей. Возможно и умышленное невключение в договор существенных условий с намерением заявить о его недействительности («незаключенности») в дальнейшем, если это будет выгодно по каким-либо причинам недобросовестной стороне договора.
Все это подталкивает как доктрину, так и судебную практику «исправлять» ситуацию, исключая те или иные условия из числа существенных, иными словами, корректировать законодательство.
Однако выделение существенных условий договора теряет всякий смысл, «если арбитражные суды при разрешении спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, будут вправе решать вопрос о возможности исключения из числа существенных каких-либо условий», — отмечает Л. Андреева[21].
Это утверждение справедливо, но, видимо, в некоторых случаях суды вынуждены так поступать, «исправляя» законодательство, чтобы недействительными («незаключенными») не оказалось огромное количество договоров.
Важно так же заметить, что нередко при заключении договоров стороны согласовывают только те условия, которые действительно характеризуют складывающиеся отношения и необходимы для исполнения договора, но, как потом выясняется, недостаточны для законности сделки.
Систематическое несогласование сторонами установленных законом существенных условий свидетельствует о том, что в реальных общественных отношениях, основанных на соглашении лиц, существенными являются одни условия, а для законодателя — другие.
В этом случае можно говорить о неадекватности правового регулирования фактических отношений. Проникновение публично-правовых элементов в частноправовые отношения — признанный факт, однако отнесение к существенным условий, в согласовании которых у сторон нет необходимости, можно расценивать как неоправданное введение публично-правового элемента, ограничивающего свободу договора.
Таким образом, говоря об определении круга существенных условий договора в законодательстве, можно кратко отметить следующее:
1. Во избежание необоснованного расширения круга существенных условий эти условия должны указываться только в законе, но не иных нормативных правовых актах. Это облегчит заключение договоров для участников гражданского оборота, которым не потребуется анализировать всю массу подзаконных нормативных актов, которые к тому же нередко противоречат ГК и другим федеральным законам.
2. При установлении существенных условий должна быть соблюдена иерархия нормативных актов. В первую очередь необходимо учитывать, что нормы гражданского законодательства, содержащиеся в иных нормативных актах, не должны противоречить ГК, если такая возможность прямо им не предусмотрена.
3. Не должны относиться к существенным условия, не выражающие природу договора, в том числе условия:
- устанавливающие обязанности, неисполнение которых является существенным нарушением договора;носящие информационный характер и поэтому не требующие согласования;
- Не должны относиться к существенным и условия, которые могут выражать природу договора, но без труда определимы посредством применения диспозитивных норм (ст. 314, 424, п. 1 ст. 338 ГК).
2.2. Последствия несогласования сторонами договора существенных условий Как отмечают многие авторы, при несоблюдении согласованной сторонами формы договор признается незаключенным. В свою очередь, признание договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК)[22].
Для возвращения сторон недействительной сделки в то положение, в котором они находились до ее совершения, закон устанавливает обязанность каждой из сторон возместить другой стороне все полученное по сделке. Если же возвратить полученное в натуре невозможно, то необходимо возместить стоимость в деньгах. В случаях невозможности возвратить полученное в натуре (пользование имуществом, выполненная работа, оказанная услуга) размер возмещения может быть определен, исходя из установившихся в данных условиях размеров оплаты за пользование имуществом, выполнение аналогичных работ и оказание услуг.
При возвращении имущества в натуре должно учитываться его состояние. Если имущество было повреждено, то должно быть компенсировано его ухудшение с учетом нормальной амортизации. Если же лицо, у которого было имущество, внесло в него улучшения, повысившие его стоимость, то соответствующая сумма должна быть передана стороной, к которой имущество возвращается.
Последствие того, что будет установлен факт отсутствия согласования сторонами хотя бы одного из существенных условий, — договор не считается заключенным. То есть такой договор прав и обязанностей не порождает, его условия не имеют силы. Данное последствие прямо в законе не сформулировано, оно выводится логически из слов «договор считается заключенным, если между стонами: достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».
Иными словами, бывает очень полезно поработать в гражданском споре именно над вопросом об их согласованности, так как этот путь позволяет полностью отойти от текста договора. Если доказать несогласованность какого-либо из таких условий, не будут иметь силы условия ни о неустойках, ни о залогах, ни о тяжелых мерах ответственности. Таким образом, указанный вопрос весьма полезен для практических споров в судах.
Из видов условий, описанных в ст. 432 ГК РФ, практический интерес представляет по большей части вторая разновидность существенных условий. Относительно согласованности предмета ясность обычно бывает с самого начала, а третий вид (условия, на которых настаивала одна из сторон) встречается крайне редко и требует для доказательства наличия преддоговорной переписки[23].
Существенные условия различных договорных видов отличаются именно по второй их разновидности из тех, которые поименованы в ст. 432 ГК РФ, так как первая и третья не зависят от типа договора. И если сравнить различные главы части второй ГК РФ, то бросается в глаза, как по-разному законодатель подходит к этому вопросу применительно к разным договорным конструкциям. В одном случае они просто перечисляются, нередко — в отдельных нормах закона, имеющих соответствующие названия, например:
- п. 2 ст. 587 ГК РФ — для договора ренты с объектом — движимым имуществом;ст. 942 ГК РФ — для договора страхования;ст. 1016 ГК РФ — для договора доверительного управления имуществом. Представляется, что здесь имеет место предельная и желаемая ясность: раз есть закрытые списки или перечни того, что подлежит согласованию, это и есть существенные условия договора.
Другой способ указания на них сложнее. Следует не просто смотреть на название статьи, а внимательно исследовать ее текст. Там должно быть сказано, что в договоре обязательно надо предусмотреть некое условие.
Например, п. 1 ст. 555 ГК РФ — для купли-продажи недвижимости. Однако в этом случае начинаются сложности в толковании, так как закон здесь сформулирован неодинаково. В частности, в случае с недвижимостью прямо указывается на последствие — незаключенность договора.
Совсем по-иному дело обстоит, к примеру, с договором подряда и его условием о сроках выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
В данном пункте имеется указание на то, что в договоре обозначаются сроки начала и окончания работ, но оговорки о последствиях их несогласования, подобно ст. 555 ГК РФ, не содержится[24].
И теория, и практика смело отнесли сроки начала и окончания работ в разряд существенных условий договора подряда, хотя некое сомнение все же остается: если нет разницы, то почему сами нормы сформулированы неодинаково? Можно было бы с равной степенью убедительности занять и прямо противоположную позицию: раз прямого указания нет, то нет и существенности в таком условии. Слово «существенные», как это было показано выше, здесь тоже не упоминается
Важно отметить, каким образом интерпретирует судебная практика момент и способ согласования существенных условий договора. Суды нередко признают согласованными существенные условия даже тогда, когда даже сам текст договора в принципе не содержит их согласования — в тех случаях, когда фактически одна сторона произвела исполнение договора каким-то образом, а вторая приняла данное исполнение при отсутствии
возражений[25].
Из вышесказанного видно, что институт существенных условий нельзя назвать сформированным и действующим на должном уровне. Существует целый ряд противоречивых подходов, которые позволяют судам принимать в разных случаях отличающиеся друг от друга решения, а сторонам споров — спекулировать на этом в своих интересах. Необходимо внести максимальную ясность в вопрос о существенных условиях. Одним из способов устранить неразбериху представляется включение в каждую главу о соответствующем договоре отдельной статьи с названием «существенные условия договора», чтобы избежать дискуссий хотя бы по этому вопросу.
Заключение В заключение работы можно сделать следующие краткие выводы.
На практике применяет огромное количество разнообразных договоров, а у их участников почти всегда возникают особые требования к предмету и исполнению заключенного договора, а так же в связи с различием возможностей исполнения договоров у разных контрагентов, условия договоров необычайно разнообразны.
Однако по своему правовому значению все договорные условия принято подразделять на три основные группы: существенные, обычные и случайные.
Существенные условия выделяются прежде всего потому, что они формируют договоры в целом и их отдельные виды в частности.
К существенным условиям любого договора относятся:
- условия о предмете договора;условия, названные в законе или иных нормативных актах в качестве существенных или необходимых для договоров данного вида;условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отметим, что условия о предмете договора можно рассматривать в качестве особого предметного состава, включающего два основных компонента:
- условия, устанавливающие содержание и характер деятельности сторон договора (обязательственный элемент);условия, определяющие материальные объекты этой деятельности (материальный элемент).
Существенные условия договора могут подразделяться на предписываемые и инициативные. Такое деление важно с точки зрения организации и техники заключения договоров, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Условия, необходимые для заключения договоров данного вида, например условия о предмете договора, считаются предписываемыми законом. Условия, которые сами по себе не требуются для заключения договора, но включены в него исключительно по желанию сторон, рассматриваются в качестве инициативных.
Говоря об определении круга существенных условий договора в законодательстве, можно кратко отметить 1. Во избежание необоснованного расширения круга существенных условий эти условия должны указываться только в законе, но не иных нормативных правовых актах. Это облегчит заключение договоров для участников гражданского оборота, которым не потребуется анализировать всю массу подзаконных нормативных актов, которые к тому же нередко противоречат ГК и другим федеральным законам.
2. При установлении существенных условий должна быть соблюдена иерархия нормативных актов. В первую очередь необходимо учитывать, что нормы гражданского законодательства, содержащиеся в иных нормативных актах, не должны противоречить ГК, если такая возможность прямо им не предусмотрена.
3. Не должны относиться к существенным условия, не выражающие природу договора, в том числе условия:
- устанавливающие обязанности, неисполнение которых является существенным нарушением договора;носящие информационный характер и поэтому не требующие согласования;
- Не должны относиться к существенным и условия, которые могут выражать природу договора, но без труда определимы посредством применения диспозитивных норм (ст. 314, 424, п. 1 ст. 338 ГК).
Из вышесказанного видно, что институт существенных условий нельзя назвать сформированным и действующим на должном уровне. Существует целый ряд противоречивых подходов, которые позволяют судам принимать в разных случаях отличающиеся друг от друга решения, а сторонам споров — спекулировать на этом в своих интересах. Необходимо внести максимальную ясность в вопрос о существенных условиях. Одним из способов устранить неразбериху представляется включение в каждую главу о соответствующем договоре отдельной статьи с названием «существенные условия договора», чтобы избежать дискуссий хотя бы по этому вопросу.
Список нормативных источников и литературы Нормативные документы:
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // Российская газета. 1993. №237.Гражданский кодекс РФ 1 часть от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ// Российская газета. 1994. № 238-239.Гражданский кодекс РФ 2 часть от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета 1996. № 23, 24, 25.Гражданский кодекс РФ 3 часть от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. № 233.Гражданский кодекс РФ 4 часть от 18.12.2006. № 230-ФЗ // Российская газета. 2006. № 289,Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»// СЗ РФ. 1998 г. № 44 ст. 5394Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23 ст. 2102Письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Юрист. 2000. №6.Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Экспресс-Закон. 1998 . № 14, № 27 Судебная практика:
Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9Постановления ФАС УО от 16.12.2002 № Ф09-3006/02-ГК, от 11.06.2002 № Ф09-955/02-ГКПостановление ФАС Московского округа от 19.12.2005 Дело № КГ-А40/12319-05 // СПС «Гарант»Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2006 Дело № А56-5864/2005 // СПС «Гарант»Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2006 Дело № А26-3844/2005-110. // СПС «Гарант» Специальная литература:
Андреева Л. Существенные условия договора: Споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12.Антипина И.Г. Существенные условия договора: понятие и значение в разных правовых системах // Актуальные проблемы государства и права. Сборник научных статей и сообщений студентов, аспирантов и молодых ученых юридических вузов. М.: Стаут. 2008.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. 3-е издание. М.: Стаут. 2008.Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) — М.: Издательство ТК ВЕЛБИ 2008.Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. О.Н. Садикова).
М.: ИНФРА-М. 2008Егорова М.А. Значение объектов гражданских прав в формировании условия о предмете договора. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5. Ершов Ю.Л. Существенные условия – в силу закона и договора. // Эж-юрист. 2007. №17.Кокоева Л.Т. Объект как существенное условие договора аренды // Журнал российского права. 2004. № 7Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина).
— «Юрайт-Издат», 2008.Лазарев А.А. Понятие » существенные условия» договора в российском и зарубежном праве // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. Вып. 1Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. № 8.Розенберг М.Г. Что признается существенными условиями договора в силу ГК РФ // эж-ЮРИСТ. 2004. № 42, октябрь 2004 г.Степанова Е.И. Существенные условия: проблемы законодательства. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 7Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1978. Тузов Д.О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. Томск, 2006.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1974. [1] Гражданский кодекс РФ 1 часть от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ// Российская газета. 1994. № 238-239.
Гражданский кодекс РФ 2 часть от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Российская газета 1996. № 23, 24, 25.
Гражданский кодекс РФ 3 часть от 26.11.2001 г. №146-ФЗ // Российская газета. 2001. № 233.
Гражданский кодекс РФ 4 часть от 18.12.2006. №230-ФЗ // Российская газета. 2006. № 289.
[2] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. 3-е издание. М.: Стаут. 2008. С. 295
[3] См.: Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. О.Н. Садикова).
М.: ИНФРА-М. 2008. С. 155.
[4] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. С. 295-296
[5] Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С. 78
[6] См.: Егорова М.А. Значение объектов гражданских прав в формировании условия о предмете договора. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5. С. 11.
[7] См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1974. С. 214; Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1978. С. 61; Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 64.
[8] Егорова М.А. Указ. Соч. С. 12.
[9] Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) — М.: Издательство ТК ВЕЛБИ 2008. С. 153
[10] Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»// СЗ РФ. 1998 г. № 44 ст. 5394
[11]См.: Степанова Е.И. Существенные условия: проблемы законодательства. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 7. С. 8.
[12] Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Экспресс-Закон. 1998 . № 14, № 27
[13] См.: Степанова Е.И. Указ. соч. С. 9
[14] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. С. 382 (автор комментария к статье — А.П. Сергеев)
[15] См.: постановление ФАС Московского округа от 19.12.2005 Дело № КГ-А40/12319-05; постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2006 Дело № А56-5864/2005; постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2006 Дело № А26-3844/2005-110.
[16] Пункт 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Юрист. 2000. №6.
[17] Пункт 43 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.
[18] См.: Тузов Д.О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. Томск, 2006. С. 60-61
[19] Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23 ст. 2102
[20] См.: Степанова Е.И. Указ. Соч. С. 9
[21] См.: Андреева Л. Существенные условия договора: Споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 92.
[22] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина).
— «Юрайт-Издат», 2008. С. 373
[23] См.: Ершов Ю.Л. Существенные условия – в силу закона и договора. // Эж-юрист. 2007. №17. С. 18.
[24] См.: Ершов Ю.Л. Указ. Соч. С. 18.
[25] Постановления ФАС УО от 16.12.2002 № Ф09-3006/02-ГК, от 11.06.2002 № Ф09-955/02-ГК
