Правда, каких-либо практических последствий в правовом статусе семьи эта Конституция не имела.
Необходимо отметить и тот факт, что за время господства Советской власти существенным образом была ослаблена репродуктивная функция семьи. Поясним это положение следующими историческими фактами: вызванные революцией 1917 года гражданская война, голод, разруха, массовая беспризорность детей, создание ГУЛАГА, скученность быта, отсутствие эффективной системы здравоохранения в 20-х годах; затем индустриализация и коллективизация, политические репрессии, насильственное переселение народов в 30-х и 40-х годах, вызвали широкомасштабные депопуляционные процессы в советском обществе и дважды — в начале 30-х и в начале 40-х годов — ставили страну на грань демографической катастрофы. В результате этих негативных процессов (плюс людские потери в v Великой Отечественной войне) наша страна по некоторым демографическим подсчетам потеряла, с учетом не рожденных детей, от 100 до 150 миллионов человек. Долгие годы предметом гордости Страны Советов считалось отсутствие безработицы. Был провозглашен принцип: «Кто не работает, тот не ест!» Доведенный до абсурда, этот принцип предполагал наименьшую занятость родителей в воспитании детей. Государственная власть негласно поддерживало развитие семьи от многодетности в сторону однодетности. В повседневной жизни это проявлялось в том, что женщине с ребенком или беременной (особенно не работающей) труднее было (трудно и теперь) устроиться на работу, поступить учиться, организовать свой отдых с детьми.
В социальной гигиене и тендерной демографии научная мысль занималась преимущественно изучением социальной практики предупреждения беременности, чтобы женщина случайно не родила «лишнего», то есть непланового, ребенка. Девальвация семейных ценностей приводила к тому, что миллионы женщин, опасаясь «внепланового» рождения ребенка, прибегают к ограничению рождаемости посредством контрацепции, или, если не удается избежать зачатия — к прерыванию беременности. По расчетам советского демографа М. Курмана, женщине, не желающей рожать, но ведущей активную половую жизнь, приходится свыше двух десятилетий своей жизни думать о том, как обеспечить себя эффективной контрацепцией. Поскольку ее эффективность оценивается в 25%, ей не миновать прерывания беременности хирургическим путем, что небезопасно для здоровья. В России количество абортов в 4 раза больше, чем, например, в Европе. Это также способствовало ослаблению репродуктивной функции семьи. Очередная смена одной общественно-экономической формации в России другой, вызвавшая тотальный системный кризис в 90-х годах XX века, привела к тому, что наша страна в третий раз, в течение одного века, была поставлена перед фактом демографической катастрофы.
Характеристика и правовые основы медицинской деятельности в области ...
... правовыми документами различного уровня. Правовые основания прерывания беременности наряду с другими видами медицинской деятельности по планированию семьи и регулированию репродуктивной функции человека изложены в Основах ... физического, умственного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни". Декларация Всемирной медицинской ассоциации о медицинских абортах (1983) основополагающим ...
Все выше перечисленные негативные последствия политики Советского государства в отношении семьи как социального института заключались в том, что семья, как социальный институт регулировался далеко не социальным институтом общественной собственности:
Во-первых, семья рассматривалась как малая группа, в которой гражданин наделялся психологическими особенностями, что представляло его индивидом, но при этом семья была центром мещанства, что было чуждо социальному обществу в целом.
Во-вторых, неэффективность социалистической системы общественного производства не способствовала созданию соответствующего общественного быта, функционирование которого направлено на поддержку семьи и семейного быта.
В-третьих, социальные институты общества слабо учитывали социально-психологические особенности семьи. Как социально-психологическая малая группа, современная семья строит взаимоотношения своих членов на основе принципов «малой демократии», которые находятся в диссонансе с социальными институтами, не расстающимися с принципами тоталитаризма в своих отношениях с семьей. По ряду позиций во взаимопонимании, в потребностях, ценностных ориентациях социальные институты остаются невосприимчивыми к нуждам семьи, и если реагируют на них, то всегда с отставанием и задержкой.
Эта неспособность социальных институтов отражает изначальное противоречие: институт семьи ориентирован на себя, на семейный образ жизни, и, следовательно, на экзистенциальное возобновление поколений в обществе, тогда как социальные институты ориентированы на реализацию целей по собственному сохранению. Успех выживания институтов не гарантирует обществу благополучия, тогда как семья в качестве института организует и реализует свой образ жизни так, чтобы ее члены успешно функционировали в социальной системе.
Советское государство опасалось подлинной семейной автономии и пользовалось подчиненным положением семьи, в том числе в системе наемного труда и его оплаты. Противоречие, заключенное в межсистемных отношениях, взаимно истощало потенциал семьи и государства в реализации еще одной важной функции семьи как социального института — функции социальной адаптации растущего поколения на основе традиций национальной культуры, пользуясь тем, что семья без помощи общества и его социальных институтов не может самостоятельно реализовать эту функцию.
Анализ приведенного выше материала, на наш взгляд, в достаточной степени доказательно свидетельствует о негативном влиянии советского периода российской истории на разрастание и углубление кризиса семьи как социального института. Во многом, это влияние определяет и нынешнее состояние института семьи в постсоветской России, кризис которого был еще более углублен новым переходом российского общества от одной общественной формации к другой в 90-е годы XX века.
Институт брака в семейном праве
... признания брака недействительным и правовые последствия недействительности брака. 1. исторические аспекты становления брака 1.1 Исторические формы брака и семьи " Брак и семья как социальные институты общества ... юридической науке, так и на практике представляет разграничения семейного и гражданского права, семейных и гражданских правоотношений. Заинтересованность государства в появлении семьи, ...
Для современной России характерны деформации семьи и брака как общественных институтов. Если в советские времена представление о семье как о ячейке общества, вне которой человек является социально ущербным, было преобладающим, то теперь отношение прямо противоположно.
Как следствие вышеизложенных обстоятельств многие наши сограждане перестали воспринимать семью и брак как важные ценности и жизненный приоритет. Если в 50-е и 70-е гг. прошлого века на 100 браков приходилось соответственно 7 и 15 разводов, то в 2003 г. на каждые четыре зарегистрированных брака приходилось три развода.
Брак уже не представляет собой для мужчины и женщины ни социальную, ни правовую значимость. Опять-таки по данным социологических исследований, все большее число мужчин и женщин предпочитают не регистрировать свои отношения, выбирая новые формы сожительства: «гостевой брак», «партнерский брак» и др. По данным последней переписи населения, 50% российских женщин не замужем, причем из каждой тысячи 175 никогда не состояли в браке. Из 34 млн. супружеских пар в России у 3,4 млн. (9,8%) брак не был зарегистрирован.
На наш взгляд, с точки зрения государственно-правового регулирования брачно-семейных отношений современная ситуация может быть охарактеризована как противоречие публичных и частных интересов. С одной стороны, отдельные индивидуумы выражают свой интерес, совместно проживая с лицами того же пола, называя это сожительство браком; признают такое явление, как многоженство (многомужество); предпочитают проживать в незарегистрированном браке и т. п. С другой стороны, государство и общество не признают подобные социальные изменения имеющими право на существование как не соответствующие установленному законодателем «стандарту» брачно-семейных отношений.
Такая ситуация характерна не только для нашего государства. Отдельные страны восприняли подобные элементы «модернизации» семьи и брака: признаются однополые браки и даже разрешается усыновление такими супругами детей; применяется процедура регистрации заключения и расторжения брака по Интернету и т. п.
Станут ли такие формы брака приемлемыми для российского государства, покажет будущее. Однако в настоящее время, в том числе и в силу вышеописанных особенностей взаимоотношений государства и семьи в советский период, такие формы идут вразрез с привычными императивным установками в регулировании семейно-брачных отношений со стороны законодателя.
Заключение
В рамках настоящей работы было рассмотрено соотношение таких важных социальных и правовых институтов как государство и семья. По итогам проведенного анализа были сделаны следующие выводы:
1. Семья является одной из дифференцированных подсистем общества (социальным институтом), но особым типом подсистемы, поскольку она не имеет общих элементов с другими социальными подсистемами. Она независима от других социальных институтов общества, но автономия ее — относительна, так как семья и общество в определенной степени — единое образование, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. И как часть целого, семья находится либо в состоянии равновесия и интеграции, либо неравновесия и дезинтеграции с другими звеньями социальной структуры.
Понятие семьи и брака по семейному праву их признаки
... выделял два понятия семьи: общее (социологическое) и специальное (юридическое). В социологическом понимании семья рассматривалась как «союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, ... На второй сессии ВЦИК XII созыва было провозглашено: „Брак основан на взаимном притяжении, на культурном и идейном единомыслии и на половых отношениях“. Определяющими чертами брака ...
2. Будучи подсистемой общества, семья изменяется вместе с обществом. Относительная обособленность ее как социальной подсистемы вовсе не означает ее отдаленности от социальных изменений, особенно если эти изменения могут продуцироваться самой семьей как социальным институтом наряду с другими социальными институтами общества.
3. Семья как социальный институт действительно видоизменялась, как под влиянием социально-экономических факторов, так и под влиянием государственной идеологии, оказывавшей позитивное или негативное воздействие на изменение потребностей, функций, традиций, норм, ценностей и образа жизни семьи.
Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 18.
12.1917 г. «О гражданскомъ браке, о детяхъ и о веденiи книгъ актовъ состоянiя» // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 11. Ст. 160.
Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 19.
12.1917 г. «О расторженiи брака» // Собрание узаконенной РСФСР.1917 № 10. Ст.
152.
Постановление ВЦИК от 19.
11.1926 г. «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке» (вместе с Кодексом) // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.
В. М. Социология, И. Ф. За социальную, И. Ф. Коммунистическая, И. С. Андреева
Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с нем. М., 1984. 712 с.
Ф. В. Сочинения
Ковалевский M. M. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. 297 с.
П. В. Крашенинникова, М. О. Очерки, М. В. Динамика
Лебедева В. Самоистребление человечества // Коммунист. 1923. № 9. С. 2−14.
Г. К. Советское
Нечаева A. M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 2002. 336 с.
О положении семей в Российской Федерации. М., 1998. 212 с.
В. А. Рясенцева, П. А. Система
1. С. 159 с (24, https:// ).
А. Г. Брак
А. Г. Исследования, Г. Ф. Учебник
Л. Я. Семья
Яковлев A. M. Социальные институты // Социология. Основы общей теории / Под ред.
Л. М. Москвичева, И. С. Андреева, Ф. В. Сочинения
Л. Я. Семья
М. О. Очерки
М. О. Указ
Ковалевский M. M. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. С. 47.
А. Г. Исследования
№ 3. С. 38.
Там же. С. 39.
М. М. Указ
П. А. Система
1. С. 115.
А. Г. Брак
Г. Ф. Учебник, Г. К. Советское, В. А. Рясенцева
Нечаева A. M. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 2002. С. 8.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В.
П. И. Седугина
См.: Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с нем. М., 1984. С. 56.
Г. В. Осипова
М. Москвичева. М., 1996. С. 123.
Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 18.
12.1917 г. «О гражданскомъ браке, о детяхъ и о веденiи книгъ актовъ состоянiя» // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 11. Ст. 160.
Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 19.
12.1917 г. «О расторженiи брака» // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 10. Ст. 152.
Постановление ВЦИК от 19.
11.1926 г. «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке» (вместе с Кодексом) // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.
Судьба Учредительного Собрания
... и аннулирует Декрет о земле. В конце концов левые эсеры сошлись на том, чтобы присоединить большевистскую и левоэсерскую фракции Учредительного собрания к ВЦИКу и образовать ... большевистской партии на непосредственную легитимацию (узаконение) Советской власти вне зависимости от воли Учредительного собрания. «Республика Советов выше республики с Учредительным собранием», - Заявил Ленин через два ...
И. Ф. За социальную, И. Ф. Коммунистическая
Лебедева В. Самоистребление человечества // Коммунист. 1923. № 9. С. 3.
Антонов А. И., М. В. Динамика
См.: О положении семей в Российской Федерации. М., 1998. С. 28.
Там же. С. 18 — 19.
