Современное состояние жилищной проблемы в России

метки: Жилищный, Россия, Проблема, Жилье, Строительство, Гражданин, Ипотечный, Частность

Современное состояние жилищной проблемы в России

жилищный строительство финансирование ипотечный

Российская система жилищного финансирования в дореформенный период соответствовала проводимой жилищной политике и заключалась в централизованном распределении бюджетных ресурсов для строительства государственного жилья и его бесплатном предоставлении гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий. В 1987 году доля государственных капитальных вложений в жилищное строительство составляла более 80%, а средства населения — лишь 14,6% (включая средства индивидуальных застройщиков и членов жилищно-строительных кооперативов).

К началу экономических реформ в России отсутствовал рыночный механизм, предполагающий самостоятельное участие населения в решении жилищной проблемы. Свободный рынок жилья практически отсутствовал, долгосрочные кредиты населению составляли незначительную долю в общем объеме финансирования жилья и предоставлялись в основном индивидуальным застройщикам, жилищно-строительным и жилищным кооперативам на строительство нового, а не на покупку готового жилья.

За период реформ с 1990 г. в сфере жилищного финансирования произошли серьезные изменения. Влияние рыночных методов жилищного строительства на формирование рынка жилья показано в таблице 1.

Таблица 1. — Влияние рыночных методов жилищного строительства

на формирование рынка жилья

Показатели	Годы
	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
Ввод общей площади жилых домов, млн. м2	61,7	49,4	41,5	41,8	39,2	41,0	34,3	32,6
Предоставление жилплощади очередникам, тыс. семей	1296	1100	949	897	741	652	492	416
Степень обеспечения жилплощадью очередников, % от стоящих на учете	14	11	10	9	8	8	6	6

Как видно из приведенных данных, начальная ступень рыночных отношений не обеспечила улучшение дел в жилищной сфере, а наоборот, во многом усилила кризисные явления. Так, объем ввода нового жилья уменьшился в 1997 г. по сравнению с 1990 г. почти вдвое, что незамедлительно привело к заметному ухудшению дел в строительном секторе, убыточности многих строительных предприятий. При средней обеспеченности жильем 18,8 м ² / чел. (значение данного показателя близко к странам со средними доходами населения) в ряде регионов этот показатель составляет от 8,7 до 15,9 м² / чел. Такое положение дел оставалось практически неизменным и в 1998 г.

Однако в 1999 г. в ряде регионов произошел коренной перелом в существующей ранее тенденции постоянного снижения объемов вводимого новым строительством жилья. Кроме того, впервые за годы реформ в строительной отрасли приостановлено снижение инвестиций в основной капитал и подрядные работы. Так, инвестиции в основной капитал в 1999 г. составили 598,7 млрд. руб. (101% к 1998 г.), а выполненный объем подрядных работ — 314,5 млрд. руб. (105,4%).

Организациями и предприятиями всех форм собственности построено 32 млн. м ² жилья (104,3%).

При этом продолжался рост жилищного строительства на средства индивидуальных застройщиков. По сравнению с 1998 г. этот показатель вырос на 14,6%.

Ввод жилья превысил уровень 1998 г. в 43 субъектах Федерации. Наибольшие объемы жилищного строительства наблюдались в Самарской (478 тыс. м ² ), Белгородской (785 тыс. м² ) областях, Санкт-Петербурге (1,1 млн. м² ), Башкортостане (1,5 млн. м² ) и, конечно, в Москве (3,4 млн. м² ) и Московской области (2,7 млн. м² ).

Однако наряду с этим во многих регионах ввод жилья не только не растет, но и сокращается. Это касается, например, республик Карачаево-Черкесской (62%) и Марий Эл (63%), Удмуртской (88%), Читинской (62%) областей. Подобное положение характерно и для Новосибирской области, где показатель ввода жилья в 1999 г. составил 54% от аналогичного в 1998 г.

Недостаточное финансирование из федерального бюджета привело к тому, что из предусмотренных к вводу в эксплуатацию производственных и социальных объектов строительство на каждом четвертом не осуществлялось, а техническая готовность большинства из этих строек не превышает 50%.

Бюджетные расходы на строительство жилья (4% ВНП) выше, чем во многих зарубежных странах, а по отношению к величине бюджетного дефицита составляют 60%.

Опасной становится тенденция роста стоимости строительства, делающая вновь возводимое жилье все менее доступным для населения и вызывающая сокращение спроса, а следовательно, и объема производства. В конечном итоге это создает кризис системного характера, при котором происходит неуклонное сжатие спроса на жилье и падение производства, заметно усилившееся в условиях ухудшения макроэкономической ситуации и очередного резкого падения жизненного уровня населения после известных решений в августе 1998 г.

Сложившаяся проблемная ситуация в экономике серьезно ухудшает положение и населения, и предпринимателей, и финансистов, и государства.

Состояние жилищного комплекса России создает удручающее впечатление. Из 19 млн. жилых строений, занятых под жилье, примерно 70% изношены не менее чем на 30%, 27% населения России проживают в неблагоустроенных квартирах. По данным Госстроя РФ, в 2003 г. около 80% российских семей нуждались в улучшении жилищных условий. При этом из-за низкого уровня жизни всего 1,2% населения приобретает жилье на собственные и заемные деньги, и только 0,3% семей получают его за счет бюджета.

Объем жилищного строительства сократился в России с 61,7 млн. кв. м в 1990 г. до 33,8 млн. кв. м в 2002 г. С учетом снижения численности населения России за этот период ввод жилья в расчете на человека уменьшился с 0,42 кв. м до 0,23 кв. м. Нынешние объемы строительства позволяют обеспечить жильем лишь 1,5% россиян в год, при потребности в десятки раз больше. При таком мизерном объеме строительства жилья (табл. 2) решение жилищной проблемы в России уходит в необозримое будущее, а социальная напряженность будет возрастать.

Таблица 2. — Обеспеченность населения России жильем в 1990-2002 гг.

Показатель	1990	1995	2000	2001	2002
Ввод в действие общей площади жилья, млн. кв. м.	61,7	41,0	30,3	31,7	33,8
Численность населения, млн. чел.	148,2	147,6	144,8	144,0	143,1
Ввод жилья в расчете на 1 чел.	0,42	0,28	0,21	0,22	0,23

• По данным статистической компании Euroconstruct, объем рынка строительства Западной Европы в прошлом году составил 990 млрд. долл. Один из самых крупных рынков строительства в Западной Европе — немецкий. По итогам 2002 г. его объем оценен в 212 млрд. долл. Рынок Чехии, Венгрии, Польши и Словакии оценивается в 41 млрд. долл. Российский рынок — 15-16 млрд. долл., в том числе 6-7 млрд. долл. приходится на Москву и Санкт-Петербург и 9 млрд. долл. — на всю остальную Россию.
• Падение объемов жилищного строительства в России — следствие системного кризиса в экономике. Удельный вес затрат на жилищное строительство в общем объеме валового накопления основного капитала в России устойчиво снижается: 22,8% — в 1995 г., 11,6% — в 2000 г., 9,4% без субъектов малого предпринимательства — в 2002 г.
• В процессе реформирования российской экономики значительно изменилась структура вводимых организациями различных форм собственности жилья. За последнее десятилетие объем частного жилищного строительства вырос почти в 7 раз, а государственного — сократился в 1,6 раза. В 2002 г. из общего объема построенного в этом году жилья (33,8 млн. кв. м) федеральное жилье составило 5,6%, субъектов Федерации — 3,6%, муниципальное — 8,8%, частное — 68,5%, смешанные формы строительства — 12,2%, прочие формы — 1,3%.
• В 2003 г. цены на жилье в Москве выросли на 45%. В 2004 г. еще на 30%, в 2005 г. на 40%. При средних затратах 700-750 долл. за 1 кв. м средняя реализационная цена 1 кв. м жилья составила в столице 3500-3600 долл., а уровень рентабельности — 255-275%. Это сопоставимо с уровнем рентабельности нефтяных компаний, не платящих природной ренты. Жилищное строительство в сложившихся условиях становится исключительно выгодным для бизнеса, но не решает проблем основной массы населения.
• Кроме того, в жилищной сфере отмечены новые формы спекуляции. Так, по данным аналитического центра компании IRN, примерно 30% квартир в Москве покупались не для проживания, а для перепродажи.
• Развитие ипотечного кредитования в ряде стран формирует до четверти и более ВВП. В Германии, где большая часть населения участвует в деятельности жилсберкасс по различным направлениям — от ремонта до строительства — ипотечная сфера формирует около 50% ВВП.
• Задача полного обеспечения населения жильем была актуальна во все времена. Общая динамика решения жилищной проблемы обуславливается единством проявления общегосударственного, коллективного и личного интереса в данной сфере. Государством предпринималось уже достаточно большое количество попыток по решению данной проблемы.
• Первая программа крупномасштабного решения жилищной проблемы была рассчитана на 1955-1965 гг. Реализация этой программы обеспечила рост жилищного строительства в 1,9 раза, увеличение его объемов до 54,9 млн. м в год. В результате были улучшены жилищные условия миллионов людей. Достигнутое снижение остроты жилищной проблемы позволило больше внимания уделять качеству жилищных условий.
• К 1985 г. средняя обеспеченность жильем в расчете на 1 чел. составила 14,6 м² , увеличившись против 1970 г. в 2 раза. При этом семьи проживали в основном в отдельных квартирах (до 1961 г. преобладало покомнатное расселение в коммунальных квартирах).

• Вторая жилищная программа была рассчитана на период с 1985 по 2000 г. В ней предусматривалось обеспечение каждой семьи отдельной современной квартирой или индивидуальным домом. Кроме того, в этой программе в качестве решения важной социальной задачи намечалась ликвидация имевшегося резкого различия в уровнях жилищной обеспеченности и качества жилья, прежде всего в региональном разрезе.
• Масштабность задач и новые экономические реалии заставили разработчиков программы предусмотреть в ней проведение более совершенной инвестиционной политики и систему финансирования жилищного строительства. Наряду с сохранением приоритета государственных капитальных вложений значительное развитие получили проекты по возведению за счет средств населения кооперативных жилых домов и индивидуальных жилищных строений, особенно в сельской местности, поселках, малых и средних городах. Для этого была предусмотрена дифференциация финансово-экономических льгот для различных категорий семей, а также все более широкое использование средств предприятий и населения. В период реализации данной программы были достигнуты максимальные объемы ввода жилья в России: в 1986 г. — 66,2 млн. м² ; в 1987 г. — 72,8; в 1988 г. — 72,3; в 1989 г. — 70,4 м² .
• В 1990 г. реализация указанной программы была приостановлена в связи с сокращением доли государственного участия в жилищном строительстве и внедрением в этот процесс рыночных механизмов. Указанный год фактически стал рубежом, когда начался переход к следующему этапу.
• Третья национальная жилищная программа получила название «Жилище» и была рассчитана на десятилетие — с 1990 по 2000 гг. Ее реализация началась в условиях неразвитости рыночных отношений и поспешного отказа от государственного участия в финансировании жилищного строительства, недооценки жилищного сектора в осуществлении общих структурных изменений и, как следствие, начавшегося в начале 90-х годов кризиса в жилищной сфере, что выразилось в следующем:
• – произошло резкое снижение объемов ежегодного жилищного строительства;
• – выросли цены на строительную продукцию;
• – капитальные вложения государства, предприятий и организаций стали недостаточными;
• – снизились темпы предоставления жилья гражданам;
• – упала платежеспособность населения;
• – сократились возможности приобретения жилья или ведения индивидуального жилищного строительства.
• Уже в первые годы реализации программы в условиях бюджетного дефицита на большей части страны наблюдалось свертывание строительства жилья. В 1992 г. на 75 из 77 территорий России объемы жилищного строительства снизились против 1991 г., в том числе на 26 территориях — более чем на треть, а на четырех — более чем наполовину. В целом по России за счет всех источников финансирования в 1992 г. было введено 37,9 млн. м² жилья, что составило 79% к 1991 г. Не улучшилось положение дел и в 1993 г. За девять месяцев 1993 г. было введено 18,8 млн. м² жилья, в том числе государственными предприятиями и организациями — 10 млн. м² , жилищно-строительными кооперативами — 1,1, индивидуальными застройщиками — 2,4 млн. м² , что составило по отношению к аналогичному периоду 1992 г. соответственно 100,2; 93,2; 90,1 и 113,1%.
• Таким образом, механизмы, предусмотренные для реализации программы «Жилище», не обеспечили в необходимой мере решение жилищных проблем. Между тем, в ходе проведения данной программы формировались изменения, необходимые для создания рынка жилья и перехода жилищной сферы на рыночные принципы.
• Были изменены: структура жилищного фонда по формам собственности, структура жилищного строительства по источникам финансирования, а также, в определенной мере, по типам зданий и технологиям их возведения.

Данные о развитии рынка жилья за годы рыночных реформ в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Твери, Новгороде Великом приведены в таблице 3.

Таблица 3. — Данные о развитии рынка жилья за годы рыночных

реформ

Показатели	Годы
	1990	1995	1996	1997
Число приватизированных квартир, млн.	0,05	12,5	13,7	14,65
Удельный вес приватизированных квартир, %	0,2	36	39	42
Число сделок купли-продажи квартир по 5 городам, тыс.	Нет данных	112,7	152,6	59,7

Приведенные в таблице 3 показатели, с одной стороны, впечатляют, особенно темпы приватизации в жилищной сфере, а с другой — красноречиво представляют фон, на котором происходит становление российского ипотечного рынка: проведенная в нашей стране бесплатная приватизация жилья, тем более в такие чрезвычайно короткие по меркам экономического развития сроки, не сформировала по большому счету класс собственников вообще, а уж тем более класс эффективных собственников.

Поэтому сложившаяся на сегодня в России социально-экономическая ситуация менее предпочтительна для запуска ипотечных программ, чем ситуация, эволюционно сложившаяся в США (табл. 4).

Таблица 4. — Статистические данные за столетие о жилом фонде США

Жилой фонд, находящийся в личной собственности
Год	Доля, %	Год	Доля, %
1890	48,0	1960	62,0
1900	47,0	1970	64,1
1910	46,0	1980	65,6
1920	46,0	1990	63,9
1930	48,0	1995	64,7
1940	44,0	1996	65,4
1955	55,0	В среднем за столетие	55,4

Однако она также отнюдь не такая уж благоприятная и вовсе не идентична ситуации, имевшей место в США в 30-е годы, на которую любят ссылаться как сами американцы, продвигая в нашей стране свои проекты (ипотечные схемы), так и российские авторы предложений по внедрению у нас заокеанской модели ипотеки.

Вместе с тем приведенные в таблице 4 данные свидетельствуют о том, что ипотечное жилищное кредитование в США развивалось в течение очень длительного времени, поэтому и класс заемщиков ипотечных кредитов формировался исходя из приоритета в отношении института собственников в жилищной сфере, опирающегося на столетние традиции.

В России же опыт формирования слоя собственников жилья (прежде всего в многоквартирных домах) насчитывает менее десяти лет. Кроме того, у российского собственника квартиры весьма гипертрофированное отношение к недвижимости, находящейся в его собственности. Например, все достаточно быстро усвоили, что собственник имеет право распоряжаться своей квартирой, т.е. отчуждать ее (на практике это наиболее часто происходит через куплю-продажу квартир, благодаря чему и сформировался вторичный рынок жилья во всероссийском масштабе).

В то же самое время российский собственник квартиры в подавляющем своем большинстве не способен и не хочет нести бремя расходов и ответственности, которое на него ложится в связи с обладанием объектом недвижимости.

Наряду с развитием рынка жилья коренные изменения произошли в структуре источников финансирования жилищного строительства. Основными источниками финансирования жилищного строительства стали внебюджетные средства в сочетании с различными формами государственной поддержки граждан и юридических лиц, принимающих участие в финансировании строительства жилья. Доля бюджетных средств во вводе жилья, достигавшая до начала экономической реформы 80%, сократилась примерно до 26%, в том числе доля средств федерального бюджета — до 15%.

Изменение соотношения источников финансирования не только не уменьшило остроту жилищной проблемы, но и привело к дальнейшему ее возрастанию. В частности, еще более очевидной стала проблема недооценки значимости социальной направленности жилищной реформы. Для ее решения понадобилась разработка дополнительных мер государственной поддержки определенных социальных групп населения, прежде всего малоимущих граждан, молодых и многодетных семей, а также военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, лиц, проработавших длительное время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вынужденных переселенцев, граждан, пострадавших в результате аварий и стихийных бедствий. На решение этих задач и был направлен ряд разработанных и утвержденных федеральных целевых программ.

Результаты выполнения основных федеральных программ свидетельствуют о том, что реализация государственной жилищной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу должна строиться не только исходя из одних намерений, пусть даже самых благих, по решению затянувшихся проблем с обеспечением жильем граждан РФ, но и с учетом имеющихся реальных возможностей, прежде всего системы финансирования.

Объективная необходимость увеличения объемов жилищного строительства и качества возводимого жилья обусловлена также и реально сложившейся ситуацией, касающейся общего состояния жилого фонда России.

В настоящее время в России 39% домохозяйств (можно сказать семей) удовлетворены своими жилищными условиями. А остальные хотели бы их улучшить. Из них 19% считают, что такой возможности у них нет; 29% хотели бы приобрести жилье; 6% надеяться его получить по наследству, арендовать, обменять и т.д. Наконец, 7% планируют получить квартиру по очереди или в порядке расселения. То есть на бесплатное получение жилья рассчитывают сегодня буквально единицы. Это просто революция в сознании людей.

Как подчеркнул Президент России, очень важно, чтобы жилищное кредитование стало долгосрочным и доступным для граждан. А чтобы рост спроса на жилье не привел только к скачку цен, следует обеспечить конкурентные условия для жилищного строительства.

Развитие жилищного строительства в России за период 1987-2010 гг. можно проследить по следующей диаграмме (рис. 1).

Рис. 1. — Площадь построенного и планируемого жилья в России

(млн. кв. м)

В настоящее время обеспеченность жильем населения России по сравнению с населением других стран мира можно проследить по нижеприведенным данным.

Таблица 5. — Обеспеченность жильем

	Среднедушевой годовой доход, долл.	Жилая площадь, кв. м. на жильца
Страны с низкими доходами населения	130-390	6,1
Страны со средними доходами населения	1260-2450	15,1
Страны с высокими доходами населения	14360-28810	35,0-45,0
Россия (городские поселения)	—	19,7

Исходя из задач, поставленных в сфере рынка жилья на ближайшую политику (до 2010 года), данный рынок должен обеспечить:

• увеличение средней обеспеченности жильем с 19,7 м ² на человека до 21,7 м² ;

• увеличение годового ввода жилья с 36 млн. кв. м. до 70-80 млн. м;

• увеличение доли населения, способного приобрести стандартную квартиру в три раза с 9,5 до 30,5%;

• увеличение объемов ипотечного кредитования в 30 раз с 10,5 млрд. руб. до 344 млрд. рублей.

В Жилищном Кодексе РФ предусмотрены три направления обеспечения жильем. Первый — для малоимущих. Это уровень муниципального образования. Причем малоимущий — это понятие, не определенное в законодательстве, оно устанавливается субъектом РФ для каждого муниципального образования с учетом его развития и возможностей. Это 1,5% прожиточных минимума, 2 или 3% для права получения социального жилья (установит муниципалитет по согласованию с субъектом РФ).

Эта категория граждан и будет получать квартиры бесплатно.

Следующее направление — это те категории граждан, перед которыми государство имеет обязательство обеспечить их жильем. Это военнослужащие, чернобыльцы, северяне, переселенцы из квартирного и ветхого фонда, беженцы и некоторые другие категории.

Третье направление — основная группа граждан со средним уровнем доходов, которые смогут жилье приобрести, например, с помощью ипотечного кредитования. По расчетам правительства России, реализация всего пакета из 27 законов, связанных с рынком жилья, расширяет доступ к приобретению жилья с нынешних 9% населения до 20-25% к 2010 году. За это время по его прогнозам в 30 раз увеличивается сумма жилищных займов — с 10,5 млрд. рублей, которые банки выдали в качестве ипотечных кредитов в 2003 году, до 344 млрд. рублей. В результате из нынешних 4,5 млн. рублей, стоящих в очередях на получение бесплатного жилья, останется 2,2 млн. семей.

Действующая Конституция Российской Федерации (ст. 40) закрепила право каждого гражданина России на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают уровень для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что рынок жилья сформировался еще при старом Жилищном Кодексе. Он имеет под собой твердую экономическую основу — доходы населения. Те, у кого есть доходы, уже купили себе квартиру. Но 70-80% населения страны у нас не имеют таких доходов. Государство предлагает сдавать этой категории граждан жилье по договору социального найма. Однако, следует отметить, что данное положение о социальном найме жилья, который вносит новый Жилищный Кодекс, скорее всего останется деклараций, чем правом, т.к. вряд ли найдутся такие регионы, которые без поддержки федерального центра смогут оплатить это жилье для последующей сдачи его малоимущим гражданам бесплатно или по доступным ценам из-за постоянного отсутствия бюджетных средств в необходимых качествах.

В последние годы в жизни российских граждан значительное место занимают вопросы реализации или своего конституционного права на жилище, повышения роли и значения частной собственности на жилье, развития рыночных отношений в жилищной сфере.

В развитие основного конституционного права граждан — права на жилище — у нас был издан и готовится к принятию ряд законодательных актов, охватывающих основные аспекты одной из важнейших социально-экономических прав граждан России. Надлежащее жилье входит составной частью в достойный жизненный уровень человека.

Конституционное право на жилье защищается различными способами, прежде всего, нормами Конституции РФ, в частности нормами о неприкосновенности жилища (ст. 25), о праве на судебную защиту (ст. 46) и др. В условиях развития рыночных отношений в жилищной сфере особое значение приобретает право собственности на жилье, которое представляет гражданам возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, домом, дачей по своему усмотрению.

Согласно статье 34 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на свободное использование своего имущества, для осуществления любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. Закрепление в Конституции РФ (ст. 8) принципа равного признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, а также развитие частной собственности на жилье являются важнейшими гарантиями в области жилищных прав граждан, важной формой поощрения органами государственной власти.

В Федеральном законе «Об основах федеральной жилищной политики» прямо указаны основные обязанности органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления по обеспечению права граждан на жилище, таким образом определив основные направления в решении жилищного вопроса в России.

В частности, предусматривается обеспечить:

1) порядок учета жилищного фонда, распределения и представления гражданам жилых помещений по договорам найма, аренды, а также их продажи гражданам в государственном, муниципальном и общественном жилищных фондах;

2) доступность для населения условий найма жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья, а также возможность кредитной поддержки граждан и представления налоговых льгот при строительстве, приобретении и аренде жилья;

3) жилищное строительство за счет государственных и местных бюджетов для представления жилья гражданам на условиях найма, аренды, купли-продажи, в том числе с учетом льгот, предусмотренных для военнослужащих, беженцев, вынужденных переселенцев, детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, граждан, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, других категорий граждан;

4) предоставление, продажу в установленном земельном законодательством порядке земельных участков застройщикам для жилищного строительства на территориях, определенных градостроительной документации;

5) содержание и развитие объектов инженерной, социальной, транспортной инфраструктуры, обслуживающих жилищную сферу;

6) возможность получения налоговых и финансово-кредитных льгот предприятиями, учреждениями, организациями, предпринимателями, осуществляющими строительство, содержание, ремонт жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства;

7) поддержку банком, предоставляющим льготные кредиты для жилищного строительства;

8) правовое регулирование деятельности субъектов жилищной сферы (нанимателей, арендаторов и собственников недвижимости в жилищной сфере, застройщиков исполнителей работ, агентов по торговле и аренде, страховых компаний);

9) бронирование нанятого или арендованного жилища, а также сохранение права использования жилищем, неприкосновенность жилища в порядке и на условиях, установленных законодательством;

10) контроль за исполнением законодательства в жилищной сфере.

В этот период начинает изменяться структура источников финансирования жилищного строительства в сторону увеличения внебюджетных средств в сочетании с различными формами государственной поддержки граждан и юридических лиц, принимающих участие в финансировании с различными формами государственной поддержки граждан и юридических лиц, принимающих участие в финансировании строительства жилья. Начинает создаваться кредитный механизм в жилищной сфере.

В этих условиях выходит Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2281 «О разработке и внедрении внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы». В данном документе, в частности системы кредитования населения при строительстве, реконструкции и приобретения жилья Федерального агентства по ипотечному жилищному кредитованию. А затем выходит Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. №1180 «О жилищных кредитах, которым утверждено «Положение о жилищных кредитах», где определены основные положения ипотечного жилищного кредитования. Частично ипотечное кредитование предусматривается в рамках других принятых документов федеральных органов государственной власти. В частности, это касается законодательных документов, связанных с обращением жилищных сертификатов, выдаваемых отдельным категориям граждан. Прежде всего, это касается военнослужащих, уволенных с военной службы, и некоторых других категорий граждан.

Основные требования к ипотеке (залоге недвижимости) изложены в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», где определены основания возникновения ипотеки и ее регулирование, обязательства, обеспечиваемая ипотекой, изложены особенности ипотеки предприятий, зданий и сооружений, жилых домов и квартир, а также земельных участков.

Продолжает развиваться государственная поддержка обеспечения жильем отдельных категорий граждан. Так, Государственным бюджетом на 2004 г. предусмотрено выделить в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты на 2004-2010 годы» 6,77 млрд. руб., а на выполнение федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» — 14,7 млрд. руб.

По данным органам статистики в России продолжает расти предложение на жилье. Например, в 2003 году было построено 36,3 млн. кв. метров жилья, что составило 107,2% к 2002 г. Наибольшими темпами жилье строилось в Северо-Западном федеральном округе 123,1% (г. Санкт-Петербург — 144,8% построено 1,8 млн. кв. м жилья, Мурманская область — 247,6%, 11,1 тыс. кв. м), в Центральном федеральном округе — на 108,3%, построено 12,9 млн. кв. м или 30% жилых домов в России. В частности, только в Москве в 2003 году было построено 4,4 млн. кв. м и в Московской области — 3,8 млн. кв. м. Один миллион квадратных метров построен и в Ростовской области.

Президент В.В. Путин неоднократно обращал внимание органов власти на перспективы развития ипотечного кредитования в стране. В частности, по заявлению главы Минэкономразвития Германа Грефа, если продолжать развитие рынка жилья, начатого еще с середины 90-х годов, можно ежегодно «удваивать и даже утраивать» количество выдаваемых кредитов и к 2008 году «выйти» на круглую цифру 1 миллион кредитов в год.

Если сравнить с количеством выданных в течение 2004 года ипотечных кредитов (35-40 тыс.) становиться ясно, что строить квартиру в долг могут позволить себе лишь единицы. И это действительно так — еще два-три года назад ипотека была совсем диковинным звеном, с которым все говорили, но мало кто «получал» (взял кредит) сам.

Библиографический список

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/jilischnaya-problema/

1. Опольская, Н.В. Государственная поддержка ипотечного жилищного кредитования: зарубежный опыт и российская практика / Н.В. Опольская, О.Т. Шитова, В.Н. Соколов // Вестник СГГА (вып. 6).

— Новосибирск: СГГА, 2011. — С. 245-249.

2. Рябченко, Л.И. Ипотечное кредитование: проблемы и перспективы развития / Л.И. Рябченко // Деньги и кредит. — 2007. — №3. — С. 53-57.

3. Сергеев, Д.А. Влияние системы ипотечного кредитования на преодоление кризисных явлений в экономике / Д.А. Сергеев // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции. — СПб.: Нестор, 2010. -С. 186-191.

4. Соколов, В.Н. Инвестиции в производство и строительство через механизм ипотечного кредитования / В.Н. Соколов // Проблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики: материалы к международной научно-практической конференции. — Новосибирск: НГТУ, 2010. — С. 309-310.

5. Терковская, Е. Ипотека: Проблемы и перспективы / Е. Терковская // Хозяйство и право. — 2007. — №9. — С. 16-26.