существует постоянно и направлена на обеспечение осуществления права, на предупреждение его нарушения. Защита необходима при нарушении или угрозе нарушения права.
Защиту субъективных гражданских прав можно определить как меру дозволенного поведения управомоченного лица, выраженную в возможности самостоятельно или посредством юрисдикционных органов применить в отношении обязанного лица меры государственно-принудительного характера с целью устранения препятствий в осуществлении субъективного права либо восстановлении его в прежнее положение или наказания за нарушение.
В подобных ситуациях, когда требуется защита права, последовательно выполняются два вида действий: компетентный орган, должностное лицо прежде всего выясняют, существует ли защищаемое право, в том случае если оно существует и принадлежит носителю, пострадавшему от его оспаривания или нарушения, то происходит выбор формы и способа защиты права.
Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются установленные в законе материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых происходит восстановление (признание) нарушенных прав или оспариваемых прав и воздействие на правонарушителя. В соответствии со ст. 12 ГК РФ существуют следующие способы защиты гражданских прав :
- 1) признание права;
- 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- 3) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;
- 4) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- 5) признание недействительным решения собрания;
- 6) самозащита права;
- 7) присуждение к исполнению обязанностей в натуре;
- 8) возмещение убытков;
- 9) взыскание неустойки;
- 10) компенсация морального вреда;
- 11) прекращение или изменение правоотношения;
- 12) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- 13) иные способы, предусмотренные законом.
Содержание указанных и иных способов защиты и порядок их применения конкретизируются в нормах действующего законодательства, а также в договорах в случаях, разрешенных законом.
Аристотель о праве и законе
до н. э.). Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике, которая включает в себя также учение о праве и законе. Аристотель родился в Стагире, небольшой греческой колонии на полуострове ... условий можно установить справедливость. Предметы, говорит Аристотель, относятся друг к другу так же, как и лица: неравному не соответствует равное. Нарушение этого соответствия приводит ...
Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуально-процедурном порядке, именуемом формой защиты гражданского права. Под формой защиты понимается комплекс внутренних согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Раздичают две основные формы защиты: юрисдикционную и неюрисдикционную.
Юрисдикционная форма защиты — это защита гражданских прав государственными или уполномоченными государством органами, обладающими правоприменительными полномочиями. В рамках юрисдикционной формы защиты выделяется общий (судебный) и специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.
- 1. Судебный порядок защиты (ст. 11 ГК РФ).
Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и состоит из федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судов субъектов РФ.
- 2. Административный порядок защиты. Защита гражданских прав в административном порядке возможна только в случаях, предусмотренных законом, и означает:
- — принятие государственным органом, наделенным правоприменительными полномочиями, решения о применении определенной меры защиты гражданского права с соблюдением установленной законом и иными правовыми актами процедурой;
- — возможность обжалования действий должностных лиц и актов государственных органов в вышестоящий по отношению к ним орган исполнительной власти или вышестоящему должностному лицу.
Неюрисдикционная форма защиты — это действия по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, осуществляемые гражданами и организациями самостоятельно без обращения к государственным и иным компетентным органам. К ним относятся следующие действия.
1. Самозащита — это совершение управомоченным лицом соответствующих закону фактических действий, направленных на охрану материальных и нематериальных благ, которые вправе предпринять их носитель без обращения к компетентным органам.
Наличие именно фактических действий является определяющим критерием понятия самозащита. Фактические действия по самозащите гражданских прав, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество, должны обладать признаками необходимой обороны или крайней необходимости.
Определения необходимой обороны 1 и крайней необходимости д аны в статьях Уголовного кодекса РФ, и их можно принять для гражданского права, но с некоторыми коррективами, учитывающими специфику гражданско-правового регулирования (в частности, субъектный состав; имущественный, компенсационный характер юридической ответственности и т. д. ).
Необходимой обороной признаются такие действия, которые хотя и причиняют вред нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми) действиями (ст. 1066 ГК РФ) [7, «https:// «].
Необходимая оборона, понятие, признаки, условия правомерности
... время теория и практика уголовного права не отрицает возможности необходимой обороны против незаконных действий должностных лиц. Правда, одни авторы утверждают, что защита от противоправных действий должностных лиц возможна ... говорить о состоянии крайней необходимости, так как в данном случае нет проявления злой воли со стороны посягающего. При нападении животного необходимая оборона возможна лишь в ...
Основанием применения необходимой обороны является общественно опасное посягательство на личность обороняющегося или его имущество, обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения.
Признаки необходимой обороны:
- — действие, заключающееся в причинении вреда материальным и нематериальным благам лица;
- — вред должен быть причинен только преступно посягающему лицу;
- — должна быть своевременной;
- должна осуществляться только в целях защиты от преступного посягательства.
Не допускается превышение пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Крайняя необходимость — это действия лица, причиняющие комулибо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК РФ).
Основанием для самозащиты в условиях крайней необходимости является угроза жизни, здоровью, личной неприкосновенности, имущественным интересам обороняющегося.
Признаки крайней необходимости:
- — вред причиняется лицу, как связанному, так и не связанному с созданием угрозы;
- — своевременность действий по устранению угрозы;
- — не существует иных способов устранения угрозы, кроме как причинение вреда;
- — причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.
Недопустимо превышение пределов крайней необходимости, под которыми понимается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.
У необходимой обороны и крайней необходимости много общего, вследствие чего их иногда смешивают, хотя между ними имеются и существенные различия. Поэтому целесообразно рассмотреть их в сравнении:
- а) и необходимая оборона, и крайняя необходимость не могут применяться против правомерных действий. Против неправомерных действий их применение допустимо, хотя бы эти действия и исходили от должностных лиц органов государственного управления;
- б) и та и другая могут применяться лишь при наличной опасности, а не прошедшей или не имеющей быть в сколько-нибудь отдаленном будущем;
- в) обе могут применяться лишь при действительной опасности, а не мнимой, кажущейся (мнимая оборона оценивается по фактической ошибке);
- г) необходимая оборона и крайняя необходимость могут иметь место при угрозе интересам государства, общественных организаций и отдельных граждан;
- д) обе должны быть необходимыми, вызывающимися данными обстоятельствами.
Таковы общие черты необходимой обороны и крайней необходимости.
Возмещение морального вреда
... заявленной теме. Цель работы: на основе изученных нормативных, научных источников и анализа правоприменительной практики провести комплексное исследование института возмещения морального вреда, выявить проблемы правового регулирования института возмещения морального вреда и предложить ...
Различие же между ними может заключаться:
- а) в источнике опасности:
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/problemyi-zaschityi-grajdanskih-prav/
при необходимой обороне таким источником могут быть только действия человека нападающего, а при крайней необходимости опасность может исходить как от человека, так и от сил природы;
- б) в направленности действий: при необходимой обороне действия направлены против лица, от которого исходит опасность, это лицо оказывается потерпевшим, а при крайней необходимости потерпевшим оказывается третье лицо, постороннее, не то, от кого исходит опасность, и не то, разумеется, которое действует в состоянии крайней необходимости и является причинителем вреда;
- в) в степени необходимости: при необходимой обороне действие должно быть целесообразным, а при крайней необходимости оно должно представляться единственным выходом из создавшегося положения, когда предотвращение опасности кажется недостижимым иными средствами;
- г) в степени вреда: если при необходимой обороне достаточно какого-то соответствия причиненного вреда вреду предотвращенному, то при крайней необходимости — причиненный вред должен быть обязательно менее важным по сравнению с предупрежденным вредом, в противном случае иногда можно лишить жизни нападающего, даже если от него не исходит смертельная опасность, а во втором случае — нельзя жизнь одного спасать за счет жизни другого, например, спасти себя, подставив под смертельный удар третье лицо.
- 2. Применение управомоченным лицом мер оперативного воздействия к правонарушителю. Под мерами оперативного воздействия понимаются юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным субъектом без обращения за защитой к компетентным государственным органам.
Виды мер оперативного воздействия:
- — исполнение обязательства за счет должника (ст. 397 ГК РФ);
- — обеспечение встречного удовлетворения (ст. 328, 359 ГК РФ);
- — отказ от совершения определенных действий в интересах неисправного контрагента:
- — отказ от договора (ст. 310, 450 ГК РФ);
- — отказ от принятия ненадлежащего исполнения;
- — отказ во встречном удовлетворении.
- См.: Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / Н. Д. Егоров [и др.]; отв. ред.А. П. Сергеев , Ю. К. Толстой . 6-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 244.
- В связи с тем, что ранее в данном параграфе указывалось на то, что в ст. 12 ГК РФсамозащита отнесена к способам защиты гражданских прав, следует уточнить, чемже является самозащита — способом или формой защиты прав. Отнесение законодателем самозащиты к способу защиты гражданских прав в научной литературе подвергается критике. Преобладающей точкой зрения является отнесение самозащитык форме защиты гражданских прав (см. например: Гражданское право: учебник / подред. А. П. Сергеева , Ю. К. Толстого . Ч. 1. М.: Теис, 1996. С. 270; Свердлык Г. А. , Стра-унинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: учеб, пособие. М.: Лекс-книга, 2002. С. 37).
- См., подробнее: Тархов В. А. Гражданское право и ответственность. Уфа: Изд-воУВШ МВД РФ, 1996. С. 56—63).
- 1 См.: Статья 37 Уголовного кодекса РФ «Необходимая оборона»: «1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состояниинеобходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или другихлиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным дляжизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
- Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такогонасилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределовнеобходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
- Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти». 2 См.: Статья 39 Уголовного кодекса РФ «Крайняя необходимость»: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным закономинтересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла бытьустранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причиненвред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечетза собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».
- См.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 65—67.
