Римское договорное право

метки: Римский, Наследник, Договорной, Право, Наследство, Имущество, Завещание, Чужая

598kb.

04.12.2011 22:38

---

• Смотрите также:
• [ лекция ]
• [ лекция ]
• [ лекция ]
• [ лекция ]
• [ лекция ]
• [ лабораторная работа ]
• [ реферат ]
• [ лекция ]
• [ лекция ]
• [ лекция ]
• [ документ ]
• [ документ ]

^

1.Понятие, виды обязательств как бы из договора.

2.Ведение чужих дел без поручения.

3.Обязательства из неосновательного обогащения

1. Обязательства как бы из договора —

Основанием возникновения таких обязательств чаще всего были односторонние сделки либо другие юридические факты, не относящиеся ни к договору, ни к деликту.

К как бы договорным обязательствам применялись положения того договора, который в наибольшей степени соответствовал характеру возникшего обязательства.

Основными видами как бы договорных обязательств

ведение чужих дел без поручения;

• неосновательное обогащение.

^

Необходимые условия для возникновения данного обязательства:

• ведение чужих дел или совершение действий в чужих интересах. Действие в чужих интересах могло выражаться как в совершении юридических, так и фактических действий (например, спасение от пожара чужого имущества);
• на лице, которое действует в чужом интересе (гесторе), нет никакой обязанности совершать данные действия.

Обязанность действовать в чужом интересе могла вытекать из договора или закона (например, договор поручения, опекунство и т. д.);

• действия в чужих интересах совершались за счет другого лица. Это означало, что гестор имеет намерение отнести расходы, возникшие у него в связи с ведением чужих дел, на то лицо, в интересах которого он действовал;
• ведение чужих дел осуществлялось безвозмездно, то есть гестор не получал вознаграждения за свои действия.

Лицо, бравшееся за ведение чужого дела (гестор), должно было относиться очень внимательно к нему, и поэтому гестор отвечал за всякую свою вину, в том числе и за легкую небрежность.

После выполнения всех необходимых действий гестор должен был отчитаться перед лицом, в пользу которого он действовал. Данное лицо было обязано возместить гестору понесенные им расходы. Однако если действия гестора нельзя было признать целесообразными (необходи­мыми), то хозяин дела мог отказать в компенсации расходов. Более того; если действия гестора нельзя было признать целесообразными и вследствие этого лицо отказалось их одобрить, гестор терял право не только на получение компенсации, но и был обязан восстановить то положение, которое существовало до совершения им своих действий.

Лицо не могло безосновательно отказать в одобрении действий гестора, если по существу они были целесообразными.

Если лицо одобрило действия гестора, то в дальнейшем отношения между ними регулировались по тем же правилам, что и при договоре поручения.

По прямому иску заинтересованного лица гестор был обязан компенсировать убытки, вызванные неправильным ведением дел. По обратному иску гестор мог взыскать с заинтересованного лица произведенные им расходы.

^

Основные случаи неосновательного обогащения по римскому праву:

• платеж несуществующего долга;
• иск о возврате предоставления, основание (цель) которого не осуществилось;
• иск о возврате полученного в результате кражи.

(платеж несуществующего долга)

Необходимые условия для истребования платежа обратно:

• а) сам факт платежа, направленный на погашение определенного долга;
• б) отсутствие долга, на погашение которого был направлен платеж;
• в) платеж произведен ошибочно вследствие добросовестного заблуждения плательщика.

Уплаченное раньше срока не считалось ошибочно уплаченным и возврату не подлежало.

Если долг, хотя и существовал, но кредитором являлся не тот, кому был совершен платеж, или должником — не тот, кто платит, платеж признавался совершенным по несуществующему долгу.

иск о возврате предоставления, основание (цель) которого не осуществилось.

иск о возврате полученного в результате кражи.

Ответчиком по иску являлся только вор. Соучастники кражи отвечали по деликтному иску.

Вор отвечал и за случайную гибель имущества. Если похищенная вещь погибала, то собственник вправе был требовать денежного возмещения ее стоимости. Размер денежного возмещения соответствовал наивысшей цене, какую имела вещь между похищением и присуждением.

Иск из неосновательного обогащения применялся и в том случае, когда возникшее обязательство не подпадало прямо под понятие ошибочно полученного. Например, передача одним гражданином другому чего – либо по основаниям, запрещенным нормами морали (заем у малолетнего).

В этом случае виновное лицо обязано было полностью возместить причиненный вред, а не только возвратить незаконно полученное.

^

.Понятие частного правонарушения. Обязательства из деликтов.

2.Обязательства как бы из деликтов

1. Деликт» в переводе с латыни означает правонарушение. В связи с этим деликтные обязательства возникали не из договора, а из правонарушения. Различались частные и публичные деликты. Публичные деликты посягали на государственные интересы, а частные — на права и интересы отдельной личности.

частные деликты.

Система деликтных обязательств характеризовалась тем, что существовал исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, из которых они возникали, и в то же время не было установлено общего правила о том, что любое действие, нарушающее чьи-либо права, порождало обяза­тельство возместить причиненный им вред. Это, в частности, привело к возникновению так называемых как бы деликтных обязательств .

наличие трех элементов:

• причинение объективного вреда;
• вина лица, причинившего вред;
• признание совершенного действия правонарушением со стороны закона, то есть наличие формального признака.

^

• основание возникновения — не договор, а правонарушение;
• не допускалось правопреемство в отношении должника;
• штрафная ответственность возлагалась не солидарно на каждого из должников, а кумулятивно, то есть суммировалась по числу ответчиков и могла быть взыскана с каждого в полном объеме;
• недееспособные несли ответственность за деликты.

ноксальной ответственности

три основных вида частных деликтов:

• личная обида (iniuria);
• корыстное посягательство на чужую вещь (furtum);
• уничтожение или повреждение чужого имущества (damnum iniuria datum).

Обида по римскому классическому праву — это любое умышленное и противоправное нанесение одним лицом личной обиды другому лицу.

^

«Furtum» в переводе означает кражу. Однако в римском праве понятие кражи рассматривалось гораздо шире, чем в настоящее время.

Кража рассматривалась как любое умышленное действие, направленное на присвоение чужого имущества. Поэтому к краже относили как собственно кражу, так и различные формы хищения (например, присвоение, растрату), а также противоправное владение или пользование чужим имуществом (например, хранитель пользуется имуществом поклажедателя).

В древнее время вор, которого застигли на месте преступления или у которого вещь была найдена в результате обыска, карался бичеванием и отдавался во власть потерпевшего. В случае ночной или вооруженной кражи вора можно было даже убить на месте. Позднее саморасправа была запрещена. Вместо этого потерпевший имел право предъявить виндикационный иск или иск о возврате похищенного. Последний иск был выгодней потерпевшему, так как в этом случае ему не нужно было доказывать свое право собственности на вещь. Кроме того, потерпевший мог также требовать уплаты ему штрафа в размере двойной стоимости вещи. Если вор был застигнут с поличным, то размер штрафа увеличивался вдвое. В таком же размере отвечали и соучастники кражи (кумулятивная ответственность).

^

была установлена законом Аквилия (III век до н. э.).

В первой главе данного закона устанавливалось, что тот, кто убьет чужого раба или животное, обязан будет уплатить за него максимальную цену, которая существовала на этого раба или животное на протяжении предшествовавшего года.

В третьей главе закона говорилось, что если будет ранен раб или животное либо если будет уничтожена или повреждена иная чужая вещь, то виновный обязан будет уплатить максимальную цену поврежденной или уничтоженной вещи, которая была на протяжении последнего месяца.

Ответственность наступала не только в случае физического причинения вреда имуществу, но и в иных случаях (например, оставление чужого раба без пищи).

Виновный отвечал за всякую свою вину, в том числе и за самую легкую небрежность.

Если было несколько виновных, то они несли солидарную ответственность. Нормы закона применялись не только при защите собственника имущества, но и в случае причинения имущественного вреда владельцу, узуфруктарию, и даже иногда при защите лиц, имевших обязательственное право требовать передачи им вещи.

Преторскими эдиктами была предусмотрена особая ответственность за:

• вымогательство;
• мошенничество;
• обман кредиторов.

Если лицо вымогало у другого лица какое-либо имущество, то оно, согласно эдикту претора Октавия, подлежало ответственности в виде возвращения полученного в результате вымогательства имущества и уплаты штрафа в 4-кратном размере стоимости данного имущества.

Ответственность не наступала лишь в том случае, если вымогатель добровольно и еще до суда вернул незаконно полученное им имущество.

При мошенничестве возмещались только убытки без каких-либо дополнительных санкций. Однако удовлетворение иска влекло для мошенника «infamia» (бесчестье).

Обман кредиторов состоял в том, что должник, стремясь сохранить хоть часть своего имущества от взыскания кредиторов, совершал дарственные акты и тем самым уменьшал размер принадлежащего ему имущества.

Чтобы ограничить такую возможность, кредиторам дано было право оспаривать подобные дарственные сделки должника. Иск предъявлялся одновременно как к самому должнику, так и к его контрагентам (одаряемым).

^

В ряде случаев в результате противоправного поведения лица возникало обязательство, которое не подпадало ни под один из предусмотренных нормой права деликтов.

как бы деликтиые.

^

• ответственность за вылитое либо выброшенное на улицу или площадь;
• ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квартире;
• ответственность судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства;
• ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами (кража, уничтожение чужого имущества и т.

д.).

^

За ранение свободного человека взыскивался штраф, размер которого определялся судом.

За причинение смерти свободному человеку взыскивался штраф в размере 50000 сестерциев.

Подвешенная на здании вещь могла угрожать здоровью любого человека, поэтому иск мог быть предъявлен любым лицом и независимо от факта причинения или непричинения вреда («популярный иск»).

^

ответственности судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства —

Судья обязан был возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При ответственности хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами, хозяин был обязан возместить двойную сумму причиненного ущерба.

^

1.Основные понятия наследственного права.

2.Наследование по закону.

3.Наследование по завещанию.

4.Принятие наследства и его последствия. Отказ от наследства.

5.Легаты и фидеикомиссы.

1. Нормы наследственного права принадлежат к способам приобретения имущества, поскольку регламентируют переход имущества к другим лицам в связи со смертью собственника.

Наследование

универсальное (полное) правопреемство.

сингулярное правопреемство,

Римское право предусматривало два вида наследования : либо по закону, либо по завещанию. Древнейший период характерен преобладанием наследования по закону, так как время для придания законной силы завещаниям наступало два раза в год, когда завещания утверждались народным собранием. Следовательно, завещания были не частым явлением.

В Законах Двенадцати таблиц содержалась норма: «Если кто – то, не имея агнатов умрет, не оставив завещания, пусть его хозяйство возьмет ближайший агнат». Этой нормой призывались к наследованию в случае смерти без завещания и при отсутствии законных наследников родственники по степеням родства. Данное положение явилось источником произошедшего впоследствии преобразования, закрепленного в постулате: «При отсутствии завещания – наследуется по закону», в результате чего завещание получило преимущественное практическое значение.

Римское право не допускало возможности наследования после одного и того же лица по разным основаниям. Это означало невозможность, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства — к наследникам по закону.

Римское право различало понятия открытия наследства и вступления в наследство.

^

^

Общим признаком, определяющим право на наследство на всех этапах, было родство наследника с наследодателем. Однако имел значение вид родства. Первоначально преимущество при наследовании по закону имели агнаты.

цивильное право

Наследование по праву представления —

Если после умершего не оставалось «своих» наследников, то к наследованию призывались агнаты (например, брат умершего).

Когда имелось несколько агнатов, наследовал тот, кто имел ближайшую родственную связь с наследодателем (ближайший агнат).

К третьей очереди относились когнаты, которыми считались все кровные родственники умершего. Степень родства значения не имела.

Значение деления на группы заключалось в том, что наследник следующей очереди мог быть призван к наследованию лишь при отсутствии всех наследников предыдущих очередей. Данное положение вытекает из Двенадцати таблиц: «Если умер тот, у кого нет своего наследника, имущество получает ближайший агнат, если нет агната – кровные рдственники».

агнатском

четыре группы (очереди) наследников:

• первая очередь включала детей наследодателя, в том числе как эманципированных, так и кем – то усыновленных, если они, ко времени открытия наследства, стали независимы;
• вторую очередь составляли все агнаты;
• третья очередь включала когнатов до шестой степени включительно;

— в четвертую очередь входил супруг (супруга) умершего, состоявшего в браке без мужней власти. В браке с мужней властью наследование осуществлялось на принципах подвластности. В эпоху принципата мать получила предпочтительное перед агнатами право наследования после своих детей, и наоборот.

^

• первая очередь — все нисходящие наследники умершего, при этом усыновленные дети наследовали наравне с родными детьми наследодателя;

• вторая очередь — восходящие родственники умершего, а также родные братья, сестры и их дети;

• четвертая очередь — все остальные боковые родственники умершего независимо от степени родства;

• пятая очередь — супруг (супруга) умершего.

• третья очередь — неполнородные братья и сестры умершего;

выморочным.

делилось поровну

наследственные права на общих основаниях (например, сыновья), а другие — в силу права.

поколенном

^ —

^ —

Римское право сперва не допускало наследственной трансмиссии, так как право наследника рассматривалось как сугубо личное и оттого непередаваемое. В дальнейшем трансмиссия была разрешена, но ограничена одним годом со дня извещения первоначального наследника об открытии ему наследства.

3. Завещание

односторонняя сделка,

Условия действительности завещания:

• для составления завещания требовалась специальная активная правоспособность, которой не обладали, например, недееспособные (психически больные, несовершеннолетние), осужденные за порочащие преступления, расточители, находящиеся под властью патерфамилиас и др. Специальная дееспособность требовалась на момент составления завещания;
• специальная пассивная правоспособность, то есть способность быть назначенным наследником, должна была быть и у лиц, назначаемых в качестве наследников.

Такой правоспособности не имели и, следовательно, не могли быть назначены в качестве наследников дети государственных преступников, рабы, перегрины и др. Цивильное право допускало назначение наследниками зачатых, но еще не родившихся детей завещателя;

• необходимо было соблюсти установленную форму завещания.

В древнейшее время завещание могло быть составлено в двух формах:

объявлено перед народным собранием и им утверждено либо объявлено воином перед строем в походе или перед сражением.

В дальнейшем устное завещание было заменено обязательной письменной формой с приложением печатей завещателя и свидетелей (начиная с эпохи принципата их должно было быть не менее семи).

Начиная с V века н. э. завещание должно было быть обязательно подписано завещателем и всеми свидетелями. До этого завещание удостоверялось не подписью, а печатью завещателя и свидетелей.

Завещание могло быть составлено и при участии государственного органа путем занесения распоряжения завещателя в протокол суда или муниципального магистрата;

• Наследник мог быть назначен под отлагательным условием, что означало открытие наследства не в момент смерти наследодателя, а после наступления определенного условия.

Отменительное условие не допускалось и считалось ненаписанным. Завещатель мог в завещании сделать подназначение наследника. Подназначение наследника делалось для того, чтобы в случае смерти основного наследника либо его отказа от принятия наследства оно перешло ко второму указанному в завещании лицу («запасной» наследник).

В завещании можно было не только назначить наследника, но и возложить на него какие-либо обязанности. Например, пользоваться частью наследства по определенному назначению. Завещание не должно было нарушать права на обязательную долю.

^

В древнейшее время завещатель пользовался неограниченной свободой завещать свое имущество, то есть обязательной доли установлено не было. Это часто приводило к тому, что все наследство доставалось совершенно случайным людям, .а ближайшие родственники оказывались обделенными. Для обуздания произвола римское право стало ограничивать свободу завещательного распоряжения. Сперва практика судов признала право на обязательную долю за «своими» наследниками завещателя, то есть за его детьми. Претор распространил данное правило и на эманципированных детей.

В классический период право на обязательную долю получили также все нисходящие и восходящие родственники завещателя.

Размер обязательной доли составлял 1/4 того, что получило бы данное лицо при отсутствии завещания (то есть по закону).

Право Юстиниана увеличило размер обязательной доли с 1/4 до 1/2.

Наследники могли быть лишены обязательной доли только в том случае, если у завещателя была на то уважительная причина. В классический период уважительность причины устанавливалась судом. Право Юстиниана дало исчерпывающий перечень оснований для лишения права на обязательную долю (например, создание опасности жизни завещателя).

Если завещатель безосновательно лишил наследников права на обяза­тельную долю, то сперва такое завещание могло быть признано недействительным полностью. В классический период завещание могло быть признано недействительным уже не полностью, а только в той части, в какой это было необходимо для удовлетворения требований жалобщика о получении им обязательной доли.

4. Открытие наследства происходило в момент смерти наследодателя .

«лежачее » наследство.

После открытия наследства имущество не переходило автоматически в собственность наследников. Для этого они должны были принять наследство.

^ —

два способа принятия наследства:

• прямое волеизъявление наследника;
• фактическое поведение лица, свидетельствующее о принятии им наследства. Например, наследник начинает платить по долгам наследодателя.

Срок для принятия наследства установлен не был. Однако длительная неопределенность в этом вопросе могла причинить ущерб кредиторам умершего, поэтому они могли требовать от наследника ответа — прини­мает ли он наследство или нет. После некоторого периода времени наследник должен был дать ответ. Если ответа не последовало, то это рассматривалось как отказ лица от наследства. Позднее, по кодексу Юстиниана, такое молчание означало согласие лица принять наследство.

Принимая наследство, лицо приобретало не только права, но и становилось правопреемником по всем долгам умершего. При этом такое правопреемство носило неограниченный характер и не зависело от размера наследства, которое получило лицо, то есть наследник отвечал по долгам не в пределах полученного им наследственного имущества, а всем принадлежащим ему имуществом. Избежать такой неограниченной ответственности можно было, лишь отказавшись от наследства.

В эпоху империи было установлено, что лица, не достигшие 25 лет, всегда отвечают только в пределах полученного ими наследства.

В праве Юстиниана было установлено, что если наследник с участием нотариуса, оценщика и кредиторов в течение трех месяцев со дня открытия наследства произведет опись и оценку наследственного имущества, то его ответственность ограничивается размером полученного наследства

^

Отказ от наследства приводил к нескольким последствиям:

• наследство переходило к подназначенному наследнику;
• наследство могло перейти к наследникам той же очереди, а при их отсутствии — к другой;
• наследство могло перейти к наследникам по закону;
• При отсутствии иных наследников имущество становилось выморочным.

Наследственное имущество полностью сливалось с личным имуществом наследника.

Это могло ущемить интересы кредиторов умершего, так как у наследника могли быть свои собственные кредиторы, и если задолженность наследника была большой, то кредиторы наследодателя могли не получить удовлетворения из-за конкуренции с кредиторами самого наследника. Для защиты интересов кредиторов умершего преторским эдиктом было введено право кредиторов требовать отделения наследственной массы от личного имущества наследника. В результате становилось возможным, чтобы наследственное имущество в первую очередь шло на удовлетворение требований кредиторов умершего.

Кредиторы наследника подобного выдела требовать не могли.

Необходимость в судебной защите наследника могла возникнуть в случаях, если кто-то:

• не признавал тех прав, которые входили в наследство (например, оспаривал право собственности умершего на какое-либо имущество);
• своими действиями нарушал права лица как наследника (например, оспаривал действительность завещания).

В первом случае наследник имел те же иски, что и наследодатель.

Наследник мог, например, предъявить виндикационный иск, если кто-то удерживал вещь из состава наследства.

Если лицо не признавалось имеющим право на наследование, то оно могло предъявить иск об истребовании наследства. Данный иск по своему характеру и последствиям был аналогичен виндикационному.

Преторский наследник получал для своей защиты преторский интердикт.

5. Легат, или завещательный отказ — это возложение на наследника по завещанию исполнения какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (легатариев).

Легат должен был быть прямо указан в завещании.

Легат можно было установить только в завещании и нельзя было возложить на наследников по закону.

Легат приводил к сингулярному правопреемству, то есть преемник получал не вес, а лишь отдельные права наследодателя.

Так как преемник получал лишь отдельные права, а не долю в наследстве, он не становился ответственным по долгам наследодателя.

Существовало несколько видов легатов. Основные:

• «легат по виндикации» устанавливал право собственности легатария на определенную вещь завещателя. Легатарий защищал свои права при помощи виндикационного иска;

— «легат из обязательства» предоставлял легатарию обязательственное право требования от наследника исполнения воли завещателя. Он возникал, если на наследника было возложено обязательство передать что-то легатарию. При данном виде легата легатарий защищал свои права с помощью обязательственного иска к наследнику.

^

Первый возникал после смерти наследодателя.

Его значение заключалось в том, что если легатарий пережил наследодателя, то его право ни получение легата само становилось способным переходить по наследству. Поэтому если легатарий умирал, не успев получить легата, то ею право переходило к его наследникам.

Второй этап — это момент принятия наследства наследниками.

С этого момента легатарий или его наследники получали право требовать осуществления своих прав. При отказе наследников они могли подать соответствующие иски

Фидеикомиссы —

С эпохи принципата фидеикомиссы получили исковую защиту и стали во многом совпадать с легатами. Фидеикомисс имел ряд преимуществ перед легатом: фидеикомисс мог быть возложен не только на наследника по завещанию, но и на наследника по закону;

• фидеикомисс мог быть установлен в любой форме и необязательно в самом завещании (например, в виде письма, приложения к завещанию и т. д.);

— фидеикомисс мог быть установлен ранее или позднее самого завещания. Первоначально фидеикомисс, как и легат, приводил к сингулярному правопреемству. Это было невыгодно наследникам, так как именно они оставались ответственными по долгам умершего, несмотря на то что передавали часть наследственного имущества по фидеикомиссу третьему лицу. В связи с этим было установлено, что, если лицо получило в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю на­следства, оно в соответствующей доле становилось ответственным за долги наследодателя. С этого времени фидеикомисс мог приводить и к универсальному правопреемству (универсальный фидеикомисс).

В праве Юстиниана сохранились только универсальные фидеикомиссы. Фидеикомиссы, которые приводили к сингулярному правопреемству, были объединены в одну группу с легатами.

ограничения легатов.

В связи с этим законом Фальцидия (I век до н. э.) были введены более жесткие ограничения:

• наследник получил право не выдавать в качестве легатов более трех четвертей полученного им наследства;
• четверть наследства, оставшегося после погашения долгов наследодателя, должна была поступить наследнику (так называемая Фальцидиева четверть).

---

---