Rj выпускной(квалификационной)работы МОЦЛ-С

Бакалаврская работа

Актуальность темы исследования состоит в том, что допрос является обязательным следственным действием при расследовании любого вида преступлений и в то же время это самый распространенный способ получения доказательств по делу, а для подозреваемого, обвиняемого — это еще и способ защиты от подозрения или предъявленного обвинения. От того насколько грамотно проведен допрос, нередко зависит успех расследования по уголовному делу и возможность установления истины.

Обостренное состояние криминальной ситуации в стране, проявляющееся блокирование усилий правоохранительных органов криминальными структурами — все это требует применения на практике новых, современных приемов, методов производства очной ставки, как впрочем и других следственных действий.

Сущность допроса и очной ставки, порядок проведения данных следственных действий часто находят свое отражение в работах многих ученых и авторов, таких как Быков В.М., Гриненко А.В., Шейфер С.А., Белкин Р.С. В последние годы отдельные вопросы , посвященные проблемам в производстве рассматриваемых следственных действий посвящены работы Арабули Д.Т., Корнеевой А.Н., Горбунова Д.В., Орлова Ю.К., Гришина А.В. и многих других.

Безусловно, труды названных авторов вносят огромный вклад в науку уголовного процесса. Однако, в большинстве своем эти авторы не дают всестороннего освещения проблем порядка производства допроса и очной ставки, а уделяют им внимание как одному из элементов других рассматриваемых ими научных проблем.

Цель работы заключается в исследовании процессуального порядка производства допроса и очной ставки на основе действующего законодательства, правоприменительной практики и материалов специальной литературы.

Для достижения намеченной цели необходимо решить следующие задачи: 1) исследовать понятия допроса и очной ставки как следственных действий в уголовно-процессуальной науке и их значение; 2) рассмотреть особенности общего порядка производства допроса и очной ставки в ходе досудебного производства; 3) определить и изучить особенности порядка производства допроса и очной ставки , в зависимости от допрашиваемого субъекта; 4) рассмотреть специфику производства допроса и очной ставки в ходе судебного следствия;

  • Объект исследования дипломной работы — допрос как уголовнопроцессуальное действие, направленное на установление истины по уголовному делу, а также очная ставка.

Предметом исследования в настоящей работе являются нормы права, а также научные разработки, регламентирующие процессуальные отношения при производстве данных следственных действий.

19 стр., 9071 слов

Очная ставка уголовный процесс

... криминалистике и по уголовному процессу очная ставка рассматривается как разновидность допроса. Зачастую в главах о допросе ей отводится лишь параграф. Однако другие авторы обоснованно, как представляется, считают очную ставку самостоятельным следственным действием. Подтверждением их ...

Методологической основой для написания дипломной работы послужили общенаучный диалектический метод познания, формально-логический и другие методы, такие например как, описательный метол, анализ нормативноправовых актов и научной литературы по данной теме, а также проблемный и критический анализ.

1. Сущность допроса и очной ставки как следственного действия

уголовном процессе.

1.1 Понятие и значение допроса и очной ставки.

Допрос является одним из самых древних и распространенных следственных действий, который производится с целью получения доказательств в виде показаний. В ходе допроса руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель получают большой объем доказательственной информации по рассматриваемому делу.

В большинстве случаев на предварительном следствии допрашиваются потерпевшие, свидетели, подозреваемые и обвиняемые, но также такие лица как: специалист или эксперт. Сам термин «допрос» законодательно не закреплен в УПК РФ. Поэтому в специальной научной литературе приведено множество точек зрения и мнений, по поводу этого термина, так, например Н.И.Порубов определяет допрос как серию логически увязанных между собой вопросов, поставленных в определенной последовательности: хронологической, логической, тактической, обратной и психологической1.

Таким образом, можно отметить, что допрос — это следственное действие, которое заключается в получении от лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по расследуемому судом уголовному делу. Допрос, по своей сути, представляет собой обмен информацией двух главных лиц — допрашивающего и допрашиваемого. Множество важных положений, связанных с сущностью и понятием допроса содержится в работах С.А.Шейфера, по его мнению, допрос — это получение в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу хранящейся в его памяти информации в

1Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии : учеб.пособие. М; 1998. С.70. установленной форме2. А автор В.В. Кальницкий полагает, что допрос это не что иное, как следственное действие, состоящее в получении показаний. Также большое внимание уделялось психологическим аспектам допроса в работах А.Н. Васильева, по его мнению, « следователю необходимы знания психологии, жизненный опыт и овладение разработанными криминалистической тактикой приемами, основанными на психологии3.

А.А. Степанов и С.К. Питерцев определяют две цели допроса, такие как: получить новую, ранее неизвестную информацию; и опровергнуть или подтвердить имеющуюся, но еще не проверенную информацию4. Можно сделать вывод, что целями допроса является получение информации, на основании которой следователь:

1) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию;

2) устанавливает источники, из которых могут быть получены дополнительные сведения по обстоятельствам дела;

3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств, полученных в ходе иных следственных действий.

Та информация, которую необходимо установить в процессе производства допроса у конкретного лица и составляет предмет допроса. К обстоятельствам, входящих в предмет допроса обычно относят: данные, связанные с событием преступления, обстоятельствами, устанавливающими или опровергающими виновность определенных лиц, и их мотивы; данные, влияющие на степень и характер ответственность обвиняемого; данные, характеризующие ущерб, причиненный преступлением. Следует сказать, что в предмет допроса могут входить также любые данные, которые значимы для установления истины по расследуемому преступлению.

3 стр., 1269 слов

Психология следственного эксперимента и проверки показаний на месте

... этих следственных действий. Главная цель воспроизведения показаний на месте — получить дополнительную информацию по отношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого ... решение вопроса о применении для участия в следственном эксперименте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Ю. В. Чуфаровский . Юридическая психология. М. 2006. Р. С. Белкин Второй ...

2 Шейфер С.А. Следственные действия: основание, процессуальный порядок и доказательственное значение: учеб. пособие. М., 2004. С. 125.

3 Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 2007. С. 138.

4 Степанов А.А., Питерцев С.К. Допрос на предварительном следствии и суде : учеб. пособие. СПб., 2008. С.180.

На практика допрос рассматривается как одно из самых важных и значимых с точки зрения информационной базы расследования следственных действий. Допрос может выступать как обязательный элемент проверки иных следственных действий (например, проверки показаний на месте), или же может быть включен в структуру следственного действия (например, в ходе проведения очной ставки).

Значение допроса для конкретного дела заключается в том, что по полученным в результате его проведения показаниям имеется возможность: выявить и использовать в дальнейшем новые источники доказательств; раскрыть факты других преступлений, совершенных обвиняемым и его соучастниками; выявить и привлечь к ответственности ранее неизвестных лиц, установить место их нахождения; установить причины расследуемых преступлений и обстоятельства, способствовавшие их совершению. К тому же с помощью допроса могут быть проверены уже имеющиеся по делу доказательства и новые версии по различным фактам и обстоятельствам дела.

Для лица, потерпевшего от преступления, участие в допросе является формой реализации права на дачу показаний, заявлений ходатайств, отводов, жалоб, то есть способом защиты своих законных интересов. В то же время для подозреваемого и обвиняемого допрос является способом защиты от выдвинутого подозрение или предъявленного обвинения, формой реализации таких прав является право давать показания, заявлять отводы и ходатайства, и приносить жалобы.

В начале ХХ века Г. Гросс высказался о значении допроса как следственного действия, он полагал, что « допрашиваемые лица — это скелет, а их показания — кровь и плоть предварительного следствия; если существенные свидетели совсем не допрошены, то скелет не полон и его части не связаны, если же вызванные лица допрошены поверхностно, то кровь и плоть есть, но бессильна и не жизнедеятельна»5.

5 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 1908. С. 74.

Среди различных следственных действий весьма важное значение и место имеет очная ставка. В процессуально-тактическом и психологическом отношениях очная ставка является весьма сложным следственным действием. Сам термин «очная ставка» происходит от древнерусского « ставить очи на очи», что означает давать показания глядя друг другу в глаза6.

Очная ставка представляет собой самостоятельное следственное действие, которое заключается в одновременном получении показаний двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых выявлены существенные противоречия для их устранения в целях установления истины по делу. Таким образом, предмет очной ставки и есть те существенные противоречия, которые выявлены в показаниях допрашиваемых лиц. Но среди ученых нет единого мнения по поводу процессуальной природы очной ставки. Так, некоторые из них рассматривают ее в качестве разновидности особой формы допроса, сторонником данного мнения является М.С.Строгович, который определяет очную ставку, как одновременный допрос двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства. В то же время другая группа авторов, во главе с А.Б.Соловьевым говорят о том, что очная ставка — это допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам.

21 стр., 10290 слов

Тактика допроса и очной ставки

... оказания на него психического воздействия с целью получить полные и достоверные показания. Тактические приемы допроса весьма разнообразны, они отличаются друг от друга по содержанию и целям ... требований ст. 187, 188 УПК РФ; е) выбрать оптимальную последовательность производства допросов: первыми допрашиваются лица, располагающие наиболее важными сведениями; а также те, которые в силу объективных ...

История развития и появления очной ставки показывает, что использовали ее очень осторожно и вовсе не относили ее к следственным действиям, очень часто ее не рекомендовали к производству в целом. Так, с осторожностью к ней относился В.В.Громов, который говорил о том, что очной ставкой злоупотреблять не стоит7.

Очная ставка, являясь самостоятельным следственным действием, по своей природе представляет разновидность допроса, процессуальный порядок которой определен статьей 192 УПК РФ. Она может проводиться между двумя

6 Веретенников В.И. История тайной канцелярии Петровского времени. Харьков., 1910. С. 135.

7 Громов В.В. Дознание и предварительное следствие. М., 1928. С.154. свидетелями, двумя потерпевшими ; двумя обвиняемыми или подозреваемыми ; между свидетеля и подозреваемым ( или обвиняемым) ; между свидетелем и потерпевшим.

Учитывая выше изложенное, можно сделать вывод, о том, что основанием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Но законодатель не регламентирует понятие « существенных противоречий», существенность будет определяться применительно к обстоятельствам расследуемого преступления в каждом отдельном случае. Существенность решается следователем с учетом того, что выявленные противоречия делают показания участников очной ставки, по своей сути, взаимоисключающими, либо обстоятельство, по поводу которого возникло противоречие в показаниях, немаловажно для решения вопроса об уголовной ответственности.

Значение очной ставки предопределено группой обстоятельств, достижение которые возможно в ходе проведения данного следственного действия, такие как, разоблачение лжи, проверка собранных по делу доказательств, преодоление добросовестного заблуждения, разоблачение самооговора, инсценировок.

Л.В.Васильев, считает, что «изобличительная сила очной ставки выражается прежде всего в непосредственном впечатлении, которое оказывает живая речь одного ее участника на другого8. Доказательственное значение очной ставки состоит в том, что в результате ее проведения следователь получает показания, которые проливают свет на причины существенных противоречий в двух ранее данных показаниях и способствующие их правильной оценке. Исходя из этого, данные показания становятся более значимыми и важными для определения виновности или невиновности лица в совершении преступного деяния, что является главной целью уголовного процесса. В силу требование непосредственности протокол очной ставки сам по себе не является самостоятельным доказательством, а служит лишь формой

10 стр., 4630 слов

Допрос и очная ставка

... либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя — иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос. В случае неявки без уважительных ... причин вызываемое лицо может быть доставлено приводом. Вызов лица, не достигшего ...

8 Васильев Л.В. Психологические основы организации труда следователя. Волгоград. 2000. С. 211. сохранения показаний, данных по поводу противоречий участниками очной ставки. Таким образом, можно сказать, что очная ставка — это действие проверочного характера, она производится в ситуации, когда уже получены доказательства, то есть показания, и они требуют дальнейшей проверки9.

1.2.Общий порядок производства допроса и очной ставки

Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого имеют единую природу, поэтому обуславливают практически единый процессуальный порядок допроса этих участников процесса, некоторые особенности определяются лишь спецификой их процессуального статуса.

Основания проведения допроса делятся на материальные и процессуальные. К материальным основаниям производства допроса относят данные, указывающие на то, что соответствующее лицо обладает информацией, которая имеет значения для правильного и справедливого разрешения уголовного дела и установления истины. Процессуальными же основаниями допроса является повестка или иное сообщение о вызове лица на допрос, поскольку никакими документами данное решение в материалах уголовного дела не фиксируется.

Законодательно порядок производства допроса и фиксации его результатов регламентированы в статьях 187 — 190 УПК РФ. К обязательным участникам допроса относятся следователь, дознаватель, допрашиваемый и педагог, если осуществляется допрос потерпевшего и свидетеля, не достигшего 14 лет. В качестве допрашиваемых лиц могут выступать потерпевший, свидетель, обвиняемый, подозреваемый, эксперт и специалист, а также законный представитель несовершеннолетнего или иного лица, который по различным причина не может самостоятельно осуществлять свое право на

9 Гура Г.М. Понятие и значение очной ставки в системе следственных действий // Территория науки. 2013. №2. С. 24-27. защиту. К факультативным участникам следует относить эксперта, если ему было поручено производство экспертизы, специалист, обеспечивающий применение технических средств, должностное лицо органов, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, защитник, представитель участника уголовного процесса, адвокат свидетеля, переводчик, а также педагог или психолог, при допросе лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Вызов потерпевшего и свидетеля на допрос осуществляется повесткой, в которой должно быть указано: кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки в отсутствии уважительных причин10. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью разных средств связи. Если же лицо, вызываемое на допрос, временно отсутствует, то повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы, учебы или иным лицам и организациям, которые обязаны были передать лицу повестку.

Лицо, которое вызвано на допрос, обязано явиться в назначенный и указанный в повестке срок, либо заранее уведомить следователя или дознавателя о причинах своей неявки по вызову в предложенное им время. Неявка лица без уважительных на то причин, ведет к не благоприятным последствиями, а именно, может повлечь за собой привод или применение к лицу иных мер процессуального принуждения, предусмотренных статьей 111 УПК РФ. Лицо, которое не достигло возраста 16 лет, вызывается на допрос через своих законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова данных лиц допускается только в случаях, когда это вызвано определенными обстоятельствами дела. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части, согласно статье 188 УПК РФ, а подозреваемые или обвиняемые, содержащиеся

17 стр., 8009 слов

Допрос и очная ставка, как следственные действия

... 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Очная ставка проводится, если в показаниях двух ранее допрошенных лиц по поводу одних и тех же обстоятельств имеются ...

10 Рыжаков А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ ( постатейный).

9-е изд., перераб. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. под стражей, вызываются на допрос через администрацию следственного изолятора.

Согласно статье 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного расследования. Но при необходимости он может быть проведен в месте нахождения допрашиваемого лица, например, в медицинском учреждении в случае его болезни или в месте содержания под стражей. Лица, вызванные на допрос по одному и тому же уголовному делу, допрашиваются порознь и в отсутствие друг друга. При этом следователь принимает меры к тому, чтобы эти лица не могли общаться между собой11.

Согласно действующему процессуальному законодательству допрос любого совершеннолетнего лица не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается только после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. Общая же продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов, а при наличии медицинских показаний продолжительность допроса может устанавливаться на основании заключения врача. Что касается времени, в которое может быть проведен допрос, то время суток допроса определяется по общим правилам — с 6 до 22 часов, однако допускаются исключения в неотложных ситуациях.

Но немаловажно то, что превышение установленной продолжительности допроса не разрешается даже в неотложных ситуациях. Нарушение срока указывает на незаконное воздействие на допрашиваемого и может повлечь юридическую ничтожность результатов.

В соответствии со статьей 189 УПК РФ перед допросом следователь или дознаватель должен установить личность допрашиваемого лица, разъяснить ему права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, должен выяснить владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется уголовное судопроизводство. В выборе криминалистической тактики следователь или дознаватель свободны, однако им запрещено задавать

11 Рыжаков А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ ( постатейный).

9-е изд., перераб. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. наводящие вопросы, то есть вопросы подсказывающие заранее определенные ответы.

Также допрашиваемое лицо вправе при даче показаний воспользоваться документами и записями. По ходатайству лица или по инициативе следователя или дознавателя, в ходе допроса могут быть проведены фотографирования, видео или аудиозапись, а также киносъемка. В том случае, если свидетель явился на допрос с адвокатом, то он пользуется всеми правами предусмотренными частью 2 статьи 53 УПК РФ.

7 стр., 3428 слов

Психология очной ставки, предъявления для опознания, обыска и ...

... следователь как организатор очной ставки должен способствовать тому, чтобы это был социально правильный выбор. 2 Психология воспроизведения показаний на месте и следственного эксперимента. Основная цель воспроизведения показаний — получить дополнительную информацию ...

Порядок проведения очной ставки регламентирует статья 192 УПК РФ. По мнению А.Р.Ратинова, следователь на очной ставке находится в более выгодном положении, чем при допросе, ибо до этого уже наблюдал поведение его участников, знает, как проявляются их переживания, и может сравнивать поведение того и другого на допросе и очной ставке, оценить степень их честности, искренности и в зависимости от этого корректировать собственные действия12. Согласно вышеуказанной статье 192 УПК РФ, очная ставка — это урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в общении в виде беседы следователя, дознавателя с двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия , в целях их устранения.

Материальными основаниями производства очной ставки являются достаточные данные, которые указывают на существенные противоречия ранее допрошенных лиц и дающие основания полагать, что ее производство позволит устранить эти противоречия. Процессуальные основания производства очной ставки идентичны основаниям производства допроса.

Обязательными участниками данного следственного действия являются следователь, дознаватель, два ранее допрошенных лица и педагог, если в проведение очной ставки принимает участие лицо, не достигшее 14 лет. К факультативным участникам относят специалиста, обеспечивающего фиксацию производства очной ставки, должностное лицо органа, осуществляющего

12 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 2006. С. 306. оперативно- розыскную деятельность, защитника, адвоката свидетеля, представителей участников процесса, переводчика или педагога, если есть участие лица в возрасте от 14 до 18 лет.

Отдельные авторы полагают, что « в некоторых случаях для участия в очной ставке следует пригласить иных специалистов, например бухгалтера, экономиста, технолога и т.д. Это позволит своевременно получить профессиональные комментарии по спорным вопросам, установить причины расхождения в показаниях или предотвратить сговор путем использования специальной~ терминологии»13.

Структура очной ставки представляет из себя следующие части:

1) Выяснение данных о личности допрашиваемых, знания ими друг друга

и их взаимоотношениях ;

2) Свободный рассказ данных лиц по тем обстоятельствам и фактам, для

выяснения которых между ними проводится очная ставка ;

3) Постановка следователем, дознавателем вопросов участникам очной

ставки и их ответов. Также участники могут задавать вопросы друг другу с разрешения следователя, дознавателя, о чем делается отметка в протоколе. После ответа на вопрос первого допрашиваемого его показания фиксируются в протоколе, подписываются этим лицом и оглашаются второму допрашиваемому. После оглашения показаний «недобросовестному» участнику задается вопрос о том, согласен ли он с данными показаниями и что он в целом может сообщить по поводу соответствующих обстоятельств. Показания «недобросовестного» участника как в случае признания вины, так и в случае несогласия с показаниями второго участника следует излагать подробно, поскольку на очной ставке имеет значение содержание показаний, а не простое объявление о согласие или несогласии с показаниями другого участника14. В ходе проведения

13 Клюшник А.С. Очная ставка : правовое регулирование и практика производства //Адвокатская практика. 2010.№3.С.39.

14 Кригер А.Е. Очная ставка как разновидность допроса // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. Ч. 1. С. 154. очной ставки следователь или дознаватель вправе предъявлять вещественные доказательства и документы. В протоколе показания допрашиваемых лиц записываются согласно той очередности, в какой они давали их во время проведения очной ставки. Каждый из участников подписывает свои показания, как каждую страницу протокола в отдельности, так и весь протокол в целом. Оглашение показаний участников данного следственного действия, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение звукозаписи , видеозаписи или киносъемки допускаются лишь после дачи ими показаний на очной ставке или отказа от дачи показаний на очной ставке. Идентично производству допроса, если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, который был приглашен для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется всеми правами, отраженные в части 2 статьи 53 УПК РФ.

9 стр., 4109 слов

Предмет и значение показаний потерпевших и свидетелей

... внимание при использовании показаний свидетеля. Глава II. Процессуальный порядок и протокол допроса потерпевшего и свидетеля. Применение видео и звукозаписи при допросе. Вызов и допрос потерпевшего и свидетелей производится с соблюдением правил, установленных статьями 145-147 и 150-152 настоящего ...

При анализе данного следственного действия возникает вопрос о праве участников уголовного процесса требовать от следователя ее проведения. Так, если обратиться к международной доктрине, где есть принцип, который закрепляет право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены15. А С.А. Шейфер, рассматривая данное положение, полагал, что « подобное право по логике вещей должно принадлежать обвиняемому и его защитнику»16. Такого же мнения придерживались и М.О и О.Я.Баевы17. Однако, К.Б.Калиновский имеет противоположное мнение, комментируя статью 189 УПК РФ, он настаивает не на праве обвиняемого на проведении очной ставки со свидетелем обвинения, а на праве присутствия при допросе свидетеля и лично допрашивать его18.

15 Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. С. 15-19.

16 Шейфер С.А. Досудебное производство в РФ: учеб. пособие. М., 2013. С. 128.

17 Баевы О.Я. и М.О. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. М., Проспект. 2014. С. 278.

18 Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 340. Если сравнить современный УПК РФ и УПК РСФСР, то новый УПК содержит много новых моментов, так, например, сравнивая, статьи 162-163 УПК РСФСР, в которых содержится порядок проведения очной ставки, со статьей 192 УПК РФ, то данная статья претерпела некоторые изменения, однако, многие моменты были наоборот устранены. Так, в УПК РСФСР допускалось проведение очной ставки только между двумя лицами, на сегодняшний день это ограничение формально снято, несмотря на то что, на практике возможность проведения очной ставки между тремя или более лицами кажется достаточно сомнительной. Также в статье 163 УПК РСФСР содержалось требование о предупреждении свидетеля или потерпевшего, которые принимали участие в очной ставке, об их ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, а вот статья 182 УПК РФ такого не содержит, но данное требование находит свое отражение в статье 164 УПК РФ. В то же время оба эти кодекса не дают ответа на вопрос о том, что же такое существенные противоречия, кто и как должен определить, насколько они существенны. Так, автор Е.Г. Мартынчик считает, что существенность противоречий должна определяться не только следователем, но и каждой из сторон, которые участвуют в состязательном процессе19. В литературе существует мнение о возможности проведения очной ставки между экспертами. Так, А.В. Смирнов утверждает, что, поскольку целью допросов экспертов может служить преодоление противоречий между их заключениями, в силу части 4 статьи 283 УПК РФ, то может иметь место и проведение очной ставки между ними20.

4 стр., 1664 слов

Тактические приемы допроса свидетелей и потерпевших

... допрос свидетелей и потерпевших. Предмет исследования – общие положения допроса, тактические приемы, а также психологические основы допроса свидетелей и потерпевших. Целью курсовой работы является исследование психологических основ, тактических приемов допроса свидетелей и потерпевших, ... но нуждаются в некотором уточнении. Для подозреваемого и обвиняемого дача показаний является их правом на защиту, ...

В практике применения следователя или дознавателя нормы статьи 192 УПК РФ, довольно части можно встретить случаи обязательного проведения очной ставки, в то время как противоречий в показаниях их участников выявлено не было.

19 Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Адвокатская практика. №5. 2004. С. 51.

20 Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к УПК РФ, 5-е изд. перераб. и доп./ под ред. А.В. Смирнова. М., Проспект, 2007. С. 340.

В подобных случаях, совершенно уместным действием со стороны защитника будет указание в протоколе очной ставки на отсутствие необходимости данного следственного действия и попытке органов следствия затянуть процесс предварительного расследования.

Не стоит оставлять без внимания еще одной проблемы, которой в уголовно-процессуальной науке уделено большое внимание — это « язык» составления протоколов допроса или очной ставки. Статья 190 УПК РФ говорит о том, что показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно, это действительно важно, для того чтобы, в последующем можно было оценить достоверность этих показаний. Как показывает практика, в большинстве случаев ранее допрошенные лица аргументирует свой отказ от показаний, тем, что следователь « не так записал их»21. Таким образом, можно сделать вывод, что протокол допроса — это своего рода коллективное творчеств, как следователя, так и допрашиваемого. По мнению С.А. Шейфера: « требование дословной фиксации, в первую очередь, имеет в виду слова и выражения, несущие особую смысловую нагрузку и характеризующие особенности восприятия, и уровень развития допрашиваемого»22.

21 Гриненко А.В. Уголовный процесс : учебник. 2-е изд. перераб. М., Норма, 2010. С. 496.

22 Шейфер С.А. Следственные действия: основание, процессуальный порядок и доказательственное значение: учеб. пособие. М., 2004. С. 125

2. Специфика допроса и очной ставки отдельных участников

уголовного процесса в ходе досудебного производства.

2.1. Допрос свидетеля и проведения очной ставки с его участием.

Показания свидетелей можно с полной уверенностью отнести как числу наиболее распространенных доказательств, без которых не может обойтись ни одного расследование и разрешение уголовного дела. Исследование их показаний позволяет точно установить значимые обстоятельства для дела, что в свою очередь, является непременным условием принятия правоприменителями справедливых и обоснованных решений.

Согласно части 1 статьи 79 УПК РФ, показания свидетеля — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенным в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-191 и 278 настоящего Кодекса. Следовательно, лицо приобретает статус свидетеля с момента вызова на допрос. На свидетеля распространяются общие правила вызова на допрос, согласно статьям 187 — 191 УПК РФ. Если свидетель не достиг возраста 16 лет, то он вызывается через своих законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы, согласно части 4 статьи 188 УПК РФ. В современном УПК РФ существует норма, которая содержит перечень лиц, которые обладают свидетельским иммунитетом — это часть 3 статьи 56 УПК РФ. Это те лица, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, по указанным в законе обстоятельствам и фактам. Закон к ним относит:

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела,

которые стали ему известны в связи с участием в производстве по

данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого или обвиняемого — об

обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к

нему лица за юридической помощью или в связи ее оказанием;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с

оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о

допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица,

которому он оказывал юридическую помощь;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из

исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их

согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с

осуществлением ими своих полномочий;

6) должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые

стали ему известны в связи с предоставленными сведениями,

содержащимися в специальной декларации, представленной в

соответствии с Федеральным законом «О добровольном

декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в

банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и

(или) сведениях;

7) арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему

известными в ходе арбитража.

Кроме указанных выше лиц, служебным свидетельским иммунитетом обладают на основании имеющих перед УПК большую юридическую силу Конституции РФ (статья 91): Президент РФ; ФКЗ от 26.02.1997 «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (статья 12) Уполномоченный по правам человека в РФ23, а также на основании части 2 статьи 3 УПК — лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью. В пунктах 2 и 3 указанной выше статьи, законодатель различает защитника и адвоката, оказывавшего иные формы юридической помощи, например, в

23 «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [Электронный ресурс Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. качестве представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Сведения, указанные в данных пунктах, составляют адвокатскую тайну, которую также обязаны сохранять помощники и стажеры адвокатов. Пункт 4 части 3 статьи 56 УПК РФ реализует, в действительности, тайну исповеди. Поэтому священнослужители на основании конституционных принципов равенства религиозных объединений и равенства всех граждан, независимо от отношения к религии, согласно части 2 статьи 14 и части 2 статьи 19 Конституции РФ, также должны пользоваться свидетельским иммунитетом в отношении конфиденциальных сведений. Пункт 5 декларирует так называемый парламентский иммунитет24. Указанные лица вправе отказаться от дачи показаний только по поводу обстоятельств, которые перечислены в части 3 статьи 56 УПК РФ. То есть закон не запрещает допросить в качестве свидетеля, например лицо, являющегося по профессии адвокатом или судьей, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого он стал.

Согласно действующему законодательству, свидетелю перед началом любого следственного действия с его участием должны быть разъяснены его права, обязанности и ответственность, а также сам порядок проведения следственного действия. Статья 51 Конституции РФ устанавливает важное положение, согласно которому любое лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, против своего супруга или супруги, а также близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Однако лицо не может не воспользоваться своим правом отказа от дачи показаний и дать свидетельские показания. При этом оно предупреждается о возможности использования его показания в качестве доказательств по делу, в случае его отказа от них. В таком случае свидетеля предупреждают об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно статье 307 УК РФ.

24 Рыжаков А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ ( постатейный).

9-е изд перераб. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

В научной литературе существует мнение, что свидетель воспринимает событие преступления как сторонний наблюдатель, на которого происходящее производит какое-то впечатление или эмоцию, но напрямую его не касается25. Если свидетель дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, то следователю достаточно поставить дополняющие или уточняющие вопросы с целью получения более точных показаний.

Достаточно важным является вопрос об укреплении и развитии правовых мер, стимулирующих дачу свидетелями правдивых показаний, ведь именно они в большинстве случаев являются достоверными. Применительно к свидетелям названные правовые меры включают в себя: меры ответственности и меры защиты. На сегодняшний день обе эти группы в России обладают наибольшими ресурсами для развития26. Что касается мер ответственности, следует отметить, что лжесвидетельство на протяжение многих лет остается нерешенной и весьма масштабной проблемой уголовного судопроизводства. Анализ практики подтверждает вывод о том, что сегодня из огромного количества лжесвидетелей только единицы привлекаются к уголовной ответственности, причем наказание для них ограничивается лишь незначительными штрафами27. Поэтому необходимо внести ряд изменений в уголовное законодательство, чтобы добиться большей эффективности мер ответственности, например, можно усилить уголовную ответственность за неквалифицированную дачу свидетелями заведомо ложных показаний, предусмотрев возможность назначения за такого рода преступления более строгого наказания, в том числе в виде лишения свободы. В России же максимальное наказания за такое преступление — это три месяца ареста. Для сравнения, во многих странах Европы, например во Франции, за аналогичное преступное деяние предусмотрено наказания вплоть до пяти лет лишения свободы28. Также

25 Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии : учебник. М., Изд. «Омега-Л», 2009. С. 160.

26 Новиков С.А. Институт показаний свидетеля в уголовном процессе России: проблемы совершенствования // Евразийская адвокатура. 2013. №2. С. 23.

27 Быканов М.С. Лжесвидетельство- враг правосудия // Законность.2008.№5. С.26.

28 Новиков С.А. К вопросу о существующей практики борьбы с лжесвидетельством // Российский следователь. 2009. №15. С. 32. требуют совершенствования и уголовно-процессуальные меры защиты свидетеля, в частности, следует уточнить часть 9 статьи 166 УПК РФ, чтобы опечатанный конверт со сведениями о личности свидетеля, давшего показания под псевдонимом, хранился не в материалах уголовного дела, где его могут легко несанкционированно вскрыть заинтересованные в этом лица, а отдельно хранить, причем по правилам секретного делопроизводства. Кроме того, нужно дополнить институт мер процессуального принуждения судебным ограничительным приказом, который запрещает участникам процесса и третьим лицам выполнение определенных действий в отношении защищаемого лица и его близких, например, отправлять письма, звонить по телефону и т. п29.

Как было отмечено ранее в данной работе, парное сочетание лиц, допрашиваемых на очной ставке, может быть любым. Процедура очной ставки свидетелей схожа с общими правилами проведения очной ставки. Так, согласно части 6 статьи 192 УПК РФ свидетель имеет право явиться на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, в этом случае адвокат участвует в очной ставке и пользуется всеми правами, которые предусмотрены частью 2 статьи 53 УПК РФ. С учетом этого, можно рекомендовать расширительное толкование пункта 6 части 4 статьи 56 УПК РФ. Во-первых, свидетель вправе являться с адвокатом не только на допрос, но и на очную ставку. Во-вторых, если в помещении свидетеля производится обыск, то он вправе заявить ходатайство о допуске к участию в этом следственном действии его адвоката. Некоторые ученые считают, что свидетель вправе являться с адвокатом и на другие следственные действия, производимые с его участием, в том числе и на предъявление для опознания30.

Другая проблема, которую можно выявить в действующем уголовнопроцессуальном законе, связана с нормативными правилами той же статьи 192 УПК РФ. В этой статье есть нормы о том, что лица, между которыми

29 Новиков С.А. Институт показаний свидетеля в уголовном процессе России: проблемы совершенствования // Евразийская адвокатура. 2013. №2. С. 24.

30 Качалова О.В. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к УПК РФ. М., ИКФ «ЭКМОС». 2008. С. 139. проводится очная ставка, могут задавать вопросы друг другу. К таким лицам, которые имеют право на вопрос, относят: свидетелей, потерпевших, подозреваемых или обвиняемых. В этом случае представители потерпевшего, защитники подозреваемых или обвиняемых прямо из норм закона не получают права на формулирования вопросов и использование их в очной ставке. При этом, такое право в силу коррелирующей связи норм части 6 статьи 192 УПК РФ и части 2 статьи 53 УПК РФ имеет только адвокат свидетеля31.

2.2. Допрос потерпевшего и проведение очной ставки с его участием

Допрос потерпевшего на предварительном следствии на сегодняшний день мало изучен в науке уголовного процесса и в криминалистике. Потерпевший по многим уголовным делам оказывается единственным, кроме подсудимого, очевидцем преступления. Именно поэтому его показания имеют большое значение в расследование и разрешения дела. Но в то же время, показания потерпевшего могут иметь элементы необъективности, например, связанные с тем, чтобы смягчить возможную неблаговидность своего поведения или (и) усилить степень вины подсудимого.

Проведение допроса потерпевшего, как и любого другого следственного действия, начинается с принятия следователем решения о производстве допроса. Произведенный следователем допрос потерпевшего будет признан законным и обоснованным, а полученные в ходе него доказательства допустимыми, если допрос будет произведен следователем при соблюдении указанных в законе положений. Это такие положения уголовнопроцессуального закона, как предварительное возбуждение уголовного дела, соблюдение требований статьи 151 УПК РФ о подследственности уголовных

31 Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к УПК РФ, 5-е изд. перераб. и доп./ под ред. А.В. Смирнова. М., Проспект, 2007. С. 340. дел, принятие следователем уголовного дела к своему производству, согласно части 1 статьи 156 УПК РФ, производство допроса потерпевшего с соблюдением срока предварительного расследования (статья 162 УПК РФ).

Кроме того, как указывает профессор Шейфер С.А., правовым основанием производства следственных действий является закрепление соответствующего следственного действия в УПК32. Только наличие правовых и фактических оснований для производства допроса потерпевшего позволяет не только защитить права потерпевшего, но и получить допустимые доказательства по уголовному делу. По мнению профессора В.А. Лазаревой, с учетом особенностей процессуального статуса потерпевшего, дача показаний для него является одновременно как правом, так и обязанностью, за ненадлежащее выполнение которой потерпевший может быть привлечен к уголовной ответственности, согласно статьям 307, 308 УК РФ наравне со свидетелем33.

Согласно части 1 статьи 78 УПК РФ, показания потерпевшего — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, в соответствии с требованиями статей 187-191 и 277 УПК РФ34. Часть 2 данной статьи говорит о том, что потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, о своих взаимоотношениях с подозреваемым или обвиняемым. В данном случае, нельзя не согласиться с позицией Т. Маховой, о том, что «основное назначение потерпевшего как участника судопроизводства со стороны обвинения — дать полные и объективные показания, уличающие обвиняемого, как это требует закон»35. Поэтому можно сказать, что показания потерпевшего имеют специфические признаки, в частности, потерпевший наделен правами, обеспечивающими ему возможность добиваться удовлетворения своих

32 Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М., 2001. С. 106.

33 Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб. практ. пособие. М., 2009. С. 98.

34 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

35 Махова Т.М. Потерпевший — жертва преступления в уголовном процессе России // Российский судья. 2008. №1. С. 36. законных интересов, нарушенных преступлением. Потерпевший является одновременно как источником доказательственной информации, так и равноправным участником уголовного процесса доказывания. Именно поэтому его показания имеют двойственную природу, с одной стороны, они являются источником доказательственной информации, а с другой выступают в качестве средства защиты интересов потерпевшего.

Статья 187 УПК РФ определяет место и время допроса потерпевшего, допрос, как правило, проводится по месту производства предварительного следствия, но может проводиться и по месту нахождения допрашиваемого. Также допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, разрешается его продолжение после перерыва не менее чем на час для отдыха и приема пищи, но общая продолжительность в течение всего дня не должна превышать 8 часов. Обычно при допросе потерпевшего следователь или дознаватель не имеет достаточное время, чтобы подготовиться к допросу, изучить его личность и составить какой-либо план допроса. Но он обязательно должен установить психологический контакт с потерпевшим.

В статье 188 УПК РФ регламентируется порядок вызова на допрос потерпевшего. А статья 189 УПК РФ определяет общие правила допроса. Следователь по общему правилу удостоверяется в личности вызванного на допрос лица, разъясняет ему права и обязанности, предупреждает об ответственности, то есть выполняет все требования, предусмотренные частью 5 статьи 164 УПК РФ. Далее он выясняет, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по делу, и есть ли необходимость приглашать переводчика. Также, по общему правилу потерпевший может пользоваться на допросе документами и записями. По инициативе следователя или по ходатайству самого лица в ходе проведения допроса могут быть проведены фотографирование, аудио или видеозапись, а также киносъемка, их материалы хранятся в уголовном деле и после окончания предварительного следствия опечатываются.

Подводя итог, можно сделать вывод, о том, что значение показаний потерпевшего в процессе доказывания заключается в том, что они представляют собой эффективное средство отстаивания потерпевшим своих прав и интересов, а также с их помощью устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и справедливого разрешения уголовного дела.

Процесс проведения очной ставки потерпевшего не имеет каких-либо отличительных особенностей от общего порядка проведения данного следственного действия.

2.3.Допрос подозреваемого и проведение очной ставки с его участием

Четкого определения подозреваемого современный УПК РФ не содержит, и только указывает на способы появления этого субъекта в уголовном процессе, согласно части 1 статьи 46 УПК РФ. Статус определенного лица, как субъекта уголовного процесса, в данном случае подозреваемого, во многом определяется возникшим в отношении него подозрении не обязательно влечет возникновение фигуры подозреваемого. В.П. Божьев справедливо указывает, что «необходимо отличать лицо, фактически заподозренное следователем или дознавателем в совершении преступления от подозреваемого как субъекта уголовно процессуального права и участника уголовного процесса»36.

Допрос подозреваемого и его показания входят в число большого массива способов и средств, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В целом, допрос подозреваемого — это следственное действие, которое заключается в процессе получения от него показаний.

36 Лебедев В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодекс РФ. М., Спарк. 2008. С. 110. Данные показания имеют двойственную природу, с одной стороны они являются источником доказательственной информации, а с другой представляют собой средство защиты от выдвинутого в отношении лица подозрения. С учетом специфики процессуального статуса подозреваемого дача им показаний — это результат его свободного волеизъявления. Таким образом, показания подозреваемого — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статьей 187-190 УПК РФ. Очевидна неточность легального определения показаний подозреваемого, так как УПК РФ устанавливает, что они могут быть получены только в ходе допроса, но между тем, подозреваемый может дать сведения о предмете доказывания и в ходе других следственных действий, таких например как, проверка показаний на месте, очная ставка и т.п.

Важной и характерной особенностью допроса подозреваемого, задержанного в соответствии со статьей 108 УПК РФ, является то, что подготовка к допросу ведется в более короткие сроки. Следователь часто располагает самыми минимальными сведениями о личности подозреваемого и уже в ходе допроса определяет, какие из тактических приемов целесообразно применить. Что касается правовых оснований допроса подозреваемого можно сказать, что допрос не требует вынесения следователем специального постановления о производстве данного следственного действия. Правовые же основания возникают с момента появления в судопроизводстве нового субъекта — подозреваемого, то есть допрос подозреваемого следователь или дознаватель вправе произвести либо после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, либо после задержания, либо после применения меры пресечения до предъявления обвинения, а дознаватель также после уведомления лица о подозрении. Но, однако, не во всех случаях обязанность допросить подозреваемого возникает у соответствующего должностного лица.

Допрос задержанного по подозрению в совершении преступного деяния должен быть произведен в независимости от волеизъявления допрашиваемого. Следовательно, если подозреваемый, пользуясь предоставленными ему правами, отказывается давать показания или не желает делать это в данное время, дознаватель или следователь формально составляют протокол допроса и фиксируют в нем факт подобного отказа37. Допрос задержанного лица может быть произведен в кабинете дознавателя или следователя, либо в изоляторе временного содержания.

На практике большинство допросов подозреваемых не занимают много времени. Однако в ряде случаев объемы сообщаемой допрашиваемым лицом информации, могут быть настолько велики, что процесс получения его показаний затягивается на несколько часов или даже больше. В связи с этим законодатель устанавливает определенные временные рамки для производства данного следственного действия. На допрос подозреваемого распространяются общие правила о времени проведения допроса. Однако, рассматривая данное правило, С.А. Новиков указывает на его излишнюю категоричность и справедливо отмечает, что возможна ситуация, когда по истечению четырех часов лицо желает продолжать давать показания, либо сведения, о которых сообщает допрашиваемый, очень важны для правильного разрешения дела, и возможно промедление с их фиксацией приведет к утрате доказательств, поэтому законодателю следует закрепить случаи, когда возможно сделать исключения из общего правила38. Более того, как уже известно, при наличии медицинских показаний, подтвержденных заключением врача, продолжительность допроса может быть еще меньшей, а для несовершеннолетних эти сроки могут быть сокращены вдвое. Поэтому в случае, если следователь или дознаватель не успевает получить все необходимые показания в обозначенные сроки, процедура допроса прерывает и продолжается на следующий или другой назначенный день.

В соответствии с законом, допрос подозреваемого производится должностным лицом, ведущим предварительное расследование. Однако подобной точки зрения придерживаются не все авторы, так, С. Попов и

37 Попова И.А., Попова О.И. Справочник следователя и дознавателя. Проспект, М., 2008. С. 253.

38 Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 19. Г.Цепляева полагают, что в случае задержания лица, его допрос должен производиться судом, так как именно он вправе решать вопрос о применении к подозреваемому в дальнейшем меры пресечения в виде заключения под стражу39. Перед началом допроса дознаватель или следователь, по общему правилу, удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему права и порядок производства следственного действия. Если перед началом допроса подозреваемого, идентично допросу обвиняемого, дать возможность подозреваемому выразить отношение к предположению правоохранительных органов о совершении им преступного деяния, то это, несомненно, может помочь следователю правильно простроить ход допроса. Допрос может начинаться со свободного рассказа допрашиваемого и заканчиваться вопросами, либо дознаватель или следователь сразу начинают задавать допрашиваемому лицу необходимые вопросы. Лицо вправе изложить свои показания или их часть собственноручно, также лицо вправе пользоваться документами или записями. Сама последовательность действий следователя или дознавателя подразумевает под допросом, как писал А.Ф. Кистякойский, предложение обвиняемому, не пожелает ли он на заявленное ему обвинение, на указанный факт, его уличающий, что-нибудь сказать в свое оправдание, или вообще что-либо сказать для разъяснения картины преступления и истины40. Ход и результаты допроса отражаются в соответствующем протоколе допроса.

В научной литературе бытует мнение, что следует ввести запрет, аналогичный повторному допросу обвиняемого, допрашивать подозреваемого по тем же обстоятельствам в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе, кроме случаев, когда подозреваемый сам ходатайствует об этом. Такое ограничение числа допросов подозреваемого, с одной стороны, направлено на усиление правовой защищенности данного участника уголовного судопроизводства, а с другой стороны, оно должно ориентировать следователя

39 Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его прав // Российская юстиция. 2002. №10. С. 12.

40 Кистяковский А.Ф. Общая часть уголовного судопроизводства. М., 2008. С. 70. на собирание достаточных доказательств для предъявления обвинения в порядке, установленном главой 23 УПК РФ41.

Очная ставка с участием подозреваемого не имеет каких-либо отличительных особенностей. Так, по мнению, В.В.Кальницкого: «в случаях, когда свидетель или подозреваемый заявляют, что не помнят происходивших событий, хотя по обстоятельствам дела были их участниками или очевидцами, с ними очная ставка может быть проведена»42. Проведение очной ставки, когда подозреваемый отказался от дачи показаний на допросе, является вовсе недопустимым, поскольку подозреваемый вправе, но не обязан давать показания. Также если обратиться к разъяснению Конституционного Суда РФ, должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование, обязано разъяснить подозреваемому его право отказаться не только от самой дачи показаний, но и от предоставления иных доказательств по поводу совершенного преступного деяния43. Проведение очной ставки бессмысленно, если подозреваемый не имеет желание принимать в ней участие, так пользуясь конституционным правом, он может отказаться давать показания. С.Желтобрюхов, в данном случае, правильно полагает, что очная ставка превращается в следственное действие, не предусмотренное УПК РФ — допрос одного свидетеля сразу несколькими лицами: следователем, подозреваемым и его защитником44. Поэтому для начала необходимо выяснить непосредственно до проведения очной ставки желания подозреваемого давать показания.

2.4.Допрос обвиняемого и проведение очной ставки с его участием.

41 Арабули Д.Т. Правила производства допроса подозреваемого и их детализация // Вестник ЮУрГУ. Право. 2009. №19 (152).

С. 38-39.

42 Кальницкий В.В. Уголовный процесс: сборник учеб.пособий.М.,2007. С.149.

43 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики о проверке конституционности п.2 части четвертой ст.46 и п.3 части четвертой статьи 47 УПК РФ» [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 года № 448-О // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

44 Желтобрюхов С. Очная ставка не оправдывает себя как следственное действие // Российская юстиция. 2010. №1. С. 55.

Понятие «обвиняемого» содержится в части 1 статьи 47 УПК РФ, согласно которой обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление. Допрос обвиняемого — важное процессуальное средство проверки и собирания доказательств по уголовному делу. В результате проведения допроса следователь получает необходимые показания обвиняемого, которые по своей сути являются самостоятельным источником доказательств, согласно части 2 статьи 74 УПК РФ. Перед допросом обвиняемый, даже в том случае, если он находится под стражей, имеет право на свидание с защитником наедине и конфиденциально, согласно пункту 9 части 4 статьи 47 УПК РФ. Органы предварительного следствия обязаны обеспечить участие в допросе обвиняемого его защитника, особенно если он сам ходатайствовал о своем уведомлении по поводу всех планируемых следственных действий с его участием. Несоблюдение же данного правила нарушает право обвиняемого на защиту45. В ходе допроса обвиняемого могут быть получены сведения о ранее неустановленных соучастниках, неизвестных соучастниках или неизвестных следствию эпизодах преступного события, или иных обстоятельствах, которые могут быть известны только обвиняемому.

Статьи 173 и 174 УПК РФ регламентируют порядок допроса обвиняемого, форму и содержание протокола. Согласно вышеупомянутым статьям, следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. Такое положение направлено на то, чтобы обвиняемый, а также его защитник могли безотлагательно заявить об оправдывающих обстоятельствах и предъявить соответствующие

45 «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного суда РФ о25.10.01 г. № 14-П // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та. доказательства46. Существует ошибочное мнение, будто правило о немедленном допросе обвиняемого имеет своей целью не дать обвиняемому времени, на то, чтобы он мог собраться с мыслями, и таким образом опередить укрепление основанной на ложных показаниях линии защиты. Сам термин «немедленно» — означает спешный, срочный, безотлагательный47. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что законодатель требует провести допрос безотлагательно, после окончания акта предъявления обвинения, но не всегда по каким-то либо причинам такое немедленное проведение допроса обвиняемого невозможно, он может заболеть внезапно или скрываться от органов предварительного расследования. В каждом случае, когда немедленный допрос оказался невозможным, в протоколе должна быть сделана запись, чем было вызвано такое промедление48. В ночное время допрос не допускается, потому что лишение сна можно рассматривать как изощренную пытку, которая может принудить обвиняемого к признанию или к самооговору. Также следователь должен выяснить у обвиняемого, признает ли он свою вину и желает ли дать показания. Но прежде чем это сделать, обратиться с таким вопросом, следователю стоит указать в протоколе допроса время начала этого следственного действия, сведения о лице, осуществляющим допрос, место допроса, номер уголовного дела, а также анкетные данные обвиняемого. В случае если обвиняемый отказывается от дачи показаний, следователь делает в протоколе соответствующую запись. При проведении допроса, как и при осуществлении другого иного следственного действия, протокол составляется следователем с соблюдением требований статьи 190 УПК РФ. В практике используются в основном две методики протоколирования допроса обвиняемого: запись показаний по ходу допроса и запись по окончании, на основании заметок, звуковой записи или стенограммы.

По общему правилу местом допроса обвиняемого служит кабинет следователя, а по месту нахождения обвиняемого, он допрашивается лишь при

46 Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ : изд.13-е. М., Проспект. 2015. С. 256.

47 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1949. С. 347.

48 Шевчук А.Н. Привлечение в качестве обвиняемого // Комментарий к УПК РФ. М., 2011. С. 317. исключительных обстоятельствах, лишающих его возможности прибыть к следователю, например, из-за болезни.

Если обвиняемый, дал показания, в которых он отрицает совершение им преступного деяния, то следователю следует тщательно проверить все версии выдвинутые обвиняемым и обеспечить обоснованность обвинения. Также следует помнить, что показания обвиняемого являются не только видом доказательств, но и средством его защиты от предъявленного обвинения. Именно поэтому закон не предусматривает обязанность обвиняемого давать показания, а также не устанавливает ответственность за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания.

Статья 173 УПК РФ, а именно часть 4 содержит важное правило, согласно которому повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению, в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе, может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. Под таким повторным допросом обычно понимают любой и всякий последующий допрос после первого за предъявлением обвинения допрос обвиняемого вплоть до акта перепредъявления обвинения. К тому же законодатель не уточняет, в какой форме должна быть выражена эта просьба обвиняемого, поэтому ею следует считать любое письменное или устое заявление обвиняемого дать показания по тому обвинению, по которому он раньше отказывался давать показания49. Это письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, а устное заявление заносится в протокол допроса, согласно части 1 статьи 120 УПК РФ. Допрос обвиняемого производится по общим правилам, предусмотренными статьей 189 УПК РФ.

Процедуру допроса определяют следующие положения:

1) согласно части 1 статьи 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан

доказывать свою невиновность; 2) согласно части 1 статьи 49 Конституции РФ, он считается невиновным в

совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в

49 Халиулин А.Г. Комментарий к УПК РФ: 2-е изд. М., Норма. 2010. С. 298.

предусмотренном законе порядке и не установлена вступившим в силу

приговором суда; 3) согласно части 1 статьи 51 Конституции РФ никто не обязан

свидетельствовать против самого себя. Если обвиняемому во время

предварительного следствия или в ходе дознания не было разъяснено

данное положение, то показания его должны признаваться судом

полученными с нарушением закона, и не могут являться

доказательствами его виновности; 4) признание обвиняемым вины может быть положено в основу обвинения

только лишь при подтверждении признания совокупностью

доказательств имеющихся в деле; 5) установлен запрет получения показаний путем насилия, угроз и иными

незаконными мерами.

Обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь должен принять меры, чтобы они не могли общаться между собой, например, вызвать их на допрос в разное время.

Как показывает практика, иногда допускаются нарушения требований статьи 173 УПК РФ. Так, по уголовному делу по обвинению И.И.В. и М.Ю.В. по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в», 222 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ, в нарушение требований ст. 171 ч. 2 п. 4, 220 УПК РФ в обвинение подсудимых в части умышленного уничтожения имущества, а также объем похищенного в ходе разбойного нападения имущества был не конкретизировано. Кроме того, в ходе следствия в нарушение положений ст. 173 УПК РФ при предъявлении нового обвинения И.И.В. и М.Ю.В. не были допрошены по существу предъявленного обвинения, хотя были готовы дать свои показания50.

50 Бюллетень Прокуратуры Оренбургской области по вопросам организации работы по повышению качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», N 2, 2010. С.12.

3. Специфика допроса участников на судебном следствии.

3.1. Допрос потерпевшего

Правоприменительная практика показывает, что основным процессуальным средством доказывания в судебном следствии является допрос, именно благодаря ему суд получает самую важную доказательственную базу. Допрос в суде имеет свои специфические особенности, он отличается от допроса на предварительном следствии тем, что имеет публичный характер, по времени является кратковременным и существенно отдален по времени от самого события преступления.

По многим уголовным делам именно потерпевший является единственным очевидцем преступления, кроме подсудимого, поэтому, его показания имеют большое значение, как свидетельство преступления. Но не следует забывать, что иногда, они могут быть необъективными, например, могут усилить степень вины подсудимого. Поэтому все эти обстоятельства должны быть в центре внимания суда при допросе потерпевшего.

Порядок проведения допроса потерпевшего регламентирует статья 277

УПК РФ, носящая отсылочный характер. В данной статьеотмечается, что потерпевшие в судебном заседании допрашиваются по правилам, установленными для свидетелей, а часть вторая данной статьи указывает, что потерпевший является не только носителем доказательственной информации, но и стороной в уголовном процессе, что дает ему право давать показания в любой момент судебного следствия51. Но в отличие от свидетелей, которые удаляются из зала суда в подготовительной части судебного разбирательства, потерпевший же находится в зале суда с момента открытия самого судебного заседания. В соответствии со статьей 268 УПК РФ председательствующий перед допросом потерпевшего обязан разъяснить ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные в статье 42 УПК РФ, данные права, обязанности и ответственность разъясняются председательствующим

51 Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ: изд.13-е. М., Проспект. 2015. С. 235. независимо от того, были ли они разъяснены в стадии предварительного расследования, ни от юридической грамотности самого потерпевшего, ни от участия на их стороне представителей, например профессиональных юристов, ни от каких-либо иных обстоятельств. Потерпевший обязан давать только правдивые показания, поэтому его и предупреждают об ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Если в деле имеется несколько потерпевших, то их последовательность устанавливается судом с учетом их мнения. Потерпевшего следует допрашивать до допроса свидетелей, для того, чтобы обеспечить его присутствие в суде без ущерба для установления истины. Также у потерпевшего есть право на примирении с подсудимым, которое может быть использовано им в любой момент судебного заседания вплоть даже до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора.

Путем опроса председательствующий обязан выяснить, в каких взаимоотношениях находится потерпевший с подсудимым. Выяснение данных обстоятельств является существенным для последующей оценки представляемых суду доказательств сторонами. Установленные данные о личности потерпевшего и его отношение к подсудимому заносятся в протокол судебного заседания. Также потерпевший должен дать подписку о том, что ему разъяснены его права, обязанности и ответственность, данная подписка тоже приобщается к протоколу судебного заседания.52

Поскольку потерпевший и его показания являются доказательствами стороны обвинения, то его первыми допрашивают государственный обвинитель и остальные участники судебного разбирательства со стороны обвинения, а затем сторона защиты. Сторона обвинения должна между собой самостоятельно определить последовательность допроса потерпевшего. Его показания могут быть представлены суду в виде свободного рассказа и в форме ответов на поставленные перед потерпевшим вопросов по существу известных ему обстоятельств дела. После проведенного стороной обвинения допроса

52 Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ: изд.13-е. М., Проспект. 2015. С. 256. потерпевшего, председательствующий должен выяснить, имеются ли еще какие-либо вопросы к потерпевшему. В протоколе же должна быть указана запись о том, что допрос потерпевшего стороной обвинения окончен. Вопросы, заданные сторонами, должны быть максимально понятными, конкретно структурированными, четко сформулированными и по существу дела. При проведении допроса потерпевшего сторонами председательствующий по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон обязан отклонять наводящие вопросы, а также вопросы, не имеющие никакого отношения к данному уголовному делу. И только после допроса сторонами суд может сам задать вопросы потерпевшему.

Поскольку законодательно не установлено запрета, допрошенный потерпевший может покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия, но с разрешения председательствующего. И в соответствии со статьей 42 УПК РФ участие потерпевшего в судебных прениях является его правом, но никак не обязанностью.

3.2. Допрос свидетеля

Порядок проведения допроса свидетеля в судебном заседании во многом имеет сходство с допросом потерпевшего. Статья 278 УПК РФ регламентирует общий порядок производства допроса свидетелей.

Свидетели допрашиваются отдельно друг от друга, для того, чтобы они могли свободно давать показания в суде, не подвергаться какому-либо влиянию. Именно поэтому когда один свидетель выступает в суде, остальные должны находиться вне зала суда, и ожидать приглашения для дачи показаний. Перед допросом свидетелей председательствующий устанавливает их личность, выясняет отношение к подсудимому, потерпевшему, разъясняет им права, обязанности и ответственность. Свидетели также предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. С учетом этого конституционного положения суд, предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ

В рамках уголовного судопроизводства первым вопросы свидетелю задает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание; судья задает вопросы после сторон. Данная последовательность не должна нарушаться. Законодательство дореволюционной России предусматривало аналогичный порядок допроса свидетелей53.

Также председательствующий вправе отклонить заданные свидетелю наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Допрос свидетеля в целях обеспечения его безопасности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, рекомендуется производить так, чтобы в месте, где находится свидетель, присутствовали адвокаты подсудимых54.

В силу части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон.

С разрешения председательствующего уже допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия, при том, что председательствующий должен учитывать мнение сторон.

В силу обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких им лиц, суд вправе без оглашения подлинных данных о личности свидетеля провести его допрос в условиях, исключающих

53 Арсеньев К.К. Судебное следствие: Сборник практических заметок. СПб.: Тип. В.О. Демакова, 1871. С. 263.

54 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2. С. 14-17. визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

Многие российские ученые (Н.С. Косякова,С.А. Новиков и др.), а также практикующие юристы В. Дометеев и др.) выступают за ужесточение уголовной ответственности за лжесвидетельство. Надо заметить, в истории нашей страны уже случались времена, когда наказание за ложь для свидетеля было чрезвычайно суровым, а нередко — просто неоправданно жестоким. Наиболее показательной в этом отношении стала эпоха царствования Петра Великого55

В судебной практике используются различные способы проведения так называемого «дистанционного допроса». В соответствии с УПК РФ анонимный свидетель должен давать показания под наблюдением и контролем суда, даже в случаях, исключающих визуальное наблюдение, суд должен взять под контроль весь процесс и « визуально наблюдать свидетеля в любых случаях».

Таким образом, для проведения «дистанционного» допроса используется специальное техническое оборудование. Поэтому в целях соблюдения законности следует указывать в протоколе судебного заседания тип, марку, модель и программное обеспечение используемой техники .

В современной практике используется несколько способов допроса лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, можно перечислить некоторые из них. Во-первых, это так называемый «допрос через ширму», соблюдение требования части 5 статьи 278 УПК РФ возможно путем допроса свидетеля, находящегося за ширмой и дающего показания с использованием звукового процессора эффектов. Впервые звуковой процессор эффектов для изменения голоса был использован в заседании суда в г. Белово Кемеровской области при рассмотрении уголовного дела о сбыте наркотических средств. Вовторых, с помощью переговорного устройства, в настоящее время, во многих судах используется мобильное переговорное устройство, которое состоит из

55 Малышев Ярослав Владимирович Лжесвидетельство: некоторые аспекты уголовно-правовой ответственности // Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. №330. С.4. усилителей, наушников, микрофонов и громкоговорителей. В-третьих, путем использования сети Интернет. На сегодняшний день, в эпоху развития сети Интернет и компьютерных технологий, является доступным использование для допросов веб-камер и иных возможностей сети Интернет. В-четвертых, использование видеоконференцсвязи, порядок проведения которой регламентирует статья 278.1 УПК РФ. В зависимости от обстоятельств дела такая видеосвязь может быть как односторонней, так и двусторонней, но в любом случае при организации сеанса видеосвязи необходимо обеспечить суду возможность визуального наблюдения за допрашиваемым, и при этом исключить такую возможность для других участников процесса.

В-пятых, «письменный допрос». Он не предполагает использование технических средств, поэтому достаточно часто используется судами для обеспечения защиты свидетелей. Допрашиваемого размешают в изолированной комнате, куда ни кого не впускают. Председательствующий устанавливает его личность в отсутствие сторон, после чего возвращается в зал заседания, после чего допрашиваемый письменно отвечает на вопросы, заданные судом и сторонами. Показания, полученные в ходе такого «письменного допроса», будут признаны допустимыми, только если сторонам было представлено право задать допрашиваемому вопросы. Допрос анонимного свидетеля в письменной форме целесообразен, если: свидетель страдает какими-либо дефектами речи; свидетель хорошо знаком с подсудимым, что позволит опознать его по голосу; или имеются сомнения, что свидетель не выдаст при допросе информацию, характер которой поможет заинтересованным участникам установить его личность.

Еще существует допрос с присвоением лицу псевдонима и сокрытием истинных данных его личности, данный допрос служит альтернативой допросу без визуального наблюдения. Данный допрос наиболее целесообразен в таких случаях, когда свидетели не знакомы с другими участниками процесса, и у суда есть возможность провести их допрос в условиях, не исключающих визуального наблюдения допрашиваемого.

Позиция Европейского суда по правам человека не может дать однозначных выводов об условиях допустимости показаний свидетеля, допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Так, например, по делу «С.Н. против Швеции» ЕСПЧ высказал следующую позицию: «нельзя считать, что подпункт «д» пункт 3 статьи 6 Конвенции требует во всех случаях, чтобы вопросы задавались непосредственно обвиняемым или его адвокатом путем допроса стороной защиты. Воспроизведение видео и аудиозаписей или оглашение приговоров можно считать достаточным, чтобы дать возможность оспаривать утверждения свидетеля или ставить под сомнения его показания»56. Можно сделать вывод, что ЕСПЧ допускает возможность оглашения показаний анонимных свидетелей, но при условии, что обвинительный приговор не будет основан лишь на них.

Таким образом, расследование в суде проходит три этапа: 1) показания свидетелей от имени вызвавшей их стороны; 2) перекрестный допрос свидетелей по результатам их показаний второй стороной; 3) повторный допрос свидетеля стороной, вызвавшей в суд этого свидетеля.

Суть перекрестного допроса состоит в выяснении у свидетеля, какой информацией он обладает, а также проверки его искренности и правдивости. Целью повторного допроса является уточнение и дополнение ответов свидетеля, данных во время проведения перекрестного допроса.

Также в Постановлении Правительства РФ от 27 декабря 2016г. N 1406 о федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 20132020 годы», в целях развития информационно-коммуникационных технологий в Верховном Суде Российской Федерации и судах общей юрисдикции в рамках Программы предполагается осуществление многих мероприятий, а именно:

56 Постановление ЕСПЧ от 2 июля 2002 г. по делу № 342096/96 по делу «Дело S.N.(SN) против Швеции» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2015. № 7. С. 25-27. оснащение федеральных судов общей юрисдикции комплектами оборудования для допроса потерпевших и свидетелей без возможности их визуального наблюдения.

3.3.Допрос подсудимого

Подсудимый в уголовном процессе — фигура неоднозначная. С одной стороны в отношении него осуществляется преследование по уголовному делу, и у него есть интерес в благоприятном для него исходе, но с другой стороны, именно он осведомлен и знает обо всех обстоятельствах совершения преступления. Поэтому суд, с одной стороны, имеет интерес в получении от подсудимого полных и достоверных показаний, но, в то же время с другой стороны, не может допустить нарушения права на отказ от дачи показаний, поскольку такой отказ является осуществлением его права на защиту57. Таким образом, можно сделать вывод о том, что показания такого участника, как подсудимого, имеют двойственное значение в ходе допроса подсудимого: являются как доказательствами по делу, так и средством его защиты. Это и есть самое главное отличие показаний подсудимого от всех других показаний, которые могут быть получены в ходе судебного разбирательства. УПК 1960 года рассматривал показания подсудимого как «обычное рядовое доказательство, которое, как и другие доказательства по делу, подлежат проверке и оценке в совокупности со всеми обстоятельствами дела»58. Так, Л.Е. Владимиров полагал, что подсудимый никогда не может быть рассматриваем в качестве свидетеля и поэтому не может быть в процессуальном положении такового59.

И в действующем УПК РФ показания подсудимого сохранили свое самостоятельное процессуальное значение. В научной литературе есть

57 Селедкина Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.А. Селедкина; УрГЮА. Екатеринбург. 2005. С. 223.

58 Карнеева Л.Значение показаний обвиняемого(подсудимого) // Советская юстиция. № 23. 1973. С. 4.

59 Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000. С. 21. справедливое мнение о том, что «уже само непосредственное участие подсудимого в судебном заседании полностью соответствует одному из основополагающих принципов уголовного судопроизводства — принципу состязательности сторон, и предоставляет ему возможность осуществления прав, закрепленных в действующем законодательстве, а также способствует вынесению справедливого решения по уголовному делу»60.

Часть 1 статьи 275 УПК РФ регламентирует порядок допроса подсудимого в судебном разбирательстве, этот допрос можно начать только с согласия подсудимого давать показания. К тому же, согласно пункту 6 части 4 статьи 47 УПК РФ — дача показаний обвиняемого является его правом, а не обязанностью. Председательствующий в ходе подготовительной части судебного заседания должен разъяснить подсудимому его право давать показания, в соответствии со статьей 267 УПК РФ. У подсудимого есть право на отказ от дачи показаний, в отличие от свидетеля и потерпевшего, для них дача показания является не правом, а обязанностью, об этом говорит пункт 3 части 1 статьи 276 УПК РФ. Предполагается, что подсудимый может отказаться, как от дачи показаний в целом, так и от ответов на некоторые вопросы, поставленные перед ним. Нужно заметить, что данный отказ не несет и не может нести никаких негативных последствий для подсудимого, и не может лишать его возможности участвовать в исследовании доказательств, участвовать в допросе остальных участников судебного разбирательства, в прениях сторон и др. К тому же подсудимый не обязан и не должен объяснять причины подобного отказа от дачи показаний. Недопустимо считать такой отказ от дачи показаний как доказательство виновности подсудимого61. В силу статьи 51 Конституции РФ он также может отказаться от дачи показаний, используя право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или супруги и близких родственников. Не смотря на то, что законодательно это

60 Великая Е.В. Судебное разбирательство в отсутствии подсудимого: правовое регулирование, проблемы// Мировой судья. №1. С. 6.

61 Постановление Пленума ВС от 29 апреля 1996г.№1 «О судебном приговоре»// Бюллетень ВС РФ. 1996. №7. С. 4. право не предусмотрено, необходимо разъяснить это право перед самим допросом подсудимого.

Непризнание подсудимым своей вины ни в коей мере не возлагает на него обязанности доказывать свою невиновность, исходя из презумпции невиновности, отраженной в статье 49 Конституции РФ и статье 14 УПК РФ, бремя доказывания виновности лица лежит на стороне обвинения. Одним из способов реализации права подсудимого на защиту является непризнание вины, а значит, оно не может быть признано обстоятельством, отягчающим его ответственность, и повлиять на размер наказания, назначенного ему. Так, например, приговором Красноуфимского городского округа Свердловской области от 12.07.2011 г. Илышев осужден по части 1 статьи 105 УК РФ. Он не признавал свою вину в ходе всего судебного разбирательства, и суд учел это обстоятельно при назначении ему наказания. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, проверив материалы дела и обсудив все доводы, изложенные в кассационной жалобе, исключила указание о признание отягчающими наказание обстоятельствами непризнание Илышевым вины и раскаяния в содеянном, поскольку это противоречит требованиям статьи 63 УК РФ 62. Нельзя не согласиться с позицией Верховного Суда РФ, о том, что признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью других установленных в деле доказательств63.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что любые показания подсудимого должны быть подвергнуты серьезной и тщательной проверки, суд должен подходить к ним осторожно, но в то ж время не должны допускаться сомнения в их достоверности и правдивости. По мнению Р. Куссмауля «если единственным доказательством являются показания обвиняемого, подсудимого, то они всегда сомнительны. Но, если же имеется совокупность доказательств, то показания обвиняемого, подсудимого вообще

62 Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, г. Свердловск. №22-7934 . 2011// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 3-5.

63 Определение ВС РФ от 15 сентября 1995г // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 11. С. 9. не нужны. Следовательно, их необходимо исключить из числа доказательств»64. С данной позицией сложно согласиться, поскольку автор фактически лишает права на существование в реальности достоверных показаний подсудимого о фактах и обстоятельствах преступления.

Как уже было отмечено ранее, порядок производства допроса закрепляет статья 275 УПК РФ. Первыми подсудимого допрашивают защитник и сторона защиты, затем государственный обвинитель и участники стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 275 УПК РФ. Суд задает вопросы подсудимому уже после его допроса сторонами, об этом говорит часть 3 статьи 275 УПК РФ. Это предохраняет правосудие от превращения судьи в главное действующее лицо при допросе, которое, как показывает практика, чаще всего становится «вторым прокурором»65. Суд же в лице председательствующего лишь устраняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу, а также задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами, если, конечно, в ходе допроса сторонами не выяснено все, что, по мнению суда, имеет отношение к делу.

Порядок допроса, установленный данной статьей, может быть изменен только в случае, если в деле имеется сразу несколько подсудимых (часть 4 статьи 275 УПК РФ).

Основанием данной нормы является принцип равенства сторон в состязательном процессе. В самом деле, допрос нескольких подсудимых, начинаемый каждый раз их защитниками, может дать неправомерный перевес стороне защиты, предоставив подсудимым возможность уже в ходе допроса беспрепятственно согласовать свои показания, сверяя их с показаниями первого допрошенного подсудимого. Также при ответе на поставленные перед подсудимым вопросы, он вправе пользоваться письменными заметками, что закрепляется в части 2 статьи 275 УПК РФ. Хотя, если обратиться к истории, то УПК РСФСР предоставлял такую возможность

64 Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 53

65 Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к УПК РФ, 5-е изд. перераб. и доп./ под ред. А.В. Смирнова. М., Проспект. 2007. С. 301. только потерпевшим и свидетелям, но не наделял ею подсудимого66. Письменные заметки, используемые подсудимым в ходе допроса, должны быть предоставлены суду по первому требованию. Однако суд не может обязать подсудимого «каким-либо образом комментировать или расшифровывать эти заметки», поскольку у него нет такой обязанности по закону67.

Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого возможен лишь в исключительных случаях. Данный допрос используется для создания более благоприятной обстановки для дачи подсудимым правдивых и достоверных показаний. Так, например, проведение допроса в такой форме необходимо, когда один подсудимый находится под влиянием другого или же по делам, где наряду с взрослыми подсудимыми на скамье находятся и несовершеннолетние. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания, председательствующий сообщает ему содержание показаний, которые были даны в его отсутствие, после чего подсудимый вправе задать вопросы тому подсудимому, который был допрошен в его отсутствие. Предоставление такой возможности подсудимому является еще одним способом реализации им права на защиту.

Традиционное право подсудимого для российского уголовного процесса давать показания в любой момент судебного следствия с трудом может вписаться в заимствуемый состязательный порядок деление судебного следствия на обвинительную и защитительную части. Но нужно сказать, что появление возможных трудностей с упорядочением доказательств в суде присяжных заседателей не испугали законодателя. Сохраняется право подсудимого давать показания в любой момент наряду с последовательным представлением доказательств, то есть сначала обвинением, затем защитой. Налицо — попытка компромисса между привычным отечественным смешанным

66 Рыжаков А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ ( постатейный).

9-е изд., перераб. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

67 Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к УПК РФ, 5-е изд. перераб. и доп./ под ред. А.В. Смирнова. М., Проспект. 2007. С. 301. и англо-американским состязательным порядком судопроизводства68. Однако И.Л. Петрухин выражая несогласия с данной точкой зрения, предлагает лишить права подсудимого давать показания в ходе судебного следствия, оставив исследование его показаний этапу представления доказательств69. Но вряд ли лишение подсудимого данного права будет отвечать реализации его права на защиту от уголовного преследования.

3.3.Допрос эксперта

Часть 1 статьи 57 УПК РФ регламентирует понятие «эксперт», и указывает на то, что экспертом может быть лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленным УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Таким образом, лицо становится экспертом при наличии двух условий: 1) оно обладает специальными знаниями, при этом под специальными знаниями понимаются такие познания, которые не являются общераспространенными и общедоступными, и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или профессиональный опыт в определенной отрасли науки, техники, искусства и производства70; 2) лицо становится экспертом лишь после назначения его в качестве такового судом в установленном законом порядке.

Суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вызвать для допроса эксперта, который дал заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения, согласно статье 282 УПК РФ. По своей природе, показания

68 Хомякова А.В. Допрос подсудимого в системе процессуальных средств защиты от обвинения : разумный компромисс // Пространство экономики.2014.№2-3. С.5.

69 Петрухин И.Л. Реформа уголовного разбирательства по уголовным делам// Становление судебной власти в обновляющейся России. М. 1997. С. 89.

70 Лебедев В.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма. 2010. С. 103. эксперта, данные им на допросе в суде, являются продолжением и составной частью письменного заключения, иначе говоря, источником доказательств. То есть в ходе допроса эксперта, он может привести дополнительные аргументы, объяснить свой выбор той или иной методики исследования, научно технических средств, разъяснить смысл некоторых формулировок, дать разъяснения относительно материала, предоставленного для исследования. Часть 1 статьи 282 УПК РФ говорит о том, что инициатором вызова эксперта в суд может стать как сам суд, так и любая из сторон, в случае если они заявили об этом ходатайство. Сам же порядок производства допроса эксперта регламентирован данной нормой достаточно кратко, возможно это объясняется тем, что на допрос эксперта как на разновидность судебного опроса распространяются требования других норм УПК РФ, регламентирующих производство этого судебного действия. Между тем дополнение экспертного заключения не может являться содержанием показаний, а должно быть предметом дополнительной экспертизы согласно части 1 статьи 207 УПК РФ, поскольку требует проведения экспертных исследований. Это подтверждает и часть 2 статьи 80 УПК РФ, которая говорит о том, что показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенным после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения.

Целью допроса эксперта является получение разъяснений данного им заключения или дополнений к нему. Допрос эксперта производится, прежде всего, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу, а также с целью разъяснения данного заключения71

Согласно общему правилу о производстве допроса в судебном заседании, председательствующий перед ним должен разъяснить эксперту его права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. За дачу заведомо ложных показаний эксперт несет такую же ответственность, как и за заведомо ложное заключение. Для этого эксперт дает подписку, которая приобщается к

71 Ахмедшин Рамиль Линарович Актуальные аспекты тактики допроса эксперта / / Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2014. №4 (14).

С.3. протоколу судебного заседания. Эксперт не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данного по результатам экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку уголовная ответственность предусмотрена за заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования, согласно части 1 статьи 307 УПК РФ. Вслед за этим, в судебном заседании оглашается само заключение эксперта. Однако следует отметить, что законодатель в точности не указал, на кого должна быть возложена эта обязанность. Рационально будет, если эксперт вызван в суд и присутствует в зале судебного заседания, то и на него будет возложена данная обязанность по оглашению заключения. Целесообразнее будет, когда допрос эксперта, а значит и оглашение данного им заключения, происходит после проведения экспертизы в суде. Вместе с тем, в случае, когда заключение, подготовленное экспертом экспертного учреждения по результатам экспертизы, назначенной в стадии судебного разбирательства, получено судом и при этом необходимости в его разъяснение или дополнении нет, то оглашать такое заключение надлежит стороне, которая ходатайствовала о назначении экспертизы, либо суду, если экспертиза была назначена по его инициативе.

После оглашения заключения эксперту задают вопросы, которые направлены на разъяснение данного им заключения или уточнение каких-либо моментов. Первой задает вопросы та сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Каждая из сторон преследует свои цели. Так, сторона обвинения пытается устранить пробелы, которые были допущены при назначении и производстве экспертизы; доказать достоверность и обоснованность заключения эксперта, и заодно получить и его показания, но однако, вызов эксперта в суд для нее по сути является нежелательным, поскольку может сопровождаться вполне реальным тактическим риском, связанным с прогнозируемым поведением стороны защиты, участвующем в перекрестном допросе72. А вот сторона защиты, наоборот, стремится к тому, чтобы выявить изъяны и минусы данного экспертного заключения, чтобы в последующем исключить его из числа доказательств.

Задавать вопросы эксперту могут и иные участники уголовного судопроизводства, не являющиеся сторонами по делу: свидетель, переводчик, специалист, понятой, другой эксперт. Конституционный суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, в частности в Определении от 16.12.2008 №1036О-П « По жалобе гражданина Байкова А.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 4 статьи 56, частью 1 статьи 81, пунктом 2 части 2 статьи 82, статьями 119 и 131 УПК РФ» на то, что предоставление гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав. Судебная практика показывает, что осуществление, казалось бы, несложного действия, — допроса эксперта в суде, в силу недопонимания судом целей и задач, стоящих перед его участниками, приводит к нарушению прав сторон, использующих предоставленную возможность для решений своих тактических задач.

Также в силу части 2 статьи 205 УПК РФ при проведении допроса эксперта, он не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не имеют отношения к предмету данной экспертизы. Суд имеет право отклонить такой вопрос, что позволит эксперту не отвечать на него. То есть действующее законодательство предусматривает возможность отказа эксперта от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. В тех случаях, когда эксперт отказался от дачи заключения, отсутствуют основания для вызова его для допроса в суде. Согласно части 2 статьи 282 УПК РФ суд может предоставить эксперту время, необходимое для

72 Гришин Александр Владимирович Особенности допроса эксперта в суде // Евразийская адвокатура. 2015. №1 (14).

С.18. подготовки ответов на вопросы сторон и суда. Следовательно, суд, для подготовки эксперта к ответам на вопросы лишен возможности отложить и приостановить судебное разбирательство, но вправе сделать перерыв в зале судебного заседания.

Ответы эксперта заносятся в протокол судебного заседания, их оценивают вместе с заключением эксперта и другими имеющимися в деле доказательствами.

Если же эксперт, участвовавший в проведении экспертизы в ходе предварительного расследования, по какой-либо причине не может явиться в судебное заседание, а стороны или суд нуждаются в разъяснении, или дополнении экспертного заключения, следует назначить производство судебной экспертизы в соответствии со статьей 283 УПК РФ.

Хотелось бы обратить внимание на то, что неучастие эксперта в исследовании обстоятельств дела может иметь негативные последствия и для этапа постановки вопросов для экспертного исследования. В частности, например, не участвуя в обсуждении вопросов, эксперт будет не в состоянии упредить постановку вопросов, для исследования которых еще не разработаны методики, а также тех вопросов, которые еще не могут быть решены данной отраслью науки или техники в силу уровня ее развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем итоги выпускной квалификационной работы и сделаем краткие выводы.

Исходя из поставленных задач, в работе исследовано понятия допроса и очной ставки, как следственных действий в уголовно-процессуальной науке и их значение; рассмотрены особенности общего порядка производства допроса и очной ставки в ходе досудебного производства; определены и изучены особенности порядка производства допроса и очной ставки, в зависимости от допрашиваемого субъекта; рассмотрена специфика производства допроса и очной ставки в ходе судебного следствия.

Существуют множество точек зрения по поводу понятия и сущности допроса как такового. Несомненно, целью допроса является получение фактических данных, относящихся к существенным обстоятельствам расследуемого или рассматриваемого уголовного дела. Очная ставка представляет собой самостоятельное следственное действие, заключающееся в одновременном получении показаний двух ранее допрошенных лиц, в свидетельствах которых выявлены существенные противоречия, для их устранения в целях установления истины по делу.

Значение допроса и очной ставки очень велико. Для следователя, показания — источник доказательств , а содержащиеся в них фактические данные — доказательства , а для подозреваемого и обвиняемого показания средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Большое значение для правильного понимания роли и места очной ставки в системе других следственных действий имеет определение ее задач. Так, очная ставка является средством не только проверки имеющихся доказательств, но и получения новых. А именно: преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, разоблачение лжи одного из допрашиваемых, укрепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим, инсценировок, проверка собранных доказательств по делу и получение новых доказательств.

Допрос свидетеля и потерпевшего — одно из наиболее распространенных следственных действий. Он является способом получения, закрепления и проверки такого вида доказательств как показания названных лиц. Для потерпевшего, в отличие от свидетеля, дача показаний является не только обязанностью, но и правом. Это означает, что следователь (суд) не вправе отказать ему в даче показаний, если он изъявит такое желание. Наряду с этими показаниям потерпевшего присущи и особенности, отличающие их от показаний свидетеля.

Допросы потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и эксперта отличаются друг от друга и имеют свои особенности, в зависимости от субъекта, который допрашивается.

Как известно, решение о проведении очной ставки принимается следователем. Обязательным условием проведения данного следственного мероприятия является наличие противоречий, относящихся к важным обстоятельствам дела.

Однако в законе и судебной практике нет достаточно точного ответа на вопрос, что есть существенные противоречия в показаниях. Ряд авторов полагает, что существенность противоречий в показаниях определяется только следователем, дознавателем или прокурором, другие с учётом принципов состязательности и равноправия считают, что каждая из сторон вправе определить, насколько существенны противоречия.

Представляется, что проведение очной ставки, где обвиняемый (подозреваемый) может задать вопросы другому допрашиваемому лицу, должно быть не правом следователя, как указано в УПК РФ, а его обязанностью за исключением некоторых случаев. Проблема производства очной ставки при решении вопроса о необходимости ее проведения с участием малолетних и несовершеннолетних потерпевших или свидетелей, представляется наиболее важной. Практика показывает, что такие действия по собиранию и исследованию доказательств, проводятся довольно часто. Это противоречит критерию этичности и может нанести урон психике малолетних и несовершеннолетних детей.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: 1) проведение очной ставки не ограничивает, а расширяет, увеличивает возможности следователя в установлении объективной истины по делу. В то же время, значение очной ставки не следует преувеличивать. Она не может заменить другие следственные действия, либо исключить их производство; 2) уголовно-процессуальное законодательство совершенствуется в направлении обеспечения установления объективной истины на стадии предварительного расследования, и, ожидается, что эта тенденция будет продолжена; 3) если рассуждать в целом, то проведение очной ставки во многих случаях «рискованное» следственное действие и может грозить чреватыми и нежелательными последствиями. Но это не означает, что отказ следователя от проведения очной ставки абсолютно оправдан.

Таким образом, совершенствование законоположений о содержании таких следственных действий как допрос и очная ставка продолжает оставаться важной задачей отечественной науки процессуального права и юридической практики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/bakalavrskaya/dopros-i-ochnaya-stavka/

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ.1994., № 12.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- ФЗ (ред. От 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №2 25, ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1 — ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ.1997.№9.Ст.1011.

5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2.

6. Постановление Пленума ВС от 29 апреля 1996г.№1 «О судебном приговоре» // Бюллетень ВС РФ.1996. №7.

7. Постановление ЕСПЧ от 2 июля 2002 г. по делу № 342096/96 «Дело S.N.(SN) против Швеции» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2015. № 7. С. 25- 27.

8. Определение ВС РФ от 15 сентября 1995г // Бюллетень ВС РФ. 1996. №11.

9.Бюллетень Прокуратуры Оренбургской области по вопросам организации работы по повышению качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», N 2, 2010. С.12.

10. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики о проверке конституционности п.2 части четвертой ст.46 и п.3 части четвертой статьи 47 УПК РФ» [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2004 г. № 448-О // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.- М., 2016. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

11. «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» [Электронный ресурс]: Постановление Конституционного суда РФ о25.10.01 г. № 14-П // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2017. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

12. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, г. Свердловск. №22-7934 . 2011// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 3-5.

13. Арабули Д.Т. Правила производства допроса подозреваемого и их детализация // Вестник ЮУрГУ. Право,2009. №19. С.14-16.

14. Арсеньев К.К. Судебное следствие: Сборник практических заметок. СПб.: Тип. В.О. Демакова, 1871. — 208 с.

15. Ахмедшин Рамиль Линарович Актуальные аспекты тактики допроса эксперта // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2014. №4 (14).

с.14 — 18.

16. Баевы О.Я. и М.О. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. М., Проспект. 2014. — 216 с.

17. Башкатов Л.Н., Безлепкин Б.Т., Бородин С.В. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный).

Под ред. И.П. Петрухина. Изд. шестое, перераб. и дополн. М.: Юрайт. 2008. — 754 с.

18. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ : изд.13-е. М., Проспект. 2015. — 576 с.

19. Быканов М.С. Лжесвидетельство — враг правосудия // Законность. 2008. №5. с.26 — 29.

20. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 2007.- 201 с.

21. Васильев Л.В. Психологические основы организации труда следователя. Волгоград., 2000. — 346 с.

22. Великая Е.В. Судебное разбирательство в отсутствии подсудимого: правовое регулирование, проблемы// Мировой судья. №1. с.5 — 9.

23. Веретенников В.И. История тайной канцелярии Петровского времени. Харьков., 1910. — 197 с.

24. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула., 2000. 101 с.

25. Гришин Александр Владимирович Особенности допроса эксперта в суде // Евразийская адвокатура. 2015. №1 (14).

с.17 — 20.

26. Гриненко А.В. Уголовный процесс : учебник. 2-е изд.перераб. М., Норма, 2010. — 496 с.

27. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 1908. — 204 с.

28. Громов В.В. Дознание и предварительное следствие. М., 1928. — 214 с.

29. Гура Г.М. Понятие и значение очной ставки в системе следственных действий // Территория науки. 2013. №2. С. 21- 23.

30. Ендольцева А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2013. — 447 с.

31. Желтобрюхов С. Очная ставка не оправдывает себя как следственное действие // Российская юстиция. 2010. №1. с.54 — 60.

32. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к УПК РФ, 5-е изд. перераб. и доп./ под ред. А.В. Смирнова. М., Проспект, 2007. — 340 с.

33. Кальницкий В.В. Уголовный процесс: сборник учеб.пособий. М.,2007. — 156 с.

34. Карнеева Л. Значение показаний обвиняемого (подсудимого) // Советская юстиция. №23.1973. с.3 — 7.

35. Качалова О.В. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к УПК РФ. М., ИКФ «ЭКМОС». 2008. — 149 с.

36. Кистяковский А.Ф. Общая часть уголовного судопроизводства. М.,2008. — 108 с.

37. Клюшник А.С. Очная ставка: правовое регулирование и практика производства //Адвокатская практика. 2010. №3. с.38 — 41.

38. Кригер А.Е. Очная ставка как разновидность допроса // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2013. Ч. 1. с.153 — 156.

39.Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств// Российская юстиция.2001.№7. с.52 — 56.

40. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе:уче практ.пособие. М.,2009. — 98 с.

41.Лебедев В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.М.,Спарк, 2008. — 208 с.

42. Малышев Ярослав Владимирович Лжесвидетельство: некоторы аспекты уголовно-правовой ответственности // Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. №330. с.4 — 9.

43. Манова Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. — Москва: Дашков и К°, 2014. — 422 с.

44.Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные и криминалистические аспекты // Адвокатская практика. №5. 2004. с.51 — 54.

45. Махова Т.М. Потерпевший — жертва преступления в уголо процессе России // Российский судья. 2008. №1. с.30 — 35.

46. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: дис..канд.юрид.наук. СПб., 2007. с.18 — 22.

47. Новиков С.А. К вопросу о существующей практики борьбы с лжесвидетельством // Российский следователь. 2009. №15. с.31 — 34.

48. Новиков С.А. Институт показаний свидетеля в уголовном процессе России: проблемы совершенствования // Евразийская адвокатура.2013. №2(3).

с.2 — 12.

49. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии: учебник. М., Изд. «Омега-Л», 2009. — 188 с.

50. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1949. — 347 с.

51. Петрухин И.Л. Реформа уголовного разбирательства по уголовным делам// Становление судебной власти в обновляющейся России. М. 1997. С.23.

52. Попова И.А., Попова О.И. Справочник следователя и дознавателя. Проспект, М., 2008. — 253 с.

53. Попов С., Цепляева Г., Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его прав // Российская юстиция. 2002. №10.С. 12.

54. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии : учеб.пособие. М; 1998. — 83 с.

55. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. М., 2006. — 306 с.

56. Рыжаков А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ ( постатейный).

9-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2014. — 302 с.

57. Селедкина Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.А. Селедкина; УрГЮА. Екатеринбург,2005. — 223 с.

58. Степанов А.А., Питерцев С.К. Допрос на предварительном следствии и суде : учеб.пособие. СПб., 2008. — 180 с.

59. Халиулин А.Г. Комментарий к УПК РФ: 2-е изд., М.,Норма,2010. 298 с.

60. Хомякова А.В. Допрос подсудимого в системе процессуальных средств защиты от обвинения: разумный компромисс // Пространство экономики.2014.№2-3. с. 3 — 7 .

61. Шевчук А.Н. Привлечение в качестве обвиняемого // Комментарий к УПК РФ. М., 2011. — 317 с.

62. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М., 2001. — 106 с.

63. Шейфер С.А. Следственные действия: основание, процессуальный порядок и доказательственное значение: учеб.пособие. М., 2004. — 124 с.

64. Шейфер С.А. Досудебное производство в РФ : учеб.пособие. М., 2013. — 128 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, СОДЕРЖАЩИЕ ДОПРОС И ОЧНУЮ СТАВКУ КАК СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЛЕНИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ Г.ТОМСКА

ЗА ПЕРИОД 2014-2016 ГОДЫ).

Допрос как следственное действие является самым распространенным и обязательным действием, поэтому он содержится в каждом уголовном деле. Очная ставка встречается значительно реже, но не теряет своего значения для расследования и решения уголовного дела.

Были исследованы уголовные дела по части 2 статьи 158 УК РФ за период 2014-2016 год.

За данный состав преступления в 2016 году было рассмотрено 235 уголовных дел, в 2015 году — 194 уголовных дела, а в 2014 — 152 уголовных дела.

Для данного исследования были изучены:

  • материалы уголовных дел Ленинского областного суда Томской области в городе Томске;
  • контрольные выборки уголовных дел, содержащие данные следственные действия ( 17 штук) за каждый определенный период времени (год);
  • данные статистического учета по форме 1-Е, 1-ЕМ.

Таблица 1 .Статистика допроса на предварительном следствии, в зависимости от допрашиваемого лица (17 уголовных дел Ленинского областного суда Томской области г.Томска за каждый выбранный год ).

№ Допрашиваемое лицо 2014 2015 2016 п/п

Абс. Отн Абс. Отн. Абс. Отн.

% 1. Потерпевший 17 100 17 100 17 100 2. Свидетель 5 29,4 8 47,05 10 58,82 3. Подозреваемый 17 100 17 100 17 100

Вывод: анализируя данную таблицу, можно подтвердить вывод о том, что допрос потерпевшего и подозреваемого является обязательным и самым распространённым следственным действием на предварительным следствии по делам кражи, а именно части 2 статьи 158 УК РФ (100%).

Таблица 2. Статистика допроса на предварительном следствии с использованием аудиозаписи, видеосъемки и киносъемки (17 уголовных дел Ленинского областного суда Томской области г.Томска за каждый выбранный год ).

№ Техническое средство 2014 2015 2016 п/п

Абс. Отн Абс. Отн. Абс. Отн.

% % % 1. Аудиозапись(диктофон) 1 5,88 1 5,88 2 11,76 2. Видеосъемка 0 0 0 0 3 17,64 3. Киносъемка 0 0 0 0 1 5,88

Вывод: исходя из данных, приведенных в таблице, киносъемка применяется крайне редко (5,88 %).

Аудиозапись является самым распространённым техническим средством при проведении допроса. Заметна тенденция роста использования технических средств, если сравнить 2014 и 2016 года.

Таблица 3. Повторный допрос лиц на предварительном следствии (17 уголовных дел Ленинского областного суда Томской области г.Томска за каждый выбранный год ).

№ Допрашиваемое лицо 2014 2015 2016 п/п

Абс. Отн Абс. Отн. Абс. Отн.

% % % 1. Потерпевший 0 0 1 5,88 2 11,76 2. Свидетель 0 0 0 0 1 5,88 3. Подозреваемый 0 0 1 5,88 2 11,76

Вывод: повторный допрос является очень редким следственным действием, примерное соотношение данного вида допроса 1\30 уголовных дел. Потерпевший и подозреваемый являются самыми частыми субъектами повторного допроса.

Таблица 4. Дополнительные допрос лиц на предварительном следствии ((17 уголовных дел Ленинского областного суда Томской области г.Томска за каждый выбранный год ).

№ Допрашиваемое лицо 2014 2015 2016 п/п

Абс. Отн Абс. Отн. Абс. Отн.

% % % 1. Потерпевший 2 11,76 3 17,74 4 23,52 2. Свидетель 1 5,88 2 11,76 4 23,52 3. Подозреваемый 3 11,76 3 11,76 3 11,76

Вывод: дополнительный допрос проводится гораздо чаще, чем повторный. Исходя из данных , приведенных в таблице заметна тенденция увеличения проведения дополнительного допроса потерпевших и подозреваемых.

Таблица 5. Время допроса лиц на предварительном следствии (17 уголовных дел Ленинского областного суда Томской области г.Томска за каждый выбранный год ).

№ Время суток 2014 2015 2016 п/п

Абс. Отн Абс. Отн. Абс. Отн.

% % % 1. Утро 9:00- 12:00 2 11,76 3 17,64 6 35,29 2. День 12:00- 17:00 5 29,41 6 35,29 4 23,52 3. Вечер 17:00- 22:00 10 58,82 8 47,05 7 41,17

Вывод: наиболее благоприятное время для допроса является вечер во всех исследуемых периодах. Таблица 7. Допрос лиц с присутствием адвоката на предварительном следствии (17 уголовных дел Ленинского областного суда Томской области г.Томска за каждый выбранный год ).

№ Присутствие адвоката 2014 2015 2016 п/п

Абс. Отн Абс. Отн. Абс. Отн.

% 1. Потерпевший 1 5,88 1 5,88 1 5,88 2. Свидетель 0 0 0 0 1 5,88 3. Подозреваемый 10 58,82 12 70,58 13 76,47

Вывод: подозреваемый чаще других участников уголовного процесса пользуется помощью адвоката на предварительном следствии.

Таблица 8. Статистика проведения очной ставки на предварительном следствии (17 уголовных дел Ленинского областного суда Томской области г.Томска за каждый выбранный год ).

№ 2014 2015 2016 п/п

Абс. Отн Абс. Отн. Абс. Отн.

% 1. Проведение очной 0 0 1 5,88 2 11,76

ставки

Вывод: заметна тенденция проведения очной ставки и увеличение ее количества в зависимости от временного периода, наиболее часто проводилась в 2016 году. Уважаемый пользователь! Обращаем ваше внимание, что система «Антиплагиат» отвечает на вопрос, является ли тот или иной фрагмент текста заимствованным или нет. Ответ на вопрос, является ли заимствованный фрагмент именно плагиатом, а не законной цитатой, система оставляет на ваше усмотрение.

Отчет о проверке № 1 ФИО: Листопад Полина д ата в ы г р у з к и : 05.06.2017 08:16:39 п о л ь з о в а т е л ь : mur.Dolinka@mail.ru / ID: 4 0 38984 отчет предоставлен сервисом «Антиплагиат» на сайте

Информация о документе № документа: 30 Имя исходного файла: Гвоздева Диплом 2017.docx Размер текста: 148 кБ Тип документа: Не указано Символов в тексте: 109199 Слов в тексте: 13674 Число предлож ений: 740

Информация об отчете Дата: Отчет от 05.06.2017 08:16:39 — Последний готовый отчет Комментарии: не указано Оценка оригинальности: 70.75% Заимствования: 29.25% Цитирование: 0% О ригинальность; 70.75%

Заимствования: 29 , 25 %

Цитирование: о%

Доля в

6.95% [1] DOC htto://kniai-oo- 27.01.2017 Модуль поиска

vurisorudentsii.narod.ru Интернет

6.88% [2] Источник публикации раньше 2011 года Модуль поиска

Интернет

4.88% [3] Тема 15. Следственные действия — Учебник для htto://lib.DOdelise.ru раньше 2011 года Модуль поиска

юридических вузов и факультетов материал подготовлен с Интернет

использованием…