Очная ставка уголовный процесс

Курсовая работа

В российском законодательстве действует целый ряд правовых норм, регламентирующих порядок установления истины при разрешении различных конфликтов уголовного характера. Так, в уголовно-процессуальном законе детально разработана процедура специально предусмотренных для этих целей следственных действий. Следственные действия представляют особую ценность, как обеспечивающие доказательственную базу по уголовным делам, на основе которой должны приниматься все значимые процессуальные решения, в том числе выносится законный, обоснованный и справедливый приговор. Следственные действия — это группа уголовно-процессуальных действий органа предварительного расследования, которые являются основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и характеризуются детальной самостоятельной процедурой производства.

В числе следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений, большое значение имеет очная ставка, которая в процессуально-тактическом и психологическом отношениях является сложным процессуальным действием. При проведении очной ставки подтверждаются оказавшиеся верными версии и опровергаются иные, выясняются действительные обстоятельства дела, а также устраняются существенные противоречия в показаниях допрошенных ранее лиц.

Это трудоемкое, сложное, многоплановое следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства. Для эффективного его проведения следователю необходимо хорошо разбираться в психологии допрашиваемых, уметь устанавливать с ними правильные взаимоотношения, варьировать с учетом конкретной ситуации, личности допрашиваемых и имеющихся доказательств различные тактические приемы и методы психологического воздействия.

Отдельным уголовно-процессуальным, психологическим и криминалистическим проблемам производства очной ставки значительное внимание уделялось в отечественной юридической науке. Большой интерес в этой связи представляют труды таких ученых, как Бахарев Н.В., Белкин Р.С., Еникеев М.И., Идрисов М.М., Китаев Н.Н., Клюшник А.С., Князев С.А., Комарков В.С., Косынкин А.А., Максимов В.С., Минанбаева Д.Ф., Образцов В.А., Скибинский А.В., Хисматуллин Р.С., Эминов В.Е. и др.

Целью настоящей работы является изучение тактики очной ставки.

Для достижения указанной цели в работе были сформулированы следующие задачи :

2 стр., 979 слов

Психология допроса на очной ставке

... является специфика психологии допроса на очной ставке. Предмет исследования – тактические психологические приемы, используемые в работе следователя, направленные на решение задач при производстве допроса на очной ставке и регулирующие порядок и условия осуществления действий, представляющих объект ...

  • определить понятие и выявить цели очной ставки;
  • раскрыть тактические приемы подготовки и проведения очной ставки;
  • исследовать порядок проведения и оформления очной ставки.

Объектом исследования являются материалы практики производства очной ставки в стадии предварительного расследования.

Предметом

1. Сущность и значение очной ставки

Название рассматриваемого следственного действия происходит от старорусского выражения «очи на очи». Прообразом очной ставки явился так называемый свод — правовой институт, зафиксированный уже в XI — XII вв. в первом источнике древнерусского права — Русской Правде. Как известно, Русская Правда является кодифицированным источником права периода раннего феодализма. Она представляет собой систематизацию обычаев, княжеских грамот, церковной судебной практики, договоров и прочих изъявлений княжеской воли. В Русской Правде устанавливался процесс судопроизводства, который именовался «тяжебным».

Он начинался с обращения к феодалу («поклепа») заинтересованного лица в связи с нанесением последнему имущественного или морального вреда («обиды»), с задержания вора или иного нарушителя на месте совершения преступления либо с его явки с повинной. Здесь можно усмотреть наличие некоторых начал состязательности в споре между сторонами — заявителем и «обидчиком». Процесс разбирательства «татьбы» (преступления) подразделялся на несколько этапов: «гонение следа» — преследование заподозренного или разыскиваемого злоумышленника, «заклич» — объявление в людном месте о совершенном преступлении и т.д. Наиболее близким по смыслу к современной очной ставке было действие, называвшееся «свод». Смысл его в том, что если обнаруживался держатель, например, похищенного имущества («поличного»), который указывал на человека, у которого он его приобрел, то их «сводили» вместе, если предыдущий держатель тоже на кого-то указывал — вновь осуществлялся «свод» и так далее: до тех пор, пока не будет найден действительный похититель вещи.

Упоминания о судебных действиях в рамках обвинительного «розыска», схожих с современной очной ставкой, можно найти в Судебнике Ивана III 1497 г.. Так, если обвиняемый в совершении преступления в результате пытки оговаривал кого-нибудь, то оговоренного также доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и пытали. Далее этот институт совершенствуется. Достаточно подробные нормы об очной ставке мы находим в Соборном уложении — систематизированном сборнике законов Российского государства, принятом в 1649 г.. Донос становился одним из распространенных оснований для начала уголовного преследования. К прежним приемам расследования добавились новые, такие как повальный обыск, очные ставки, которые применялись не только в суде, но и на досудебной стадии процесса. Заподозренного предписывалось подвергать пытке, особенно по делам о государственных преступлениях. Зачастую очная ставка комбинировалась с пыткой («…и с купцы ставити, с очей на очи, и с очных ставок пытати…» (п. 3 ст. XXV Уложения)).

21 стр., 10290 слов

Тактика допроса и очной ставки

... правдивых показаний. Суть организационно-подготовительных действий в каждом случае определяется с учетом обстоятельств расследуемого преступления, процессуального положения допрашиваемого, значимости его показаний, технической ... из них, будучи универсальными, могут применяться при производстве любого допроса. Допрос условно можно разделить на следующие стадии: подготовительную, свободный рассказ, ...

Так или иначе была задействована очная ставка в арсенале доказывания по уголовным делам и во все последующие периоды, в том числе в эпоху российского абсолютизма. Одновременно с законодательным закреплением, с развитием юриспруденции как науки предпринимались попытки теоретического обоснования очной ставки.

Возникновению криминалистики как науки в России предшествовал длительный подготовительный период, связанный с деятельностью ученых-процессуалистов.

Еще в «Руководстве для производства следствий» Н. Орлова, вышедшем в свет в 1833 г., как и в «Основаниях уголовного судопроизводства» Я.И. Баршева, изданных в 1841 г., можно было найти некоторые тактические и методические указания, направленные на решение задачи эффективного раскрытия и расследования преступления, в том числе и производства очной ставки. Одно из первых определений рассматриваемого следственного действия содержится в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона 1897 г.: «Очная ставка — одновременный допрос двух лиц по одним и тем же вопросам».

Русские дореволюционные юристы не уделяли особого внимания исследованию процессуальной природы очной ставки. Тем не менее, мы находим у И.Я. Фойницкого и у Л.Е. Владимирова схожие определения очной ставки как действия, применяемого для устранения противоречий в показаниях свидетелей.

Новый импульс к развитию уголовно-процессуальный институт очной ставки получил в советский период. В одном из первых советских учебников по криминалистике очная ставка понимается как «одновременный допрос двух (или более) лиц в присутствии друг друга, применяемый в целях устранения противоречий в показаниях этих лиц, данных при раздельных допросах». Законодатель в то время довольно скупо отразил процессуальную сущность очной ставки. В ст. 163 УПК РСФСР 1923 г. устанавливалось: «…в случае надобности следователь устраивает очную ставку между свидетелями». Статья 290 того же Кодекса содержала положение о том, что «каждый свидетель может быть передопрошен в присутствии других свидетелей или поставлен с ними на очную ставку».

УПК РСФСР 1960 г., отделяя очную ставку от допроса, отвел ей две самостоятельные статьи — 162 и 163, поместив их в специальную главу. Хотя законодатель и не давал понятия очной ставки, однако в Кодексе подчеркивалось, что следователь вправе провести ее между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК РСФСР 1960 г.).

Таким образом, было введено понятие «существенные противоречия» и в числе участников очной ставки появилась новая процессуальная фигура — потерпевший (ч. 1 ст. 163 УПК РСФСР).

В первой российской энциклопедии криминалистических знаний ее автор Р.С. Белкин дает понятие очной ставки «как следственного действия, заключающегося в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых по поводу одних и тех же обстоятельств имеются существенные противоречия».

В истории развития уголовно-процессуального законодательства большинства западных стран очную ставку также считают разновидностью допроса. Например, своеобразно она трактуется в уголовно-процессуальном законодательстве Германии. «Очная ставка — это часть допроса, при которой обвиняемый, находящийся среди группы лиц, демонстрируется тайно или открыто свидетелям или жертвам с целью идентификации, или непосредственно встречаются лица, участвующие в предварительном расследовании для выяснения противоречащих показаний». Свидетель обязан дать согласие на очную ставку даже в том случае, если он вправе отказаться от дачи показаний по делу, а обвиняемый и тогда, когда он не сообщает никаких данных. Таким образом, в соответствии с законодательством данной страны, очная ставка может осуществляться в двух вариантах. Первый из них — это следственное действие, именуемое в российском уголовно-процессуальном законодательстве предъявлением лица для опознания, лишь с той разницей, что там такое предъявление может осуществляться тайно для опознаваемого. Второй вариант — собственно очная ставка.

17 стр., 8009 слов

Допрос и очная ставка, как следственные действия

... 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Очная ставка проводится, если в показаниях двух ранее допрошенных лиц по поводу одних и тех же обстоятельств имеются ...

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г. (далее — УПК РФ) вопросы очной ставки регулируются в главе 26, именуемой «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте». Такой юридико-технический прием изложения наименования главы, как подчеркивается в литературе, избран неслучайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого из указанных действий. Это дает основания для исключения сомнений в их процессуальной автономности как средств доказывания. Однако законодатель неслучайно поместил очную ставку после допроса, подчеркнув тем самым близость ее к допросу как по форме, так и по содержанию информации, которой располагает источник.

В отдельных современных учебных пособиях по криминалистике и по уголовному процессу очная ставка рассматривается как разновидность допроса. Зачастую в главах о допросе ей отводится лишь параграф. Однако другие авторы обоснованно, как представляется, считают очную ставку самостоятельным следственным действием. Подтверждением их точки зрения является раздельная от допроса и детальная регламентация в законе процессуального порядка проведения рассматриваемого следственного действия.

В.С. Комарков определяет очную ставку как самостоятельное следственное действие, состоящее в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали существенно противоречивые показания. В.С. Максимов формулирует дефиницию, которая, как представляется, достаточно полно отражает наиболее существенные стороны данного следственного действия (соответственно нормам уголовно-процессуального законодательства, действовавшего во время формулирования этой дефиниции): «Очная ставка — это самостоятельное процессуальное действие, состоящее в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых) в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства, имеющего своей задачей устранить существенные противоречия в их показаниях с целью установления истины путем проверки имеющейся информации и получения новых доказательств». Н.В. Бахарев пишет, что «очная ставка — это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу».

При формулировании понятия рассматриваемого следственного действия необходимо помнить, что очная ставка, наряду с особенной целью проведения, обладает и рядом иных признаков, характеризующих ее как самостоятельное следственное действие. Ее основными характеристиками являются единство объекта, предмета, места, времени проведения и документирования попеременного расспроса нескольких лиц, равенство условий восприятия ими вопросов следователя и показаний друг друга. Очная ставка — это самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга нескольких ранее допрошенных по поводу одного и того же обстоятельства дела лиц из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний, имеющее своими задачами устранение существенных противоречий, а также решение некоторых других задач (преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, укрепление позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложного алиби и др.) с целью установления истины по делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени проведения и документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросов следователя и показаний друг друга.

7 стр., 3428 слов

Психология очной ставки, предъявления для опознания, обыска и ...

... следователь как организатор очной ставки должен способствовать тому, чтобы это был социально правильный выбор. 2 Психология воспроизведения показаний на месте и следственного эксперимента. Основная цель воспроизведения показаний — получить дополнительную информацию ...

Как представляется, указанная дефиниция наиболее четко отражает основные черты и требования, предъявляемые к очной ставке. Единство в понимании, базирующееся как на историческом анализе, так и на современных трактовках, позволит правоприменителю избежать различного рода нарушений и ошибок при проведении столь сложного в процессуальном, тактическом и психологическом отношениях следственного действия.

В природе очной ставки следует выделять две существенные стороны: процессуальную и правовую.

Процессуальная природа очной ставки видится в том, что она неразрывно связана с допросом. И это правильно, поскольку очная ставка на предварительном расследовании осуществляется по правилам допроса и с соблюдением всех иных требований, которые надлежит выполнять при производстве следственных действий (ст. 164 УПК РФ).

Вместе с тем природе очной ставки присущ и правовой компонент, закрепленный в законе и выражающий содержание следственного действия как средства получения информации, имеющей значение по делу и отраженной в протоколах следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ).

Отсюда следует, что правовая природа очной ставки неразрывно связана с доказательствами и доказыванием, получением любых сведений, на основе которых следователь, дознаватель могут выяснить причины существенных противоречий в показаниях соответствующих субъектов и принять предусмотренные законом меры для их устранения. Путь к этому — производство очной ставки в полном соответствии с предписаниями УПК РФ.

Ст. 192 УПК РФ в качестве основания проведения очной ставки устанавливает наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. То есть, не любое, а лишь существенное противоречие в показаниях допрошенных лиц является процессуальным основанием для проведения очной ставки. Приведенное положение ч. 1 ст. 192 УПК РФ определяет также и непременное условие производства очной ставки: проведение ее только между ранее допрошенными лицами.

Инициатива о производстве очной ставки может исходить также и от потерпевшего, его законного представителя, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, которые вправе заявить ходатайство о производстве очной ставки, при строгом соблюдении предписаний закона о наличии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц с тем, чтобы убедить дознавателя, следователя в обоснованности их просьбы. Ввиду этого представляется неполным вывод авторов, полагающих, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется только следователем или дознавателем. В уголовном судопроизводстве, построенном и функционирующем на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), каждая из них вправе определить существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц и исходя из данной оценки требовать производства очной ставки для защиты своих прав, свобод, законных интересов. Решение же о проведении ее принимают дознаватель, следователь. Принятое ими решение об отказе удовлетворить ходатайство о производстве очной ставки может быть обжаловано заинтересованной стороной в установленном законом порядке.

7 стр., 3497 слов

Показания свидетеля и потерпевшего

... бы ни были субъективные намерения адвоката, решение о даче показаний в качестве свидетеля может войти в объективное противоречие с законными интересами лица, обратившегося за оказанием юридической помощи ... суду, что, исполняя свой профессиональный долг, разъяснила А. право отказа от дачи показаний и нецелесообразность избранной линии поведения. Мотивируя выводы о достоверности признания А. своей вины ...

Принятое органом предварительного расследования решение о проведении очной ставки письменно не оформляется. Закон не требует вынесения по данному поводу специального постановления.

Закон, к сожалению, не указывает, что означает категория «существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц» как основание проведения очной ставки. Многие авторы также не касаются того, что есть существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц. Другие правоведы выделяют и освещают вопрос о существенности противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. В частности, такого рода противоречия они определяют как несовпадение, расхождение в показаниях по существу обстоятельств, включенных в предмет доказывания, которые могут быть связаны с описанием характера и содержания исследуемых по уголовным делам событий, обстоятельств и условий, восприятия и оценки информации. Это развернутая трактовка содержания противоречий в показаниях, но имеются и более краткие характеристики их. Например, такие, как противоречия по поводу обстоятельств, составляющих предмет доказывания, или обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данные обстоятельства и предопределяют цель очной ставки, которая уголовно-процессуальным законом не установлена, но, несомненно, существует. Более того, цель очной ставки напрямую связана с ее рациональностью и эффективностью. Как правило, цель названного следственного действия определяют следующим образом: устранение противоречий, имеющихся в показаниях допрошенных лиц; выяснение причин возникших противоречий и по возможности устранение их.

Приведенные объяснения целей очной ставки верны, но неполны, ибо в целеполагании ее необходимо выделить и иные составные, например, такие, как проверка, контроль и обеспечение достоверности информации по уголовному делу, собранной дознавателем, следователем. Ведь при проведении очной ставки производящие ее субъекты в первую очередь выясняют, придерживаются ли допрашиваемые прежних показаний, как относятся к имеющимся в них существенным противоречиям и как их объясняют. Иначе говоря, производящие очную ставку лица предпримут меры для проверки показаний с тем, чтобы на этой основе выявить причины противоречий в них и принять меры по устранению таковых, если это возможно. В таких случаях сочетаются проверка показаний и контроль за их содержанием в целях обеспечения полноты и объективности показаний допрашиваемых на очной ставке.

3 стр., 1418 слов

Следственный эксперимент и проверка показаний на месте

... действий; Во-вторых, определить место следственного эксперимента и проверки показаний на месте в системе следственных действий; В-третьих, рассмотреть основные вопросы, касающиеся следственного эксперимента и проверки показаний ; В-четвертых, сопоставить следственный эксперимент и проверку показаний, выявить сходства и различия; В-пятых, сделать выводы по результатам проделанной работы. Глава I. ...

В юридической литературе ведутся споры о необходимости очной ставки как следственного действия. Так, С.А. Князев считает данное следственное действие бесполезным, противоречащим основным принципам уголовного судопроизводства, и фактически предлагает исключить его из числа процессуальных средств собирания доказательств. Думается, что такие выводы преждевременны. С.А. Князев справедливо отмечает, что квинтэссенцией очной ставки является психическое воздействие ее участников друг на друга (фактор присутствия оппонента).

При этом он утверждает, что такое психическое воздействие нарушает права и законные интересы граждан, противоречит основным принципам уголовного процесса. С.А. Князев рассматривает психическое воздействие, имеющее место при проведении очной ставки, как давление посредством угроз и уговоров со стороны должностного лица, ведущего расследование по уголовному делу. С такой позицией вряд ли можно согласиться. Психическому воздействию в ходе очной ставки присущ иной характер. Оно основано на внутренней, личной, позитивной ответственности человека перед самим собой и оппонентом (обманывать гораздо сложнее в присутствии человека, который знает правду).

Таким образом, психическое воздействие — это конструктивный элемент таких следственных действий, как допрос и очная ставка, который нельзя исключать.

Ошибочным представляется и довод С.А. Князева о том, что очная ставка есть проверка доказательств теми же доказательствами, в то время как показания надлежит проверять совокупностью иных (внешних) доказательств. Следует отметить, что процесс доказывания по уголовному делу включает совокупность трех взаимосвязанных элементов — собирания, проверки и оценки доказательств. Очная ставка представляет собой проверку доказательств, в которую помимо анализа самого доказательства входит сопоставление его с другими, имеющимися в уголовном деле или полученными позднее (ст. 87 УПК РФ).

При этом показания одного лица по отношению к показаниям другого являются иным (внешним) доказательством.

Таким образом, очная ставка полностью соответствует логике проверки доказательств по уголовному делу и представляет собой следственное действие, при котором происходит сопоставление двух ранее полученных доказательств с использованием уникального инструмента — психического воздействия, оказываемого друг на друга участвующими лицами.

Итак, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между ними очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ (ч. 1 ст. 192 УПК РФ).

Очная ставка может быть определена как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц, и установлению истины.

Подготовка очной ставки

Достижение рассмотренных выше целей очной ставки диктуют необходимость тщательной подготовки и надлежащего проведения данного следственного действия.

Организация очной ставки — данный элемент проведения ее включает целый ряд как организационных, так и процессуальных мер, действий, которые должны осуществить дознаватель либо следователь, производящие очную ставку. В первую очередь рассмотрим организационные меры, обусловленные проведением названного процессуального действия. В этимологической трактовке термин «организовать» означает также и подготовить. Как представляется, в плане проведения очной ставки наиболее приемлем именно термин «подготовить», являющийся синонимом слова «организовать». Результативность очной ставки во многом зависит от ее подготовки следователем.

Организация очной ставки, как и допроса, включает следующие основные элементы: организационный (призван обеспечить рациональное проведение очной ставки с точки зрения использования времени и возможностей дознавателя или следователя), содержательный и тактический.

Организационная составная

  • когда, где и в какое время провести очную ставку;

— круга лиц, которые будут вовлечены в производство следственного действия. УПК РФ в отличие от прежнего уголовно-процессуального закона не содержит предписаний о том, что следователь вправе произвести очную ставку только между двумя ранее допрошенными лицами. Означает ли это, что очная ставка может быть произведена и между большим числом лиц? Теоретически возможно, как утверждал более полувека тому назад М.А. Чельцов. Но теоретики и практики категорически утверждают, что очная ставка может быть проведена лишь между двумя ранее допрошенными лицами. Ведь на практике производство очной ставки между многими лицами будет порождать массу проблем. Тем более что и при проведении ее между двумя лицами в самом следственном действии может участвовать множество субъектов с различным процессуальным положением, например педагоги, законные представители, переводчики, защитники, представители.

Таким образом, очную ставку нельзя проводить одновременно между тремя и большим числом лиц. Если существенные противоречия имеются между показаниями более чем двух лиц, они устраняются путем проведения нескольких очных ставок. Ведь по сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной — от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения. Очевидно, что если в такой ситуации проводить очную ставку между тремя и более лицами, то не исключено, что эмоциональная напряженность может усилиться, а это будет существенно мешать достижению цели очной ставки — устранению противоречий в показаниях.

Основываясь на вышесказанном, можно выделить несколько групп субъектов, участвующих в проведении очной ставки: производящий ее (дознаватель, следователь); обязательно в ней участвующие (свидетель, потерпевший, его законный представитель, подозреваемый, обвиняемый, их защитники); вовлекаемые в данное следственное действие (специалист, переводчик, педагог, психолог и др.).

Решение вопроса о круге лиц, которые будут участвовать в очной ставке, составляет компетенцию дознавателя, следователя, как и решение вопросов о месте, дате и времени проведения очной ставки. Ее целесообразно производить в следственном изоляторе, если речь идет о допросе лиц, находящихся под стражей. Когда очная ставка проводится между лицами, не заключенными под стражу, то местом ее проведения может быть служебный кабинет дознавателя, следователя.

То, что люди не знакомы между собой, не может быть препятствием к проведению между ними очной ставки. Так, судебная практика содержит пример, когда двое незнакомых друг другу лица наблюдали драку (со смертельным исходом для одного из ее участников) с разных мест. В результате этого в их показаниях имели место существенные противоречия, которые необходимо было устранить. Очная ставка позволила внести ясность в вопрос о том, кто из наблюдателей был прав, а кто заблуждался;

10 стр., 4980 слов

Общие нравственные требования к деятельности следователя

... способны предусмотреть все трудности и нюансы рабочего процесса расследования уголовных дел. 1. Общие нравственные требования к деятельности следователя. Расследование преступлений являет собой специфическую цепь действий представителей государственных служащих, требующую от ...

  • какие технические средства следует использовать;
  • какие вещественные доказательства и документы будут предъявлены допрашиваемым (УПК РФ уточняется, что следователь вправе предъявить в ходе очной ставки вещественные доказательства и документы (ч. 3 ст. 192 УПК РФ));
  • необходимо ли оперативное, превентивно-профилактическое и иное сопровождение очной ставки.

В целом, подготовка к очной ставке включает в себя:

  • выбор момента ее проведения.

Необходимо сказать, что очная ставка может быть и неотложным следственным действием, но не процессуальным действием, производство которого не терпит отлагательства. Поэтому проведение очной ставки в ночное время следует признать недопустимым;

  • анализ взаимоотношений участников очной ставки
  • определение предмета очной ставки
  • определение вопросов к допрашиваемым
  • определение последовательности вопросов
  • подготовка доказательств и иных материалов

Особого внимания требует формулировка и последовательность вопросов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоятельств, по поводу которых в показаниях допрашиваемых имеются противоречия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и только потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если допрашиваемые останутся на своих позициях и противоречия по общему вопросу устранены не будут. В то же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуждение участника очной ставки и таким образом способствовать устранению противоречий.

При подготовке к проведению очной ставки следует предвидеть возможное развитие конфликта, продумать пути и способы управления им, создать максимально возможные условия для установления истины и изобличения лжесвидетеля. Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки. Если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим риском, то от очной ставки лучше отказаться.

Если у следователя возникают предположения, что свидетель может оказаться под воздействием другого участника очной ставки и в угоду тому вопреки истине попытается изменить свои показания, видимо, целесообразнее такую очную ставку отложить либо вообще ее не проводить. При принятии такого решения необходимо также оценить социальный статус будущих участников очной ставки, выяснить, насколько один из них в социально-психологическом отношении зависим от другого, внимательно отнестись к национальным, социокультурным традициям той микрогруппы, к которой принадлежат допрашиваемые.

Содержательная составная

Основа содержательной составной названного следственного действия неразрывно связана с исходной базой первоначальных показаний, данных подозреваемым, потерпевшим, обвиняемым, свидетелями, в которых выявлены существенные противоречия. В целях устранения их и производится очная ставка. Вот почему при подготовке и проведении ее в центре внимания следователя, дознавателя должны находиться вопросы, касающиеся мер по устранению имеющихся противоречий в ранее данных показаниях.

Здесь неоценимое значение имеет тактика очной ставки. Лицо, производящее очную ставку, должно еще раз изучить и проанализировать показания ранее допрошенных лиц, уяснить характер и содержание имеющихся противоречий, изучить личности каждого из подлежащих допросу, определить порядок проведения очной ставки и лицо, с которого предполагается начать допрос, продумать и сформулировать вопросы, последовательность постановки их каждому из допрашиваемых.

Таким образом, при подготовке к очной ставке следует учитывать, что условия проведения очной ставки следующие: 1. Очная ставка может производиться только после возбуждения уголовного дела. 2. Лица, между которыми проводится очная ставка, ранее были допрошены. Между тем не является препятствием для проведения очной ставки тот факт, что ранее они допрашивались, обладая иным статусом. Например, если обвиняемого по данным вопросам допрашивали лишь в начале расследования до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. 3. Согласно содержанию протоколов допросов в показаниях участников очной ставки имеются противоречия. 4. Противоречия в показаниях допрошенных лиц могут быть истолкованы как существенные, т.е. влияющие на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию. 5. Очная ставка проводится только между двумя лицами. 6. Допрашиваемым на очной ставке не задаются наводящие вопросы. 7. Должно быть точно установлено, что при производстве очной ставки в отношении участвующих в ней лиц не будут нарушены их права и законные интересы, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Общие положения производства и тактика очной ставки

Производство очной ставки начинается с того, что дознаватель или следователь удостоверяются в личности тех, кто привлечен к участию в проведении названного следственного действия, а затем разъясняют им права, обязанности, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и порядок производства самого процессуального действия (ч. 5 ст. 164 УПК РФ).

Как уже отмечалось выше, очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми — в любом сочетании. В зависимости от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении этой разновидности допроса. Если в производстве очной ставки участвуют потерпевший, свидетель, специалист, переводчик, то дознаватель или следователь предупреждают их об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее — УК РФ).

Данный факт отражается в начале протокола очной ставки и удостоверяется подписью свидетеля (потерпевшего, переводчика).

Судебная практика знает пример, когда отступление от этого правила (протокол очной ставки не содержал записи о том, что свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ) привело к тому, что в суде данный протокол не был признан имеющим доказательственное значение, хотя по сути в результате этой очной ставки противоречия в показаниях между свидетелем и обвиняемым были устранены.

Очная ставка между потерпевшим и свидетелем в возрасте до шестнадцати лет, а по усмотрению следователя и при возрасте их от 14 до 18 лет производится с участием педагога (ч. 1 ст. 191 УПК РФ).

После этого следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой (в одном из примеров из практики при производстве очной ставки следователь в начале задал не вопрос, знают ли люди друг друга, а начал выяснять, этого ли человека видел свидетель при обстоятельствах происшествия. Таким образом, фактически имело место опознание. Протокол данной «очной ставки» был оспорен адвокатом).

Выяснение данных вопросов необходимо также для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. Поэтому очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.

Затем допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка (ч. 2 ст. 192 УПК РФ).

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Исключения из этого порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности — это намерение оказать своими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответствующими тактическими приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т.п.).

В целях устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться соответствующие доказательства, в том числе и показания, ранее данные участниками очной ставки. Однако закон (ч. 4 ст. 192 УПК РФ) допускает оглашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, лишь после дачи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол.

Производящему данное следственное действие необходимо сосредоточить свое внимание на том, какие тактические приемы необходимо использовать с тем, чтобы, с одной стороны, выяснить причины существенных противоречий в показаниях, а с другой, — принять меры к устранению их, если это возможно. К таким тактическим приемам относятся: максимальная детализация показаний; проявление интереса к мелким второстепенным фактам и умолчание об иных известных следователю обстоятельствах, что порождает у допрашиваемых иллюзию отсутствия у допрашивающего интереса к главному; приемы убеждения и разъяснения неправильности по существу и вредности для себя позиции, занятой подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем; использование темпа постановки вопросов (быстрый затрудняет возможность продумывания непрерывных ответов, увеличивает эмоциональное напряжение, способствующее утрате контроля за логичностью, последовательностью и содержанием даваемых показаний).

Если дознаватель, следователь пришли к выводу, что допрашиваемый или допрашиваемые по каким-либо причинам заблуждаются относительно соответствующих событий, действия, явлений, то для устранения подобных фактов могут быть использованы различные тактические приемы, в частности такие, как: разъяснение допрашиваемому, что расследованием установлены иные ход и содержание событий; постановка вопросов, например, о том, какая была погода в тот день, кто кроме допрашиваемого видел происходившее и т.п., которые убедят допрашиваемого, что следствие подробнейшим образом установит все так, как было в действительности, а это может побудить его скорое понять свои заблуждения; воспроизведение дознавателем или следователем того, «как все было при совершении преступления» (разумеется, на основе информации, которой они располагают из материалов уголовного дела).

Не исключено, что свидетель, потерпевший, его законный представитель дали свои показания под неправомерным воздействием подозреваемого, обвиняемого, их родственников, друзей, что и породило существенные противоречия в показаниях. В таких случаях дознавателю, следователю целесообразно, с одной стороны, выяснить причины противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, а с другой, — принять установленные законом меры по обеспечению безопасности свидетеля, потерпевшего, другого лица и таким путем устранить источник, порождающий противоречия в показаниях.

Следует подчеркнуть, что дознаватель и следователь объективно должны быть заинтересованы в устранении существенных противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и свидетеля, обвиняемого и потерпевшего с тем, чтобы исключить следственную ошибку.

При проведении очной ставки необходимо учитывать психологические моменты. Так, если субъект имеет заниженную самооценку, отличается повышенной тревожностью, наделен конформистскими чертами характера, недостаточно самостоятелен, с ним следует побеседовать о гражданском долге, честности, бескомпромиссности при отстаивании своей позиции в борьбе с негативными явлениями. Актуализируя положительные качества в его сознании, можно сослаться на примеры из его жизни или из жизни авторитетных для него людей, напомнить о проявленных ими принципиальности, смелости. Результативность такой беседы во многом зависит и от характера самого следователя, его авторитета в представлении субъекта.

Весьма осторожно следует подходить к организации очной ставки между должностным лицом, изобличаемым в противоправных действиях, в даче ложных показаний, и свидетелями, которые находятся от него в служебной или иной зависимости. Более результативными очные ставки окажутся, если они будут проведены после отстранения его от занимаемой должности и нейтрализации системы личной зависимости от него проходящих по делу лиц.

В случае группового лжесвидетельства одновременно с организацией очных ставок проводятся мероприятия, направленные на ликвидацию круговой поруки среди тех, кого предстоит допрашивать.

Учитывая, что, как правило, среди участников очной ставки есть лицо, чьи показания ложны, следователь также должен хорошо знать приемы разоблачения ложных показаний. Мотивами заведомо ложных показаний могут быть: личная заинтересованность, корысть, зависть; ложно понятое чувство дружбы и товарищества (по некоторым данным — 8,8%); родственные отношения (до 38%); хорошие взаимоотношения с обвиняемым или потерпевшим; чувство сострадания к обвиняемому или потерпевшему, их семьям; желание избежать обременительной обязанности свидетеля; опасение обнаружить свои неблаговидные поступки; круговая порука; религиозные и национальные пережитки. Нередко побудительной причиной дачи таких показаний является подстрекательство лиц, заинтересованных в исходе дела.

Чаще всего, однако, заведомо ложные показания даются с целью освободить виновного от уголовной ответственности или смягчить наказание. Вот пример из практики. …Ш. и П. были привлечены к уголовной ответственности за то, что, находясь в нетрезвом состоянии, толкали прохожих, нецензурно ругались и избили супругов С. В совершении этого преступления Ш. и П. уличались показаниями очевидцев происшедшего. Но вызванная по просьбе Ш. и П. свидетельница О. заявила, что зачинщиками скандала явились супруги С. и не обвиняемые напали на супругов, а наоборот. При проверке показаний на очной ставке О. выяснилось, что она на месте преступления не была, ложные же показания дала с целью помочь своим близким родственникам избежать уголовной ответственности или хотя бы смягчить грозящее наказание.

Обвиняемый, дающий ложные показания, обычно схематично излагает обстоятельства события. Это объясняется не только сложностью заполнения пробелов вымышленными деталями, но и сознанием, что детальные показания легче проверить. Поэтому обвиняемый иногда разоблачает себя тем, что оказывается не в состоянии детализировать свои ложные показания. Если обвиняемый все же заполняет свои показания вымышленными деталями, очная ставка может позволить выявить неизбежные в таких случаях несоответствия одних показаний другим и разоблачить их ложность.

В обширной литературе по юридической психологии, криминалистике описано достаточно большое количество разнообразных методических приемов, используемых при разоблачении лжесвидетелей, в том числе на очной ставке.

В тех случаях, когда разоблачение лжесвидетеля в сокрытии истины является первоочередной задачей, проведение очных ставок целесообразно планировать последовательно друг за другом в один день с тем, чтобы показать бесперспективность стремления допрашиваемого лица давать ложные показания и побудить его говорить правду.

Следует отметить, что не всегда противоречия в показаниях возникают из-за того, что кто-то дает ложные показания преднамеренно. Человек может и добросовестно заблуждаться. Поэтому следователь должен четко представлять себе психологический процесс формирования показаний.

Психологи отмечают, что на формирование показаний влияют опыт человека, его знания, представления о конкретном предмете и другие факторы. Большинство людей в основном правильно воспринимают действительность, хотя нередки случаи одностороннего восприятия и искаженного представления о воспринятом. Формирование показаний складывается из восприятия, запоминания и воспроизведения фактов на допросе.

На формирование показаний в стадии воспроизведения оказывают влияние многочисленные субъективные и объективные факторы, в частности: 1) психоэмоциональное состояние допрашиваемого в момент воспроизведения (взволнован или спокоен и т.д.).

Благоприятствует воспроизведению уравновешенное психическое состояние допрашиваемого, что в свою очередь зависит от таких объективных факторов, как спокойная, неотвлекающая обстановка допроса, правильное поведение следователя, деловой тон его разговора и др.; 2) действие так называемой защитной доминанты, которая наиболее часто проявляется у обвиняемых и подозреваемых, хотя не исключается также при допросе свидетелей и потерпевших. Иногда допрашиваемый, желая давать правдивые показания, тем не менее старается придать своему поведению более благовидную окраску; 3) темперамент и характер допрашиваемого. Особенности эмоциональной возбудимости и общей подвижности человека (сангвиника, флегматика, холерика, меланхолика) не только влияют на восприятие и запоминание, но должны учитываться и в момент воспроизведения факторов и явлений при допросе. С меланхоликом следует быть особенно терпеливым и настойчивым. Быстрая смена настроений у сангвиника позволяет избрать наиболее благоприятный момент для выяснения интересующих следователя вопросов. Склонность к быстрым взрывам у людей с холерическим темпераментом обязывает допрашивающего быть внимательным и предупредительным. Немаловажное значение для выбора тех или иных тактических приемов допроса имеют индивидуальные особенности характера (замкнутость, разбросанность, хвастливость, беспринципность, нерешительность, трусливость и др.).

Правильность и четкость воспроизведения отложившейся (восстановленной) в памяти информации во многом зависит от способности допрашиваемого правильно излагать свои мысли, отбирать для этого соответствующие содержанию языковые средства. Следователь при необходимости должен уточнить значение употребляемой допрашиваемым лексики, уяснить смысл интонации, мимики, жестикуляции, акцента на отдельных словах и выражениях.

Необходим также учет таких психологических особенностей личности допрашиваемого, как внушаемость и воображение (склонность к фантазированию).

Внушение — психическое воздействие одного человека на другого — имеет место в основном в тех случаях, когда допрашиваемый при восприятии упустил какие-то отдельные моменты и восполняет их в сознании сведениями из разговоров (тем более неоднократных) других лиц, интерпретировавших по-своему данное событие. Степень подверженности внушению у людей различна: в наибольшей степени внушению подвержены дети и взрослые со слабой волей. Внушаемость усиливается с ростом доверия, уважения к собеседнику или допрашивающему. Поэтому следователь должен остерегаться применения наводящих вопросов, а также внушающего воздействия на допрашиваемого интонации своего голоса, выражения удовольствия, разочарования или удивления ответом. Склонность к фантазированию особенно резко выражена у детей и психопатических личностей. Физиологическая основа воображения (фантазии) состоит в оживлении образовавшихся временных нервных связей и преобразовании их в новые сочетания. Элементы воображения могут быть внесены в показания в случаях неполного восприятия предметов или явлений, когда допрашиваемый, стремясь всесторонне охарактеризовать наблюдавшееся событие, восполняет пробелы восприятия фантазированием. Учитывая это, следователь должен путем постановки контрольных вопросов выяснять источники осведомленности допрашиваемого о сообщенных им фактах и условиях их восприятия, уточнять, лично ли их наблюдал допрашиваемый или изложил свое умозаключение.

Влияние указанных выше факторов на формирование показаний велико. Вот пример из практики. По делу о дорожно-транспортном происшествии обвиняемый утверждал, что ехал справа. Между тем единственный свидетель происшествия уверял, что машина появилась с левой стороны. Данный факт был принципиальным для решения вопроса о виновности обвиняемого. Тогда между ними была проведена очная ставка. В ходе очной ставки свидетель убедился, что добросовестно заблуждался. Противоречия были устранены.

Проводя очную ставку, не следует забывать, что во время этого следственного действия особенно активно может проявить себя механизм внушающего воздействия одного из допрашиваемых на другого. Конфликтное противоборство этих лиц, отстаивающих не только отдельные факты, но и свою личную позицию, скрытую за этими лежащими на поверхности фактами, иногда не оставляет безучастным и самого следователя. При недостаточно критическом отношении следователя к позиции одного из участников очной ставки, когда его показания рассматриваются как чуть ли не единственно истинными, создаются реальные предпосылки для возникновения серьезных ошибок. Этому обстоятельству в немалой степени могут способствовать и объективно существующие социально-психологические закономерности самого процесса общения. В подобных условиях такой субъект при определенной психологической поддержке со стороны следователя может оказать определенное внушающее воздействие на своего партнера по общению.

В наибольшей степени внушаемыми оказываются подростки, люди утомленные, ослабленные каким-либо физическим недугом, находящиеся в психически напряженном состоянии, что, безусловно, возможно, когда человека вызывают в милицию (прокуратуру, суд), продолжительное время допрашивают, задерживают в качестве подозреваемого, предъявляют обвинение и т.д. Подобные действия могут снижать сопротивляемость психики, отрицательно влиять на критическое отношение человека к происходящим событиям, к мнению посторонних лиц, случайно оказавшихся рядом, например в камере следственного изолятора, откуда его доставляют на очную ставку.

Внушающее влияние со стороны следователя или второго участника очной ставки оказывается не только на вербальном уровне, действуя непосредственно через сознание. Данный феномен оказывает воздействие на человека и подсознательно, когда он перестает достаточно критически оценивать противоположную точку зрения своего партнера по общению.

Принимая решение о проведении очной ставки, следует по возможности прогнозировать не только ее ход, но и последствия. Известно, что очная ставка может оказаться безрезультатной (каждый из ее участников остается на своих показаниях) или даже отрицательно повлиять на дальнейшее расследование преступления, поскольку на очной ставке заинтересованным в исходе дела лицам, дающим ложные показания, становится известно о том, какие против них имеются улики.

Повышенные требования предъявляет очная ставка и к психике самого следователя, которому приходится не только ставить вопросы, фиксировать в протоколе ответы, но и вести постоянное наблюдение за допрашиваемыми. Чтобы не допустить неконтролируемых визуальных контактов между ними, обмена различными сигналами с помощью жестов, лучше всего очную ставку проводить двум сотрудникам, один из которых в основном поддерживает коммуникативные процессы, визуальный контакт с допрашиваемыми, а второй протоколирует ход и результаты допроса.

Определенное значение для управления ходом очной ставки имеет пространственная организация ее участников — следователя и допрашиваемых лиц, размещение которых в кабинете должно исключать их тактильные контакты между собой, обмен знакомыми сигналами. Поэтому их рассаживают на некотором расстоянии друг от друга лицом к следователю (рис. 1).

Общие положения производства и тактика очной ставки 1

Рис. 1. Пространственная организация общения участников очной ставки

В случае серьезных разногласий очная ставка, как правило, никого из допрашиваемых не оставляет равнодушным. Их поведение часто сопровождается различными эмоциями: аффективно окрашенным возбуждением, состоянием психической напряженности, фрустрации. Все это находит своё отражение в поведении допрашиваемых, в их речи, мимике, жестикуляции. Иногда невербальные средства общения могут заменять целые фразы. В таких случаях целесообразно спросить: «Что означает ваш жест? Что вы этим хотите сказать?», чтобы можно было отразить в протоколе содержание ответа другого участника в речевой форме.

После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых, а они с его разрешения — друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков. Нельзя допускать, чтобы диалог на очной ставке превратился в обычную перебранку, сопровождаемую оскорблениями. И уж тем более нельзя, чтобы лица, между которыми производится очная ставка, воспользовались этим для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний. Следователь должен решительно пресекать подобные явления и своим поведением, тоном, аргументами возвращать ход очной ставки в более спокойное русло.

Следует отметить, что поставленные участниками очной ставки вопросы следователь вправе отвести, но они непременно заносятся в протокол очной ставки. Аналогичным образом следователь может поступить и с вопросами защитника, законного представителя и представителя потерпевшего.

Данная особенность очной ставки (возможность участников задать друг другу вопросы) иногда играет решающую роль в получении необходимой доказательственной или ориентирующей информации. Рассмотрим пример. По уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью К. был лишь один свидетель — Д. По обстоятельствам дела было установлено, что на К. напали сзади, ударив его ножом в спину, после чего К. упал, но не потерял сознание. Через минуту к К. подбежал Д. и оказал ему помощь, вызвал скорую. В ходе допроса Д. пояснил, что шел по улице и увидел, что на расстоянии 50 м. от него лежит человек, другой, стоявший рядом, увидев Д., выбросил нож и скрылся за угол дома. Как был одет нападавший, Д. описать не смог. В ходе осмотра места происшествия нож был найден, но без отпечатков пальцев. В ходе допроса, состоявшегося через неделю в больнице, К. пояснил, что на него напал сзади человек, которого он не видел. При этом, по мнению К., если бы преступник скрылся за угол дома, он бы его увидел. Сначала на данное обстоятельство не было обращено внимания. По делу были произведены оперативно-розыскные мероприятия, которые не дали результатов. В итоге была разработана версия о совершении нападения Д., которую решили проверить с помощью очной ставки. Первоначальной целью ее проведения было устранение противоречия относительно того, в какую сторону мог скрыться нападавший. Однако оно устранено не было. Тогда адвокат К., присутствовавший при проведении данного следственного действия, спросил Д., как тот мог видеть с расстояния 50 м., что выкинул нападавший и при этом не смог разглядеть, во что тот был одет. После этого вопроса Д. занервничал и был разоблачен.

Итак, цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей, т.е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При этом необходимо иметь в виду и возможные отрицательные результаты этого следственного действия, когда один из участников очной ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу. Вместе с тем, по результатам очной ставки следователь может получить не только информацию, имеющую доказательственное значение, но и сведения ориентирующего характера, способствующие построению и проверке следственных версий.

5. Фиксация хода и результатов очной ставки

очный ставка следственный показание

Основным средством фиксации показаний допрашиваемых на очной ставке является протокол данного следственного действия, составляемый в соответствии со ст.ст. 166, 167 и ч. 5 ст. 192 УПК РФ.

Следует подчеркнуть, что результаты даже самой успешной очной ставки не могут быть в дальнейшем использованы, если они не запротоколированы в установленном законом порядке. Некоторые свидетели (и иные участники процесса) готовы дать показания, лишь бы они не записывались (это касается не только очной ставки, но и, например, допроса).

Но тогда следователь и суд остаются без доказательств. А без этого, как известно, ни одно дело не может быть разрешено. Любое следственное действие, завершается составлением протокола. Нет протокола — нет и следственного действия, а значит, и доказательств. Протокол является универсальным и наиболее надежным пока что средством фиксации фактических данных.

Запись показаний в протоколе производится в первом лице и по возможности дословно. В протоколе максимально полно должен быть отражен весь процесс очной ставки. Протокол о производстве очной ставки составляется следователем в ходе очной ставки или непосредственно после ее окончания (ч. 1 ст. 166 УПК РФ).

В протоколе указывается (ч. 3 ст. 166 УПК РФ): место и дата проведения очной ставки, время ее начала и окончания, должность и фамилия лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в очной ставке, а в необходимых случаях и его адрес, содержание очной ставки и обнаруженные при ее производстве существенные для дела обстоятельства. Если при производстве очной ставки применялись фотографирование, видеосъемка, звукозапись, то в протоколе должны быть также указаны технические средства, примененные при производстве очной ставки, условия и порядок их использования, и полученные результаты. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве очной ставки. Результаты применения названных технических средств — киноленты, фонограммы очной ставки, кассета видеозаписи, чертежи, рисунки, диаграммы, планы и схемы — прилагаются к протоколу допроса (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

По сравнению с протоколированием звукозапись точнее и полнее воспроизводит не только смысловое содержание показаний, но и особенности интонации, акцента и семантики слов. Анализ записанного на магнитную ленту очной ставки дает возможность более объективно оценить отдельные детали показаний, допускаемые допрашиваемыми противоречия.

Проанализировав практику, можно сказать, что звукозапись целесообразно применять как в процессуальных, так и в организационно-тактических целях. Об этом свидетельствует следующий пример: по делу Гнеушева, нанесшего тяжкое телесное повреждение Кораблеву, была проведена очная ставка между указанными лицами, т.е. между обвиняемым и потерпевшим. На обвиняемого произвело большое впечатление применение диктофона во время очной ставки. И хотя ранее его неоднократно допрашивали, он решил дать правдивые показания лишь на очной ставке.

Свойство звукозаписи передавать не только содержание показаний, но также индивидуальные речевые особенности допрашиваемых, используется в тактических целях. Допрашиваемые строже относятся к собственному поведению, следят за своей речью, не жалея, чтобы об их негативном поведении узнал суд. Гораздо реже, чем в случаях фиксации их показаний только в письменном протоколе, они изменяют свои показания в судебном заседании. Это объясняется тем, что допрашиваемым трудно противоречить собственным звучащим показаниям. Из этого, однако, не следует, что звукозапись имеет какие-то процессуальные преимущества перед обычным письменным способом фиксации показаний. Не правы те, что считает, что, например, признание обвиняемого, записанное на соответствующий носитель, может иметь большую доказательственную силу, чем то же признание, зафиксированное обычным способом. Здесь, как и во всех других случаях, значение доказательства определяется, в первую очередь, его соответствием объективной действительности, а не способом закрепления.

Показания записываются в той последовательности, как они давались (ч. 5 ст. 192 УПК РФ).

При этом фиксируются не только ответы, но и формулировки заданных ему вопросов. Правдивые показания допрашиваемый может дать не только тогда, когда он этого сам желает, но и под влиянием всей обстановки очной ставки. Выявлено это может быть при объективном отражении в протоколе всего хода очной ставки, в том числе заданных вопросов.

Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение звукозаписи этих показаний допускается лишь после дачи ими показаний на очной ставке и записи их в протокол (ч. 4 ст. 192 УПК РФ).

Протокол прочитывается всем участникам очной ставки, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Протокол (каждая страница и протокол в целом) подписывается следователем, участниками очной ставки, переводчиком, специалистом, понятыми и другими лицами, если они участвовали в производстве очной ставки (ч. 7 ст. 166, ч. 5 ст. 192 УПК РФ).

Итак, производство очной ставки завершается составлением протокола, форма, структура и содержание которого установлены законом. Важнейшее значение имеет содержание протокола очной ставки, в котором показания допрошенных записываются в той очередности, в какой они их давали, изложенные ими существенные обстоятельства, и прежде всего касающиеся устранения противоречий, поставленные допрашиваемым вопросы, а также фиксируются заявления лиц, участвовавших в очной ставке. В ее протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при производстве данного следственного действия, условия и порядок их использования, а также отмечено, что участвующие в очной ставке лица заранее были предупреждены о применении технических средств.

Заключение

Очная ставка — это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных в ходе предварительного расследования. В результате проведения очной ставки формируются такие доказательства, как протокол следственного действия — протокол очной ставки, а также показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и т.д. В системе процессуальных действий, совершаемых при производстве предварительного расследования по уголовным делам, очная ставка характеризуется целым рядом особенностей. Они проявляются в природе, субъектах, целях, организации, тактике производства очной ставки, а также фиксации ее хода и итогов. Иначе говоря, особенности очной ставки проявляются в системе уголовно-процессуальных и криминалистических характеристик названного следственного действия.

Фактическим основанием проведения очной ставки является наличие существенных противоречий между показаниями двух ранее допрошенных лиц. Во всех случаях, когда есть возможность признания противоречий существенными, должна проводиться очная ставка.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми — в любом сочетании.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки.

Как и все расследование, очная ставка производится в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами, без какого-либо принуждения допрашиваемых в форме угроз, физического или психического насилия либо иных незаконных действий (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).

Задачей очной ставки является получение показаний в присутствии другого допрашиваемого, дающего иные показания, а также выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Поэтому для грамотного проведения очной ставки необходимо также знать процессуальные особенности допроса.

Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ, посвященной общим правилам производства очной ставки (п. 1 ст. 192 УПК РФ).

По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной — от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения.

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. Однако цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей, т.е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны.

Основным средством фиксации показаний допрашиваемых на очной ставке является протокол данного следственного действия.

Очная ставка, как и все расследование в целом, должна быть направлена на всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/ochnaya-stavka-ugolovnyiy-protsess/

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. — 21.01.2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. — 22.12.2001; 06.03.2012.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. — 18.06.1996; 19.06.1996; 20.06.1996; 25.06.1996; 06.03.2012.

4. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. — 25.08.2004; 02.12.2011.

5. УПК РСФСР 1923 г., 1960 г. Утратили силу.

6. Бахарев Н.В. Очная ставка и тактика ее производства при расследовании преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 1981. — 43 с.

7. Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. — М.: Изд-во «Большая российская энциклопедия», 1993. — 451 с.

8. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Уч. пособие. — М.: ПРОСПЕКТ, 2007. — 248 с.

9. Желтобрюхов С. Очная ставка не оправдывает себя как следственное действие // Российская юстиция. — 2008. — № 1. — С. 28-30.

10. Идрисов М.М. Применение очной ставки способствовало изобличению убийцы // Следственная практика. — 2003. — № 3. — С. 36-40.

11. Китаев Н.Н. Очная ставка — эффективное следственное действие в арсенале настоящих профессионалов // Российская юстиция. — 2008. — № 4. — С. 31-34.

12. Клюшник А.С. Очная ставка: правовое регулирование и практика производства // Адвокатская практика. — 2009. — № 3. — С. 37-41.

13. Князев С.А. Процессуальная необходимость очной ставки // Уголовный процесс. — 2005. — № 10. — С. 33-37.

14. Комарков В.С. Психологические особенности производства очной ставки. — Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1976. — 211 с.

15. Косынкин А.А. Очная ставка как способ преодоления противодействия следователем при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации // Следователь. — 2008. — № 2. — С. 59-63.

16. Максимов В.С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. — Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1975. — 190 с.

17. Миликова А.В. Некоторые психологические особенности принятия следователем решения о производстве следственных действий // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. — 2010. — № 1. — С. 169-174.

18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2002. — 567 с.

19. Образцов В.А. Следственные действия, криминалистические рекомендации. — М.: БЕК, 2001. — 342 с.

20. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1987. — 567 с.

21. Перякина М.П. Институт очной ставки: история развития и современное состояние // История государства и права. — 2007. — № 13. — С. 28-33.

22. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. — М.: ООО «Издательство «Юрлитинформ», 2001. — 411 с.

23. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. — М.: Юристъ, 2006. — 490 с.

24. Руководство для следователей / Под ред. Мозякова В.В. — М.: Экзамен, 2005. — 543 с.

25. Румянцева И.В. Использование комплексного подхода в разработке тактики следственных (судебных) действий // Российское право в Интернете. — 2009. — № 5. — С. 20-25.

26. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Уч-к.-М.:Дашков и Ко, 2009.-618 с.

27. Скибинский А.В. Обоснованность применения очной ставки при расследовании уголовного дела // Уголовный процесс. — 2005. — № 11. — С. 32-35.

28. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. — 49 с.

29. Францифоров Ю.В. Особенности классификации следственных действий // Российский следователь. — 2010. — № 24. — С. 19-24.

30. Халиков А.Н. Система и структура следственных действий: теоретический аспект // Юристъ — Правоведъ. — 2009. — № 2. — С. 64-67.

31. Хисматуллин Р.С., Минанбаева Д.Ф. Особенности проведения очной ставки в судебном процессе по делам в сфере экономики // Российский судья. — 2009. — № 12. — С. 29-33.

32. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. — М.: Проспект, 2008. — 785 с.

33. Чельцов М.А. Уголовный процесс. — М.: Юридическая литература, 1948. — 511 с.

34. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности. — М.: Проспект, ТК Велби, 2006. — 345 с.