Специфика изучаемого вопроса – эксперт и специалист в уголовном процессе — заключается в том, что на сегодняшний день данному вопросу уделяется недостаточно внимания.
Так, например, до сих пор не определенно, какую форму и процессуальное значение должно иметь мнение специалиста.
Современными авторами практически не изучается выше очерченный вопрос. Поэтому при написании данной работы мы опирались на работы российских ученых-правоведов.
Цель данной работы – исследовать основные особенности правового положения эксперта и специалиста в уголовном процессе, их права и обязанности, изучить содержание, структура экспертного заключения, мнения специалиста, их процессуальное значение.
В рамках работы мы постараемся решить
1. дать определение понятиям
2. определить правовое положение,
3. выяснить процессуальное
При написании данной работы были изучены работы Коршуновой О.Н., Белкина Р.С., Головина А.Ю., Порубова Н.И., Исаевой Л.М., Бишманова Б.М., Гольдинберга Б.М. и др.
Основные положения, регулирующие вышеуказанные вопросы содержатся в нормах Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. В рамках проведения конкретных экспертиз данный закон дополняется специальным законодательством.
1. ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ
Понятия эксперта и специалиста не являются новыми для науки уголовного права.
«Сведущие лица, — как писалось в статье 325 Устава уголовного судопроизводства Российской Империи, — приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, ремесле, промысле или каком-нибудь занятии». [4, c. 19]
В советский период правовой науки под экспертом
Курсовая работа лишение родительских прав
... является крайней, исключи-тельной. Тема курсовой работы: «Лишение родительских прав». Целью исследования является анализ правового регулирования лишения родительских прав, понятия института лишения родительских прав, оснований и правовых последствий для лишения родительских прав, порядка лишения родительских прав. Исходя из поставленной цели, задачами ...
Уголовно-процессуальное законодательство союзных республик содержало указание на то, что экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения по научным, техническим и другим вопросам. [14, c. 86-87]
Сегодня уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь содержит следующие определения терминов специалист и эксперт:
Экспертом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы.
Специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий. [2]
Из выше приведенных определений
Незаинтересованность в исходе дела предполагает отсутствие процессуальной, личной, непосредственной, материальной и др. заинтересованности.
Несколько иначе обстоит дело со вторым признаком.
На протяжении достаточно длительного периода времени ученые-
Приведем несколько подходов к пониманию данной характеристики.
А. А. Эйсман писал: «Это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения…» Хотя и был отмечен самый главный признак специального знания, однако неясно, что понимается под «не общеизвестными, не общедоступными и не имеющими массового распространения знаниями» и каковы критерии их разграничения.
Г. Г. Зуйков определяет специальные знания как «прежде всего основанные на теории и закрепленные практикой глубокие и разносторонние знания приемов и средств криминалистической техники, обеспечивающие обнаружение, фиксацию и исследование доказательств. К специальным знаниям в этом смысле относят познания в судебной медицине, судебной химии, физике, пожарном деле, автоделе, а также любые иные познания (педагогические, лингвистические, математические и др.), использование которых необходимо для полного, всестороннего и объективного расследования преступлений».
Место истины в уголовном судопроизводстве
... отрицать наличие института истины в уголовном процессе, пусть даже эта истина не является абсолютной. Действительно, знание о преступлении - это не видение и анализ самого преступления, а воссоздание на основе логической обработки ...
«Под специальными знаниями, — пишет 3. М. Соколовский, — следует понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области». Тем самым автор слишком ограниченно воспринимает предмет дефиниции.
В то же время Г. Е. Морозов под специальными знаниями понимает знания, которыми обладает лицо в конкретной области химии или биологии, математики или физики, естествознания или энергетики, педагогики или лингвистики. В таком варианте недостатком представляется широкое понятие специальных знаний и отсутствие отражения уголовно-процессуальной специфики их применения. [4, c. 18-19]
К специальным знаниям, как считает Ю. Г. Корухов, относится совокупность знаний в определенной области науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания. Как справедливо заметил В. Н. Махов, если исходить из происхождения термина, то не следует принимать содержание его традиционной формы за основу. [14, c. 39]
Е. И. Зуев рассматривает специальные знания как «…любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуального и материального права), применяемые при решении вопросов, возникающих при осуществлении правосудия».
Так же определяет это понятие Н. В. Сурыгина: «…совокупность знаний и профессионального опыта в области науки, техники, искусства и ремесла, применяемых для получения, обработки и использования розыскной и доказательственной информации в целях предупреждения или быстрого и полного раскрытия и расследования преступлении». [4, c. 21]
В. И. Гончаренко отмечает уголовно-процессуальную значимость этих знаний: «Специальные знания в уголовно-процессуальном значении — это знания в науке, технике или искусстве, применяемые для получения доказательственной информации специально подготовленными лицами».
В. К. Лисиченко и В. В. Циркаль считают, что специальные знания — «это не общеизвестные в судопроизводстве научные, технические и практические знания, приобретенные в результате профессионального обучения либо по определенной специальности лицом, привлеченным в качестве специалиста или эксперта в целях содействия следователю или суду в выяснении обстоятельств дела или дачи заключения по вопросам, для разрешения которых требуется их применение». [4, c. 22-23]
Неясны область и цели использования специальных знаний в определении, сформулированном Г. М. Надгорным: «Под специальными знаниями понимают знания, которые получены в результате профессиональной подготовки по научным, инженерным, производственным специальностям, а также другие общеизвестные знания, необходимые для решения вопросов по делу». [4, c. 23]
А. А. Закатов и Ю. Н. Оропай утверждают, что «под специальными знаниями в судопроизводстве понимаются проверенные практикой профессиональные знания компетентных лиц, их умение пользоваться научно-техническими средствами и приемами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств в ходе следственного действия» [4, c. 24]
Компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП: судебная практика
... независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера возмещения вреда суд ... области". Истец находился под наблюдением врачей длительное время, 7 раз в течение 2003-2004 гг. посещал поликлинику в связи с травмой, полученной в результате ДТП. ... до настоящего времени, нуждается в специальной обуви. Кроме того, весь ... сумме 5 млн руб.; материальный ущерб в размере около 2 млн ...
Существенным признаком специальных знаний, по мнению В. Н. Махова, являются знания, приобретенные в процессе подготовки к определенной трудовой деятельности и усвоенные в ходе этой деятельности, то есть «это знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством» [14, c. 46]
Наиболее логичным представляется определение С. Ф. Бычкова: «Под специальными знаниями понимаются не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства» [4, c. 25], а также определение, предложенное Г. И. Грамовичем: «…специальными в уголовно-процессуальном значении будут систематизированные научные знания, умения и навыки в определенной области человеческой деятельности (исключая знания в области материального и процессуального права), полученные в результате целенаправленной профессиональной подготовки и опыта работы, которые используются в целях собирания доказательственной и ориентирующей информации о преступном деянии, а также способствуют разработке технических средств и приемов работы с доказательствами и установлению существенных обстоятельств, имеющих значение для дела» [6, c. 12]
Рассмотрев общие черты специалиста и эксперта в уголовном процессе, перейдем к рассмотрению их отличительных характеристик.
Хотя специалист-лицо, обладающее познаниями эксперта, но его роль иная. Он оказывает научно-техническую помощь суду, но не проводит экспертных действий и не дает заключений.
Специалист должен явиться по вызову суда, участвовать в производстве отдельных процессуальных действий или в судебном разбирательстве: давать пояснения относительно смысла рассматриваемых фактов и собственных действий в свете тех познаний, которыми он обладает. По требованию суда свое мнение он должен изложить в письменной форме. Специалист имеет право задавать вопросы участникам процессуального действия или судебного разбирательства и т.д. Лицо, участвующее в деле в качестве специалиста, в дальнейшем может быть назначено в этом деле экспертом.
