Филин Д.В. Уголовный процесс Украины: система и структура права, законодательства, деятельности

Реферат

система и структура права, законодательства, деятельности

Проблемы системы и структуры уголовного процесса не новы. Они рассматривались в работах А.М.Ларина [1], В.Н. Шпилева [2], Ю.К. Якимовича [3] и других исследователе. Авторы любого учебника по уголовному процессу также анализируют систему и структуру уголовного производства [4].

При всем том, что система и структура уголовного процесса исследованы достаточно подробно, есть некоторые аспекты этой проблемы, требующие дальнейшего изучения и осмысления. Нередко при рассмотрении структуры уголовного про-цесса происходит смешение элементов системы права с системой законодательства, или включение в систему уголовно-процессуального законодательства элементов уголовно-процессуальной деятельности.

Представляется, что систему и структуру уголовного процесса можно рассматривать в трех аспектах, как:

1 систему и структуру уголовно-процессуального права;

2 систему и структуру уголовно-процессуального законодательства;

3 систему и структуру уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовно-процессуальное право, как и любая отрасль права, включает в себя подотрасли, институты и нормы права [5].

При чем, структурные элементы уголовно-процессуального права можно расположить как по «убывающей» — от отрасли к подотрасли, институтам и нормам; так и по «возрастающей» — от нормы до отрасли в целом.

Исходя из указанного методологического подхода отрасль уголовно-процессуального права подразделяется на две подотрасли: подотрасль досудеб-ного уголовно-процессуального права и подотрасль судебного уголовно-процессуального права. В свою очередь эти две подотрасли включают в себя совокупности норм уголовно-процессуального права, объединенные в институ-ты. По своему содержанию институты могут формироваться из норм, действующих как в подотрасли досудебного уголовно-процессуального права, так и в подотрасли уголовно-процессуального права судебного. К таким институтам относятся институты принципов уголовного производства, доказательственного права [6], институт обеспечения права на защиту и др.

Наряду с указанными институтами для уголовно-процессуального права характерны и интитуты, относяшиеся исключительно к одной подотрасли. Это институты производства следственных действии; формулирования и предъяв-ления подозрения, допроса подозреваемого и некоторые другие.

13 стр., 6499 слов

Частное право: понятие, предмет, метод, система

... частного права как учения, базирующегося на собственных, частноправовых началах. Что, в свою очередь, влечет и отсутствие однозначных подходов к системе, предмету, методу частного права. ... частного права выделяет четыре основные вехи : 1) формирование частного (гражданского) права как целостного системного нормативного образования; 2) отработка положений частного права, их соединение в «праве ...

Нормы уголовно-процессуального права, из которых формируются институты можно подразделить на: нормы-принципы, закрепленные в главе 2 УПК Украины; охранительные нормы, например, нормы, фиксирующие право-вое положение сторон и участников уголовного производства; и регулятивные нормы, которые направлены на регулирование самой процедуры уголовного производства.

Хотя система и структура права и система и структура законодательства не совпадают, но они взаимосвязаны и во многом взаимообусловлены. Система права и система законодательства – тесно взаимосвязанные самостоятельные категории, представляющие собой два аспекта одной и той же сущности – пра-ва. Они соотносятся между собой как форма и содержание [7].

Однако это по-ложение верно в основном для теории права в целом. Что касается конкретно уголовно-процессуального права и уголовно-процессуального законодательст-ва, то каждое из них – и право, и законодательство – имеют собственную фор-му, наполненную собственным содержанием. Полагать, что уголовно-процессуальные нормы получают свое закрепление только и исключительно в уголовно-процессуальном законе, было бы опрометчиво. В УПК, как правило, подробно описываются диспозиции и отчасти гипотезы уголовно-процессуальных норм. Что касается санкций, то они вообще могут содержаться в законодательстве, относящемся к другим отраслям права, например, админи-стративного. Вместе с тем система уголовно-процессуального законодательства Украины не ограничивается только Уголовным процессуальным кодексом. Его (законодательства) система и структура более развита и разветвлена.

Под структурой уголовно-процессуального законодательства целесооб-разно понимать:

  • а) совокупность законов и подзаконных актов, регулирующих уголовное производство, их координацию и субординацию;
  • б) структуру отдельных законов и подзаконных актов, входящих в сис-тему уголовно-процессуального законодательства и, в частности, закона регу-лирующего все уголовное производство от его возникновения до окончания – УПК Украины.

В соответствии с ч.2 ст.1 УПК уголовно-процессуальное законодательст-во Украины состоит из соответствующих положений Конституции Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых дана Верхов-ной Радой Украины, Уголовного процессуального кодекса и других законов Украины. Таким образом, УПК выстроил иерархию законодательства, регули-рующего уголовное производство. Главенствующее место в этой иерархии за-нимает Конституция Украины, как основной закон страны. Далее следуют ме-ждународные договоры, ратифицированные Верховным Советом Украины. Уголовный процессуальный кодекс располагается ступенью ниже в этой иерар-хии и, подчиненное значение по отношению к Кодексу, имеют другие законы Украины. Наличие иерархии в системе уголовно-процессуального законода-тельства утверждает и ст.9 УПК, в которой закреплен принцип законности.

Часть 1 ст.9 гласит: «Во время уголовного производства суд, следственный су-дья, прокурор, руководитель органа досудебного расследования, следователь, иные служебные лица органов государственной власти обязаны неуклонно придерживаться требований Конституции Украины, этого Кодекса, междуна-родных договоров, согласие на которые дал Верховный Совет Украины, требо-ваний иных актов законодательства». Сравнивая положения ст.1 с положения-ми ст.9 УПК нетрудно заметить расхождения в перечнях законодательных ак-тов, приведенных в указанных статьях. Если и в ч.2 ст.1 и в ч.1 ст.9 УПК пере-чень открывается Конституцией Украины, то в дальнейшем эти перечни расхо-дятся. Так, если на втором месте, после Конституции Украины, в ч.2 ст.1УПК, указаны международные договоры, то на этом месте в ч.1 ст.9 УПК расположен Уголовный процессуальный кодекс. То есть, часть 2 ст.1УПК создает приори-тет нормам международных договоров над нормами УПК, то в ч.1 ст.9 УПК си-туация противоположна – там нормы УПК имеют преимущества перед норма-ми договоров международных. Однако, подобную коллизию правомерно спи-сать на огрехи законодательной техники потому, что в ч.4 ст.9 УПК указано: «В случае если норма данного Кодекса противоречит международному договору, согласие на обязательность которого дана Верховным Советом Украины, при-меняются положения соответствующего международного договора Украины». Следовательно, приоритет сохраняется за международно-правовыми нормами.

14 стр., 6662 слов

Ходатайства и обжалования в уголовно-процессуальном законодательстве

... их интересы. Право на обжалование процессуальных действий и решений является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ). 1. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа Практика рассмотрения обращений в органах ...

Вместе с тем, в ч.2 ст.1 и ст.9 УПК перечислены далеко не все норматив-но-правовые акты, которые регулируют уголовно-процессуальное производст-во. Так в перечне отсутствуют решения Конституционного Суда Украины, ко-торые являются обязательными для исполнения всеми государственными орга-нами, учреждениями, организациями, а также юридическими и физическими лицами. Представляется, что отсутствие в перечне законодательных актов, ре-гулирующих уголовное производство, решений Конституционного Суда Ук-раины не техническое упущение законодателя. Игнорирование законодателем некоторых решений Конституционного суда негативно сказалось на структуре и содержании некоторых статей нового УПК Украины. Так в ст.45 УПК указа-но, что защитником является адвокат, который осуществляет защиту подозре-ваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которо-го предполагается применение принудительных мер медицинского или воспи-тательного характера или решается вопрос об их применении, а также лица, в отношении которого предусматривается рассмотрение вопроса о выдаче ино-странному государству (экстрадиция).

Защитником не может быть адвокат, сведения о котором не внесены в Единый реестр адвокатов Украины или в от-ношении которого в Едином реестре адвокатов Украины содержатся сведения о прекращении или приостановлении права на занятие адвокатской деятельно-стью. Таким образом, защитником в уголовном процессе Украины может быть только адвокат, т.е. лицо, сдавшее квалификационный экзамен и имеющее сви-детельство о праве заниматься адвокатской деятельностью. Кроме того сведе-ния об этом лице должны быть внесены в Единый реестр адвокатов Украины. Вполне понятна забота законодателя об обеспечении лиц, в отношении которых ведется уголовное производство, квалифицированной юридической помощью. Но по вопросу свободного выбора защитника имеется решение Конституцион-ного Суда Украины, которое является обязательным для исполнения. Это ре-шение было принято в 2000 году [8] и действует по сей день. Суть дела состоит в том, что во время предварительного (досудебного) следствия по делу Солда-това И.Г. обвиняемым было заявлено ходатайство, в котором он просил допус-тить для участия в деле в качестве защитника сотрудника юридической фирмы, с которым заключил договор-поручение на представительство его (Солдатова И.Г.) интересов в уголовном деле.

9 стр., 4189 слов

Понятие трудового права Украины как области права

... может быть оторванное от той системы областей права, которые регулируют другое отношения общества. Функции трудового права Украины Термин «функция» происходит от латинского слова « ... которые регулируют трудовое отношения в общественном производстве. Наиболее полно сущность этой области права отображает термин «трудовое право», что закрепился за годы советской власти. Трудовое право регулирует ...

Следователь, прокурор и суд отказали Сол-датову И.Г. в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что у сотрудника юридической фирмы нет свидетельства на право заниматься адвокатской дея-тельностью, а в соответствии со ст.44 УПК Украины (1960 года) защитником в уголовном деле может быть только адвокат. Солдатов же посчитал, что такой отказ ограничивает его конституционное право на свободный выбор защитника своих интересов, предусмотренный ч.1 ст.59 Конституции Украины. Конститу-ционный Суд посчитал доводы И.Г. Солдатова обоснованными и решил, что положения части 1 ст.59 Конституции Украины о том, что «каждый свободен в выборе защитника своих прав» следует понимать как конституционное право подозреваемого, обвиняемого и лица, привлекаемого к административной от-ветственности, с целью получения правовой помощи, избрать защитником сво-их прав лицо, которое является специалистом в области права и которое, в со-ответствии с законом, имеет право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица. В соответствии с этим решением Конституци-онного суда соответствующие лица начали допускаться к участию в уголовных и административных делах в качестве защитников. Однако, принятое решение требовало реакции законодательного органа страны.

Он должен был либо при-нять соответствующий закон о порядке допуска к участию в уголовных и адми-нистративных делах в качестве защитников специалистов в области права, либо внести соответствующие изменения в УПК и Кодекс об административных правонарушениях. Законодатель избрал второй путь и внес изменения в ст.44 УПК (1960 года), указав, что в качестве защитников в уголовных делах могут принимать участие как адвокаты, так и специалисты в области права. Однако законодатель допустил оплошность: он полностью перенес в текст ст.44 УПК пункт 1 резолютивной части упомянутого решения Конституционного суда, в котором указано, что специалисты в области права должны допускаться к уча-стию в деле в соответствии с законом. Законодатель не учел, что слова «в соот-ветствии с законом» обращены именно к нему, и он должен либо принять закон о допуске, или внести соответствующие изменения в действующее законода-тельство. Поэтому, внося изменения в ст.44 УПК необходимо было фразу «в соответствии с законом» опустить. Ведь закон, который разрешил допуск спе-циалистов в области права и есть Уголовно-процессуальный кодекс. Стало быть, следовало сформулировать положение о допуске следующим образом: «В качестве защитников допускаются лица, которые имеют свидетельство и праве заниматься адвокатской деятельностью в Украине и другие специалисты в об-ласти права, оказывающие правовую помощь лично или по поручению юриди-ческого лица».

Указание законодателя на то, что такие лица могут допускаться к участию в деле в соответствии с еще каким-то законом, вызвало соответст-вующую реакцию правоприменителей: следователи, прокуроры и суды начали отказывать в допуске специалистов в области права в качестве защитников, ссылаясь на отсутствие специального закона, устанавливающего порядок тако-го допуска. Такую практику поощрил Верховный Суд Украины, считая ее за-конной. Между тем, ни правоприменитель, ни Верховный Суд не учли два су-щественных конституционных требования. Во-первых, нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия (ч.2 ст.8).

4 стр., 1628 слов

Нарушение изобретательских и патентных прав: уголовно-правовой ...

... состава нарушения изобретательских и патентных прав; разрешение проблем квалификации нарушения изобретательских и патентных прав, формулирование рекомендаций по совершенствованию соответствующей правоприменительной практики. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу совершения уголовно наказуемого нарушения изобретательских и патентных прав. ...

К таковым нормам от-носится и ст.59, которая обеспечивает свободный выбор защитника. Во-вторых, общий запрет, т.е. запрет поступать так, как прямо не предусмотрено законом, относится не к физическим лицам, каковыми являются подозреваемые, обви-няемые, осужденные и оправданные, а к органам государственной власти и ме-стного самоуправления. Исходя из сказанного, ссылка на отсутствие закона о порядке допуска в качестве защитника в уголовном процессе специалиста в об-ласти права, была необоснованной.

Когда в 2012 году принимался Уголовный процессуальный кодекс Ук-раины, то отсутствие в ст.45 указания на возможность принятия участия в уго-ловном производстве в качестве защитников специалистов в области права обосновывалась тем, что Конституционный Суд констатировал несоответствие именно ст.44 УПК 1960 года требованиям ст.59 Конституции. Однако такой аргумент несостоятелен. Решение Конституционного Суда касалось, в основ-ном, толкования ст. 59 Конституции Украины. Конституционный Суд считает, что участие в качестве защитника в уголовном производстве только адвокатов, существенно сужает положения ст.59 Конституции. Потому ст.45 УПК Украи-ны 2012 года противоречит и решению Конституционного Суда № 13 – рп от 16 ноября 2000 года и требованиям ст.59 Конституции Украины. Таким образом, в перечне ч.2 ст.1 УПК должны быть упомянуты и такие акты, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность, как решения Конституционного Суда Украины.

В перечень ч.2 ст.1 УПК законодателем так же не включены подзаконные акты, в частности, постановления пленумов Высшего специализированного су-да по гражданским и уголовным делам и Верховного Суда Украины, а также информационные письма Высшего специализированного суда, которые разъяс-няют порядок применения как отдельных норм, так и целых институтов уго-ловно-процессуального права. Кроме этого, ст.1 УПК не упоминает подзакон-ных нормативных актов, издаваемых соответствующими государственными ор-ганами в целях обеспечения эффективности уголовного производства. Эти под-законные акты издаются соответствующими органами на основе полномочий, делегированных им соответствующими статьями УПК Украины. Так Единый реестр досудебных расследований и Положение о его ведении разработаны Ге-неральной прокуратурой Украины в соответствии с полномочиями, которыми ее наделила ст.214 УПК. На основе делегированных полномочий Кабинет Ми-нистров Украины принял ряд постановлений, направленных на обеспечение уголовного производства. Представляется, что указанные нормативные акты должны быть упомянуты в ст.1 УПК Украины.

Большое значение для правоприменительной практики в уголовном про-цессе будет иметь определение места упомянутых нормативных актов в ст.9 УПК, которая, как и ст.1 УПК, устанавливает иерархию нормативных актов, ре-гулирующих уголовное производство, и указывает на то, какие акты имеют приоритетное значение при возникновении коллизий в правовом регулировании.

Уголовно-процессуальная деятельность состоит из совокупности процессуальных действий и процессуальных решений, производимых и принимаемых для достижения целей уголовного процесса.

7 стр., 3357 слов

Конституция Украины про права и свободы человека. Состояние правовой ...

... основного обеспечителя их реализации на практике. Состояние прав человека в Украине на сегодняшний день: Починаючи з серпня цього року стан з правами людини в Україні значно погіршився порівняльно з періодом ...

Представляется, что уголовно-процессуальная деятельность (уголовное производство) делится на: досудебное производство, производство в судах и отдельные производства. В свою очередь досудебное производство следует подразделить на две стадии, которые наступают поочередно. Это стадия полу-чения информации об уголовном правонарушении и решения вопроса об ее ре-гистрации в Едином реестре досудебных расследований, а также стадия досу-дебного расследования. Кроме двух стадий в досудебное производство, в каче-стве его составной части, входить производство у следственного судьи, со-стоящее из двух процедур: процедуры, обеспечивающей законность правоогра-ничения и контрольно судебной процедуры. Первая процедура призвана обес-печить законность применения мер процессуального принуждения, которые, разумеется, связаны с ограничением конституционных или иных законных прав участников уголовного производства. Вторая процедура направлена на осуще-ствление судебного контроля за законностью и обоснованностью действия (бездействий) прокурора, следователя, оперативных подразделений. В отличие от стадий, последовательно сменяющих друг друга, процедуры не имеют уста-новленной законом очередности и задействуются только при наличии законных поводов и оснований.

Судебное производство состоит из автономных производств: производст-ва в суде первой инстанции и судебного производства по пересмотру судебных решений. Автономные судебные производства делятся на стадии. Так, произ-водство в суде первой инстанции состоит из стадии подготовительного произ-водства (терминология, использованная законодателем в названии этой стадии и других судебных стадий явно неудачна) и стадии судебного разбирательства. Судебное производство по пересмотру судебных решений включает в себя ста-дии производства в суде апелляционной инстанции, производства в кассацион-ной инстанции, производства в Верховном Суде Украины и производства по вновь открывшимся обстоятельствам и исполнения приговора.

К отдельным производствам предлагаем отнести восстановление утра-ченных материалов уголовного производства (раздел VII УПК) и Междуна-родное сотрудничество во время уголовного производства (разделе IX УПК).

Содержащийся в этих разделах процессуальный порядок применяется только при наличии к тому законных поводов и оснований. Ни восстановление утра-ченных материалов уголовного производства, ни порядки, предусмотренные главами, входящими в раздел о международном сотрудничестве не являются стадиями уголовного процесса. Они применяются только при наличии закон-ных поводов и оснований и не сменяют друг друга поочередно, как стадии уго-ловного производства.

Относительно раздела VI УПК Украины заметим, что в нем фактиче-ски содержатся не особые порядки производств, а дополнительные гарантии, которые предоставляются некоторым субъектам, привлекаемым к уголов-ной ответственности, с учетом их уязвимости перед угрозой такой ответст-венности, в связи со свойствами личности, либо служебного положения.

И, наконец, две главы УПК предусматривают упрощенную (производ-ство об уголовных проступках (§1 главы 30) и производства на основе со-глашений (глава 35) и более сложную процедуру уголовного производства (производство в суде присяжных (§2 главы 30).

Приведенная структура уголовно-процессуальной деятельности не является законченной и незыблемой концепцией, а предлагается в качестве предмета для дальнейших обсуждений.

4 стр., 1540 слов

Производство в суде второй инстанции

... заинтересованными лицами. Апелляционное и кассационное производство являются самостоятельными стадиями уголовного процесса, в совокупности образующие производство в суде второй инстанции. Глава II. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела. Апелляционное производство появилось в российском уголовном процессе одновременно с введением института мировых судей, ...


1. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. – М.,1985

2. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. – Минск, 1974.

3. Якимович Ю.К. Структура уголовного судопроизводства // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 1989. – С.28-31; Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. – Томск, 1991; Уголовно-процессуальные производства. Дис. … докт. юрид. Наук. – М.1992.

4. См., например, Кримінальний процес: підручник / Ю.М. Гошевий, В.Я. Тацй, А.Р.Туманянц, та їн.; за ред.. В.Я. Тація, Ю.М. Грошевого, О.В. Капліної, О.Г. Шило. – Харків, 2013.

5. Система права получила подробное описание в трудах ученых, специализирующихся в области теории и фи-лософии права. См.: Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. – М.,2007. — Т.1. – С.572-592.

6. С точки зрения логики уголовно-процессуальных норм, доказательственное право рассматривал русский юрист И.Г. Василенко. См.: Василенко И.Г. Логическое начало уголовно-процессуальных норм. – М., 1878

7. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. – М., 2007. – т.1. – с.579 – 580.

8. Рішення Коституційного Суду Україні №13-рп від 16 листопада 2000 року у справі за конституційним звер-ненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конститу-ції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про ад-міністратвні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника)