Задачи и полномочия органов дознания

Бакалаврская работа

Основной целью работы является полноценное изучение расследования преступлений в форме дознания, анализ характеристики, определение проблем и пути их разрешения. А для достижения поставленных целей в работе необходимо выполнить ряд задач:

1. изучить историю становления и развития органов дознания;

2. определить понятие и сущность органов дознания на современном этапе развития;

3. обозначить виды органов дознания;

4. определить функции, задачи, обязанности и полномочия органов дознания, путем проведения анализа нормативно-правовой базы, регулирующей рассматриваемы нами институт;

5. провести сравнительно-правовой анализ дознания как формы предварительного расследования на современном этапе развития;

6. отразить предложения по улучшению правового регулирования дознания в заключение работы, основываясь на проделанный анализ.

Объект исследования: комплекс общественных отношений, складывающийся в сфере уголовного производства в ходе определения задач и полномочий органов дознания.

Предмет работы: нормативно-правовые акты, регулирующие задачи и полномочия органов дознания, научные работы, которые исследуют данный институт и иные положения, которые связанны с задачами и полномочиями органов дознания.

Структура работы логически выстроена и содержит в себе введение, две главы, объединяющие в себе шесть параграфов, заключение и список используемой литературы.

Глава 1. Место и роль органов дознания в уголовном процессе

Российской Федерации

1.1 . Понятие и сущность дознания в уголовном процессе Российской

Федерации

Предварительное расследование в форме дознания, согласно части 3 статьи 150 УПК РФ является самостоятельной формой, которая не зависит от других, имеет свои особенности и условия расследования.

Глава 32 УПК РФ является относительно новой в уголовном процессе Российской Федерации, а именно была внесена в 2002 году, регулирует процессуальный порядок производства расследования преступлений в форме дознания. По сегодняшний день данная глава развивается и усовершенствуется, что свидетельствует о значимости дознания. Законодатель уделяет большое внимание данному разделу, тем самым предает еще большую значимость расследованию преступлений в форме дознания.

Понятие дознания впервые было закреплено в законодательстве Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»2.

9 стр., 4025 слов

Основные направления деятельности органов Прокуратуры Российской Федерации

... органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов действующих на территории Российской Федерации Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».Организация и деятельность прокуратуры, помимо Конституции РФ, регламентирована Законом РФ “О прокуратуре Российской Федерации ... Основополагающим направлением деятельности прокуратуры была ...

Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознание – «это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому ведётся предварительное следствие. »3 Таким образом, законодатель определил сущность рассматриваемого нами понятия, устранив двойственность понимания. Но есть иной вид деятельности органов дознания – производство неотложных следственных действий по Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ ред. от 23.06.2016 «О введении в действие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»// «Российская газета», N 249, 22.12.2001. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018), (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001. преступлениям, которые относятся к подследственности следователя. Законодатель почему- то не указал данный признак в самом понятии, что означает о технической ошибке в понятийном аппарате уголовнопроцессуального законодательства.

При выполнении своих должностных обязанностей дознаватель обязан руководствоваться правилами, которые установлены для органов предварительного расследования: едиными правилами по возбуждению уголовного дела (поводы, основания, процессуальный порядок), по выполнению следственных действий (основания, порядок производства и фиксации), по принятию процессуальных решений (основания и структура документа).

Основные нормы, регламентирующие порядок и сроки проведения расследования в форме дознания, указаны в главе 32 УК РФ, из которых следует выделить следующие особенности:

— подследственность органов дознания является определенной, перечисляется в части 3 статьи 150 УПК РФ, около 120 составов преступлений. Так же по преступлениям небольшой и средней тяжести производится расследование в форме дознания только по письменному указанию прокурора. Могут быть переданы дознавателю дела, которые указаны в части 3 статьи 150 УПК РФ для производства предварительного следствия так же исключительно по письменному указанию прокурора.

Из этого можно сделать вывод, что нормы, регулирующие предварительное следствие, относятся к органам дознания, когда на них возлагается такая обязанность. Тем самым дознаватель вправе соблюдать общие правила и условия предварительного следствия, производить все следственные действия: собирать, проверять и оценивать доказательства, которые имеют значение для конкретного уголовного дела.

— срок производства дознания, который составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня направления уголовного дела с итоговым решением прокурору. При необходимости срок может быть продлен до 30 суток. Во время приостановления предварительного расследования в форме дознания и предварительного следствия срок останавливается, на основании решения прокурора или следователя. В сокращенной форме срок дознания не может превышать 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания, но срок может быть продлен до 20 суток по распоряжению прокурора.

  • производство дознания в сокращенной форме, которое производится по ходатайству подозреваемого при условии:

1. дело возбуждено в отношении конкретного лица;

6 стр., 2546 слов

Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного ...

... норм УПК РФ можно выделить две различные формы судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: предотвращение необоснованных, т. е. не оправданных необходимостью ... и гражданина или предварительный судебный контрольвосстановление прав и свобод, нарушенных органами предварительного следствия и дознания или последующий судебный контроль. 5. Обосновывается ...

2. подозреваемый признает вину, характер и размер причинённого ущерба, не оспаривает правовую оценку;

3. отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

После выполнения всех процессуальных действий дознания выносится обвинительный акт, дело прекращается или передается иному лицу для расследования. Последнее происходит, когда должностное лицо, осуществляющее расследование, плохо справляется со своими обязанностями, либо нет возможности полно и быстро расследовать преступление. Уголовное дело прекращается, если в период установленного срока, не были собраны доказательства, подтверждающие наличие состава преступления в деянии. Обвинительный акт считается итоговым документом.

Так же к особенностям проведения расследования преступлений в форме сокращенного дознания можно отнести должностные обязанности дознавателя. Именно в этой форме дознаватель вправе:

  • «- не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
  • не допрашивать лиц от которых, в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, о которых не содержатся сведений в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
  • не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам;
  • не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении (за исключением необходимости установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств; необходимости проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем; наличия предусмотренных ст.

196 УПК РФ оснований для обязательного назначения судебной экспертизы).»4

Во всех случаях предварительного расследования в форме дознания после направления обвинительного акта прокурору, последний выносит свое решение в течение двух суток со дня поступления уголовного дела с обвинительным актом к нему. В результате прокурор имеет право: утвердить обвинительный акт, вернуть уголовное дело для производства дополнительного дознания либо для пересоставления обвинительного акта, вправе своим отдельным постановлением внести изменения в обвинительный акт, в том числе переквалифицировать преступное деяние на менее тяжкую квалификацию. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. С. 235.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предварительное расследование в форме дознания имеет большую значимость для расследования уголовного дела. Включает в себя большое количество обязанностей и прав дознавателя. А при совершении предварительного следствия приравнивается к должности следователя, так как имеет право выполнять все те же самые действия. Уголовно-процессуальное право предусматривает так же большой круг субъектов, которые могут производить расследование в форме дознания: дознавателями пограничных органов ФСБ России, дознавателями органов службы судебных приставов, дознавателями органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, дознавателями таможенных органов и других в пределах своей компетенции, в некоторых случаях даже следователем Следственного комитета РФ.

13 стр., 6247 слов

Дознание как форма предварительного расследования

... дознания; Объект исследования. Объектом исследования является дознание, как форма предварительного расследования. Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы сущности и значения дознания в Республике Беларусь. Методы исследования, применяемые при написании курсовой работы: ...

Тем самым сущность и значение органов дознания очень велико. Законодатель не зря выделил данную форму в отдельную главу, включающих большое количество норм, регулирующих данный институт права.

На мой взгляд, форма предварительного расследования в виде дознания настолько многогранна по своей сущности. Это выражается в том, что оно может проводиться не только в рамках определённого этапа расследования, а и в период следствия, органы дознания могут осуществлять свои должностные полномочия. Так же дознание имеет две формы: полное и сокращенное. Что позволяет варьировать и выбирать порядок проведения дознания. Потому что дознание – это комплекс правовых действий, позволяющих участникам досудебной стадии производить действия, которые позволят установить истину по делу.

Законодатель так же предусмотрел большой круг лиц, которые могут производить дознание. Органы внутренних дел в уголовно-процессуальном законодательстве всегда на первом месте среди остальных субъектов. Это обоснованно тем, что они осуществляют основной объем работы, применяя форму дознания. В основном этой деятельностью занимаются криминальная полиция и полиция общественной безопасности. Ответственным за выполнение заданий является начальник и непосредственный руководитель. По этому поводу в юридической литературе ведется спор: «а правомочно ли то, что руководители и начальники структур. производящих расследование в форме дознания, передают свои обязанности своим подчиненным?». Я полагаю, что это правильно, так как идет распределение действий, которое позволяет равномерно разделить нагрузку и качественно произвести расследование.

Другим органом, обладающим правом на проведения расследования в форме дознания являются органы Федеральной службы безопасности, что предусмотрено федеральным законом «О Федеральной службе безопасности»5. Но я считаю, что они не осуществляют дознание полноценно, а просто имеют полномочия на производство определённых действий в целях и рамках других задач. Этот факт усложняет задачи судьи при вынесении решения. Так как полноценное расследование в форме дознания и органами дознания влечет за собой ряд особенностей при вынесении решения и проведения судебного следствия. А получается, что органы Федеральной службы безопасности осуществляют расследование, которое имеет признаки формы дознания, но при этом включает в себя комплекс иных прав и обязанностей.

Органы таможенной службы так же вправе производить дознание по уголовным делам о контрабанде и об уклонении от уплаты таможенных платежей. Расследование преступлений в форме дознания именно должностными лицами этого органа имеют свою специфику, который отличает их от остальных. Производство дознания имеет свой порядок проведения и получения разрешения. Так же, оно должно проводиться так же Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О федеральной службе безопасности»//»Российская газета», N 72, 12.04.1995. в рамках «договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза»6, тем самым имеет свои особенности.

29 стр., 14483 слов

Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства

... «ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ» 1.1 Понятие и значение общих условий производства предварительного расследования Под уголовным процессом в Российской федерации понимается деятельность компетентных органов, таких ... недействительными. Предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными на то субъектами. К ним относятся: следователь, дознаватель, органы следствия или дознания. Их ...

Поэтому я считаю, что расследование в форме дознания имеет большое количество нюансов и особенностей в каждом конкретном случае. А большой пласт нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность органов, позволяет индивидуализировать каждое конкретное расследование. Сущность расследования преступлений в форме дознания изменчива и зависит от большого количества факторов, каждое расследование является индивидуальным и исключительными признаками.

1.2. Становление и развитие системы органов дознания

Становление и развитие системы органов дознания в России происходит с самого начала появления права и государства. Весь процесс преобразования дознания можно разделить на несколько этапов:

1) дореволюционный до 1917 года;

2) советское время с 1917 года до принятия УПК РСФСР 1960 года7;

3) период с 1961 года по 2002 год;

4) период с 1 июля 2002 г. после введения в действие УПК РФ 2001 г. до настоящего времени.

Изучив историю развития органов дознания, можно сказать, что оно зародилось в момент становления розыска. Спустя определенное время дознание и следствие начали развиваться в рамках уголовного процесса в виде отдельных институтов. Изначально это проявлялось в виде «Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза» подписан в г. Москве 11.04.2017 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.01.2018 (последняя дата обращения: 04 апреля 2019 года) «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», утв. ВС РСФСР 27.10.1960 ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002,с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002 г. предварительного расследования преступлений, основываясь на административных функциях. После проведения определенных реформ и событий дознание стало независимой и самостоятельной формой предварительного расследования, как отдельный тип деятельности уголовного процесса. На первых этапах рассматриваемый нами институт не имел ту форму, которую имеет на современном этапе развития. Это выражалось в том, что дознание выступило в роли вспомогательного института, и было в подчинении, так как предварительное расследование проводилось представителями судебной власти в форме судебного следствия.

Во втором этапе развития дознания, расследование преступлений и выполнение функций органов дознания выполняли органы полиции. Тогда расследование преступлений, установление лица, совершившего противоправное деяние и сбор доказательств, проводилось четвертными надзирателями, полицейскими и приставами. Следствие же осуществлялось низшими земскими судами, управами благочиния и различными присутствиями, в том числе и полицейскими. В особых случаях расследование могли поручить специально назначенным должностным лицам, которые действовали от лица МВД, губернатора или императора. Первый российский уголовно-процессуальный кодекс «О судопроизводстве за преступления» содержащийся в статье 15 Свода законов Российской империи в 1835 году, выделил 2 формы расследования — предварительное расследование и официальное расследование. В задачи предварительного расследования входило выявление признаков преступления и поиск лица, который совершил противоправное деяние. Оно проводилось только в случаях, которые не терпят отлагательств, так как в силу природных, физических или биологических процессов доказательства могли бы исчезнуть, где необходимо поиск и обнаружение подозрительных лиц, наблюдение за ними и другое. «Формальное же расследование проводилось только против известного человека и выступало как система следственных действий для установления всех обстоятельств конкретного преступления.»8 Постепенно предварительное расследование стало приобретать черты дознания, которое имеет место быть в настоящее время. В 1860 году расследования полиция больше не проводила, появились отдельная должность – «следователь». Своим указом император в 44 провинциях России создал все необходимые условия для осуществления расследований новым должностным лицом, который подчинялся Министерству юстиции. В это период времени законодатель принял: Наказ о производстве дознания по делам о преступлениях и проступках и Наказ судебным следователям, которые отражали права и обязанности органов дознания при производстве своих должностных функций, взаимоотношения лиц, осуществляющих полномочия дознания, с судебными учреждениями и органами, которые непосредственно связаны с ними. Права и полномочия следователей были приравнены к должности уездного суда. Избирать на должность и отстранять с данного поста мог только министр юстиции по представлению губернатора и при наличии согласия губернского прокурора. Но из этого можно сделать вывод о том, что фактически следователи подчинялись и зависели от губернатора, хотя формально и относились к министерству юстиции.

10 стр., 4868 слов

Правоохранительные органы и их деятельность

... орган (должностное лицо) обязан соблюдать определенные правила, предусмотренные для соответствующего случая законом, правила уголовного или гражданского судопроизводства, правила ведения дознания и предварительного расследования и т. п.; правоохранительная деятельность ... по вопросам применения законодательст-ва является важным участком работы адвокатов. Она чаще всего заключается в разъяснении ...

«Розин Н.Н. отмечал, что данная должность создана для расследования дела по «горячим следам», где необходимо установить события преступления, его состав и характеристику предполагаемого преступника».9 Значение реформы 1860 года состоит в следующем:

  • разделение функций полиции, и передача и части из них следователю;
  • разделение на две формы расследования: предварительное расследование и дознание; Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В.

Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. С.221. Бажанов С.В. Краткий обзор истории становления и перспектив развития концепции полицейского дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2017. N 18. С. 12 — 15.

  • качественное изменение функции охраны общественного порядка.

В 1867 году были созданы следователи по особо важным делам, в задачи которого входило расследование преступлений, связанных с посягательством на интересы и безопасность государства. Так же можно выделить особенность рассматриваемой должности – следователя могли привлечь в качестве судьи, если была такая необходимость. Но при этом учитывалось его прошлое участие в расследовании дел в отношении данного лица. Если они не были связаны, то значит, следователь свободно мог исполнять функции судьи по отношению к конкретному лицу.

11 стр., 5232 слов

Органы дознания в уголовном процессе

... предварительного расследования применяется по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Цель данной курсовой работы - изучить подробнее функции и обязанности органов дознания. В первой главе дается определение понятиям орган дознание и ...

По Уставу уголовного судопроизводства 1864 года предварительное расследование стало называться дознанием. Более тесно стали взаимодействовать органы расследования и полиции, это выражалось в процессуальной взаимосвязи действий различных должностей. Что начало затруднять процесс следствия и ухудшало качество расследования преступлений. Так как из-за большой территории государства, отсутствия быстрых транспортных средств и способов связи. Но в целом, данная реформа, на мой взгляд, положительно сказалась на качестве работы органов следствия и дознания, так как:

  • полиция не могла сообщать не проверенные данные, для начала ей необходимо было убедиться в правильности и корректности данных;
  • следователь, который не участвовал в досудебных действиях и мероприятиях мог осуществлять правосудие, так как являлся третьим независимым и незаинтересованным лицом.

При анализе статей Устава уголовного судопроизводства я выделил три задачи дознания:

  • проверка информации о преступлениях и проступков;
  • установление обстоятельств совершенного преступления, подпадающего под юрисдикцию мирового судьи;
  • проведение неотложных действий.

Основными методами проведения расследования, в рассматриваемый нами период времени был: допрос, анализ имеющихся доказательств, устные запросы. Срок расследования не был ограничен, за исключением, когда уже подозреваемый был задержан органами полиции.

По мнению ряда ученых,10 первые попытки формирования первых следственных органов и принципа дифференциации форм предварительного расследования в зависимости от степени и характера общественной опасности противоправного деяния, были в 1713 году. Согласно «Наказу майорским следственным канцеляриям» от 9 декабря 1717 г. правоохранительные органы подчинялись непосредственно Петру I, комплектовались наиболее подготовленными в профессиональном плане лицами, были наделены более широкими процессуальными полномочиями и самостоятельностью по сравнению с полицейским ведомством, осуществлявшим борьбу с общеуголовной преступностью»11.

«В ходе реформы 1860 г. функция предварительного расследования передается судебным следователям, состоящим при судах, а за полицией закрепляется проведение дознания. Однако дознание не приобрело черты самостоятельной формы расследования и не относилось к уголовнопроцессуальной деятельности. Анализ дознания этого периода позволяет сделать вывод о его близости к современной процедуре доследственной проверки сообщения о преступлении»12.

В 1864 году была предпринята попытка изменить уголовно процессуальное право для разрешения противоречий. Главной задачей было устранить с одной стороны – стремление к объективному исследованию всех

Колоколов, Н. А. Уголовное судопроизводство : в 3 т. / Н. А. Колоколов. — М.: Издательство Юрайт, 2016. С. 221.

Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. С. 251.

Дознание в органах внутренних дел : учебник и практикум для вузов / А. С. Есина, Е. Н. Арестова, О. Е. Жамкова. — М. : Издательство Юрайт, 2017. С. 95. обстоятельств совершенного преступления, а с другой стороны, устранить государственную монополию на уголовное преследование и не разделение судебной и административной власти. Так как это определяло обвинительный уклон и формальную систему доказательств. Именно тогда функция расследования была передана судебному следователю, который не относился к органам обвинительной власти. Потребность в разделении уголовного преследования от деятельности по исследованию обвинительных материалов, формировавшей материалы для суда, состояла в желании законодателя того времени сделать расследование беспристрастным для более качественного установления истины по делу и расследованию уголовного дела. В то время дознание воспринималось как – «деятельность по сбору информации негласными, сыскными методами, проводимая полицейскими под руководством прокуратуры — субъекта уголовного преследования. Материалы дознания служили обоснованием подачи уголовного иска прокурором следователю, для дальнейшей проверки их, с формированием доказательств к рассмотрению в судебном заседании. По незначительным делам материалы, минуя следователя, могли передаваться в суд».13

8 стр., 3685 слов

Обеспечение безопасности свидетелей в уголовном судопроизводстве, ...

... реализации конфиденциальной информации, полученной от органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскное сопровождение расследования по уголовному делу. Оперативной работой должны ... маршалов) в США в рамках осуществления программы защиты свидетелей. Данная подготовка может быть осуществлена в рамках ... наработки в практике осуществления данного вида деятельности: на базе 64 подразделений МВД, ГУВД, ...

После установления советской власти на территории России институт дознания приобрел иную трактовку, сущность и нормативно-правовую базу. С 1923 года УПК РСФСР деятельность органов дознания по своим признакам приблизилось к режиму следствия. Именно тогда орган дознания начал приобретать признаки дознания, которое есть в настоящее время. В то же время следователь становится субъектом органов уголовного преследования. В 1924 году на пятом Съезде деятелей советской Юстиции Вышинский А.Я. «предлагает отказаться от точки зрения на следствие как на судебную

Пустовая, И. Н. Необходимость разграничения полномочий органа дознания и дознавателя при производстве по уголовным делам / И. Н. Пустовая // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2017. – Т. 17, № 4. – С. 31–35. деятельность и рассматривать ее как однопорядковую с дознанием»14 А уже с 1928 года следственный аппарат начинает подчиняться прокуратуре. С 1929 года следователи прокуратуры передают расследование уголовных дел, где предварительное следствие проводить нужно в обязательном порядке, органу дознания. Так же в органы НКВД были включены следственные подразделения, что означало, что расследование органами дознания могло проводиться в этих подразделениях.

Такие действия законодателя привели к размытию граней между следствием и дознанием, тем самым уровняли их права и обязанности. Таким образом, оперативно-розыскная деятельность была вытеснена из легальной системы предоставления информации обвинения, формирования доказательств. Основывается теперь оперативно-розыскная деятельность исключительно на секретных ведомственных актах и появляется в материалах уголовного дела как бы из ни откуда, если смотреть со стороны человека, не имеющего хороших правовых знаний.

Отдельное понятие оперативно-розыскной деятельности было закреплено в Основах уголовного судопроизводства 1958 г.15, а также в УПК РСФСР 1960 г. Данный факт вызвал диссонанс у юристов практиков и теоретиков того времени. Так как открылся спор о характере и статусе компетенции органов дознания. Только Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в 1992 г. (1995 г.)16 ввел окончательную версию понятия оперативно-розыскной деятельности, определив ее особенности, отличия и границы. Но это породило проблемы с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. «Вместе с тем несложно заметить, что включаемые в этот круг

11 стр., 5494 слов

Орган дознания как субъект уголовного процесса

... и лиц, их совершивших. На органы дознания возлагается также обязанность принятия всех мер, необходимых для предупреждения и пресечения преступления. Деятельность органов дознания ... ненужное дублирование в работе органов дознания и предварительного след­ствия. Вторая форма дознания имеет место ... передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные и розыскные действия только ...

Долгих Т.Н. Основания и порядок производства дознания // СПС КонсультантПлюс. 2019.

Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик» // URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online. (последняя дата обращения: 25 марта 2019 года)

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ ред. от 28.06.2013 «Об оперативно-розыскной деятельности»// «Российская газета», N 160, 18.08.1995. органов субъекты серьезно отличаются по роду своей деятельности дознаватель, имеющий право проводить расследование, и должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность. Законодатель, раскрывая полномочия дознавателя, совершенно справедливо подчеркивает, что смешивание этих видов деятельности недопустимо (ч. 2 ст. 41 УПК РФ)».17

Законодатель тем самым усложнил процесс взаимодействия между субъектами, так как не определён правовой статус субъекта, который предоставляет информацию, полученную в результате оперативно-розыскной деятельности, не установлены все права, обязанности и условия взаимоотношений с субъектом расследования. «Таким образом, оперативный сотрудник, выявивший данное преступление, может стать на определенное время субъектом расследования. Эта возможность, видимо, предусмотрена законодателем для скорейшего раскрытия тяжких преступлений в неотложных ситуациях в сочетании оперативно-розыскных и процессуальных средств. Однако не была учтена возможная заинтересованность оперативных сотрудников в ведомственных показателях отчета о возбужденных уголовных делах по реализованным материалам, что, к сожалению, часто стало происходить на практике»18.

Из вышесказанного можно сделать вывод о долгой истории развития института дознания и оперативно-розыскной деятельности, которая очень важна для расследования уголовного дела. На мой взгляд, на данном этапе развития необходимо обеспечить процессуальную и организационную независимость субъектов расследования и следствия как субъекта доказывания, участника, нацеленного на получение информации по делу. В

Михайлов В.А. Реконструкция задач и функций раскрытия тяжких неочевидных преступлений // Российский следователь. 2017. N 15. С. 22 — 24.

Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования : монография / С. А. Шейфер. — М. : Инфра-М ; Норма, 2017. С. 178. противном случае действия органов дознания не будут сориентированы на объективное установление фактов, хотя и применяются формальные правила процедуры доказывания, то есть будучи формально допустимыми.

1.3. Виды органов дознания

Органы дознания относятся стороне обвинения, что является выводом из анализа статей 40 и 41 УПК РФ. Но они так же обязаны соблюдать принцип состязательности сторон, собирая доказательства, как для стороны обвинения, так и для стороны защиты. «Осуществляя уголовное преследование, орган дознания и дознаватель при обнаружения признаков преступления принимают законные меры по установлению события преступления, определению лица или лиц, совершивших преступное деяние.»19

Уголовно-процессуальное право предусматривает, что органами дознания являются конкретные государственные органы и должностные лица, уполномоченные производить в форме дознания предварительное расследование преступлений и осуществлять другие процессуальные полномочия, предусмотренные законом.

В УПК РФ установлен исчерпывающий перечень органов дознания. В соответствии со ст. 40 УПК к органам дознания относятся:

1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. (Согласно. Статье 13 Федерального закона РФ «Об

Корольков С.Ю. Проблемы реализации полномочий прокурора в ходе надзора за расследованием уголовных дел, связанных с фальсификацией доказательств // Российская юстиция. 2018. N 7. С. 56 — 58. оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-Ф20, указанными полномочиями обладают:

  • а) органов внутренних дел РФ;
  • б) органов федеральной службы безопасности;
  • в) федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны;
  • г) таможенных органов РФ;
  • д) службы внешней разведки РФ;

е) федеральная служба исполнения наказания

ж) подразделения органа внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, однако только в целях обеспечения свей безопасности и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочия остальных органов.

Согласно Приказ МВД России от 19.06.2012 N 608 (ред. от 14.08.2018) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России»21 только ряд подразделений МВД обладают правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, к ним относятся:

  • подразделение экономической безопасности и противодействия коррупции;
  • подразделения собственной безопасности;
  • подразделение по противодействию экстремизму;
  • подразделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы;
  • подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите;
  • Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред.

от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

Приказ МВД России от 19.06.2012 N 608 (ред. от 14.08.2018) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2012 N 25005) // «Российская газета», N 177, 03.08.2012.

  • подразделения по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств — членов Международной организации уголовной полиции — Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола;
  • оперативно-поисковые подразделения;
  • подразделения специальных технических мероприятий;
  • подразделения оперативно-розыскной информации;
  • межрегиональные оперативно-розыскные подразделения территориальных органов МВД России на окружном уровне;
  • подразделения по контролю за оборотом наркотиков.

Но так же имеется Приказ ФТС России от 17.04.2012 N 715 «Об утверждении перечня оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и их полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности»22, который имеет более обширный список подразделений, которые так же обладают всеми правами, что и органы дознания.

Все указанные органы и подразделения обладают полномочиями органа дознания и действуют в пределах своей процессуальной компетенции.

Уголовно-процессуальное законодательство различает два вида дознания: дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, и дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно. В первом случае орган дознания возбуждает уголовное дело, проводит по нему неотложные следственные действия и в тридцатидневный срок, подлежащий продлению только с разрешения прокурора, но не более чем на 30 суток, передает дело следователю, который

Приказ ФТС России от 17.04.2012 N 715 «Об утверждении перечня оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и их полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2012 N 24058) // «Российская газета», N 112, 18.05.2012. осуществляет дальнейшее производство по делу. Во втором случае, когда предварительное следствие по делу необязательно, дознание в полном объеме выполняет функцию предварительного расследования.

Если производство по делу было начато органом дознания, и обязательно производство предварительного следствия, то оно включает в себя неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступлений. К таким следственным действиям относятся: осмотр, обыск, выемка, задержание и допрос подозреваемых, освидетельствование, допрос потерпевших и свидетелей. О начале проведения дознания сообщается прокурору. Такой вид дознания имеет временные рамки – 15 дней со дня возбуждения уголовного дела. После окончания действий органами дознания дело передается следователю. И дальнейшее вмешательство лица, проводившего действия на стадии дознания, возможно только по указанию следователя. После чего, дознаватель не имеет права самостоятельно влиять на дальнейшее развития уголовного дела. При отсутствии признаков противоправного деяния на стадии проведения действий дознаватель сообщает следователю о результатах. Это необходимо для приостановления или прекращения уголовного дела, а дознаватель не может самостоятельно, без участия следователя это сделать. Так как его компетенция по делам данной категории исчерпывается производством неотложных следственных действий и вынесением постановления о направлении дела следователю.

По отдельной категории дел, установленной законодателем, органы дознания проводят расследование в полном объеме, в конце которого выносится обвинительное заключение о прекращении производства по делу или передачи его следователю для дальнейшего установления истины по делу. Этот вид дознания имеет ряд особенностей, который выражается в размере сроков дознания, материалы для ознакомления передаются только обвиняемому при завершении действий органами дознания, а остальные участники получают уведомление об окончании дознания.23

Так же согласно статье 226.1 УПК РФ дознание производится в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого и наличия нескольких условий:

  • уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам 1 или нескольких преступлений;
  • подозреваемый признает вину в полном объеме, не оспаривая факты и правовую оценку, которая дана дознавателем;

— отсутствуют такие обстоятельства как: основания для проведения мер медицинского характера, подозреваемый относится к категории лиц, к которому применяется особый порядок уголовного судопроизводства, подозревается в совершении двух и более преступлений, которые указаны в части 1 статьи 150 УПК РФ, подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, потерпевший возражает против проведения дознания в сокращенной форме, подозреваемый является несовершеннолетним.

В области прав и обязанностей нет различий, каждая из сторон сохраняет полностью комплекс своих прав в любой из форм проведения дознания. Данная форма проведения дознания влияет исключительно на доказательства по уголовному делу и процесс доказывания. Так, согласно статье 226.5 УПК РФ «дознаватель вправе:

1) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // URL: https://rg.ru/2010/01/13/sud-dok.html (дата последнего обращения: 25 марта 2019)

2) не допрашивать лиц от которых, в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

3) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:

  • а) необходимость установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств;
  • б) необходимость проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
  • в) наличие предусмотренных статьей 196 УПК РФ оснований для обязательного назначения судебной экспертизы;

4) не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

На мой взгляд, самой эффективной формой и видом дознания является полное дознание, где дознавателем выполняются все действия, которые необходимы для полного и правильного расследования преступления. Так как это предотвратит злоупотребление полномочиями со стороны органов дознания. На практике большинство подозреваемых во время судебного следствия начинают оспаривать корректность и законность данных ими показаний во время следствия. Это ставит под сомнение действия органов дознания и доказательства по делу, из чего вытекает, что состав преступления так же может быть поставлен под сомнение, и судом вынесен оправдательный приговор с частным постановлением в отношении должностного лица, который проводил следственные действия.

Большое количество лиц, обладающих, правом выполнять функции органов дознания позволяют выделять классификации и виды органов дознания на основании:

  • субъекта, выполняющего функции дознания;
  • вида преступного деяния, который расследуется в форме дознания;
  • способу получения разрешения на выполнение действий;
  • формы и порядок выполнения должностных функций органами дознания;
  • нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность;
  • круга задач и полномочий при выполнении расследования органами дознания.

На мой взгляд, это благоприятно влияет на выполнение функций и основной цели создания органов дознания.

ГЛАВА 2. Функции и обязанности органов дознания в РФ

2.1. Функции и задачи органов дознания в РФ

На современном этапе развития органы дознания выполняют важные задачи, к которым относится: быстрое и достоверное раскрытие преступления, уголовное преследование лиц, совершивших преступление, подача обвинительного заключения в суд, представление правоохранительных органов на судебном разбирательстве и чтобы лицо, совершившее преступление было осуждено, подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом.

«Предварительное расследование представляет собой деятельность особо уполномоченных государством органов по установлению события преступления, по розыску и изобличению виновного или виновных в совершении преступления, по возмещению причиненного преступлением ущерба и принятию мер по устранению причин совершенного преступления и предупреждению новых».24

Основными задачами органов дознания являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по уголовным делам, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также организация и осуществление розыска лиц в случаях, предусмотренных законодательством.25 Так же к задачам органов дознания относится добыча информации о событиях или действиях (бездействии) лиц, которые создают угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ. Это означает, что

Табаков С.А. Начальник органа дознания: изменения в правовой статус, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ // Законодательство и практика. 2016. N 1. С. 10 — 13.

Спирин А.В. К вопросу о соотношении прокурорского надзора и процессуального (ведомственного) контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2017. N 4. С. 27 30. органы дознания должны действовать оперативно, но в рамках закона, учитывая все процессуальные и материальные нормы в различных ситуациях.

В настоящее время в состав органов дознания входят оперативнорозыскные, научно-технические и иные подразделения, необходимые для решения стоящих перед ней задач и оказания помощи следственному комитету, прокуратуре и суду.

Так, например, для выполнения задачи в виде установления имущества, подлежащего конфискации, органы дознания должны обладать техническими возможностями, взаимодействовать с органами и организациями, которые обладают такой информацией и знаниями в области гражданского права, в частности в области имущественного права.

Так же к задачам органов дознания можно отнести обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, розыск отдельных категорий лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона №144-ФЗ органы дознания при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении своей деятельности в целом обязаны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.26 Законодатель так же не допускает органам дознания осуществлять свою деятельность для достижения и осуществления тех задач, которые не предусмотрены законом и противоречат интересам общества и государства.

На основании того, что органы дознания осуществляют оперативнорозыскную деятельность, то задачи оперативно-розыскной деятельности так

Земскова А.В. Проблемы процессуального положения начальника органа дознания и дознавателя в Федеральной службе судебных приставов // Практика исполнительного производства. 2017. N 3. С. 59 — 68. же относится к их деятельности. Значит, к задачам органов дознания так же относится:

1. принятие в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а так же обеспечение безопасности общества и государства;

2. исполнение в пределах своих полномочий поручений в письменной форме от следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам;

3. выполнение запросов на основании и в порядке, который предусмотрен международными договорами РФ;

4. информирование других органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность на территории РФ, о ставших им известными фактах противоправной деятельности;

5. соблюдение правил конспирации при осуществлении оперативнорозыскной деятельности.

При выполнении первой задачи органы дознания обязаны производить все законные действия, которые позволят защитить конституционные права и интересы каждого человека и государства в целом.

Вторая задача обязывает должностных лиц органов дознания соблюдать должностную иерархию, которая указана в законодательстве Российской Федерации. Потому что это тоже необходимо для реализации первой задачи.

Задача по информированию других тесно связанных государственных органов позволяет, проводить, расследования открыто и совместно с другими. Так как обмен информации позволяет быстро и качественно выполнять все поставленные законодателем перед органами дознаниями задачи.

Последняя задача подразумевает под собой выполнение обязанностей без огласки, которая может помешать расследованию. Это очень важная составляющая при выполнении должностных функций, так как основной задачей является выявление лица, совершившего преступное деяние, а если не соблюдать данный принцип, то можно «спугнуть» преступника. Но если оперативно-розыскные действия выполнялись конспиративно, но не в законных интересах, это нарушает права и свободы, что позволяет лицу обжаловать их в вышестоящем органе, прокуратуре или в суде.

Я считаю, что главной задачей органов дознания является раскрытие преступлений, помощь в добывании доказательств и предупреждение преступности. Это относится ко всем преступлениям, которые по закону подследственные органам дознания, даже если они являются тяжкими, но неочевидными преступлениями. К сожалению, если органы дознания не выполняют в течение 10 дней свои задачи и обязанность по раскрытию преступления, то они прекращают всю процессуальную деятельность по уголовному делу, передавая дело руководителю следственного органа. Такое поведение органа дознания влечет не благоприятные последствия для следственного органа и в целом для разрешения уголовного дела по существу. Так как следователь не может лично применять эффективные оперативно-розыскные мероприятия, вынужден предпринимать меры по раскрытию данного преступления путем производства процессуальных действий, не приносящих необходимого результата по делу.

«Такое поведение органов дознания уже стало привычкой, так как им разрешено передавать информацию о не раскрытых ими преступлениях в следственные органы, тем самым с них фактически снимается юридическая ответственность за нераскрытые преступления. Поэтому должностные лица органов дознания периодически целенаправленно уклоняются от раскрытия неочевидно тяжких преступлений».27 Полагаю, что нераскрытые преступления органами дознания не должны вести к направлению им дела на

См: Земскова А.В. Проблемы процессуального положения начальника органа дознания и дознавателя в Федеральной службе судебных приставов. следующий этап уголовного процесса – этап предварительного следствия. Так как на органы дознания законом возлагается задача по раскрытию неочевидного преступления, а она по факту не выполняется. А орган, который надзирает над органами дознания, обязан продолжить разбирательство по уголовному делу, совершать процессуальные действия и принимать оперативно-розыскные меры до тех пор, пока преступление не будет раскрыто полностью и истина по делу не будет установлена.

Данное поведение нарушает и затормаживает расследование по делу, так как по большинству преступлений необходимо производить неотложные процессуальные меры. А таким образом, расследование замедляется, а задачи и полномочия органов дознания не выполняются.

На мой взгляд, задачи, которые стоят перед органами дознания и должностными лицами, выполняющими оперативно-розыскную деятельность, очень обширны, захватывают большой спектр общественных отношений. Тем самым работники органа дознания обязаны относиться к ним ответственно и с правовой точки зрения корректно. Так как именно от проведения оперативно-розыскных мероприятий органами дознания зависит раскрытие дела и установление истины по нему.

2.2. Обязанности и полномочия органов дознания в РФ

На современном этапе развития органы дознания имеют большой круг прав, обязанностей и полномочий, которые они должны осуществлять в соответствии с законом, не нарушая при это права и интересы других лиц, не препятствовать действию остальным органам и организациям, задействованном в том или ином действии.

Согласно статье 14 Федерального закона о розыскной деятельности органы дознания при проведении действий и мероприятий, которые предусмотрены этим же законом, обязаны:

  • принимать всевозможные меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а так же обеспечению безопасности государства и общества, но только в пределах своих полномочий;
  • исполнять поручения, которые составлены в письменной форме, при этом учитывая решение Верховного Суда от 26.05.2015 года.28
  • выполнять международные запросы и содействовать международным правоохранительным организациям, органам и специальным службам в расследовании преступлений;
  • предоставление информации другим органам, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность на территории РФ;
  • соблюдать правила конспирации при проведении мероприятий и действий, которые необходимо выполнять для достижения главных целей и задач;

— При этом стоит отметить, что обязанности органов дознания могут изменяться в зависимости от органа, должностного лица или подразделения, исполняющих их. Но данный перечень относится к каждому и должен быть соблюден всеми при исполнении любого оперативно-розыскного мероприятия или действия.

На основании этого законодатель определил ряд прав, которыми обладают лица, входящие в состав органов дознания, к ним относится:

  • проведение гласно или негласно оперативно – розыскных мероприятий, которые отнесены к компетенции органов дознания;

— Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 N АКПИ15-441 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений абзаца 2 пункта 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01.11.2011 N 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // URL: (дата последнего обращения: 25 марта 2019)

  • возможность установление форму сотрудничества, а именно возмездно или безвозмездно будут проводиться мероприятия, но с учетом их согласия.
  • использовать служебные помещения исключительно для проведения мероприятий, которые предусмотрены законом и не нарушают прав и законных интересов общества, государства и граждан;
  • использовать информацию, зашифровывающую личность должностного лица, в целях конспирации и проведения оперативно розыскных мероприятий.

Так же можно выделить несколько обязанностей органов дознания, которые указаны в Уголовно-процессуальном кодексе РФ:

  • «1) принятие, рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях (ст. 140-145 УПК);

2) производство неотложных следственных действий по делам о преступлениях, по которым обязательно проведение предварительного следствия (ст. 157 УПК);

3) производство в полном объеме дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно (ст. 223-226 УПК);

4) производство отдельных следственных и процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий по письменному поручению следователя;

5) оказание содействия следователям в проведении ими отдельных следственных и процессуальных действий (ст. 38 и 157 УПК).»29

В своей работе так же хотелось бы более подробно остановится на обязанностях каждого должностного лица. Так, например, начальник подразделения дознания уполномочен по отношению к подчиненным:

«Орган дознания: процессуальные полномочия подразделений и должностных лиц территориальных органов МВД России» // URL: https://xn--n1aiccj.xn--b1aew.xn--p1ai/pravo_str/item/7800879/ (последняя дата обращения: 25 марта 2019)

  • поручать проверку сообщения о преступлении, выполнение неотложных следственных действий или производство дознания по уголовному делу;
  • изымать уголовное дело у одного дознавателя, передавая его другому дознавателю по уважительным основаниям;
  • отменять постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу, если данное решение недостаточно обосновано;
  • подавать прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • возбудить уголовное дело;
  • принять уголовное дело к своему производству, проводя дознание в полном объеме;

— Так же, чтобы данные действия провести. Начальник подразделения дознания должен заниматься проверкой материалов уголовного дела, давать указания дознавателю для направления проведения расследования по уголовному делу, в том числе об избрании меры пресечения, о квалификации преступления и об отмене обвинения.

Все указания начальника подразделения дознания даются в письменном виде и обязательны для исполнения лицом, которому дается такое поручение. Если поручение было обжаловано, то в период обжалования не происходит приостановление расследования по делу.

Так же дознаватель имеет ряд прав, которые он может реализовывать для правильного и полного расследования по делу. К таким правам относится:

  • самостоятельное проведение следственных и иных процессуальных действий, принимая при этом процессуальные решения. Исключением являются действия и мероприятия, которые требуют согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;
  • дача письменных поручений, которые обязательны для исполнения, о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
  • об отдельных следственных действиях, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, о производстве иных процессуальных действий, так же содействовать при их осуществлении;
  • производство всех полномочий, которые установлены в УПК РФ в соответствии с ним же.

В УПК РФ определена и разграничена подследственность органов дознания по предметному (родовому) признаку в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а также по персональным признакам субъекта преступления либо по месту его совершения.

«Подследственность определяет компетенцию органов дознания и дознавателей, указывает на то, какие именно государственные органы либо должностные лица расследуют то или иное преступление.

Разграничение компетенции органов дознания в Российской Федерации производится с учетом подследственности, установленной ч. 3 ст. 151 УПК».30

Дознаватели органов внутренних дел осуществляют дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК, за исключением уголовных дел, указанных в п. 3-6 ч. 3 ст. 151 УПК.

Дознаватели пограничных органов федеральной службы безопасности осуществляют дознание по делам о преступлениях, предусматривающих уголовную ответственность за:

«Положение об управлении по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью» (утв. Генпрокуратурой России 15.03.2010) // URL: https://legalacts.ru (дата последнего обращения: 25 марта 2019)

«- нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации;

  • незаконную добычу водных животных и растений, обнаруженную пограничными органами федеральной службы безопасности (ст. 256 УК);
  • незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации — без квалифицирующих признаков;
  • противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации — без квалифицирующих признаков;

Дознаватели органов Федеральной службы судебных приставов правомочны проводить дознание по уголовным делам о преступлениях, предусматривающих уголовную ответственность за:

  • воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
  • разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса — без квалифицирующих признаков;
  • незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации;»31

Дознаватели таможенных органов Российской Федерации ведут дознание по делам о преступлениях, предусматривающих уголовную ответственность за:

  • контрабанду-без квалифицирующих признаков;
  • уклонение от уплаты таможенных платежей.

Дознаватели органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы осуществляют дознание по уголовным делам32:

Чукаева, О. А. К вопросу о процессуальных полномочиях дознавателя органов внутренних дел / О. А. Чукаева // Российский следователь. – 2016. – № 20. – С. 17–19.

  • уничтожение или повреждение имущества по неосторожности;
  • о нарушении правил пожарной безопасности, совершенном лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека;
  • об уничтожении или повреждении лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Таким образом, функции и задачи органов дознания очень обширны, а их качественное и добросовестное выполнение отражается на результате. К главным, на мой взгляд, функциям органов дознания относится: быстрое установление личности преступника и сбор доказательств. Оперативное реагирование на преступное деяние помогает выполнить основные функции органов дознания, а именно – рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях.

2.3. Орган дознания как форма предварительного расследования,

на современном этапе развития

В настоящее время понятие дознания закреплено в федеральном законе. Данное понятие используется для определения одной из главных форм расследования, которая используется чаще всего при расследовании, независимо от сложности дела и уровне общественной опасности. Стоит отметить, что производство дознания и предварительного следствия производится по схожему алгоритму: после возбуждения проводятся следственные действия, которые необходимы в определённом случае, после сбора доказательств предъявляется обвинение подозреваемому лицу, затем

Донских И.В. Особенности расследования уголовных дел, подследственных дознавателям ФССП России // Практика исполнительного производства. 2016. N 3. С. 47 — 64. избирается мера пресечения, путем подачи ходатайства в суд, после завершения сбора доказательств и окончания расследования составляется итоговый документ, и в конечном счете дело направляется в суд, если итоговый документ носит обвинительный характер. Таким образом, формы расследования, согласно уголовно-процессуальным нормам, имеют единые задачи, которые указаны в ст. 73 УПК РФ.

Но ряд ученых до сих пор придерживаются мнения, что проводить расследование в форме дознания может исключительно дознаватель, а если это делает другое должностное лицо, то необходимо применять иную форму расследования. Но законодательно определено, что производить расследование в форме дознания может:

  • дознаватель;
  • начальник подразделения дознания;
  • начальник органа дознания;
  • орган дознания;
  • следователь.

На мой взгляд, не стоило включать в данный перечень следователя, так как специально уполномоченное на проведение определенных действий должностное лицо или орган намного эффективнее будет справляться с возложенными на него задачами. Смешивая обязанности и полномочия следователю трудно одновременно вести дела с различными формами расследования. Тем самым, это влияет на качество работы. Так же Гусейнов Н.А. полагает, что «дознание должен осуществлять преимущественно штатный дознаватель – процессуальное лицо, обладающее необходимой юридической квалификацией и профессиональными навыками по расследованию дел данной категории».33

Гусейнов Н.А. О процессуальном статусе начальника органа дознания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Российский следователь. 2016. N 6. С. 10 — 13.

Так же, выделю вопрос самостоятельности лиц, проводящих расследование в форме дознания. Законодатель предполагает самостоятельность дознавателя при производстве оперативно-розыскных мероприятий, которые направлены на осуществление деятельности дознавателя, но при этом такая независимость носит декларативный характер, что подтверждается опросом, который был проведен мной в одном из подразделений в городе Тольятти. По результатам опроса 73% сотрудников указали, что осуществляют свою деятельность непосредственно под контролем начальника подразделения, прокурора, что подтверждает сделанный мной вывод об ограниченности самостоятельности и независимости в действиях дознавателя. Это так же подтверждается ст. 3740.1 УПК РФ, где указано, что начальник дознания, начальник подразделения дознания и прокурор вправе давать письменные указания о направлении расследования или же о проведении следственных и процессуальных действий. Тем самым, над действиями дознавателя стоит несколько руководителей, которые обладают большим кругом прав, которые могут влиять на ход проведения расследования в форме дознания: начальник органа дознания, прокурор.

Митюкова М.А.34 и Науменко О.А.35 не одобряют последние нововведения правового регулирования в области проведения оперативнорозыскных мероприятий. Так как «на качество расследования, как в форме следствия, так и в форме дознания, оказывает определенное влияние специализация следователей и дознавателей, и этот факт учтен

Митюкова М.А. «К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания»: Сибирский юридический вестник №2 (73), 2016. С. 75.

Науменко О.А. « Новеллы уголовно-процессуального законодательства в части процессуального статуса начальника органа дознания»/ Общество и право №2 (56), 2016. С. 182. законодателем не в полной мере.»36 Отмечу, что форма расследования в виде дознания, применялась в отношении определённой категории уголовных дел всегда, так как данные дела не носили сложный характер и высокий уровень общественной опасности. Данный критерий еще был указан в УУС 1864 г., в УПК 1922 и 1923 гг., действовал в течение 40 лет по УПК РСФСР 1960 г., и, на наш взгляд, его справедливо воспроизвели в УПК РФ.

Считаю, что расследование в форме дознания можно характеризовать по срокам производства. До внесения изменений федеральными законами от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ в процессуальный порядок производства дознания и правового положения его участников многие ученые и практики указывали на нехватку времени для проведения полного и объективного расследования в форме дознания. Опрос так же показал, что причинами некачественного расследования является:

  • недостаточность времени, которое выражено в коротких сроках;
  • большой объем дел;
  • быстрая смена кадров или их нехватка;

— При продлении сроков расследования в форме дознания, в принципе, как и у других форм, производится в несколько этапов. Сначала необходимо обратится к своему непосредственному начальнику, который должен дать разрешение, после подать ходатайство прокурору, что усложняет процесс и происходит бумажная волокита. Но дознаватель должен серьезно подходить к этому, так как из-за неверного оформления документов в дальнейшем уголовное дело в отношении обвиняемого может быть отменено и весь труд, который был сделан, станет напрасным.

Законодатель так же предусмотрел переход дела, по которому производилось расследование в форме дознания, к следователю по указанию

Кичигин Н.В., Голоднев Е.Н. Реализация дознавателем воинской части полномочий при обнаружении признаков преступлений: теоретические и практические аспекты // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 5. С. 29 — 38. прокурора, который в своем решении должен обосновать причину такой передачи. На мой взгляд, таким образом, законодатель усложнил работу следователя и прокурора. Потому что орган дознания должен разгружать органы следствия, тем самым уменьшая нагрузку и улучшая качество работы. Но в настоящее время это усложняет расследование, так как создает организационные проблемы. На мой взгляд, необходимо в таком случае менять форму расследования. Законодателю необходимо определить условия, а не просто возлагать данную обязанность на прокурора.

Отличием расследования в форме дознания так же можно признать способ привлечения лица в качестве подозреваемого. Только дознаватель вправе признать лицо подозреваемым путем уведомления последнего. Такое уведомление составляется в каждом случае производства дознания. Такая форма привлечения сохраняет конституционные права человека на защиту. Так как статус подозреваемого предполагает возможность причастия данного лица к совершению преступления. Именно поэтому форму предъявления информации об изменении статуса по делу, а именно к привлечению лица в качестве обвиняемого, применить невозможно в иных случаях. Так как признать лицо обвиняемым можно только после определенного ряда действий и наличия доказательств, которые так же необходимо предоставить обвиняемому лицу.

На последней стадии дознания, а именно его окончание – ознакомление с материалами дела, происходит после составления обвинительного акта. Согласно ст. 225 УПК РФ, обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с материалами дела, а потерпевшему и его представителю могут быть предоставлены материалы дела по их ходатайству. На мой взгляд, это лучшее решение со стороны законодателя, так как это значительно уменьшает срок ознакомления с материалами дела. Если потерпевший и его представитель не доверяют расследованию или же хотят самостоятельно проконтролировать качество обвинительного акта и собранных доказательств, то у них такое право сохранено. А в случае умышленного затягивания ознакомления с материалами дела необходимо ограничивать время. На данный момент такого ограничения нет, что является упущением законодателя.

Надзор и контроль за органами дознания и дознавателями осуществляет прокурор, у которого процессуальные полномочия сохранены в полном объеме, что позволяет ему выполнять его всесторонне и качественно.

Из вышеизложенного, можно отметить, что на современном этапе развития расследование в форме дознания относительно является упрощенной формой расследования. Но ускорение расследованию в форме дознания придает не упрощение процедуры, так как порядком проведения действий и мероприятий оно мало чем отличается от предварительного следствия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, учитывая принятые нововведения в отношении органов дознания, которые являются непоследовательными и имеют ряд отрицательных черт, не позволяют сказать, что законодательство в области общественных отношений, которые возникают с органами дознания, является совершенным. Это значит, что необходимо развивать данный институт права, приводя нормы уголовно-процессуального права к совершенству.

На мой взгляд, именно поэтому тема является актуальной, так как есть ряд не решенных задач, которые законодатель не торопится решить по какойто из причин. Эффективный механизм расследования важен для полноценной охраны государственных интересов и прав каждого человека и гражданина этой страны. Да, несомненно, что из-за большой территории Российской Федерации очень трудно следить за качеством выполнения работы каждого сотрудника и должностного лица. Но это первая задача, которую должно выполнять государство, которое имеет основную цель – защиту государства, прав и интересов человека и гражданина.

Такую же цель государство ставит и перед органами дознания. Которые с помощью оперативно-розыскных мероприятий и действий должны расследовать преступления, выявлять лиц, которые совершают преступления, собирать и предоставлять корректную и полную информацию в материалах уголовного дела и органам, которые передают запросы в органы дознания для исполнения.

Само дознание было необходимо для упрощенного и быстрого расследования преступлений, которые указаны в УПК РФ. К задачам органов дознания необходимо отнести:

  • принятие в пределах своих полномочий всех необходимых мер по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а так же обеспечение безопасности общества и государства;
  • исполнение в пределах своих полномочий поручений в письменной форме от следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам;
  • выполнение запросов на основании и в порядке, который предусмотрен международными договорами РФ;
  • информирование других органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность на территории РФ, о ставших им известными фактах противоправной деятельности;
  • соблюдение правил конспирации при осуществлении оперативнорозыскной деятельности.

Данные задачи так же реализует ограниченный перечень лиц, который указан в УПК РФ, а именно в ст. 40 УПК к ним относятся:

1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. (На основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-Ф,37 такими полномочиями обладают оперативные подразделения:

  • а) органов внутренних дел РФ;
  • б) органов федеральной службы безопасности;
  • в) федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны;
  • г) таможенных органов РФ;
  • д) службы внешней разведки РФ;
  • Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред.

от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

е) федеральная служба исполнения наказания

ж) подразделения органа внешней разведки Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, однако только в целях обеспечения свей безопасности и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочия остальных органов.

Никто кроме указанных лиц проводить мероприятия и действия, которые установлены законодательством за органами дознания выполнять не может. Обязанности так же имеют строгое указание в законе:

  • проведение гласно или негласно оперативно-розыскных мероприятий, которые отнесены к компетенции органов дознания;
  • возможность установление формы сотрудничества, а именно возмездно или безвозмездно будут проводиться мероприятия, но с учетом их согласия.
  • использовать служебные помещения исключительно для проведения мероприятий, которые предусмотрены законом и не нарушают прав и законных интересов общества, государства и граждан;
  • использовать информацию, зашифровывающую личность должностного лица, в целях конспирации и проведения оперативно розыскных мероприятий.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что органы дознания опираясь на основные принципы, указанные в УПК РФ, должен выполнять свою работу качественно и не злоупотреблять правами. Использование упрощённого порядка предварительного расследования должно проводиться качественно, полно и незамедлительно. Я считаю, что существующие проблемы в предварительном расследование возможно исправить такими действиями. Увеличением штатной численности сотрудников, устранением на законодательном уровне недочетов в виде запрета на вмешательство прокурора в порядок расследования преступлений. Таким образом, органам дознания будет предоставлена полноценная реализация принципа единоличия, который подразумевает под собой то, что органы дознания могут принимать самостоятельно необходимые быстрые и оперативные процессуальные решения, которые необходимо в период необходимости.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/bakalavrskaya/organyi-doznaniya/

Нормативно – правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // URL: http://www.consultant.ru/

3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018), (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001

4. Приказ Генпрокуратуры России от 28.01.2014 N 29 (ред. от 13.12.2016) «Об организации прокурорского надзора за оперативнорозыскной деятельностью подразделений Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_224540/ (дата последнего обращения: 25 марта 2019).

5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

6. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О федеральной службе безопасности»//»Российская газета», N 72, 12.04.1995.

7. «Положение об управлении по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью» (утв. Генпрокуратурой России 15.03.2010) // URL: https://legalacts.ru (дата последнего обращения: 25 марта 2019).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // URL: https://rg.ru/2010/01/13/sud-dok.html (дата последнего обращения: 25 марта 2019).

9. Письмо ФТС России от 19.07.2013 N 18-12/31135 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по актуальным вопросам возбуждения уголовных дел и уголовно-правовой квалификации контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов») // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216705/ (дата последнего обращения: 25 марта 2019).

10. Приказ ФТС России от 17.04.2012 N 715 «Об утверждении перечня оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и их полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2012 N 24058) // «Российская газета», N 112, 18.05.2012.

11. Приказ МВД России от 19.06.2012 N 608 (ред. от 14.08.2018) «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2012 N 25005) // «Российская газета», N 177, 03.08.2012.

12. «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения» // «Бюллетень международных договоров», 2005, N 3, с. 59 – 63.

13. «Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза» подписан в г. Москве 11.04.2017 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.01.2018 (последняя дата обращения: 04 апреля 2019 года)

Научная и учебная литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/bakalavrskaya/organyi-doznaniya/

14. Александров А.Н. К вопросу о реализации права потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2018. № 2. С. 36-41.

15. Бажанов С.В. Краткий обзор истории становления и перспектив развития концепции полицейского дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2017. N 18. С. 12 — 15.

16. Берова Д.М., Функции органов дознания как субъекта уголовного процесса, «Общество и право», 2018, N 1. С. 240 — 245.

17. Гусейнов Н.А. О процессуальном статусе начальника органа дознания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Российский следователь. 2016. N 6. С. 10 — 13.

18. Дознание в органах внутренних дел : учебник и практикум для вузов / А. С. Есина, Е. Н. Арестова, О. Е. Жамкова. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 179 с.

19. Долгих Т.Н. Основания и порядок производства дознания // СПС КонсультантПлюс. 2019.

20. Донских И.В. Особенности расследования уголовных дел, подследственных дознавателям ФССП России // Практика исполнительного производства. 2016. N 3. С. 47 — 64.

21. Земскова А.В. Проблемы процессуального положения начальника органа дознания и дознавателя в Федеральной службе судебных приставов // Практика исполнительного производства. 2017. N 3. С. 59 — 68.

22. Исиченко А.П. Орган дознания без дознания // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. 2018. N 2. С. 9 — 11.

23. Колоколов, Н. А. Уголовное судопроизводство : в 3 т. / Н. А. Колоколов. — М.: Издательство Юрайт, 2016. – 318 с.

24. Кабанова И.Е. Влияние гражданско-правового принципа полного возмещения вреда на регулирование отношений по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Право и экономика. 2017. N 3. С. 69 — 74.

25. Кичигин Н.В., Голоднев Е.Н. Реализация дознавателем воинской части полномочий при обнаружении признаков преступлений: теоретические и практические аспекты // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 5. С. 29 — 38.

26. Корольков С.Ю. Проблемы реализации полномочий прокурора в ходе надзора за расследованием уголовных дел, связанных с фальсификацией доказательств // Российская юстиция. 2018. N 7. С. 56 — 58.

27. Митюкова М.А. «К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания»: Сибирский юридический вестник №2 (73), 2016.- 115 с.

28. Михайлов В.А. Реконструкция задач и функций раскрытия тяжких неочевидных преступлений // Российский следователь. 2017. N 15. С. 22 — 24.

29. Науменко О.А. «Новеллы уголовно-процессуального законодательства в части процессуального статуса начальника органа дознания»/ Общество и право №2 (56), 2016. – 237 с.

30. «Орган дознания: процессуальные полномочия подразделений и должностных лиц территориальных органов МВД России» // URL: (последняя дата обращения: 25 марта 2019).

31. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.

32. Пустовая, И. Н. Необходимость разграничения полномочий органа дознания и дознавателя при про- изводстве по уголовным делам / И. Н. Пустовая // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2017. – Т. 17, № 4. – С. 31– 35.

33. Рябинина Т.К. Дознание — самостоятельная форма досудебного производства // Российский следователь. 2017. N 19. С. 44 — 48.

34. Спирин А.В. К вопросу о соотношении прокурорского надзора и процессуального (ведомственного) контроля в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2017. N 4. С. 27 30.

35. Табаков С.А. Начальник органа дознания: изменения в правовой статус, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ // Законодательство и практика. 2016. N 1. С. 10 — 13.

36. Чукаева, О. А. К вопросу о процессуальных полномочиях дознавателя органов внутренних дел / О. А. Чукаева // Российский следователь. – 2016. – № 20. – С. 17–19.

Монографии:

37. Марков М.А. «История дознания полиции России»: Монография,-М, ИНФРА-М, 2016. – 534 с.

38. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования : монография / С. А. Шейфер. — М. : Инфра-М ; Норма, 2017. – 239 с.

Материалы судебной практики:

39. Решение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 N АКПИ15-441 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений абзаца 2 пункта 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 01.11.2011 N 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // URL: (дата последнего обращения: 25 марта 2019).