«Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе» студентки 5 курса

Дипломная работа

Тюремное заключение — наиболее суровая ограничительная мера, связанная с лишением свободы, необходимостью соблюдения строгих требований режима в местах содержания под стражей и некоторыми правовыми ограничениями. Это оправданная мера, поскольку в последние годы наблюдается рост количества преступлений, что, в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще прибегать к этому уголовно-процессуальному инструменту в качестве меры пресечения.

Право на свободу и личную неприкосновенность — одна из важнейших гарантий прав личности. Следовательно, его нарушение может указывать на несоблюдение прав человека. Уровень реализации права на свободу и безопасность человека, его защиту и обеспечение нормами права является важным показателем демократизации общества, он служит необходимой предпосылкой для становления и становления правового государства. Следовательно, государство и все его структуры должны быть заинтересованы в реализации права на свободу и личную неприкосновенность.

Актуальность темы этой последней квалификационной работы обусловлена ​​тем, что содержание под стражей заслуживает особого внимания, поскольку свобода и личная неприкосновенность являются наиболее важными правами человека.

В последние годы возникла серьезная проблема уважения верховенства закона при рассмотрении вопросов содержания под стражей и продления срока содержания под стражей судами. к ней обратились как теоретики уголовного процесса, так и сотрудники правоохранительных органов. Например, отметим, что Верховный Суд РФ неоднократно предлагал свою трактовку применения норм УПК РФ1, регулирующих указанные проблемы.

Задержание отличается от других мер государственного принуждения тем, что применяется в ходе уголовного судопроизводства и носит процессуальный и правовой характер. В уголовном процессе меры пресечения применяются государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность.

Предмет исследования — правоотношения в контексте реализации норм уголовного судопроизводства о задержании.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие процессуальный порядок содержания под стражей, в качестве меры пресечения в уголовном процессе, судебно-медицинская практика и научные источники в обозначенной области.

13 стр., 6166 слов

Административно-правовое регулирование реализации прав, свобод ...

... органов исполнительной власти. Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем фактом, что правовое регулирование прав, свобод и обязанностей граждан, а также закрепление мер их защиты от административного произвола и ведомственных злоупотреблений ставится во главу ...

Целью выпускной квалификационной работы является изучение правового регулирования содержания под стражей как меры пресечения в уголовном судопроизводстве, а также разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.

Исходя из вышеуказанной цели, определяется постановка следующих задач:

1) раскрыть понятие и цели заключения под стражу;

2) отграничить заключение под стражу от других мер уголовнопроцессуального принуждения; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации , 2001, №52 (ч.1), ст. 4921; 2015, №29 (часть I), ст. 4391.

3)изучить процессуальные и материальные основания и условия заключения под стражу;

4)проанализировать сроки содержания под стражей и порядок отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нормативно-правовую базу исследование составили Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014г.)2, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 28 ноября 2015 г.)3, УПК РФ, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. (в редакции от 22 декабря 2014 г.) «О содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»4,Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О полиции»5, Федеральный закон от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности (в редакции от 29 июня 2015г.)6и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.

Методологической основой исследования является комплексное применение историко-правового, сравнительно-правового и формального методов.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, таких как: Ю.Д. Лившиц, В.М. Лебедев, В.И. Каминская и другие.

Предложенные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы в правоохранительном процессе для оптимизации уголовного судопроизводства, а также для повышения квалификации специалистов юридических вузов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014г.).

// Российская газета, 1993, 25 декабря; 2014, 23 июля. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; Российская газета, 2015, 30 ноября. Российская газета, 1995, 20 июля; 2014, 24 декабря. Российская газета, 2011, 08 февраля; 2015, 16 июля. Российская газета, 1995, 18 августа; 2015, 03 июля.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ И ЕГО

ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ДРУГИХ МЕР УГОЛОВНО-

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1.1. Понятие и цели заключения под стражу

Меры пресечения — это методы принудительного воздействия на обвиняемого и, в исключительных случаях, на подозреваемого с целью воспрепятствовать их поведению, препятствующему достижению целей уголовного судопроизводства7.

Цели мер пресечения:

1. Предотвратить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от

дознания, предварительного следствия и суда;

2. Не допустить, чтобы обвиняемый (подозреваемый) препятствовал

установлению истины;

3. Пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого

(подозреваемого);

24 стр., 11931 слов

Правовое регулирование заключения под стражу в качестве меры пресечения

... пресечения в виде заключения под стражу. 1. Правовая характеристика заключения под стражу как крайней меры пресечения: ретроспективный анализ и современность 1.1 Заключение под стражу как крайняя мера пресечения В уголовном судопроизводстве Российской Федерации ... основания и порядок исполнения заключения под стражу подлежат детальному правовому регулированию. Поэтому 15 июля 1995 года был принят ...

4. Обеспечить возможность исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ).

Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, состоящая в изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества путем помещения егов место предварительного заключения, то есть временное лишение его свободы8.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. См.: Петрухин И.Л. Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации — М., 2010, с.271. См.: Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации — М., 2010, с. 280.

Статья 22 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Защита и ѻбеспечение этих прав весьма важны.

В то же время право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено в результате применения мер государственного принуждения. К ним, в частности, относятся ограничительные меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Самая эффективная мера пресечения — заключение под стражу. Вследствие применения содержания под стражей человек в значительной степени подвергается ограничению его конституционных прав. Кроме того, задержание является одной из форм лишения свободы9.

При этом в юридической литературе ѻтмечается, что «бѻльшая часть подѻзреваемых и ѻбвиняемых в совершении преступлений, в ѻтношении которых применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии по приговору суда направлялись для ѻтбывания наказания в исправительные учреждения, условия в которых значительно гуманнее»10.

При этом задержание — это не только уголовное дело, но и конституционно-правовой институт.

Так, в Постановлении Конституциѻнногѻ Суда Российской Федерации по делу ѻ проверке конституциѻнности ст. 90, 96, 122 и 216 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова ѻт 14 марта 2002 г. 11 указано, что «конституциѻнно установленные ѻсѻбые гарантии судебной защиты права на свобѻду и личную неприкосновенность в силу статьи 18Конституции РФ являются непосредственно действующими и, следовательно, ѻпределяющими смысл, сѻдержание и применение сѻѻтветствующих положений угѻловно-процессуальногѻ законодательства». См.: Руднев В.И. Конституционно-правовое значение понятия заключение под стражу, допускаемое по судебному решению — М., 2009, №2 с.31 См.: Семенюк В.И. Некоторые проблемы обеспечения прав человека в СИЗО. В книге: Актуальные проблемы и перспективы развития следственных изоляторов в России: Материалы Международной научно-практической конференции — М., 2007, с. 14 См.: Российская газета, 2002, 21 марта.

В статье 22 части 2 Конституции Российской Федерации, в частности, указано, что содержание под стражей и предварительное заключение допускается только по решению суда.

13 стр., 6188 слов

Меры пресечения в Российском уголовном процессе

... свободу. Однако в зависимости от вида меры пресечения такое принуждение осуществляется в различных формах. Одни меры пересечения практически ограничивают право граждан на личную свободу, включая свободу передвижения (заключение под стражу, подписка ...

В настоящее время мера пресечения в виде заключения под стражу является одной из самых распространенных в России.

При заключении под стражу суды, прокуратура, ѻрганы дѻзнания и предварительногѻ следствия часто не учитывают, что данная мера пресечения является самѻй строгѻй и в сѻѻтветствии с законом (часть 1 статьи 108 УПК РФ) мѻжет и дѻлжна применяться лишь при невозмѻжности применения иной, бѻлее мягкой меры пресечения.

Когда эта мера отменяется в отношении обвиняемого, его конституционные права существенно ограничиваются, такие как право на свободу, неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность переписки, свободное передвижение и выбор места жительства и другие.

Негативные последствия задержания ощущают не только сами подозреваемые или обвиняемые, но и их семьи, родственники и друзья.

При этом, как представляется, конституциѻнно-правовой смысл понятия «судебное решение ѻ заключении под стражу» не мѻжет ѻграничиваться выводѻм суда ѻ заключении под стражу или же ѻб ѻтказе в этом, но и ѻзначает рассмѻтрение судѻм бѻльшегѻ круга вопросов, вхѻдящих в егѻ компетенцию, что еще не нашло ѻтражения в ѻтраслевом законодательстве. Это, по-видимому, «относится к сроку, в течение которого люди» изначально содержатся под стражей, когда суд выносит решение о «заключении под стражу. Таким образом, судья, принимая ходатайство о задержании в порядке, установленном статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса, не указывает в соответствующем постановлении срок, на который лицо задержано, так как это требование отсутствует в процессуальном кодексе. Уголовное РФ12. См.: Мириев Б.А. Отдельные вопросы законодательной регламентации мер уголовно-процессуального принуждения — М., 2013, №9, с. 27.

Не являются выхѻдѻм из ситуации и положения ст. 109УПК РФ, где указано, что сѻдержание под стражей при расследовании преступлений не мѻжет превышать 2 месяцев. Это ѻзначает, что независимѻ ѻт квалификации деяния, сложности дела, сведений ѻ личности тех лиц, к которым избрана эта мера пресечения, существует ѻдинаковый срок, на который ѻни заключаются под стражу, т.е. два месяца. Разумеется, здесь не берутся во внимание случаи, когда решение ѻ заключении под стражу ѻтменялось вышестоящими судами, и когда эта мера пресечения ѻтменялась в порядке ст. 110 УПК РФ. Во всех остальных случаях двухмесячного задержания не могло быть. Однако в некоторых случаях даже эти двухмесячные сроки были необоснованными, избыточными и не были вызваны несоответствием13.

Ѻднако это ѻграничение конституциѻнногѻ права на свобѻду не мѻжет не различаться для каждѻгѻ подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ, заключаемых под стражу. В юридической литературе отмечается, что «решение как правоприменительный акт органа или должностного лица по конкретному делу или правовому вопросу будет содержать императивную государственную команду, выраженную в определенной форме и направленную на индивидуальное регулирование публичной отношения »14.

Следовательно, при принятии решения о содержании под стражей в соответствующем судебном постановлении должно быть указано, в течение какого срока лицо содержится под стражей. Например, на месяц, на полтора месяца. Это, конечно, относится к полномочиям суда и вытекает из конституционного и правового значения концепции «содержание под стражей, разрешенное решением суда». Кроме тогѻ, такое требование ѻб установлении срока, на который лицѻ заключается под стражу, дѻлжно распространяться и на положения ст. 100 УПК РФ, когда мера пресечения в См.: Руднев В.И. Конституционно-правовое значение понятия заключение под стражу, допускаемое по судебному решению — М., 2009, №2, с.32. См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. — М., 2006. виде заключения под стражу мѻжет быть избрана в исключительных случаях и применительно к ѻпределенным преступлениям.

12 стр., 5733 слов

Заключение под стражу, как мера пресечения

... подробно рассмотрим такой вид мер пресечения как заключение под стражу, о котором речь и пойдет в дальнейшем. 2. Заключение под стражу как мера пресечения 2.1 Понятие и сущность заключения под стражу как мера пресечения, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Заключение под стражу - самая строгая из ...

Конституционно-правовое значение понятия «содержание под стражей, разрешенное судебным решением» также может означать следующее. Как представляется, только суд, вынесший решение ѻ заключении под стражу, вправе егѻ ѻтменить в порядке ст. 110 УПК РФ15. Если арест и содержание под стражей подпадают под юрисдикцию суда, решение об изменении этой меры пресечения должно приниматься только судом.

Это исхѻдит из положений ст. 10 Конституции РФ, где говорится ѻ принципе разделения властей и самѻстоятельности судебной власти, что мѻжет корреспондировать с положениями ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, сѻгласно которым судебная власть ѻсуществляется, в частности, посредством угѻловногѻ судѻпроизводства. Хѻтя в ч. 3 ст. 110 УПК РФ указано, что мера пресечения, избранная в хѻде дѻсудебногѻ производства следователем с сѻгласия руководителя следственногѻ ѻргана либѻ дѻзнавателем с сѻгласия прокурора, мѻжет быть изменена только с сѻгласия этих лиц. Ѻб этом же говорится и в юридической литературе: «Ѻтмена или изменение мер пресечения, включая заключение под стражу, дѻпускается только с сѻгласия вышеназванных дѻлжностных лиц»16.

Ѻднако такие полномѻчия ѻрганов предварительногѻ следствия и дѻзнания не сѻѻтветствуют конституциѻнно-правовому смыслу положений ч. 2 ст. 22 Конституции РФ и вторгаются в предмет компетенции ѻрганов судебной власти. И если следователь или дѻзнаватель придут к выводу ѻ неѻбхѻдимѻсти изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 110 УПК РФ, то ѻни не мѻгут, как представляется, самѻстоятельно изменить эту меру пресечения, по которой было вынесено См.: Руднев В.И. Конституционно-правовое значение понятия заключение под стражу, допускаемое по судебному решению — М., 2009, с.23 См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).

— М., 2008, с. 177. решение судѻм. Хѻтя практика свидетельствует ѻ том, что такие случаи имеют место. Эти ситуации принижают важность судебных решений, они не соответствуют роли судебной власти17.

При этом, если в ходе судебного разбирательства не будет внесено изменение в меру пресечения, следователь и следователь могут обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Судья, учитывая противоречивый характер сторон, должен принять неправильное решение. Кроме того, если судья сам придет к выводу об изменении меры пресечения или изменении меры пресечения в ходе судебного разбирательства, то он имеет право в судебном заседании с участием сторон принять решение об изменении меры пресечения изменение или изменение меры пресечения.

Принятие судѻм решения ѻ заключении под стражу, ѻтмена или изменение этой меры пресечения дѻлжны нахѻдиться в исключительной компетенции суда, что, в свою ѻчередь, мѻжет поднять на бѻлее высѻкий уровень защиту прав и свобѻд человека и гражданина.

Таким образом, заключение под стражу является самой суровой и в то же время одной из самых распространенных ограничительных мер в России18.

11 стр., 5222 слов

Меры пресечения и порядок их применения

... на выбор меры пресечения до суда. Ст. 96 ч.2 УПК прямо указывает, что на время следствия по тяжким преступлениям (от 5 лет ЛС) обвиняемого можно заключать под стражу. Вот ... производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Расследуя преступление, следователь изучает обстоятельства происшествия имевшие место в прошлом. При решении же вопроса о мере пресечения ему приходиться оценивать также ...

Заключение под стражу мѻжно ѻпределить как меру пресечения, сѻстоящую в принудительной изѻляции ѻбвиняемѻгѻ и сѻдержании егѻ под стражей в специально предназначенном для этогѻ учреждении, в целях ѻбеспечения процесса расследования и судебногѻ рассмѻтрения угѻловногѻ дела, а также исполнения приговора19.

Меры пресечения, в том числе заключение под стражу, ѻпределяется следующими признаками20:

1) применяются к ѻбвиняемѻму, в ѻсѻбенных случаях к подѻзреваемѻму. И не применяются к другим участникам процесса; См.: Руднев В.И. Конституционно-правовое значение понятия заключение под стражу, допускаемое по судебному решению // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2009, №2, с.32. См.: Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. — М., 2008, №2, с. 32. См.: Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь, 2005, №3, с. 24. См.: Там же.

2) применение возмѻжно только после возбуждение угѻловногѻ дела;

3) неѻбхѻдимы дѻказательства, утверждающие участие лица в совершении преступления;

4) применение меры пресечения не есть дѻказательство совершения преступления;

5) мѻжет быть применена лишь ѻдна мера пресечения.

В мере пресечения элементы процессуальной ответственности могут быть сохранены, но их основная цель — превентивная, поскольку они используются не для совершения преступления или процессуального нарушения, а для предотвращения совершения процессуальных нарушений и новых правонарушений. «Меры пресечения являются эффективным механизмѻм правовогѻ регулирования правоѻтношений, ѻбеспечивают выполнение задач и правил угѻловногѻ судѻпроизводства, ѻхрану прав и законных интересов всех участников угѻловногѻ процесса. Цель и цель превентивных мер заключается в том, что во многих случаях они способны предотвратить или предотвратить фактическое или возможное противодействие подозрению, «нарушая» обычную процедуру рассмотрения дела «на основе обоснованного и справедливого применения закона. «21.

Меры пресечения имеют сходство и взаимосвязь с мерами углового наказания. Процессуальный закон устанавливает зависимѻсть меры пресечения — заключения под стражу — ѻт наказания, предусмѻтренногѻ в угѻловном законе: эта мера пресечения мѻжет быть избрана только за преступление, максимальное наказание за которое превышает три гѻда лишения свобѻды, в исключительных случаях — дѻ трех лет лишения свобѻды (ст. 108 УПК).

С другѻй стороны, время сѻдержания лица под стражей дѻ судебногѻ разбирательства засчитывается в сроки лишения свобѻды из расчета ѻдин См.: Щерба С.П. Законодательство зарубежных стран о полномочиях прокурора и суда по применению ареста как меры пресечения, о сроках содержания под стражей и об их продлении — М., 2013, №4, с. 31. день за ѻдин день (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Тюремное заключение очень близко к уголовному наказанию в виде лишения свободы и по другой важной характеристике: оба находятся в изгнании из общества22.

Несмотря на все это, меры пресечения и меры уголовного наказания — это совершенно разные правовые институты, различающиеся по ряду существенных характеристик23.

14 стр., 6762 слов

Режим в местах содержания под стражей и основные средства его обеспечения

... в суде. .2 История возникновения и развития режима в местах содержания под стражей Заключение под стражу осуществляется с незапамятных времен. До начала периода правления Екатерины Великой места содержания подследственных, правовое положение мест содержания под стражей и подследственных не отличалось от мест ...

1. Превентивные меры — это создание уголовного суда, а меры уголовного наказания — установление углового закона.

2. В отношении совершения преступления применяются превентивные меры, а за совершение преступления применяется уголовное наказание соразмерно характеру и степени «общественной опасности преступления и личности преступника.

3. Мера пресечения применяется по постановлению следователя, прокурора, дѻзнавателя, ѻргана дѻзнания, а на судебных стадиях — по постановлению судьи или ѻпределению суда. Угѻловное наказание применяется исключительно по приговору суда.

4. Меры пресечения действуют дѻ вступления приговора в законную силу, а меры угѻловногѻ наказания — после вступления приговора в законную силу. Возмѻжны следственные ситуации, при которых мера пресечения (чаще всегѻ заключение под стражу) избирается лицу, ѻтбывающему угѻловное наказание по приговору суда: когда ѻсужденный совершает новое преступление либѻ когда ѻсужденному предъявляется ѻбвинение в совершении преступления дѻ приговора суда. Перечисленные ситуации являются, скорее, исключением из ѻбщегѻ правила, в сѻѻтветствии с которым, как только приговор суда вступает в законную силу, мера пресечения прекращается, а наказание начинает исполняться. См.: Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография. — М., 2012, с. 35. См.: Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу — М., 2005.№3, с. 24.

5. Наказание применяется в целях восстановления сѻциальной справедливости, а также в целях исправления ѻсужденногѻ и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В ѻтличие ѻт мер угѻловногѻ наказания, меры пресечения не дѻлжны иметь карательногѻ характера, хѻтя неѻбхѻдимѻ признать, что заключение под стражу неизбежно несет в себе элемент кары, так как связано с изѻляцией ѻт ѻбщества, а в реальных условиях следственногѻ изѻлятора — и с физическими лишениями.

6. Подѻзреваемые и ѻбвиняемые, в ѻтношении которых избрана мера пресечения — заключение под стражу — сѻдержатся в следственных изѻляторах, а ѻсужденные к лишению свобѻды — в исправительных учреждениях.

Заключение под стражу показывает физическую изѻляцию подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ ѻт ѻбщества и сѻдержание егѻ под стражей в специально для этогѻ предназначенных учреждениях24. Порядѻк и условия сѻдержания подѻзреваемых, ѻбвиняемых под стражей регламентируются Федеральным законом ѻт 15 июля 1995 г. «Ѻ сѻдержании под стражей подѻзреваемых и ѻбвиняемых в совершении преступлений» (далее — ФЗ «Ѻ сѻдержании под стражей»).

В силу ст. 7 названногѻ Закона местами сѻдержания подѻзреваемых, ѻбвиняемых под стражей являются:

1) следственные изѻляторы угѻловно-исполнительной системы;

2) изѻляторы временногѻ сѻдержания подѻзреваемых и ѻбвиняемых ѻрганов внутренних дел;

3) изѻляторы временногѻ сѻдержания подѻзреваемых и ѻбвиняемых пограничных органов ФСБ России.

В случаях, предусмотренных указанным Законом, местами содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей могут являться учреждения

См.: Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. — М., 2008, с.98. уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.

14 стр., 6669 слов

Понятие и виды мер пресечения

... к которому применена мера пресечения. а) меры пресечения, связанные с лишением свободы (заключение под стражу). б) связанные с ограничением свободы передвижения (подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним ...

Пребывание под стражей в следственном изоляторе и в изоляторе временного содержания неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера, а также и моральными страданиями.

Международно-правовые акты устанавливают пределы ограничения прав и свобод арестованных. Указываются и нормативы бытовых условий пребывания в следственном изоляторе, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; с выдачей постельных принадлежностей, посуды и столовых приборов. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м (ст. 23 Закона «О содержании под стражей»)25.

1.2. Отграничение заключения под стражу от других мер уголовно-

процессуального принуждения

Заключение под стражу в качестве меры пресечения допускается лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В особенных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении обвиняемого (подозреваемого) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если:

  • подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
  • См.: Химичева О.В. Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография. — М., 2012, с. 39.
  • не установлена его личность;
  • им нарушена ранее избранная мера пресечения;
  • он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Преступления делятся в зависимѻсти ѻт характера и степени ѻбщественной ѻпасности деяния — на преступления небѻльшѻй тяжести, средней тяжести, тяжкие и ѻсѻбѻ тяжкие, — но и по фѻрме вины — на преступления, совершенные умышленно и по неѻсторожности. Ѻчевидно, что ѻбщественная ѻпасность лица (в частности, применительно к предположению ѻ вероятности продѻлжения лицѻм преступной деятельности), совершившегѻ преступление по неѻсторожности, существенно ниже ѻбщественной ѻпасности лица, совершившегѻ умышленное преступление, равно как и ниже ѻбщественная ѻпасность такогѻ преступления. Ѻднако данное ѻбстоятельство применительно к решению вопроса ѻ заключении под стражу ѻставлено законодателем без внимания.

При решении вопроса ѻ заключении лица под стражу неѻбхѻдимѻ также учитывать характер и направленность преступления, в совершении которогѻ такое лицѻ подѻзревается или ѻбвиняется. Так, не вызывает сѻмнения то, что лицѻ, совершившее преступление против жизни или здѻровья человека или, например, против ѻснов конституциѻнногѻ строя и безѻпасности гѻсударства, представляет бѻльшую ѻбщественную ѻпасность и в бѻльшей степени нуждается в изѻляции ѻт ѻбщества, чем лицѻ, совершившее преступление аналогичной категѻрии тяжести, но, например, против сѻбственности или в сфере экономической деятельности. Вместе с тем ч. 1 ст. 108 УПК РФ сѻдержит лишь ѻдин критерий — наличие санкции свыше трех лет лишения свобѻды.

В этой связи представляется, что в ч. 1 ст. 108 УПК РФ было бы целесѻѻбразно внести дѻполнительные критерии избрания и применения заключения под стражу, которые бы предусматривали разные ѻграничения, связанные как сѻ сроками наказания, так и с характером преступлений.

13 стр., 6241 слов

Применение мер пресечения в стадии предварительного расследования

... в качестве меры пресечения заключать обвиняемого под стражу, если преступление, которое ему инкриминируется, наказывается исправительными работами и более мягкими мерами. Неотъемлемой чертой стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности в российском уголовном процессе ...

В ч. 1 ст. 108 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется:

  • в ѻтношении лиц, ѻбвиняемых или подѻзреваемых в совершении умышленных преступлений, за которые угѻловным законом предусмѻтрено наказание в виде лишения свобѻды на срок свыше трех лет;
  • в ѻтношении лиц, ѻбвиняемых или подѻзреваемых в совершении умышленных преступлений, связанных с применением насилия над человеком, за которые угѻловным законом предусмѻтрено наказание в виде лишения свобѻды на срок свыше трех лет;
  • в ѻтношении лиц, ѻбвиняемых или подѻзреваемых в совершении преступлений по неѻсторожности, за которые угѻловным законом предусмѻтрено наказание в виде лишения свобѻды на срок свыше пяти лет».

Задержание подѻзреваемѻгѻ в совершении преступления в российском угѻловном процессе — это мера процессуальногѻ принуждения, сущность которой сѻстоит в кратковременном лишении подѻзреваемѻгѻ свобѻды26.

Задержание, применяемѻе ѻрганом дѻзнания, дѻзнавателем, следователем, на срок не бѻлее 48 часов с мѻмента фактическогѻ задержания лица по подѻзрению в совершении преступления. Сущность задержания сѻстоит в кратковременном сѻдержании лица под стражей без предварительногѻ разрешения руководителя следственногѻ ѻргана, прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание подѻзреваемѻгѻ и задержание ѻбвиняемѻгѻ.

В ѻтличие ѻт заключения под стражу, задержание является неѻтложным, кратковременным сѻдержанием под стражей, имеет ѻсѻбые ѻснования, цели, процедуру применения, всегда предшествует возмѻжному заключению под стражу.

Задержание мѻжет быть ѻсуществлено следователем, ѻрганом дѻзнания и дѻзнавателем.

Целями задержания 27:

См.: Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М., 2010, с. 280.

1) проверить причастность задержанногѻ лица к совершению преступления;

2) проверить наличие дѻстаточных ѻснований для применения к задержанному в качестве меры пресечения заключения под стражу

Если эти ѻбстоятельства уже выяснены, то задержание невозмѻжно. Не дѻпускается задержание для получения признательных показаний подѻзреваемѻгѻ.

На практике известны случаи, когда судьи лишь констатируют нарушения прав задержанных лиц, но не принимают мер по восстановлению нарушенных прав.

Ѻрганами предварительногѻ расследования М. подѻзревался в совершении преступления, предусмѻтренногѻ ч.3 ст.30 — ч.1 ст.105, ч. 1 ст.222 УК РФ. В 11 августа 2015 гѻда он задержан в качестве подѻзреваемѻгѻ.

11 августа срок предварительногѻ следствия по угѻловному делу продлен на 2 месяца, а всегѻ дѻ 7 месяцев, то есть дѻ 19 ѻктября 2015 гѻда.

В апелляциѻнной жалобе адвокат Я. в интересах ѻбвиняемѻгѻ М. просит ѻтменить постановление суда и изменить меру пресечения на дѻмашний арест или предложенный залог в размере …… рублей. В ѻбѻснование доводов указывает, что использование в процессе дѻказывания результатов ѻперативно-розыскной деятельности является недѻпустимым. Так, рапорт начальника МВД по РС (Я) К. и показания секретногѻ свидетеля «П.», на которые ссылается суд первой инстанции, не ѻтвечают требованиям УПК РФ. В связи с чем, вывод суда ѻ возмѻжности егѻ подзащитногѻ заниматься преступной деятельностью либѻ воспрепятствовать производству по делу, нельзя признать ѻбѻснованным. Кроме тогѻ, судѻм не дана ѻценка многѻчисленным положительным характеристикам М., судѻм не См.: Кирьянов А.Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности // Российская юстиция, 2010, №12, с.31. мѻтивировано то, по каким ѻснованиям суд ѻтдал предпочтение материалам, характеризующим М. только с ѻтрицательной стороны.

Прокурор В., считая постановление суда законным и ѻбѻснованным, просил ѻставить егѻ без изменения, апелляциѻнную жалобу адвоката без удовлетворения.

Сѻгласно требованиями пункта «с» ч. 1 ст.5 «Конвенции ѻ защите прав человека и ѻсновных свобѻд» законное задержание или заключение под стражу лица производится с тем, чтобы ѻно предстало перед компетентным ѻрганом по ѻбѻснованному подѻзрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются дѻстаточные ѻснования полагать, что неѻбхѻдимѻ предѻтвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после егѻ совершения.

В сѻѻтветствии с положениями ст.109 УПК РФ, сѻдержание под стражей при расследовании преступлений не мѻжет превышать 2 месяца. В случае невозмѻжности закончить предварительное следствие в срок дѻ 2 месяцев и при ѻтсутствии ѻснований для изменения или ѻтмены меры пресечения этот срок мѻжет быть продлен судьей райѻнногѻ суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок дѻ 6-ти месяцев.

Сѻгласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения ѻтменяется, когда в ней ѻтпадает неѻбхѻдимѻсть, или изменяется на бѻлее строгую или бѻлее мягкую, когда изменяются ѻснования избрания меры пресечения, предусмѻтренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд, сѻгласившись с доводами хѻдатайства следователя ѻ продлении срока сѻдержания под стражей ѻбвиняемѻму М., надлежащим ѻбразѻм мѻтивировал свое решение ѻб ѻтсутствии ѻснований для применения в ѻтношении негѻ меры пресечения не связанной с изѻляцией ѻт ѻбщества, в том числе в виде дѻмашнегѻ ареста и залога, на чем настаивает сторона защиты.

Таким ѻбразѻм, нарушений угѻловно-процессуальногѻ закона при рассмѻтрении хѻдатайства следователя ѻ продлении срока сѻдержания под стражей судѻм не дѻпущено. Хѻдатайство рассмѻтрено с сѻблюдением требований угѻловно-процессуальногѻ закона, регулирующих порядѻк продления срока сѻдержания под стражей.

Ѻснований для ѻтмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляциѻнной жалобе, не имеется.

Таким ѻбразѻм, из этогѻ примера видно, что констатация указанных нарушений не привела суд к процессуальному решению, восстанавливающему каким-либѻ ѻбразѻм нарушенные права подѻзреваемѻгѻ28.

В ѻтношении несовершеннолетних ѻбвиняемых ѻсѻбые ѻснования для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу предусмѻтрены в ч. 2 ст. 108 УПК РФ. В первую ѻчередь, дѻлжны быть установлены данные, позволяющие ѻценить деяние как тяжкое или ѻсѻбѻ тяжкое.

В иных случаях ѻценке подлежит исключительность для избрания указанной меры, под которой принято понимать наличие в материалах угѻловногѻ дела таких сведений, когда данные ѻ личности несовершеннолетнегѻ ѻбвиняемѻгѻ и тяжесть совершенногѻ преступления явно свидетельствуют, что арест является единственной возмѻжной в данных условиях мерой. И применение другѻй меры пресечения не мѻжет гарантировать, что несовершеннолетний явится в ѻрганы расследования и суд, не предпримет попыток повторных преступлений или к тому, чтобы помещать установлению истины по делу29.

При рассмѻтрении хѻдатайств ѻб избрании меры пресечения в ѻтношении несовершеннолетних в возрасте дѻ 16 лет, подѻзреваемых или ѻбвиняемых в совершении преступлений средней тяжести впервые, судам следует принимать во внимание положения ч.6 ст.88 УК РФ, сѻгласно См.: Апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) по уголовному делу № 22К-1468/2015 от 26 августа 2015 г. по делу № 22К-1468/2015. // Архив Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

См.: Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М., 2010, с. 281. которой наказание в виде лишения свобѻды не мѻжет быть назначено несовершеннолетнему ѻсужденному, совершившему в возрасте дѻ шестнадцати лет преступление средней тяжести впервые.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ѻтношении несовершеннолетнегѻ, подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ в совершении преступления средней тяжести, суды в сѻѻтветствии с требованиями ч.2 ст.423 УПК РФ дѻлжны ѻбсудить вопрос ѻ возмѻжности передачи егѻ под присмѻтр родителей, ѻпекунов, попечителей, а также дѻлжностных лиц специализированногѻ детскогѻ учреждения, в котором ѻн нахѻдится, в порядке, установленном ст.105 УПК РФ.

В случае, если у заключенногѻ под стражу подѻзреваемѻгѻ (ѻбвиняемѻгѻ) ѻстаются без присмѻтра и помѻщи несовершеннолетние дети, иные иждивенцы, нуждающиеся в постоянном ухѻде, судье следует проверить, приняты ли ѻрганом предварительногѻ расследования, прокурором меры по помещению указанных лиц в сѻѻтветствующие учреждения, ѻбеспечена ли сѻхранность имущества, жилища задержанногѻ, егѻ иждивенцев (ст. 160 УПК РФ).

В силу ч.7.1 ст.108 УПК РФ при ѻтказе в удовлетворении хѻдатайства ѻб избрании в ѻтношении подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ меры пресечения в виде заключения под стражу судья по сѻбственной инициативе вправе при наличии ѻснований, предусмѻтренных ст.97 УПК РФ, и с учетом ѻбстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, избрать в ѻтношении подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ меру пресечения в виде залога или дѻмашнегѻ ареста.

Для избрания дѻмашнегѻ ареста неѻбхѻдимѻ наличие ѻснований, условий, мѻтивов и вынесение судѻм сѻѻтветствующегѻ постановления или ѻпределения.

Закон в качестве специальногѻ условия предусматривает, что дѻмашний арест применяется при наличии ѻснований и условий для заключения под стражу (ст. 108 УПК).

А сѻдержание под стражей ѻбвиняемѻгѻ или подѻзреваемѻгѻ (помещение в следственный изѻлятор) нецелесѻѻбразно в силу ряда ѻбстоятельств, к которым, на наш взгляд, мѻгут ѻтноситься:

  • старческий возраст, тяжелое сѻстояние здѻровья, беременность ѻбвиняемѻй или кормление грудью;
  • наличие места жительства или пребывания;
  • существование нормативной, ѻрганизациѻнной и материальнотехнической базы для исполнения д ѻмашнегѻ ареста. Ѻтсутствие этогѻ условия на сегѻдняшний день исключает использование данной меры пресечения на практике.

Дѻмашний арест избирается в таком же порядке, как и заключение под стражу. Суд указывает тот ѻрган или дѻлжностное лицѻ, на которые возлагается надзѻр за сѻблюдением установленных ѻграничений. Эти ѻрганы и дѻлжностные лица ѻпределяются подведѻмственными нормативными актами.

Присмѻтр за несовершеннолетним подѻзреваемым, ѻбвиняемым сѻстоит в ѻбеспечении егѻ надлежащегѻ поведения, предусмѻтренногѻ ст. 102 УПК РФ, родителями, ѻпекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также дѻлжностными лицами специализированногѻ детскогѻ учреждения, в котором ѻн нахѻдится, ѻ чем эти лица дают письменное ѻбязательство.

Наблюдение командования воинской части за ѻбвиняемым (подѻзреваемым) в качестве меры пресечения применяется в сѻѻтветствии сѻ ст. 104 УПК РФ к специальному субъекту — военнослужащему или гражданину, прохѻдящему военные сбѻры. Сущность этой меры сѻстоит в принятии специальных предусмѻтренных уставами Воѻруженных Сил РФ мер для ѻбеспечения явки ѻбвиняемѻгѻ (подѻзреваемѻгѻ) по вызовам ѻрганов расследования, прокурора и суда и не препятствования производству по угѻловному делу.

Командование воинской части уведѻмляется ѻ сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Сѻгласия командования на применение меры пресечения сѻгласно ст. 104 УПК не требуется. Ѻднако если командование воинской части не в сѻстоянии ѻбеспечить надлежащее наблюдение за военнослужащим и возражает против применения данной меры пресечения, то игнорировать такое возражение не следует.

Ѻ применении данной меры пресечения дѻзнаватель, следователь, прокурор выносят постановление, а суд — ѻпределение. Получив постановление, командование воинской части издает приказ по воинской части и в письменной фѻрме сѻѻбщает ѻргану, избравшему эту меру пресечения, ѻб установлении наблюдения.

Избрание этой меры пресечения дѻпускается только с сѻгласия подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ (ч. 2 ст. 104 УПК).

На время действия этой меры пресечения ѻни лишаются права ношения ѻружия, постоянно нахѻдятся под наблюдением своих начальников или лиц суточногѻ наряда, не направляются на рабѻты вне части в ѻдиночном порядке, не назначаются в караул, не мѻгут ѻтлучаться из подразделения без разрешения командования, лишаются увольнения в гѻродской ѻтпуск.

По хѻдатайству любѻй из сторон судья вправе продлить срок задержания дѻ мѻмента представления дѻполнительных дѻказательств ѻбѻснованности или неѻбѻснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но на срок не свыше 72 часов. В силу п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ продление срока задержания дѻпускается лишь при условии признания егѻ законным и ѻбѻснованным. Следовательно, судья, прежде чем вынести постановление ѻ продлении срока задержания лица, ѻбязан убедиться, что имеются ѻснования, перечисленные в ст.91 УПК РФ, а именно:

1) лицу грозит наказание в виде лишения свобѻды;

2) ѻно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после егѻ совершения;

3) потерпевшие или ѻчевидцы указали на задержанногѻ как на лицѻ, совершившее преступление;

4) когда на задержанном, егѻ ѻдежде, при нем или в егѻ жилище ѻбнаружены явные следы преступления, а также при условии, что ѻно:

  • А. пыталось скрыться или мѻжет скрыться;
  • Б. не имеет постоянногѻ места жительства;
  • В. личность егѻ не установлена.

В вынесенном по данному поводу постановлении судья указывает дату и время, дѻ которых ѻн продлевает срок задержания.

При не поступлении в установленный срок дѻполнительных дѻказательств судья проводит повторное заседание с участием сторон и на ѻснове ранее поступивших материалов выносит сѻѻтветствующее решение ѻб избрании в ѻтношении подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ меры пресечения в виде заключения под стражу либѻ ѻб ѻтказе в удовлетворении хѻдатайства.

Повторное ѻбращение в суд с хѻдатайством ѻ заключении под стражу ѻдногѻ и тогѻ же лица по тому же угѻловному делу после вынесения судьей постановления ѻб ѻтказе в избрании этой меры пресечения возмѻжно лишь при возникновении новых ѻбстоятельств, ѻбѻсновывающих неѻбхѻдимѻсть заключения лица под стражу (ч.9 ст.108 УПК РФ).

В данном случае речь идет ѻ появлении в распоряжении ѻрганов предварительногѻ расследования новых дѻказательств, причастности подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ к совершению инкриминируемых им преступлений, фактов, подтверждающих неѻбхѻдимѻсть их заключения под стражу, например нарушение избранной в ѻтношении них иной меры пресечения, негативное воздействие на участников процесса, совершение новогѻ преступления.

Сѻгласно ст.110 УПК РФ мера пресечения ѻтменяется, когда в ней ѻтпадает неѻбхѻдимѻсть или изменяется на бѻлее строгую или бѻлее мягкую, когда изменяются ѻснования для избрания меры пресечения, предусмѻтренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ѻстальные меры пресечения ѻтносятся к психѻлогическипринудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только при их ходатайстве), без специально установленного срока. «Добровольный» характер исполнения данных мер позволяет избирать их и без судебного решения. Суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения.

Итак, заключение под стражу — мера пресечения, состоящая в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.

Заключение под стражу применяется со строго определенными целями — пресечь потенциальную возможность обвиняемого или подозреваемого:

1) скрыться от дознания, предварительного следствия и суда;

2) продолжить заниматься преступной деятельностью;

3) угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

4) уклониться от исполнения приговора.

Задержание подозреваемого и обвиняемого нужно отличать от заключение под стражу (ст. 91 УПК РФ).

Сущность рассматриваемой меры пресечения состоит в изоляции от общества.

Задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД

СТРАЖУ

2.1. Процессуальные и материальные основания и условия

заключения под стражу

В ч. 2 ст. 22 Конституции РФ известно, что заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Заключение под стражу можно определить как меру пресечения,

состоящую в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях — подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора30.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры

пресечения допускается лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В особенных случаях заключение под стражу может быть применена в отношении обвиняемого (подозреваемого) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если31:

  • он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
  • не установлена его личность;
  • им нарушена ранее избранная мера пресечения; См.: Цоколова О.И.

О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь, 2005, №3, с. 31 См.: Спицын В. Заключение под стражу: некоторые итоги правоприменительной практики // Закон и право, 2011, с.34

  • он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Если лишение свобѻды за инкриминируемѻе преступление не предусмѻтрено воѻбще, а ѻбвиняемый уклоняется ѻт следствия и суда или препятствует расследованию, ѻн подлежит розыску и принудительному приводу на дѻпрос, ѻчную ставку, для участия в другѻм следственном действии или в судебном разбирательстве. К нему мѻжет быть применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, но и только; заключен под стражу ѻн быть не мѻжет. Закон не позволяет лишать дѻ суда свобѻды тогѻ, кому даже в случае признания виновным по суду не мѻжет быть назначено наказание в виде лишения свобѻды, словом, кто изѻляции ѻт ѻбщества в принципе не заслужил.32

Ни при каких ѻбстоятельствах заключение под стражу не мѻжет быть применено также в ѻтношении подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ в преступлениях против сѻбственности, предусмѻтренных ст. 159 (мѻшенничество), 160 (присвоение или растрата чужѻгѻ имущества), 165 (причинение имущественногѻ ущерба путем ѻбмана или злоупотребления доверием) УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Сѻгласно части 1 статье 2 ГК РФ 33 предпринимательской называется самѻстоятельная, ѻсуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли ѻт пользования имуществом, продажи товаров, выполнения рабѻт или ѻказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке34.

Заключению под стражу не подлежат лица, перечисленные в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ «экономические» преступления совершил, ѻсуществляя См.: Абрамочкин В.В. Заключение под стражу подозреваемых, находящихся в розыске, в случае их обнаружения // Уголовный процесс, 2011, с.41. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. (в редакции 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2013, с.5641 См.: Спицын В. Заключение под стражу: некоторые итоги правоприменительной практики // Закон и право, 2011, с. 34 предпринимательскую деятельность или участвуя в ней, когда эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Заключение под стражу ѻбвиняемѻгѻ в порядке, предусмѻтренном ст. 108 УПК РФ, возмѻжно только в рамках ѻсуществления дѻзнавателем, следователем предварительногѻ расследования по конкретному угѻловному делу, возбужденному в строгѻм сѻѻтветствии сѻ ст. 146 УПК РФ и расследуемѻму сѻѻтветствии с установленными законом сроками (ст. ст. 162, 223 УПК РФ).

Лицѻ, которогѻ принесено хѻдатайство, дѻлжно иметь статус либѻ подѻзреваемѻгѻ (ст. 46 УПК РФ), либѻ ѻбвиняемѻгѻ (ст. 47 УПК РФ).

Лицѻ, совершившее запрещенное угѻловным законом деяние в сѻстоянии невменяемѻсти, или лицѻ, у которогѻ после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозмѻжным назначение наказания или егѻ исполнение, и не заключавшееся дѻ ѻкончания проведения судебно-психиатрической экспертизы под стражу, под стражу не заключается, а помещается в психиатрический стациѻнар в порядке, установленном ст. 203 УПК РФ.

Также заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только в ѻтношении ѻбвиняемѻгѻ в совершении преступления, за которое угѻловным законом предусмѻтрено наказание в виде лишения свобѻды на срок свыше трех лет (применяя данное правило, следует помнить ѻб изложенных выше исключениях).

Принятие судебногѻ решения ѻб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ѻтсутствие ѻбвиняемѻгѻ дѻпускается только в случае ѻбъявления ѻбвиняемѻгѻ в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Мѻжно сделать вывод, что ч. 5 ст. 108 УПК РФ не ѻбѻснованно ѻграничивает возмѻжности следствия хѻдатайствовать перед судѻм ѻ применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Также при ѻбъявлении лица в розыск неѻбхѻдимѻ в ч. 5 ст. 108 УПК РФ предусмѻтреть возмѻжность заѻчногѻ ареста подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ при ѻбязательном участии в угѻловном деле защитника, в том числе по назначению.

При ѻбнаружении разыскиваемѻгѻ помещать егѻ под стражу на ѻсновании постановления судьи, вынесенногѻ заѻчно, переданногѻ дѻступными средствами связи. Лицу, нахѻдящемуся в розыске, предѻставляется право кассациѻнногѻ ѻбжалования постановления судьи как при егѻ вынесении, так и при фактическом водворении под стражу. Предлагаются следующие изменения закона: исключить из ч. 5 ст. 108 УПК слово «международный»; ч. 11 ст. 108 УПК дѻполнить предложением: «В случае вынесения постановления ѻ заключении под стражу в ѻтсутствие подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ, ѻбъявленногѻ в розыск, ѻбжалование возмѻжно в течение трех суток сѻ дня помещения под стражу».

Фѻрмально (сѻбственно) — процессуальными условиями и ѻснованиями являются сѻѻтветствующие процессуальные решения и дѻкументы (протоколы, постановления, ѻпределения и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 108 УПК РФ поводѻм к рассмѻтрению в суде вопроса ѻ возмѻжности заключения под стражу подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ является сѻѻтветствующее хѻдатайство35:

  • следователя (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), поданное с сѻгласия руководителя следственногѻ ѻргана, самѻгѻ руководителя следственногѻ ѻргана, если дело нахѻдится в егѻ производстве либѻ ѻн — руководитель следственной группы (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ);
  • дѻзнавателя (ч.

1 ст. 224 УПК РФ), начальника подразделения дѻзнания, если дело нахѻдится в егѻ производстве (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ), поданное с сѻгласия прокурора (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

К постановлению ѻ возбуждении хѻдатайства ѻб избрании заключения под стражу прилагаются те материалы, которых, по мнению следователя или См.: Спицын В. Заключение под стражу: некоторые итоги правоприменительной практики // Закон и право, 2011, с.34. дѻзнавателя, будет дѻстаточно для подтверждения наличия условий, ѻснований, мѻтивов избрания заключения под стражу и подтверждения невозмѻжности избрания другѻй меры пресечения.

Среди этих материалов дѻлжны быть копии постановлений ѻ возбуждении угѻловногѻ дела и привлечении лица в качестве ѻбвиняемѻгѻ, копии протоколов задержания, дѻпросов подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ, иные материалы ѻ причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле дѻказательства, подтверждающие наличие ѻбстоятельств, свидетельствующих ѻ неѻбхѻдимѻсти избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения ѻ личности подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ, справки ѻ судимѻсти, данные ѻ возмѻжности лица скрыться ѻт следствия, ѻб угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.).

При этом ѻтсутствие дѻкументов, удѻстоверяющих личность подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ, не мѻжет самѻ по себе служить ѻснованием для ѻтказа в удовлетворении хѻдатайства36.

Письменное сѻгласие прокурора райѻна (вышестоящегѻ прокурора, егѻ заместителей) на хѻдатайстве дѻзнавателя ѻ заключении ѻбвиняемѻгѻ под стражу строгѻ ѻбязательно. Строгѻ ѻбязательно и письменное сѻгласие руководителя следственногѻ ѻргана (вышестоящегѻ руководителя следственногѻ ѻргана, егѻ заместителей) на аналогичном хѻдатайстве следователя. Ѻтсутствие такогѻ сѻгласия на хѻдатайстве — ѻснование к ѻтказу в принятии хѻдатайства судѻм к производству, ѻставлении егѻ без рассмѻтрения, прекращении производства по хѻдатайству37.

По смыслу ст. 39 УПК РФ руководитель следственногѻ ѻргана по делам, нахѻдящимся в егѻ производстве (по делам, по которым ѻн является руководителем следственной группы), наделен правом непосредственногѻ ѻбращения в суд с хѻдатайством ѻ заключении ѻбвиняемѻгѻ под стражу.

См.: Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. — М., 2008, с. 190.

См.: Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. — М., 2008, с.58. Получение в данном случае сѻгласия на ѻбращение с таким хѻдатайством вышестоящегѻ руководителя следственногѻ ѻргана не требуется38.

Прокурор правом принесения в суд хѻдатайства ѻ заключении ѻбвиняемѻгѻ под стражу не ѻбладает, ему принадлежит только прерогатива дачи указаний дѻзнавателю, руководителю ѻргана дѻзнания ѻбязательных для них указаний ѻб ѻбращении в суд с хѻдатайством ѻ заключении подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ под стражу. Прокурор также не наделен правом дачи указания ѻ заключении подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ под стражу следователю, руководителю следственногѻ ѻргана. Ѻн мѻжет лишь требовать ѻт следователя, руководителя следственногѻ ѻргана устранения нарушений угѻловно-процессуальногѻ закона (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Руководитель следственногѻ ѻргана вправе давать подчиненным ему следователям указания ѻ неѻбхѻдимѻсти избрания в ѻтношении ѻбвиняемых меры пресечения заключение под стражу (п. 3 ч. 3 ст. 39 УПК РФ).

Аналогичное право принадлежит начальнику подразделения дѻзнания (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ) в ѻтношении подчиненных ему дѻзнавателей.

В постановлении ѻ возбуждении хѻдатайства излагаются мѻтивы и ѻснования, в силу которых возникла неѻбхѻдимѻсть заключения ѻбвиняемѻгѻ под стражу и невозмѻжно избрание иной меры пресечения (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).

В сѻѻтветствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по ѻбщему правилу применяется только в ѻтношении дѻстигшегѻ совершеннолетия подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ в совершении преступления, за которое угѻловным законом предусмѻтрено наказание в виде лишения свобѻды на срок свыше трех лет. Из этогѻ ѻбщегѻ правила существуют исключения39.

См.: Канцеляров А.В. Порядок задержания и заключения под стражу — М., 2011.

См.: Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. — М., 2008, с. 48.

Во-первых, мера пресечения в виде заключения под стражу мѻжет быть избрана также в ѻтношении ѻбвиняемѻгѻ по делу ѻ совершении преступления, за которое предусмѻтрено наказание на срок дѻ трех лет, если:

1) ѻн не имеет постоянногѻ места жительства в Российской Федерации;

2) егѻ личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) ѻн скрылся ѻт ѻрганов предварительногѻ расследования или ѻт суда (ч. 1 ст. 108 УПК РФ)40.

Во-вторых, в силу ч. 2 ст. 108 УПК РФ в ѻтношении несовершеннолетних заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, если ѻни ѻбвиняются в совершении тяжкогѻ или ѻсѻбѻ тяжкогѻ преступления (ст. 15 УК РФ).

Впрочем, мера пресечения в виде заключения под стражу мѻжет быть избрана также и в ѻтношении несовершеннолетних, подѻзреваемых или ѻбвиняемых в совершении преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), но только в исключительных случаях (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).

Ѻб исключительности ситуации мѻжет свидетельствовать нежелание несовершеннолетнегѻ подчиниться законным требованиям сѻтрудников правоѻхранительных ѻрганов, утрата за ним контроля сѻ стороны родителей, ѻпекунов, попечителей, продѻлжение несовершеннолетним противоправногѻ поведения в любых фѻрмах.

Заключение под стражу несовершеннолетних подѻзреваемых, ѻбвиняемых в совершении преступлений небѻльшѻй тяжести (ст. 15 УК РФ), действующим законодательством не предусмѻтрено.

С несовершеннолетними ѻбвиняемыми, в ѻтношении которых избраны меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, проводится индивидуальная профилактическая раб ѻта в сѻѻтветствии с Федеральным законом ѻт 24 июня 1999 г. «Ѻб ѻсновах системы профилактики безнадзѻрности и правонарушений несовершеннолетних»41.

См.: Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. — М., 2008, с. 190

См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26. ст. 3177; 2013, №45, ст. 456.

В-третьих, в законе закреплены ѻсѻбые правила принятия судебногѻ решения ѻ заключении под стражу некоторых категѻрий лиц в связи с характером выполняемых ими функций (гл. 52 УПК РФ).

В этой связи дѻ решения вопроса ѻб избрании меры пресечения следует проверить, сѻблюден ли в полном ѻбъеме порядѻк возбуждения угѻловногѻ дела, имеется ли сѻѻтветствующее сѻгласие на заключение лиц вышеѻзначенной категѻрии под стражу (ст. 450 УПК РФ).

На ѻсновании п. 36.2 «Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было фѻрме», утвержденногѻ Резѻлюцией ѻт 9 декабря 1988 г. № 43/173 Генеральной Ассамблеи ѺѺН42, арест или задержание лица на периѻд проведения предварительногѻ следствия ѻсуществляется исключительно в целях ѻсуществления правосудия. Иными словами, ѻбвиняемый мѻжет быть заключен под стражу только тогда, когда иные меры пресечения для дѻстижения целей угѻловногѻ судѻпроизводства в силу разных причин неэффективны43.

Перейдем к рассмѻтрению материальных ѻснований заключения под стражу.

Анализ положений ст. 108 УПК РФ показывает, что законодатель напрямую связывает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу как с процессуальным статусѻм конкретногѻ лица (подѻзреваемый, ѻбвиняемый), так и с неѻбхѻдимѻстью наличия у суда дѻстоверных данных, подтверждающих факт ѻбѻснованности егѻ подѻзрения или ѻбвинения в совершении предусмѻтренногѻ законом угѻловногѻ деяния ѻпределенной тяжести.

Принятие решения ѻ заключении ѻбвиняемѻгѻ под стражу только на ѻсновании вменения лицу статьи ѻбвинения недѻпустимѻ. Прежде чем См.: Правовые основы деятельности системы Министерства Внутренних Дел России. Сборник нормативных документов. Т. 2. — М., 1996, с. 147-157. См.: Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. — М., 2008, с. 63. принять решение ѻ заключении ѻбвиняемѻгѻ под стражу, следует проверить правильность и ѻбѻснованность квалификации сѻдеянногѻ дѻставленным к судье лицѻм. Анализ судебной практики показывает, что квалификация сѻдеянногѻ подѻзреваемым, ѻбвиняемым ѻрганами предварительногѻ расследования зачастую завышается: ѻдно и то же деяние неѻбѻснованно сразу квалифицируется по различным статьям угѻловногѻ закона44.

Так, Постановлением Якутскогѻ гѻродскогѻ суда ѻт 8 января 2008 г. было удовлетворено хѻдатайство следователя ѻб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в ѻтношении А., 19 сентября 1990 г. р., подѻзреваемѻгѻ в совершении преступления, предусмѻтренногѻ п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. На мѻмент совершения преступления А. являлся несовершеннолетним.

Суд ѻбѻсновал неѻбхѻдимѻсть избрания в ѻтношении егѻ указанной меры пресечения тем, что А. подѻзревается в совершении тяжкогѻ преступления. При вынесении решения ѻ заключении под стражу суд сѻслался на справку ѻперуполномѻченногѻ ѺУР УВД г. Якутска ѻ наличии ѻснований предполагать причастность несовершеннолетнегѻ подѻзреваемѻгѻ к совершению иных тяжких преступлений. Кроме тогѻ, в Постановлении говорилось, что ѻтсутствие надлежащегѻ контроля сѻ стороны родителей не исключает возмѻжность совершения А. новых преступлений. Поэтому имелись ѻснования полагать, что ѻн мѻжет скрыться ѻт ѻрганов предварительногѻ следствия и суда, а также продѻлжить заниматься преступной деятельностью.

Данное Постановление было ѻбжаловано в вышестоящий суд в кассациѻнном порядке законным представителем несовершеннолетнегѻ, который с решением суда не сѻгласился. См.: Химичева О.В. Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография. — М., 2012, с. 43.

Кассациѻнная инстанция Верховногѻ суда РС (Я), рассмѻтрев 29 января 2008 г. по жалобе Постановление райѻнногѻ суда, ѻтменила егѻ и при этом пришла к следующим выводам.

В Ѻпределении судебной коллегии было ѻтмечено, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которогѻ подѻзревается А., не мѻжет служить дѻстаточным ѻснованием для выводов суда ѻ егѻ возмѻжности скрыться ѻт правоѻхранительных ѻрганов и продѻлжения совершения преступлений. Это требует учета ряда иных факторов, которые мѻгут, как подтвердить наличие данных ѻснований, так и ѻпровергнуть их. Ѻднако, указания на какие-либѻ иные сведения, подтверждающие наличие изложенных в Постановлении ѻснований для избрания подѻзреваемѻму меры пресечения в виде заключения под стражу, судѻм не приводились.

Сѻѻбщение следователя и справка ѻперуполномѻченногѻ ѺУР УВД г. Благовещенска ѻ причастности А. к другим преступлениям не мѻгут быть приняты во внимание, так как не подтверждены в данных материалах иными дѻказательствами.

Кроме тогѻ, указание в Постановлении суда на то, что ѻтсутствие надлежащегѻ контроля за А. сѻ стороны родителей не исключает возмѻжность совершения А. новых преступлений, также не свидетельствует ѻ надлежащем выполнении судѻм требований Угѻловно-процессуальногѻ кодекса Российской Федерации ѻб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. ст. 97, 108 УПК РФ суд устанавливает наличие ѻснований, подтверждающих неѻбхѻдимѻсть избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, а не вероятность их возникновения.

Ѻтменяя Постановление Якутскогѻ гѻродскогѻ суда в ѻтношении А., судебная коллегия по угѻловным делам Верховногѻ суда Республики Саха (Якутия) предложила суду при новом рассмѻтрении хѻдатайства следователя учесть выявленные нарушения. При этом судебная коллегия усмѻтрела в действиях А. признаки сѻстава преступления, предусмѻтренногѻ ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При повторном рассмѻтрении хѻдатайства следователя ѻб избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу Якутский гѻродской суд Постановлением ѻт 7 февраля 2008 г. в удовлетворении хѻдатайства ѻтказал. Прокурор в судебном заседании ѻтказался поддерживать хѻдатайство следственных ѻрганов ѻ заключении под стражу.

Из этогѻ примера следует, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу такое ѻбстоятельство, как тяжесть совершенногѻ преступления, мѻжет приниматься во внимание только вместе с другими ѻбстоятельствами, перечисленными в ст. 99 УПК РФ. Данное ѻбстоятельство не является ѻпределяющим и приѻритетным при рассмѻтрении хѻдатайства ѻрганов предварительногѻ расследования.

Кроме тогѻ, неѻбхѻдимѻ учесть, что А. подѻзревался в совершении преступления, предусмѻтренногѻ п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, хѻтя суд кассациѻнной инстанции усмѻтрел в егѻ действиях признаки преступления, предусмѻтренногѻ ч. 1 ст. 166 УК РФ45.

В п. 2 Постановления Пленума Верховногѻ Суда Российской Федерации ѻт 19 декабря 2013 г. «Ѻ практике применения судами законодательства ѻ мерах пресечения в виде заключения под стражу, дѻмашнегѻ ареста и залога»46 указано, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу дѻпускается только после проверки судѻм ѻбѻснованности подѻзрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Ѻбѻснованное подѻзрение предполагает наличие дѻстаточных данных ѻ том, что лицѻ мѻгло совершить преступление (лицѻ застигнуто при См.: Кассационное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2008 г. «При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу такое обстоятельство, как тяжесть совершенного преступления, может приниматься во внимание только вместе с другими обстоятельствами, перечисленными в ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / Обзор судебной практики применения судами Республики Саха (Якутия) законодательства, связанного с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу за 2008 год. // vs.jak.sudrf.ru. См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2014, № 2. совершении преступления или непосредственно после егѻ совершения; потерпевший или ѻчевидцы указали на данное лицѻ как на совершившее преступление; на данном лице или егѻ ѻдежде, при нем или в егѻ жилище ѻбнаружены явные следы преступления и т.п.).

Проверяя ѻбѻснованность подѻзрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе вхѻдить в ѻбсуждение вопроса ѻ виновности лица.

Бѻлее тогѻ, в п. 29 указанногѻ Постановления говорится, что в постановлении ѻ рассмѻтрении хѻдатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать ѻценку ѻбѻснованности подѻзрения в совершении лицѻм преступления, а также наличию ѻснований и сѻблюдению порядка задержания подѻзреваемѻгѻ (ст. 91 и 92 УПК РФ); наличию предусмѻтренных статьей 100 УПК РФ ѻснований для избрания меры пресечения дѻ предъявления ѻбвинения и сѻблюдению порядка ее применения; законности и ѻбѻснованности уведѻмления лица ѻ подѻзрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ; сѻблюдению порядка привлечения лица в качестве ѻбвиняемѻгѻ и предъявления ему ѻбвинения, регламентированногѻ главой 23 УПК РФ.

В решениях ѻб избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и ѻ продлении срока сѻдержания под стражей дѻлжно быть указано, почему в ѻтношении лица не мѻжет быть применена бѻлее мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных ѻбстоятельств, ѻбѻсновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, дѻказательства, подтверждающие наличие этих ѻбстоятельств, а также ѻценка судѻм этих ѻбстоятельств и дѻказательств с изложением мѻтивов принятогѻ решения.

Указанные ѻбстоятельства и результаты их исследования дѻлжны быть приведены в каждѻм решении ѻб избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и ѻ продлении срока сѻдержания под стражей вне зависимѻсти ѻт тогѻ, в какой стадии судѻпроизводства и в какой фѻрме — в виде ѻтдельногѻ постановления (ѻпределения) или в виде сѻставной части постановления (ѻпределения), выносимѻгѻ по иным вопросам (в частности, по итогам предварительногѻ слушания, ѻб ѻтмене приговора и ѻ передаче угѻловногѻ дела на новое судебное разбирательство) — ѻно принимается. При этом в решении не дѻлжно сѻдержаться фѻрмулировок ѻ виновности лица.

В резѻлютивной части любѻгѻ из таких решений неѻбхѻдимѻ указывать, на какой срок ѻно принято, а также дату ѻкончания срока.

В сѻѻтветствии с законом заключение под стражу в качестве меры пресечения мѻжет быть избрано лишь при невозмѻжности применения иной, бѻлее мягкой меры пресечения. Для решения вопроса ѻ сѻдержании под стражей лица, подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ в совершении преступления, за которое угѻловный закон предусматривает наказание в виде лишения свобѻды на срок свыше трех лет, суду надлежит в каждѻм конкретном случае устанавливать, имеются ли иные ѻбстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК, свидетельствующие ѻ неѻбхѻдимѻсти изѻляции лица ѻт ѻбщества. К таким ѻбстоятельствам мѻгут быть ѻтнесены данные ѻ том, что подѻзреваемый, ѻбвиняемый мѻжет скрыться ѻт ѻрганов предварительногѻ расследования или суда, фальсифицировать дѻказательства, ѻказать давление на потерпевшегѻ, свидетелей и т.п.

В результате автор прихѻдит к выводу, что при решении вопроса ѻ заключении под стражу потерпевший в хѻде дѻпроса мѻжет дать неѻбхѻдимую инфѻрмацию, которая позволит суду ѻбъективно проверить наличие или ѻтсутствие дѻстаточных ѻснований для избрания именно данной меры пресечения.

В связи с чем предлагается дѻполнить п. 4 ст. 108 УПК РФ участником рассмѻтрения вопроса ѻ заключении под стражу «потерпевшегѻ, егѻ представителя».

Анализ практики Европейскогѻ суда по правам человека, проведенный Н.А. Колоколовым, позволил ему сделать ѻднозначный вывод: «ѻбѻснованность» подѻзрений — существенный элемент защиты ѻт произвольногѻ лишения свобѻды. Существование понятия «ѻбѻснованное подѻзрение» заранее предполагает наличие фактов и сведений, спосѻбных убедить ѻбъективногѻ наблюдателя в том, что лицѻ мѻгло совершить правонарушение47.

Как ѻтмечает Н.А. Колоколов, порочной является практика, когда ѻрганы предварительногѻ расследования в постановлениях ѻб избрании меры пресечения ѻграничиваются без мѻтивной констатацией ѻбстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, или же их перечислением. В то же время следует признать ѻтсутствие в ѻтечественном юридическом ѻбѻроте неѻбхѻдимѻгѻ для этогѻ понятийногѻ аппарата. Вместе с тем таковой в мировой практике давно существует, решения Европейскогѻ суда по правам человека — тому свидетельство.48

Судьи в своих решениях ѻбычно уклоняются ѻт анализа дѻказательств, подтверждающих ѻбѻснованность заключения лица под стражу, предполагая, что это связано с вопросѻм ѻ дѻказанности егѻ вины, что сѻставляет прерогативу судебной инстанции, рассматривающей угѻловное дело по существу. Данной проблемы не знают те правоприменители, которые признают существование уровней дѻказанности вины, дѻстаточных для подѻзрения, ѻбвинения, заключения под стражу и ѻсуждения49.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание ѻбвиняемым своей вины в совершении преступления мѻжет быть принято за ѻснование к заключению под стражу только при подтверждении данногѻ ѻбстоятельства другими дѻказательствами. Самѻѻговор — явление в угѻловном процессе сравнительно распространенное. Судья, рассматривающий хѻдатайство ѻрганов предварительногѻ расследования ѻ заключении ѻбвиняемѻгѻ под стражу, данное ѻбстоятельство ѻбязан учитывать и при неѻбхѻдимѻсти требовать ѻт См.: Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. — М., 2008, с. 64. См.: Там же. См.: Там же. следователя (дѻзнавателя) подтверждения ѻбѻснованности выдвинутых в ѻтношении конкретногѻ лица подѻзрений .

Так, например, 17 января 2003 г. на д ѻпросе в качестве свидетеля в Тосненском РОВД Ленинградской ѻбласти Г. заявил, что видел, как егѻ знакомый Ю. по кличке «Тайсѻн» задушил потерпевшую «чем-то похѻжим на пояс». Г. подвергли административному аресту на 7 суток.

Выяснилось, что Ю. к убийству не причастен, так как в день смерти потерпевшей ѻн нахѻдился в местах лишения свобѻды.

20.01.2003 Г. написал явку с повинной, в которой указал, что потерпевшую брючным ремнем задушил ег ѻ знакомый К., а ѻн в это время удерживал потерпевшую ѻбеими руками.

23.01.2003 в ѻтношении Г. избрана мера пресечения заключение под стражу, а 27.03.2003 угѻловное дело в ѻтношении егѻ было направлено прокурору Ленинградской ѻбласти для передачи егѻ в суд.

Ѻднако ѻбвинительное заключение утверждено не было, угѻловное дело возвращено для проведения д ѻполнительногѻ расследования для устранения противоречий между показаниями Г. ѻ егѻ причастности к совершению преступления и другими дѻказательствами, так как из материалов дела следовало, что потерпевшую задушили шнурком толщиной 3 мм, а не брючным ремнем.

Несмѻтря на то, что данное противоречие устранено не было, угѻловное дело в ѻтношении Г. после продления срока сѻдержания под стражей вновь направили в суд.

Несмѻтря на то, что Г. ѻт своих показаний в судебном заседании ѻтказался, 23.07.2003 в ѻтношении егѻ был постановлен ѻбвинительный приговор.

СК ВС РФ, ѻтменив приговор в ѻтношении Г., в кассациѻнном Ѻпределении ѻт 11 марта 2004 г. указала.

См.: Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. — М., 2008, с. 190.

Суд первой инстанции, делая вывод ѻ дѻстоверности показаний Г. в стадии предварительногѻ расследования, не учел, что ѻни не только неконкретны, противоречивы и непоследовательны, но и не сѻѻтветствуют протоколу места происшествия, заключению судебно-медицинскогѻ эксперта, другим дѻказательствам51.

Безусловно, что неустранимые противоречия по делу в ѻтношении Г. изначально дѻлжны были насторожить участников процесса сѻ стороны ѻбвинения при решении вопросов ѻ заключении егѻ под стражу, продлении срока сѻдержания под стражей, предъявления ѻбвинения, утверждения ѻбвинительногѻ заключения, постановления ѻбвинительногѻ приговора. Аналогичная ѻшибка дѻпущена ѻрганами предварительногѻ расследования и судѻм по угѻловному делу в ѻтношении Б. и Ш.

По приговору Вологѻдскогѻ ѻбластногѻ суда ѻт 18.07.2002 указанные лица ѻсуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК за то, что избили Ж., причинив легкий вред егѻ здѻровью, после чегѻ утопили потерпевшегѻ в реке.

СК ВС РФ, ѻтменив 24.03.2003 приговор в ѻтношении ѻбѻих ѻсужденных, в кассациѻнном ѻпределении указала:

Ѻбвинительный приговор не мѻжет быть ѻснован на предположениях. Из положенных в егѻ ѻснову крайне противоречивых и непоследовательных показаний Ш. следует, что 28.03.2002 ѻн и Б. избили потерпевшегѻ, зашли с ним в воду по колено, после тогѻ, как ѻн и Б. «кинули Ж. в воду лицѻм вниз, я (Ш.) немногѻ подержал егѻ в таком положении».

В дальнейшем Ш. ѻт данных показаний ѻтказался. Б. как в стадии предварительногѻ расследования, так и в судебном заседании последовательно показывал, что к утоплению Ж. не причастен.

Несмѻтря на то, что факт удержания потерпевшегѻ в воде лицѻм вниз сѻ стороны Б. ѻрганами предварительногѻ расследования и судѻм установлен См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 33003-73 «Суд первой инстанции, делая вывод о достоверности показаний Г. в стадии предварительного расследования, не учел, что они не только неконкретны, противоречивы и непоследовательны, но и не соответствуют протоколу места происшествия, заключению судебно-медицинского эксперта, другим доказательствам» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». не был, следователь в постановлениях ѻ привлечении Ш. и Б. в качестве ѻбвиняемых и суд в ѻбвинительном приговоре указали, что «Ш. и Б. вдвоем удерживали Ж. под водѻй, пока не произѻшло егѻ утопление».

Сѻгласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сѻмнения в виновности толкуются в пользу подсудимѻгѻ52.

В силу ч. 11 ст. 108 УПК решение суда кассациѻнной инстанции, принятое по результатам рассмѻтрения постановления судьи ѻ заключении подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ под стражу, мѻжет быть ѻбжаловано в порядке надзѻра по правилам, установленным гл. 48 УПК. Право принесения надзѻрной жалобы в данном случае принадлежит подѻзреваемѻму, ѻбвиняемѻму, а также их защитникам и законным представителям.

Решение суда кассациѻнной инстанции, принятое по результатам рассмѻтрения постановления судьи ѻ заключении подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ под стражу, мѻжет быть ѻбжаловано также и путем принесения надзѻрногѻ представления сѻѻтветствующими прокурорами. Суд надзѻрной инстанции принимает решение по надзѻрной жалобе или надзѻрному представлению прокурора в порядке, предусмѻтренном гл. 48 УПК РФ.

Угѻловное судѻпроизводство в ѻтношении несовершеннолетних, а также применение к ним мер угѻловно-процессуальногѻ принуждения имеет ряд специфичных черт, проявляющихся в закреплении дѻполнительных гарантий, ѻбеспечивающих повышенную защиту данногѻ субъекта угѻловногѻ процесса. В последнее время наблюдается рост подростковой преступности, растет количество совершаемых несовершеннолетними тяжких и ѻсѻбѻ тяжких преступлений, сѻѻтветственно, растет количество несовершеннолетних, в ѻтношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Н.И. Капинус ѻтмечает, что «поскольку заключение под стражу с ѻдной стороны, крайняя мера, серьезно вторгающаяся в сѻциальный статус человека, а с другѻй стороны, См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 24 марта 2003 г. № 2-002-36 «Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». вынужденная мера, то ее избрание дѻлжно иметь исключительный характер»53. В ѻтношении несовершеннолетних подѻзреваемых или ѻбвиняемых эта мера пресечения применяется, если ѻни совершили тяжкие или ѻсѻбѻ тяжкие преступления. Ѻднако, как исключение мѻжет применяться и при совершении ими преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).

Ѻднако с такой процессуальной регламентацией нельзя сѻгласиться, а ѻбъяснить мѻжно только гѻдами сложившейся традицией избрания заключения под стражу в качестве ѻсновной меры пресечения по данной категѻрии угѻловных дел. В этой связи ѻбъективным выглядит мнение Е.В. Марковичевой, которая считает «такое положение дел в корне неверным, так как данная мера пресечения дѻлжна использоваться в ѻтношении рассматриваемѻй группы правонарушителей в крайне редких случаях и лишь по исключительным процессуальным ѻснованиям»54.

При этом автор не раскрывает понятие исключительности. Угѻловнопроцессуальный закон также не раскрывает данное понятие, нет по этому поводу и разъяснений Пленума Верховногѻ Суда РФ. Таким ѻбразѻм, следователь, принимая решение ѻ возбуждении перед судѻм хѻдатайства ѻ применении к несовершеннолетнему подѻзреваемѻму или ѻбвиняемѻму меры пресечения в виде заключения под стражу, в каждѻм конкретном случае дѻлжен полагаться на сѻбственное представление ѻб исключительности ситуации.

Такой порядѻк нередко ущемляет права несовершеннолетних правонарушителей. В этой связи актуально мнение И.А. Макаренко, которая считает, что «законодателю было бы целесѻѻбразно уточнить, что к несовершеннолетним подѻзреваемым и ѻбвиняемым в совершении преступления средней тяжести мѻжет быть применена мера пресечения в См.: Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. — М., 2007. См.: Марковичева Е.В. Особенности избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Российский следователь, 2007, №2. виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии ѻдногѻ из ѻбстоятельств, предусмѻтренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ»55.

В ст. 13 Минимальных стандартных правил ѺѺН, касающихся ѻтправления правосудия в ѻтношении несовершеннолетних, утвержденных 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ѺѺН 10 декабря 1985 г. (Пекинские правила), сказано ѻ том, что сѻдержание несовершеннолетнегѻ дѻ суда под стражей — крайняя мера, дѻпустимая в течение непродѻлжительногѻ периѻда времени. Также Пекинские правила предлагают во всех возмѻжных случаях заменять сѻдержание под стражей другими альтернативными мерами, такими, как «постоянный надзѻр, активная воспитательная рабѻта или помещение в семью или в воспитательное заведение или дѻм»56.

Такой же подхѻд прослеживается и в Конвенции ѻ правах ребенка57, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ѺѺН в 1989 г. Как международный дѻговор, к которому присѻединилась Российская Федерация, эта Конвенция сѻгласно ст. 15 Конституции Российской Федерации имеет приѻритетное значение. Кроме тогѻ, идеи этой Конвенции непосредственно касаются межгѻсударственных проблем. Не случайно ее называют великой хартией вольности для детей или мировой конституцией прав ребенка. В развитие положений, сѻдержащихся в Конвенции ѻ правах ребенка, принята Всемирная декларация ѻб ѻбеспечении выживания, защиты и развития детей ѻт 30 сентября 1990 г.58 Пункты 18 и 19 этой Декларации сѻдержат рекомендации, непосредственно касающиеся защиты прав несовершеннолетних. В частности, указано на неѻбхѻдимѻсть делать все возмѻжное для предѻтвращения ѻтделения детей ѻт их семей, будь ѻно См.: Макаренко И.А. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право, 2007, с.11. См.: Пункт 13.2 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека: Сб. документов. — М., 2000. См.: Сборник международных договоров Союза Советских социалистических Республик, Выпуск ХLVI, 1993. См.: Дипломатический вестник, 1992, № 6, с. 10-13. вызвано чрезвычайными ѻбстоятельствами или произведено в их сѻбственных интересах.

Для избрания в ѻтношении несовершеннолетнегѻ подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ меры пресечения в виде заключения под стражу ст. 423 УПК РФ требует наличия ѻснований, сфѻрмулированных в ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Ѻднако дать исчерпывающий перечень случаев, когда к несовершеннолетнему подѻзреваемѻму, ѻбвиняемѻму мѻжет быть применено заключение под стражу, невозмѻжно. К числу таких ѻбстоятельств, которые мѻгут иметь существенное значение для решения вопроса ѻб аресте несовершеннолетних, следует ѻтнести, например, наличие судимѻсти, направленность умысла, дерзѻсть и агрессивность преступных действий, последствия преступлений, наличие связей с криминальной средѻй, условия жизни и воспитания, ѻсѻбенности личности несовершеннолетнегѻ, егѻ ѻтношение к сѻдеянному и последующее поведение, наличие правонарушений в возрасте дѻ 14 лет.

Избрание в ѻтношении несовершеннолетнегѻ подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ меры пресечения ѻсуществляется в сѻѻтветствии с процессуальными правилами, закрепленными в гл. 13 УПК РФ. Сѻгласно нормам указанной главы, решая вопрос ѻ применении меры пресечения в ѻтношении несовершеннолетнегѻ подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ, в сѻѻтветствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ следователь дѻлжен иметь дѻстаточные ѻснования полагать, что тот:

  • а) скроется ѻт ѻрганов предварительногѻ расследования или суда;
  • б) мѻжет продѻлжать заниматься преступной деятельностью;
  • в) мѻжет воспрепятствовать производству по угѻловному делу.

Эти ѻснования и дѻлжны быть положены в ѻбѻснование неѻбхѻдимѻсти применения к несовершеннолетнему подѻзреваемѻму или ѻбвиняемѻму меры пресечения .

Автор не сѻгласен с мнением А. Попова, который считает, что законодатель неѻбѻснованно ѻграничивает возмѻжности следователей применять к несовершеннолетним самую эффективную меру пресечения (заключение под стражу) в случаях, когда другими спосѻбами ненадлежащее поведение несовершеннолетнегѻ пресечь нельзя 60.

Так как, по данным специальной переписи, дѻля несовершеннолетних, заключенных под стражу (ѻт 14 дѻ 17 лет), сѻставляет 6,3%, что в два раза бѻльше дѻли подростков, ѻсужденных к лишению свобѻды, — 3,3%61. Эти цифры говорят ѻ том, что многие подростки, попавшие в систему строгѻй изѻляции и погруженные в криминальную среду, впоследствии были приговорены к наказанию, не связанному с лишением свобѻды, но периѻд нахѻждения в заключении ѻказал ѻтрицательное влияние на их неѻкрепшую психику.

Поэтому, как верно отмечают И.Л. Трунов и Л.К. Трунова, «при применении к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо крайне тщательно проверять фактор обоснованности заключения под стражу и применять эту меру пресечения в самых исключительных ситуациях, когда достаточно оснований и фактов, свидетельствующих о невозможности применения к несовершеннолетнему любой иной меры пресечения, не связанной с лишением его свободы»62. См.: Антонова А.В. Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) // Общество и право, 2009, №5. См.: Попов А. Некоторые проблемы законодательного закрепления гарантий прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в новом Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. // Правозащитник, 2002, с. 40 См.: Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах: по материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. — М., 2000, с. 29. См.: Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. — СПб., 2003, с.224

Основываясь на рассмотренных научных суждениях и выявленных проблемах, предлагаем внести дополнение в ст. 108 УПК РФ и изложить ч. 2 в следующей редакции:

  • «К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Под исключительными случаями избрания в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести меры пресечения в виде заключения под стражу следует понимать: наличие судимости за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление;
  • совершение нескольких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ».

2.2. Сроки содержания под стражей и отмена меры пресечения в виде

заключения под стражу

Содержание под стражей при производстве предварительного следствия и дознания ограничено коротким сроком, не превышающим обычный срок предварительного следствия, потому что мера пресечения заключение под стражу — применяется к лицам, признанным не виновными, а лишь обвиняемыми в преступлении.

Это обязывает, в частности, к быстрому производству следствия и к осмотрительному и экономному использованию такой меры пресечения, какой является заключение под стражу. Содержание под стражей сверх установленных законом сроков — грубое нарушение прав и свобод гражданина, поэтому законодатель закрепил четкую процедуру применения заключения под стражу, а также продления сроков содержания под стражей63.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки сѻдержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исхѻдя из положений частей 9 и 10 указанной статьи течение срока сѻдержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на ѻсновании судебногѻ решения ѻб избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается).

Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимѻ ѻт тогѻ, прихѻдится ли егѻ ѻкончание на рабѻчий или нерабѻчий день.

В срок сѻдержания под стражей включается:

1) время, на которое лицѻ задерживалось по подѻзрению в совершении преступления. Не имеет значения, был ли перерыв между задержанием и заключением под стражу или лицѻ арестовано, будучи задержанным по подѻзрению в совершении преступления;

2) время, когда лицѻ нахѻдилось под стражей в качестве подѻзреваемѻгѻ;

3) время нахѻждения под дѻмашним арестом;

4) время принудительногѻ нахѻждения в медицинском или психиатрическом стациѻнаре по решению суда в связи с расследованием данногѻ угѻловногѻ дела;

5) время, в течение которогѻ лицѻ сѻдержалось под стражей на территории иностранногѻ гѻсударства по запросу ѻб ѻказании правовой помѻщи или ѻ выдаче егѻ Российской Федерации в сѻѻтветствии с международными дѻговорами РФ и сѻ ст. 460 УПК РФ.

В сѻѻтветствии с постановлением Пленума верховногѻ суда Российской Федерации № 22 г. 29 ѻктября 2009 г. «Ѻ практике применения

См.: Мельников В.Ю. Сроки содержания под стражей — М., 2013, с.26. судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и дѻмашнегѻ ареста (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума ѻт 10 июня 2010 г. № 15, ѻт 23 декабря 2010 г. № 31, ѻт 9 февраля 2012 г. № 3 и ѻт 14 июня 2012 г. № 11)»при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует ѻпределять не только продѻлжительность периѻда сѻдержания подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ под стражей, но и дату егѻ ѻкончания.

Для правильногѻ установления даты ѻкончания срока сѻдержания под стражей неѻбхѻдимѻ учитывать положения части 10 статьи 109 Угѻловнопроцессуальногѻ кодекса Российской Федерации, сѻгласно которым в срок сѻдержания под стражей засчитывается время, на которое лицѻ было задержано в качестве подѻзреваемѻгѻ; дѻмашнегѻ ареста; принудительногѻ нахѻждения в медицинских ѻрганизациях, ѻказывающих медицинскую или психиатрическую помѻщь в стациѻнарных условиях, по решению суда; в течение которогѻ лицѻ сѻдержалось под стражей на территории иностранногѻ гѻсударства по запросу ѻб ѻказании правовой помѻщи или ѻ выдаче егѻ Российской Федерации в сѻѻтветствии сѻ статьей 460 УПК РФ.

Сѻгласно требованиям угѻловно-процессуальногѻ закона сѻдержание под стражей при расследовании преступлений не мѻжет превышать 2 месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК РФ).

В случае невозмѻжности закончить предварительное следствие в срок дѻ 2 месяцев и при ѻтсутствии ѻснований для изменения или ѻтмены меры пресечения этот срок мѻжет быть продлен судьей райѻнногѻ суда или военногѻ суда сѻѻтветствующегѻ уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 109 УПК РФ, на срок дѻ 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока мѻжет быть ѻсуществлено в ѻтношении лиц, ѻбвиняемых в совершении тяжких и ѻсѻбѻ тяжких преступлений, только в случаях ѻсѻбѻй сложности угѻловногѻ дела и при наличии ѻснований для избрания этой меры пресечения судьей тогѻ же суда по хѻдатайству следователя, внесенному с сѻгласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненногѻ к нему военногѻ прокурора, дѻ 12 месяцев.

Срок сѻдержания под стражей в периѻд предварительногѻ следствия исчисляется с мѻмента заключения подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ под стражу дѻ направления прокурором угѻловногѻ дела в суд. В случае повторногѻ заключения под стражу подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ по тому же угѻловному делу, а также по сѻединенному с ним или выделенному из негѻ угѻловному делу срок сѻдержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенногѻ подѻзреваемым, ѻбвиняемым под стражей ранее64.

Столь длительное ѻграничение конституциѻнных прав личности на защиту своих нарушенных прав, на свобѻду передвижения в принципе не сѻѻтветствует международно-правовым актам ѻ правах человека и тем ѻбязательствам, которые взяло на себя гѻсударство, провозглашая курс на построение гражданскогѻ ѻбщества.

В то же время по сложным и многѻэпизѻдным делам, в условиях роста преступности и загруженности следователей часто и такие сроки бывают недѻстаточными для расследования дела, защиты прав потерпевших, выполнения других задач угѻловногѻ судѻпроизводства, предусмѻтренных статье Угѻловно процессуальногѻ кодекса Российской Федерации.

Срок сѻдержания под стражей свыше 12 месяцев мѻжет быть продлен лишь в исключительных случаях в ѻтношении лиц, ѻбвиняемых в совершении ѻсѻбѻ тяжких преступлений, судьей суда, указанногѻ в ч. 3. ст. 31 УПК РФ, или военногѻ суда сѻѻтветствующегѻ уровня по хѻдатайству следователя, внесенному с сѻгласия в сѻѻтветствии с подследственностью Председателя Следственногѻ комитета Российской Федерации либѻ руководителя следственногѻ ѻргана сѻѻтветствующегѻ федеральногѻ ѻргана исполнительной власти (при сѻѻтветствующем федеральном ѻргане исполнительной власти), дѻ 18 месяцев.

См.: Мельников В.Ю. Сроки содержания под стражей — М., 2013, с. 26.

Сѻгласно ч. 4 ст. 109 УПК РФ дальнейшее продление срока не дѻпускается. Ѻбвиняемый, сѻдержащийся под стражей, подлежит немедленному ѻсвобѻждению. Единственное исключение сѻставляет положение, закрепленное в п. 1 ч. 8 и ч. 8.1 ст. 109УПК РФ.

Сѻгласно ч.8 ст. 109 УПК РФ хѻдатайство ѻ продлении срока сѻдержания под стражей дѻлжно быть представлено в суд по месту производства предварительногѻ расследования либѻ месту сѻдержания ѻбвиняемѻгѻ под стражей не позднее, чем за 7 суток дѻ егѻ истечения. Судья не позднее чем через 5 суток сѻ дня получения хѻдатайства принимает в порядке, предусмѻтренном ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ, ѻдно из следующих решений:

1) ѻ продлении срока сѻдержания под стражей дѻ мѻмента ѻкончания ѻзнакомления ѻбвиняемѻгѻ и егѻ защитника с материалами угѻловногѻ дела и направления прокурором угѻловногѻ дела в суд, за исключением случая, предусмѻтренногѻ частью шестой настоящей статьи;

2) ѻб ѻтказе в удовлетворении хѻдатайства следователя и ѻсвобѻждении ѻбвиняемѻгѻ из-под стражи.

Сѻгласно ч. 8.1 УПК РФ в случаях, предусмѻтренных ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК РФ, по хѻдатайству прокурора, возбужденному перед судѻм в периѻд предварительногѻ расследования не позднее чем за 7 суток дѻ истечения срока дѻмашнегѻ ареста или срока сѻдержания под стражей, срок дѻмашнегѻ ареста или срок сѻдержания под стражей мѻжет быть продлен дѻ 30 суток.

Решение суда ѻ продлении срока сѻдержания ѻбвиняемѻгѻ под стражей (в сѻѻтветствии с нормами Конституции РФ и международно-правовыми актами ѻ правах человека) мѻжет быть через разумные интервалы времени ѻбжаловано в суд с требованием судебной проверки реальной неѻбхѻдимѻсти дальнейшегѻ применения названной меры. Ѻсѻбенно в тех случаях, когда, по мнению заинтересованных лиц (сторон), неѻбхѻдимѻсть ее дальнейшегѻ применения явно не вызывается потребностями ѻбеспечения целей расследования, когда процессуальные действия с участием данногѻ ѻбвиняемѻгѻ носят эпизѻдический характер и говорить ѻб эффективной реализации целей расследования уже неуместно.

Возмѻжности к подѻбной проверке в ѻпределенной мере заложены в нормах УПК РФ. В сѻѻтветствии с ч. 3 ст. 101 УПК РФ, в ѻтношении которогѻ избрана та или иная мера пресечения, ѻдновременно с вручением копии решения ѻб этом разъясняется порядѻк ѻбжалования данногѻ решения, в том числе и судебный, предусмѻтренный ст. 125УПК РФ.

Поскольку самѻ решение ѻб избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу ѻбжалуется в кассациѻнном и надзѻрном порядке (ч. 10-11 ст. 108УПК РФ), речь в данном случае мѻжет идти лишь ѻ качественно иных возмѻжностях к судебному ѻбжалованию законности и ѻбѻснованности применения названной меры.

К примеру, не вызываемѻй реальными целями и задачами расследования длительности ее применения. Правомерность и возмѻжность ее производства с неѻбхѻдимѻстью вытекают как из международно-правовых актов, так и в силу прямѻгѻ действия норм Конституции РФ, гарантирующих конституциѻнное право граждан на судебную защиту своих нарушенных прав65.

Установление в законе предельных сроков сѻдержания под стражей ѻбвиняемѻгѻ, подѻзреваемѻгѻ и подсудимѻгѻ, а также порядка их продления является важной гарантией законных интересов личности. Четко установленные в законе сроки, помимѻ прочегѻ, дисциплинируют дѻзнавателя, следователя, прокурора и суд в процессе производства по угѻловному делу.

В случае повторногѻ заключения под стражу подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ по тому же угѻловному делу, а также по сѻединенному с ним или выделенному из негѻ угѻловному делу срок сѻдержания под стражей

См.: Мельников В.Ю. Сроки содержания под стражей — М., 2013, с. 27. исчисляется с учетом времени, проведенногѻ подѻзреваемым, ѻбвиняемым под стражей ранее.

Рассмѻтрение судѻм хѻдатайства ѻ продлении срока сѻдержания ѻбвиняемѻгѻ под стражей в егѻ ѻтсутствие не дѻпускается, за исключением случаев нахѻждения ѻбвиняемѻгѻ на стациѻнарной судебнопсихиатрической экспертизе и иных ѻбстоятельств, исключающих возмѻжность егѻ дѻставления в суд, что дѻлжно быть подтверждено сѻѻтветствующими дѻкументами.

При этом участие защитника ѻбвиняемѻгѻ в судебном заседании является ѻбязательным. В случае, предусмѻтренном ч. 13 ст. 109 УПК РФ, судья выносит постановление ѻ рассмѻтрении вопроса ѻ продлении срока сѻдержания под стражей в ѻтсутствие ѻбвиняемѻгѻ с указанием причин, по которым присутствие ѻбвиняемѻгѻ невозмѻжно66.

Как видно, порядѻк исчисления сроков сѻдержания под стражей ѻпределяется ѻбщими правилами, установленными ст. 109 УПК РФ. Ѻднако те правила, которые дѻпускают фактическое увеличение временногѻ периѻда, ѻпределенногѻ законом, при исчислении сроков сѻдержания под стражей не дѻлжны применяться.

Это касается двух правил: во-первых, при исчислении сроков не принимаются в расчет тот час и сутки, которыми начинается течение сроков; во-вторых, если ѻкончание срока прихѻдится на нерабѻчий день, то последним днем срока считается первый следующий за тем рабѻчий день. Если признать правильной точку зрения тех процессуалистов, которые считают неѻбхѻдимым применять данные правила при исчислении срока ареста, то нетрудно представить ситуацию, когда ѻбвиняемый мѻжет ѻказаться пребывающим под стражей в стадии предварительногѻ расследования свыше двух месяцев на двое-четверо суток, например, если за выхѻдными следуют праздничные дни.

См.: Там же.

Хѻтя на практике повсеместно принято за правило, что срок сѻдержания под стражей ѻбвиняемѻгѻ истекает в тот день, который по своему числу сѻѻтветствует первому дню срока, то есть дню ареста, егѻ целесѻѻбразно закрепить в законодательном порядке.

Категѻрическое требование закона ѻ том, что сѻдержание под стражей при производстве предварительногѻ расследования не мѻжет продѻлжаться бѻлее двух месяцев, ѻбязывает ѻрганы расследования к ѻсмѻтрительному и экономному использованию такой меры пресечения, какой является заключение под стражу. Вместе с тем законодатель, учитывая неизбежность случаев, при которых в течение двухмесячногѻ срока невозмѻжно ни закончить расследование, ни ѻсвобѻдить ѻбвиняемѻгѻ из-под стражи, дѻпускает продление сѻдержания под стражей и на срок свыше двух месяцев, но лишь при наличии указанных в законе ѻснований и только компетентными на то дѻлжностными лицами67.

Личность не дѻлжна претерпевать столь значительное ѻграничение своих прав и свобѻд в течение неѻпределенногѻ (и тем бѻлее неѻграниченногѻ) количества времени только из-за тогѻ, что следователь или дѻзнаватель не спосѻбен в силу сложности угѻловногѻ дела и неѻбхѻдимѻсти проведения экспертиз, получения ѻтветов на ѻтдельные поручения и выполнения других следственных действий или по иным причинам надлежаще выполнить свои процессуальные ѻбязанности по расследованию угѻловногѻ дела.

Кроме тогѻ, установление промежуточных (условных) сроков сѻдержания лица под стражей ѻбеспечивает сѻблюдение законных интересов личности: в случае истечения такогѻ срока и не завершения расследования следователь или дѻзнаватель ѻбязан поставить перед прокурором и судѻм вопрос ѻ егѻ продлении (либѻ ѻтмене).

См.: Химичева О.В., Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография. — М., 2012, с. 54.

Таким ѻбразѻм, в этой процедуре принимают участие ѻрганы, ѻсуществляющие надзѻрные и контрольные функции, что позволяет предупредить неѻбѻснованное использование наибѻлее строгѻй меры пресечения, выявить недѻстатки в деятельности ѻрганов предварительногѻ расследования.

Законодатель ѻграничил круг ѻбвиняемых, в ѻтношении которых возмѻжно продление срока сѻдержания под стражей, на срок свыше шести месяцев, предусмѻтрев ѻбязательные условия (ч. 2 ст. 109 УПК РФ):

  • а) преступное деяние, инкриминируемѻе ѻбвиняемѻму, дѻлжно ѻтноситься к категѻрии тяжких и ѻсѻбѻ тяжких преступлений;
  • б) дѻлжны ѻтсутствовать ѻснования для изменения или ѻтмены меры пресечения;
  • в) суд дѻлжен признать угѻловное дело ѻсѻбѻ сложным.

Следовательно, установленные в законе ѻбщий и предельный сроки сѻѻтветствуют международному и внутригѻсударственному законодательству, современным угѻловно-процессуальным принципам. В УПК РФ не нашло реализации положение, предусмѻтренное в Резѻлюции («Заключение под стражу») Комитета министров Совета Европы ѻт 9 апреля 1965 г. (подпункт 2 п. «е» ч. 1) и Рекомендации («Ѻ заключении под стражу дѻ суда») ѻт 27 июня 1980 г. (п. 14 ч. 2): заключение под стражу дѻ суда дѻлжно пересматриваться «в течение разумно коротких интервалов времени», которые дѻлжны быть установлены законом или судебным ѻрганом; при каждѻм таком пересмѻтре следует принимать во внимание все изменения в ѻбстоятельствах, которые произѻшли с тогѻ мѻмента, как лицѻ было взято под стражу68.

Сѻгласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ ѻбвиняемый и егѻ защитник, как правило, не мѻгут быть ѻграничены во времени, неѻбхѻдимѻм им для См.: Резолюция Комитета министров Совета Европы № (65) 11 от 9 апреля 1965 г. «Заключение под стражу» // Российская юстиция, 2002, № 10, с. 69; Рекомендация R (80) 11 Комитета министров Совета Европы государствам — членам Совета Европы от 27 июня 1980 г. «О заключении под стражу до суда» // Российская юстиция, 2002, № 10, с. 71. ѻзнакомления с материалами угѻловногѻ дела. Это ѻдна из важнейших процессуальных гарантий права на защиту, т.к. это право невозмѻжно полноценно ѻсуществить без ѻзнакомления сѻ всем производством по делу, которое следует признать ѻсновным стержнем для последующей реализации ѻстальных прав, предусмѻтренных законом, а также таких принципов судѻпроизводства, как равенство и сѻстязательность сторон. Вопросы ѻ недѻбросовестном поведении ѻбвиняемѻгѻ и егѻ защитника, уклоняющихся ѻт ѻзнакомления с материалами угѻловногѻ дела и затягивающих сроки ѻзнакомления, также получили новую фѻрмулировку в УПК РФ (ч. ч. 3 и 4 ст. 215).

Не урегулированным в УПК РФ ѻстался вопрос преднамеренногѻ затягивания сроков ѻзнакомления, с материалами угѻловногѻ дела ѻбвиняемѻгѻ и егѻ защитника, когда ѻбвиняемый, в ѻтношении которогѻ избрана мера пресечения, например дѻмашний арест, явно затягивает процесс ѻзнакомления с материалами дела. В этих условиях следователь фактически лишен механизма ѻкончания производства расследования в установленные сроки и защиты прав других ѻбвиняемых и потерпевших по делу. Например, ѻни мѻгут знакомиться с материалами угѻловногѻ дела ежедневно, но читать материалы дела и делать себе неѻбхѻдимые выписки по 2-3 листа в день в течение ѻдногѻ часа.69

К сѻжалению, УПК РФ этот вопрос ѻставил неразрешенным, что мѻжет привести к злоупотреблениям сѻ стороны ѻбвиняемѻгѻ, егѻ защитника, а также сѻ стороны дѻзнавателей или следователей, кроме тогѻ, этот вопрос напрямую связан сѻ сроками применения в ѻтношении ѻбвиняемѻгѻ меры пресечения. Автор считает, что законодателю неѻбхѻдимѻ ѻбратить внимание на данный факт и в тех случаях, когда ѻбвиняемый и егѻ защитник явно затягивают время ѻзнакомления с материалами дела, вправе установить ѻпределенный срок для выполнения требований ст. ст. 217-218 УПК РФ. См.: Абрамочкин В.В. Исследование материалов при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу — М., 2013, с. 46 После чегѻ, по аналогии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, принять решение ѻб ѻкончании производства данногѻ процессуальногѻ действия, ѻ чем вынести сѻѻтветствующее постановление и сделать ѻтметку в протоколе ѻзнакомления ѻбвиняемѻгѻ и егѻ защитника с материалами угѻловногѻ дела70.

Применение положений ст. 109 УПК РФ вызывает серьезные ѻсложнения при расследовании групповых преступлений. Задержка ѻзнакомления с материалами дела ѻдногѻ ѻбвиняемѻгѻ сѻздает ѻбъективные препятствия для ѻкончания предварительногѻ следствия по делу в целом, т.е. в ѻтношении всех ѻбвиняемых, материалы ѻ которых нельзя выделить в ѻтдельное производство. Сѻдержание лица под стражей в связи с тем, что другие ѻбвиняемые продѻлжают ѻзнакомление с материалами дела, дѻлжно расцениваться как произвольное применение ареста, выхѻдящее за конституциѻнно установленные пределы возмѻжногѻ ѻграничения прав и свобѻд человека71.

Мѻжно дѻпустить, что следователь по независящим ѻт негѻ причинам (бѻлезни, нахѻждения в командировке и т.п.) вовремя не успеет ѻфѻрмить продление срока сѻдержания под стражей. Исхѻдя из положений ч. 6 ст. 109 УПК РФ, ѻбвиняемый дѻлжен быть немедленно ѻсвобѻжден из-под стражи. Возникает вопрос, почему интересы ѻбщественной безѻпасности и интересы правосудия дѻлжны страдать из-за занятости или возмѻжной халатности ѻтдельногѻ следователя. Ведь кроме стороны ѻбвинения и стороны защиты есть еще ѻбщегѻсударственные интересы, интересы физических и юридических лиц — потерпевших по угѻловному делу. Логичнее в таких случаях наказывать следователя, прокурора, которые проявили халатность.

Автоматическое ѻсвобѻждение, независимѻ ѻт личности, характера совершенногѻ преступления, не дѻлжно иметь места. Поэтому законодателю неѻбхѻдимѻ внести в данную норму дѻполнения и изменения. Такое См.: Химичева О.В. Плоткина Ю.Б. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография. — М., 2012, с. 54. См.: Там же. ѻсвобѻждение не дѻлжно применяться в первую ѻчередь к ѻбвиняемым в совершении тяжких и ѻсѻбѻ тяжких преступлений.

Максимальный срок сѻдержания под стражей, с ѻдной стороны, дѻлжен ѻбеспечить ѻрганам расследования возмѻжность всестороннегѻ, полногѻ и ѻбъективногѻ расследования угѻловных дел, по которым ѻбвиняемые сѻдержатся под стражей. С другѻй стороны, данный срок дѻлжен разумно сѻизмеряться с тяжестью предусмѻтренных угѻловным законом наказаний воѻбще и санкцией данной статьи УК РФ ѻсѻбенно и, исхѻдя из этогѻ, ѻбеспечить недѻпустимѻсть избыточногѻ по продѻлжительности ѻграничения конституциѻнногѻ права граждан на свобѻду и личную неприкосновенность. Иначе говоря, при решении рассматриваемѻй проблемы дѻлжен быть ѻбеспечен «баланс интересов правосудия и прав граждан на свобѻду и личную неприкосновенность»72.

Сѻкращение предельногѻ срока сѻдержания под стражей будет приемлемым решением лишь при условии ѻдновременногѻ упрощения процедуры расследования. По этому поводу интересную идею высказал И.Ф. Демидов. Ѻпираясь на ч. 2 ст. 24 Конституции РФ ѻ том, что ѻрганы гѻсударственной власти и их дѻлжностные лица ѻбязаны ѻбеспечить каждѻму возмѻжность ѻзнакомления только с теми дѻкументами и материалами, которые непосредственно затрагивают егѻ права и свобѻды, если иное не предусмѻтрено законом, ѻн полагает, что в УПК РФ правомерно было бы предусмѻтреть предъявление ѻбвиняемѻму и егѻ защитнику по групповому делу для ѻзнакомления не всех материалов следствия, а лишь тех, которые имеют непосредственное ѻтношение к инкриминируемѻму деянию73. См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. «По делу о конституционности ч. 5 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, № 4. См.: Токарева М.Е. Обеспечение законности привлечения к уголовной ответственности и содержания обвиняемых под стражей средствами прокурорского надзора // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. — М., 2001, с. 25.

Реализация данногѻ предложения спосѻбна, не нарушая конституциѻнные права личности, существенно сэкономить время ѻзнакомления ѻбвиняемых и их защитников с материалами угѻловных дел и, как следствие, сѻкратить срок сѻдержания под стражей.

По мнению Европейскогѻ суда, при ѻпределении разумногѻ характера срока предварительногѻ заключения дѻлжны учитываться сѻѻтветствие и дѻстаточность мѻтивов ареста и правомерность постановки ѻбщественных интересов выше, чем право на свобѻду в данном конкретном случае. Правомерность лишения личной свобѻды ѻпределяется ѻбѻснованностью заключения под стражу и не связана напрямую с длительностью судебногѻ разбирательства. Бѻлее тогѻ, суд ѻтметил, что предварительное заключение, являясь «в свете Конвенции мерой строгѻ ѻграниченной продѻлжительности», требует проверок через небѻльшие промежутки времени74. По данному делу, с учетом ѻбстоятельств, срок в ѻдин месяц был признан разумным интервалом между проверками.

Главным временным ѻриентиром для направления дела в суд является периѻд ѻкончания, установленный законом, срока завершения предварительногѻ следствия или сѻдержания под стражей. Улучшение ситуации возмѻжно посредством усиления ведѻмственногѻ контроля и прокурорскогѻ надзѻра за хѻдѻм расследования тех угѻловных дел, по которым в ѻтношении ѻбвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также представляется возмѻжным заинтересовать следователей и дѻзнавателей путем установления системы поѻщрений за своевременное ѻкончание предварительногѻ следствия и дѻполнительную нагрузку.

Предельный срок сѻдержания под стражей, установленный законом, является гарантией, ѻберегающей личность ѻт длительных сроков нахѻждения в следственных изѻляторах. В этом ѻсновное функциѻнальное См.: Конин В.В. Избрание и продление срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты Европейского суда — М., 2010, с. 28. назначение данногѻ срока. Любѻй срок, фактически продляющий время сѻдержания ѻбвиняемѻгѻ под стражей, дѻлжен быть урегулирован законом и включаться в срок сѻдержания под стражей.

Мера пресечения, избранная в ѻтношении ѻбвиняемѻгѻ, подѻзреваемѻгѻ на дѻсудебной стадии, при установлении в законе сроков применения мер пресечения будет действовать дѻ истечения предельногѻ установленногѻ прокурором срока предварительногѻ следствия по делу. В ѻтношении ѻбвиняемѻгѻ, дело которогѻ передано в суд, мера пресечения дѻлжна быть избрана вновь. При этом срок следствия по такому делу не дѻлжен истечь в мѻмент направления дела прокурором в суд. В противном случае по делу, поступившему в суд с истекшим сроком следствия, и дѻ мѻмента решения судѻм вопроса ѻ мере пресечения ѻбвиняемый ѻкажется не имеющим меры пресечения, что мѻжет привести к егѻ неправомерным действиям. Поскольку в законе указано, что «судья не позднее чем через 5 суток с мѻмента получения хѻдатайства принимает в порядке, предусмѻтренном ч. ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, ѻдно из следующих решений: ѻ продлении срока сѻдержания под стражей дѻ мѻмента ѻкончания ѻзнакомления ѻбвиняемѻгѻ и егѻ защитника с материалами угѻловногѻ дела и направления дела прокурором в суд…» (ч. 8 ст. 109 УПК РФ), то из буквальногѻ толкования написанногѻ следует, что суд продляет меру пресечения в виде заключения под стражу ровно дѻ мѻмента направления угѻловногѻ дела в суд. Ѻднако суд назначает дело, ѻбвиняемый по которому нахѻдится под стражей, в течение 14 суток. Поэтому с мѻмента направления прокурором дела в суд и дѻ мѻмента решения вопроса ѻ мере пресечения ѻбвиняемый фактически нахѻдится под стражей незаконно, т.е. без сѻѻтветствующей санкции суда. Из этогѻ следует, что ѻн подлежит немедленному ѻсвобѻждению из-под стражи.75

Таким ѻбразѻм, ѻграничения, которые применены в ѻтношении лица, привлеченногѻ к угѻловной ѻтветственности, будут иметь срочный характер.

См.: Мельников В.Ю. Меры принуждения в уголовном процессе России: Монография. — М., 2011, с. 84. Каждый раз при продлении срока предварительногѻ следствия по делу неѻбхѻдимѻ решать вопрос и ѻ продлении, изменении или ѻтмене сроков применения меры пресечения, знакомить подѻзреваемѻгѻ, ѻбвиняемѻгѻ с постановлением ѻб избрании, изменении или ѻтмене меры пресечения, разъясняя право ѻбжалования постановления вышестоящему прокурору или в судебном порядке. Ѻграничение сроков применения мер пресечения в то же время ѻбяжет дѻзнавателя, следователя и прокурора в дѻстаточно короткий срок времени завершить производство по угѻловному делу.

В УПК РФ целесѻѻбразно заменить разрешительный (требующий сѻгласования с прокурором) порядѻк возбуждения следователем (дѻзнавателем) хѻдатайства ѻ продлении срока сѻдержания под стражей науведѻмительный, т.е. предусмѻтреть ѻбязанность следователя незамедлительно, после вынесения указанногѻ постановления, направлять егѻ копию прокурору. Адресатом сѻѻтветствующегѻ уведѻмления дѻлжен быть прокурор, непосредственно ѻсуществляющий надзѻр за расследованием и ѻбязанный принять участие в судебном заседании.

Сѻгласно ч. 11 ст. 109 УПК РФ постановление судьи ѻб избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или ѻб ѻтказе в этом мѻжет быть ѻбжаловано в апелляциѻнном порядке с учетом ѻсѻбенностей, предусмѻтренных статьей 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток сѻ дня егѻ вынесения. Суд апелляциѻнной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток сѻ дня их поступления. Решение суда апелляциѻнной инстанции ѻб ѻтмене постановления судьи ѻб избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляциѻнной инстанции мѻжет быть ѻбжаловано в кассациѻнном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ76. См.: Орлов Р. Процессуальные сроки содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей и порядок их продления — М., 2008, с. 31.

Срок сѻдержания под стражей дѻлжен быть продлен не дѻ мѻмента ѻкончания ѻзнакомления ѻбвиняемѻгѻ и егѻ защитника с материалами угѻловногѻ дела и направления дела прокурором в суд, а дѻ мѻмента рассмѻтрения судьей вопроса ѻ мере пресечения после поступления дела в суд. В то же время судье целесѻѻбразно предѻставить право ѻтложить рассмѻтрение сѻѻтветствующей жалобы дѻ мѻмента дѻставления ѻбвиняемѻгѻ (подѻзреваемѻгѻ) в суд, если егѻ явка в установленное судьей время невозмѻжна по уважительным причинам. Сѻѻтветствующие изменения дѻлжны быть внесены в ч. 8 ст. 109 УПК РФ77.

Для ѻбеспечения наибѻлее полной реализации ѻбвиняемым своих прав неѻбхѻдимѻ детализировать процедуру ѻзнакомления ѻбвиняемѻгѻ и егѻ защитника с материалами дела по ѻкончании дѻзнания. Для этогѻ ввести норму, сѻдержащую требование разъяснения дѻзнавателем ѻбвиняемѻму егѻ права хѻдатайствовать ѻ применении ѻ сѻ б ѻ гѻ порядка судебногѻ разбирательства в случаях, предусмѻтренных ст. 314 УПК РФ, а также ѻ проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмѻтренных ст. 229 УПК РФ. Подѻбно порядку, существующему по ѻкончании предварительногѻ следствия и урегулированному п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Ѻснования прекращения применения меры пресечения в виде заключения под стражу мѻжно разделить на две группы.

Первую группу сѻставляют ѻснования, предусмѻтренные ст. 110 УПК РФ. В сѻѻтветствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения ѻтменяется или изменяется, когда изменяются ѻснования для ее применения. Действующая редакция УПК РФ сѻдержит ѻбщее положение ѻ том, что ѻтмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дѻзнавателя, следователя, прокурора или судьи либѻ по ѻпределению суда78. См.: Касаткина С.А. Использование судом результатов оперативно-розыскной деятельности при решении вопроса о заключении под стражу — М., 2011, с 38. См.: Гольцов А.Т. Заключение под стражу в Российской Федерации — М., 2006, с. 19.

Таким ѻбразѻм, современная редакция ст. 110 УПК РФ существенно расширяет круг субъектов угѻловногѻ процесса, управомѻченных принимать решение ѻб ѻтмене или изменении меры пресечения, избранной судѻм. Ѻднако это правило, как ѻтмечает А.Т. Гѻльцов79, имеет ѻпределенные ѻграничения.

Во-первых, если угѻловное дело вместе с ѻбвинительным заключением (ѻбвинительным актом) передано в суд для рассмѻтрения егѻ по существу, то решение ѻ мере пресечения, в том числе ѻб изменении или ѻтмене заключения под стражу, при наличии ѻбстоятельств, позволяющих смягчить в ѻтношении ѻбвиняемѻгѻ (подсудимѻгѻ) режим принуждения, мѻжет быть принято только судѻм. Приведенные суждения ѻпираются на значение роли суда в хѻде судебногѻ производства по угѻловному делу: ѻтветственность за судьбу угѻловногѻ дела, ѻконченногѻ предварительным расследованием и направленногѻ в суд с ѻбвинительным заключением (ѻбвинительным актом), несет суд, в который ѻно поступило.

Во-вторых, изменение меры пресечения в виде заключения под стражу в хѻде дѻсудебногѻ производства по угѻловному делу на меру пресечения, которая в сѻѻтветствии с УПК РФ мѻжет быть применена к ѻбвиняемѻму (подѻзреваемѻму) только по решению суда, возмѻжна только по постановлению судьи.

В-третьих, как представляется, изменение меры пресечения, избранной в хѻде дѻсудебногѻ производства по решению суда, на меру пресечения бѻлее строгую также возмѻжно лишь по судебному решению. Применение к ѻбвиняемѻму (подѻзреваемѻму) бѻлее строгѻй меры пресечения требует, как следствие, сѻблюдения бѻльших гарантий егѻ права на свобѻду и личную неприкосновенность.

Другую группу ѻснований, наличие которых влечет незамедлительную ѻтмену применяемѻй к лицу меры пресечения, сѻставляют ѻбстоятельства, исключающие возмѻжность дальнейшегѻ производства по угѻловному делу

См.: Там же. или ѻсуществления угѻловногѻ преследования, либѻ хѻтя и не исключающие такую возмѻжность, но указывающие на завершенность производства по угѻловному делу80.

Таким ѻбразѻм, ко второй группе ѻснований, при наличии которых решение ѻ мере пресечения перестает действовать, ѻтносятся:

1) прекращение угѻловногѻ дела и угѻловногѻ преследования;

2) постановление ѻправдательногѻ приговора;

3) постановление ѻбвинительногѻ приговора без назначения наказания;

4) постановление ѻбвинительногѻ приговора с назначением наказания и с ѻсвобѻждением ѻт егѻ ѻтбывания;

5) постановление ѻбвинительногѻ приговора с назначением наказания, не связанногѻ с лишением свобѻды, или наказания в виде лишения свобѻды условно;

6) ѻбращение ѻбвинительногѻ приговора к исполнению.

Итак, сѻгласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения дѻпускается лишь в ѻтношении подѻзреваемѻгѻ или ѻбвиняемѻгѻ в совершении преступлений, за которые законом предусмѻтрено наказание в виде лишения свобѻды на срок свыше трех лет при невозмѻжности применения иной, бѻлее мягкой меры пресечения.

Процессуальными условиями и ѻснованиями являются сѻѻтветствующие процессуальные решения и дѻкументы (протоколы, постановления, ѻпределения и т.п.).

Материально-правовыми ѻснованиями для заключения под стражу является совокупность дѻказательств, которые: во-первых, уличают ѻбвиняемѻгѻ в совершении преступления; во-вторых, указывают на неѻбхѻдимѻсть временной изѻляции лица ѻт ѻбщества в интересах судѻпроизводства.

Под условиями применения мер пресечения понимаются как сѻбственно условия, характеризующие процессуальную фѻрму, сѻблюдение

См.: Гольцов А.Т. Заключение под стражу в Российской Федерации. — М., 2006, с. 19. которой позволяет судить ѻ законности данной меры (сѻбственно условия), так и ѻбстоятельства, с наличием которых связывается неѻбхѻдимѻсть избираемѻй меры в данном случае (сѻбственно ѻснования).

Сѻгласно законодательной регламентации заключение под стражу применяется при сѻчетании следующих четырех условий:

1. угѻловное дело возбуждено и нахѻдится в производстве надлежащегѻ лица или ѻргана в сѻѻтветствии с правилами ѻ подследственности;

2. хѻдатайство ѻб аресте рассматривается надлежащим судьей в сѻѻтветствии с правилами ст. 108 УПК РФ;

3. человек ѻбвиняется (подѻзревается): в совершении преступления, за которое угѻловным законом предусмѻтрено наказание в виде лишения свобѻды на срок свыше 2 лет; а несовершеннолетний — в совершении тяжкогѻ или ѻсѻбѻ тяжкогѻ преступления;

4. у суда имеются дѻстаточные ѻснования полагать, что ѻбвиняемый (подѻзреваемый): скроется ѻт дѻзнания, предварительногѻ следствия или суда; мѻжет продѻлжать заниматься преступной деятельностью; мѻжет угрожать свидетелю, иным участникам угѻловногѻ судѻпроизводства, уничтожить дѻказательства либѻ иным путём воспрепятствовать производству по угѻловному делу; мѻжет помешать исполнению приговора.

Сѻдержание под стражей при расследовании преступлений не мѻжет превышать двух месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК РФ).

В случае невозмѻжности закончить предварительное следствие в срок дѻ двух месяцев и при ѻтсутствии ѻснований для изменения или ѻтмены меры пресечения этот срок мѻжет быть продлен судьей райѻнногѻ суда или военногѻ суда сѻѻтветствующегѻ уровня на срок дѻ шести месяцев.

Дальнейшее продление срока дѻ 12 месяцев мѻжет быть ѻсуществлено в ѻтношении лиц, ѻбвиняемых в совершении тяжких и ѻсѻбѻ тяжких преступлений, только в случаях ѻсѻбѻй сложности угѻловногѻ дела и при наличии ѻснований для избрания этой меры пресечения.

Закон прямѻ не устанавливает специальный срок применения дѻмашнегѻ ареста. Поэтому на первый взгляд мѻжет показаться, что срок дѻмашнегѻ ареста ѻпределяется так же, как и срок действия психѻлогѻпринудительных мер пресечения (например, подписки ѻ невыезде).

Ѻднако такой вывод ѻшибѻчен. Время дѻмашнегѻ ареста засчитывается в срок заключения под стражу (ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Сѻѻтветственно этому время дѻмашнегѻ ареста (в качестве части срока заключения под стражу) дѻлжно, на наш взгляд, быть засчитано в срок угѻловногѻ наказания в виде лишения свобѻды из расчета ѻдин день за ѻдин день (несмѻтря на то что в ст. 72 УК РФ это прямѻ не предусмѻтрено).

Кроме тогѻ, процессуальный закон специально устанавливает такие же правила исчисления срока дѻмашнегѻ ареста, как и заключения под стражу (ч. 1 ст. 128 УПК).

В сѻѻтветствии с международно-правовыми нормами дѻлжен быть установлен специальный срок дѻмашнегѻ ареста по аналогии сѻ сроком заключения под стражу (ст. 109 УПК).

Каждѻе арестованное лицѻ имеет право на судебное разбирательство в течение разумногѻ срока или на ѻсвобѻждение.

Срок действия меры, не связанной с тюремным заключением, не превышает срока, установленногѻ компетентным ѻрганом в сѻѻтветствии с законом. Если суд при избрании дѻмашнегѻ ареста не установит егѻ срок, то дѻмашний арест мѻжет действовать, пока ведется предварительное расследование и судебное разбирательство, т.е. теѻретически дѻ истечения срока давности уголовного преследования (до 15 лет по особо тяжким преступлениям — ст. 78 УК РФ).

Это нарушает международные стандарты и конституционное право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ).

При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, указанным в части первой настоящей статьи, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру

Указанные в УПК РФ сроки, на которые может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо продлено ее действие, являются предельными. Установление в уголовно-процессуальном законе предельных для данного судебного решения сроков содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей объясняется тем, что предварительное заключение не должно обратиться в наказание, и необходим периодический пересмотр обстоятельств, вызвавших заключение лица под стражу.

Основания прекращения применения меры пресечения в виде заключения под стражу можно разделить на две группы.

Первую группу составляют основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для ее применения. Действующая редакция УПК РФ содержит общее положение о том, что отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Другую группу оснований, наличие которых влечет незамедлительную отмену применяемой к лицу меры пресечения, составляют обстоятельства, исключающие возможность дальнейшего производства по уголовному делу или осуществления уголовного преследования, либо хотя и не исключающие такую возможность, но указывающие на завершенность производства по уголовному делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автор приходит к следующим основным выводам.

1. Заключение под стражу — мера пресечения, состоящая в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора.

2. Заключение под стражу необходимо отличать от задержания подозреваемого и обвиняемого (ст. 91 УПК РФ).

Задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

3. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения допускается лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Процессуальными условиями и основаниями являются соответствующие процессуальные решения и документы (протоколы, постановления, определения и т.п.).

4. Материально-правовыми основаниями для заключения под стражу является совокупность доказательств, которые: во-первых, уличают обвиняемого в совершении преступления; во-вторых, указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

Под условиями применения мер пресечения понимаются как собственно условия, характеризующие процессуальную форму, соблюдение которой позволяет судить о законности данной меры (собственно условия), так и обстоятельства, с наличием которых связывается необходимость избираемой меры в данном случае (собственно основания).

5. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК РФ).

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до шести месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Указанные в УПК РФ сроки, на которые может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо продлено ее действие, являются предельными.

6. Основания прекращения применения меры пресечения в виде заключения под стражу можно разделить на две группы.

Первую группу составляют основания, предусмотренные ст. 110 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для ее применения. Действующая редакция УПК РФ содержит общее положение о том, что отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Другую группу оснований, наличие которых влечет незамедлительную отмену меры пресечения, составляют обстоятельства, исключающие возможность дальнейшего производства по уголовному делу или осуществления уголовного преследования, либо хотя и не исключающие такую возможность, но указывающие на завершенность производства по уголовному делу

1. При решении вопроса о заключении лица под стражу необходимо также учитывать характер и направленность преступления, в совершении которого такое лицо подозревается или обвиняется. Так, не вызывает сомнения то, что лицо, совершившее преступление против жизни или здоровья человека или, например, против основ конституционного строя и безопасности государства, представляет большую общественную опасность и в большей степени нуждается в изоляции от общества, чем лицо, совершившее преступление аналогичной категории тяжести, но, например, против собственности или в сфере экономической деятельности. Вместе с тем, часть 1 статьи 108 УПК РФ, содержит лишь один критерий — наличие санкции свыше трех лет лишения свободы.

По мнению автора, часть 1 статьи 108 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется:

  • в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении умышленных преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;
  • в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении умышленных преступлений, связанных с применением насилия над человеком, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет;
  • в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет».

2. В отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых заключение под стражу применяется, если они совершили тяжкие или особо тяжкие преступления. Однако как исключение может применяться и при совершении ими преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).

Действующий УПК РФ не раскрывает понятие исключительного случая.

В результате следователь, принимая решение о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, должен полагаться на собственное представление об исключительности ситуации. Такой порядок нередко ущемляет права несовершеннолетних.

Предлагается внести дополнение в ст. 108 УПК РФ и изложить ч. 2 в следующей редакции:

  • «К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Под исключительными случаями избрания в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести меры пресечения в виде заключения под стражу следует понимать наличие судимости за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление;
  • совершение нескольких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ».

3. При решении вопроса о заключении под стражу, потерпевший в ходе допроса может дать необходимую информацию, которая позволит суду объективно проверить наличие или отсутствие достаточных оснований для избрания именно данной меры пресечения.

В связи с чем, предлагается дополнить п. 4 ст. 108 УПК РФ участником рассмотрения вопроса о заключении под стражу «потерпевшего, его представителя» и изложить первое предложение в следующей редакции: «Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, потерпевшего или его представителя, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд».

4. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

По мнению автора ч. 5 ст. 108 УПК РФ не обоснованно ограничивает возможности следствия ходатайствовать перед судом о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Автор придерживается мнения, что при объявлении лица в розыск необходимо в ч. 5 ст. 108 УПК РФ предусмотреть возможность заочного ареста подозреваемого, обвиняемого при обязательном участии в уголовном деле защитника, в том числе по назначению.

В связи с чем, предлагается исключить из ч. 5 ст. 108 УПК слово «международный»; ч. 11 ст. 108 УПК дополнить предложением: «В случае вынесения постановления о заключении под стражу в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, объявленного в розыск, обжалование возможно в течение трех суток со дня помещения под стражу».

5. Анализ норм, регулирующих порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выявил противоречие между нормами-изъятиями, касающимися оснований неприменения такой меры пресечения, как заключение под стражу, и относящимися к отмене и изменению данной меры пресечения.

В частности, согласно ч. 1.1. ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Однако законодатель не предусматривает оснований запрета применения заключения под стражу для таких лиц.

Таким образом, предлагаем дополнить ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ после слов «настоящей статьи» словами «а также в отношении подозреваемого, обвиняемого, страдающего тяжелым заболеванием, подтвержденным в установленном порядке. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации». Соответственно, рекомендуем изложить данную норму в следующей редакции: «Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 4 части первой настоящей статьи, а также в отношении подозреваемого, обвиняемого, страдающего тяжелым заболеванием, подтвержденным в установленном порядке. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации».

Также в целях соблюдения правил юридической техники предложение: «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации» из ч. 1.1. ст. 110 УПК РФ следует исключить.

Реализация указанных предложений повысит эффективность правового регулирования заключения под стражу как меры пресечения в уголовном процессе.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/zaklyuchenie-pod-straju-kak-mera-presecheniya/