Оценочная деятельность является комплексным общественным институтом, объединяющим в себе элементы экономических отношений, публичного права, частного права и процесса. В любом сложном образовании подобного рода отдельные вопросы требуют специального рассмотрения и выявления их характерных, отличительных свойств — особенностей.
Значительные преобразования, произошедшие в экономической сфере регулирования оценочной деятельности в последние годы, обуславливают изменения во всех других его сферах, включая сферу частно-правового (гражданско-правового) регулирования. Комплексный анализ таких изменений позволяет показать значение частно-правового аспекта регулирования в контексте его взаимодействия с другими сферами правового регулирования оценочной деятельности, исследовать правовую природу отношений в рамках оценочной деятельности в целом, частно-правовые особенности субъектного состава, объекты оценочной деятельности, перспективы и направления развития правового института оценочной деятельности, а также правовые способы решения возникающих при этом проблем.
Все это объясняет название темы диссертационного исследования как «Гражданско-правовые особенности регулирования оценочной деятельности», поскольку именно они как характерные, отличительные свойства частноправового регулирования оценочной деятельности определяют основу всего исследования.
В России оценка как вид предпринимательской деятельности переживает период становления. Оценка в последние годы стала играть важную роль во многих сферах функционирования современной экономики — от макроэкономических общегосударственных масштабов до управления отдельно взятым городом, предприятием. В целом ряде случаев закон требует обязательного проведения оценки — при сделках с государственным и муниципальным имуществом, операциях с ценными бумагами,
недвижимостью, при наследовании, причинении имущественного вреда и т.д. Однако, помимо относительной новизны института оценки в России, в настоящее время на пути его эффективного функционирования встают проблемы, связанные с качественной стороной правового регулирования.
Общее назначение правового регулирования оценочной деятельности -способствовать решению имеющихся экономических проблем. При решении поставленных задач исследователи-правоведы сталкиваются с целым рядом специфических проблем, характерных скорее для этапа становления ее правовой основы, чем для экономического пути развития конкретного вида деятельности. Проблемы правового регулирования оценочной деятельности являются характерными для большинства видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов, регулируемых отраслью предпринимательского права, поскольку данный вид регулирования по своей природе призван определять основные направления дальнейшего развития отрасли предпринимательского права. Особенно актуальной тема правового регулирования отношений в сфере оценочной деятельности становится именно сейчас ввиду происходящих значительных изменений: реформы структуры органов исполнительной власти и их полномочий, создания Национального совета по оценочной деятельности, отмены лицензирования и утверждения правового статуса новых субъектов правовых отношений — саморегулируемых организаций оценщиков. Преобразование системы правового регулирования оценочной деятельности законодатель планирует полностью завершить только к 1 июля 2007 года.
Право частной собственности на землю
... собственности землю; ? Обладание землей на праве собственности позволяет осуществлять её эффективное использование и оборот; ? Правовой институт права собственности на землю - неотъемлемая часть системы права развитого демократического государства. Итак, цель данной дипломной работы ... для предпринимательской деятельности" (с ... землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, ...
Таким образом, как и любое нововведение, формирование правового института оценочной деятельности сталкивается с целым рядом трудностей. На теоретическом уровне научного осмысления этого процесса в юридической литературе крайне мало, при этом юридические и экономические науки идут параллельными путями, не делая должных шагов навстречу друг другу. При этом учёные — юристы уделяют большое внимание категории правового регулирования вне связи с конкретными экономическими понятиями,
экономисты же концентрируют всё внимание в своей области, исследуя лишь отдельные конкретные нормы применительно к узкоспециальным вопросам оценочной деятельности.
Научная разработанность темы.
В качестве наиболее ярких представителей юриспруденции, исследовавших проблему правового регулирования как такового, можно назвать Н.И. Матузова, А.В. Малько, С.С. Алексеева, М.Н, Марченко и многих Других.
Изучением государственного регулирования экономической деятельности в своих трудах занимались такие правоведы как В.В. Лазарев, В.И. Леушин.
Большое значение в исследовании проблем правового регулирования различных видов экономической деятельности, безусловно, играют труды исследователей, посвященные отрасли предпринимательского (ранее в истории — хозяйственного) права. К числу данных исследователей можно отнести Л.Я. Гинцбурга, Е.Б. Пашуканиса, В.В. Лаптева, С.Э. Жилинского, Ершовой И.Н. и других.
Следует отметить работы профессора B.C. Мартемьянова, основоположника современной школы хозяйственного (предпринимательского) права, в трудах которого нашли отражение отвечающие потребностям времени представления о предмете данной отрасли и ее системе, были разработаны основные институты,
К авторам, исследовавшим вопросы влияния государства на экономику, можно отнести Л.Г. Ходова, В.Е. Есипова. Разработкой теории оценки занимались многие зарубежные ученые, в том числе Дж. Фридман, Н. Ордуэй, и отечественные — С.В. Грибовский, Т.Е. Бердникова, М.А. Федотова, А.П. Воронцов.
Среди отечественных исследователей проблем оценочной деятельности следует отметить Ф.К. Горб-Ромашевича, А.В. Верхозину, Е.Н. Гришину, И.В, Ершову, А.Н. Козырева, М.Овчаренко, A.M. Эрделевского и др.
Из диссертационных исследований, проведенных в области правового регулирования оценочной деятельности, на момент написания настоящей диссертации имеют место лишь два: «Правовое регулирование оценочной деятельности», автор — к.ю.н, Воскресенская Е.В., г. Санкт-Петербург, 2003 г.; и «Правовое регулирование оценочной деятельности», автор — к.ю.н, Залавская СШ., г. Самара-2005.
Предпринимательская деятельность и правовые основы собственности
... собственности (частные или государственные); характер и содержание деятельности; объем ассортимент выпускаемой продукции; способы и методы ведения конкурентной борьбы; способ вхождения в различные союзы и объединения; организационно-правовые формы предпринимательской деятельности. По формам собственности ...
Работа Воскресенской Е.В. касается общих положений об оценочной деятельности и ее правовом регулировании, договора об оценке имущества, а также специальных видов оценки.
Исследование Залавской О.М. посвящено историко-теоретическим основам оценочной деятельности, правовому режиму оценочной деятельности, включая правовой статус оценщика, принципы оценочной деятельности и институт страхования гражданской ответственности оценщиков, а также анализу правовой природы обязательства по осуществлению оценочной деятельности.
Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, следует отметить, что в настоящее время является необходимым проведение специального исследования, посвященного поиску новых подходов к правовому регулированию оценочной деятельности и выявлению основополагающих гражданско-правовых особенностей регулирования оценочной деятельности.
Цель и задачи исследования.
В соответствии с целью были определены следующие задачи данного диссертационного исследования;
1. Проанализировать основные типы правовых отношений, возникающих между субъектами оценочной деятельности, по российскому законодательству
и существующей доктрине гражданского и предпринимательского права, а также определить соотношение частно-правового и публично-правового элементов правового регулирования оценочной деятельности.
2. Проанализировать круг субъектов предпринимательской деятельности,
принимающих участие в правоотношениях в сфере оценочной деятельности.
3. Исследовать правовой статус саморегулируемых организаций
оценщиков как нового субъекта предпринимательского права.
Исследовать проблему гражданско-правового определения уровня
качества услуг в сфере оценочной деятельности.
Выявить проблемы применения норм об отмене лицензирования
оценочной деятельности и переходе к ее саморегулированию и предложить
пути их решения с учетом сложившегося российского опыта.
Теоретическая база исследования., Объест и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые отношения в сфере оценочной деятельности.
Предметом исследования выступает комплекс вопросов, связанных с изучением гражданско-правовых особенностей регулирования оценочной деятельности по законодательству РФ.
Эмпирическую основу, Методологическая основа исследования.
диалектического, формально-логического и сравнительного анализа, в том числе сравнительно-исторического,
Научная новизна настоящего диссертационного исследования
позволил вынести на защиту следующие основные выводы и положения,
1. Исследован комплекс правовых отношений, преобладающих в сфере оценочной деятельности. Установлено, что исследованные правоотношения в зависимости от субъектного состава имеют непосредственно публично-правовой либо частно-правовой характер, а также могут иметь смешанный характер, строящийся на базе их пропорционального сочетания, В связи с этим предлагается следующая классификация типов правовых отношений в сфере оценочной деятельности:
Содержание стандартов Российского общества оценщиков
... Российского общества оценщиков. Задачи: Изучить основные понятия оценочной деятельности; ·Рассмотреть основные положения стандарта об оценочной деятельности. 1. Основные понятия оценочной деятельности Согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской ... создания общего правового, методологического и информационного пространства на всей территории Российской Федерации. Создание ...
1) правовые отношения публично-правового характера — между
государством и оценщиками;
2) правовые отношения смешанного характера (сочетание публично-
правового и частно-правового элементов) — между оценщиками и
саморегулируемыми организациями, созданными с их участием;
3) правовые отношения частно-правового характера — между оценщиками и
заказчиками оценочных услуг.
Основанием данной классификации является выстраивание общих правоотношений в зависимости от того, между каким субъектами
8
предпринимательского права они преобладают, причем учитываются только основные правоотношения, под которыми понимаются базовые, системообразующие правоотношения между субъектами оценочной деятельности, имеющие первостепенное значение для функционирования системы оценочных правоотношений в целом.
Правовой процесс отмены лицензирования оценочной деятельности и
перехода к саморегулированию оценочной деятельности порождает
необходимость изменения подхода в российской цивилистике к определению
оптимального соотношения публично-правового и частно-правового методов
регулирования оценочной деятельности, В науке изначально предполагалось,
что публично-правовой метод регулирования является более преобладающим и
приоритетным, поскольку государство играет более важную роль в сфере
оценочной деятельности путем осуществления ее контроля по сравнению с
иными субъектами оценочной деятельности. Выявлено, что в настоящее время
приоритетным методом правового регулирования оценочной деятельности
будет являться именно частно-правовой, поскольку основная часть полномочий
по контролю в сфере оценочной деятельности будет передана
саморегулируемым объединениям, созданным при непосредственном участии
самих оценщиков как главных субъектов оценочной деятельности.
Исследован круг субъектов предпринимательского права, принимающих
участие в правоотношениях в сфере оценочной деятельности. В ходе
исследования установлено, что применительно к оценочной деятельности в
качестве самостоятельных субъектов предпринимательского права можно
особо выделить саморегулируемые организации оценщиков, а также, с
определенными оговорками (связанными с особенностями статуса), и
оценщиков-специалистов.
На основании результатов исследования предлагается расширить перечень субъектов оценочной деятельности, установленный действующим законодательством. При этом помимо оценщиков, заказчиков оценочных услуг и органов государственной власти предлагается включить саморегулируемые
организации оценщиков. Субъекты правовых отношений взаимно связаны между собой юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке принято называть субъективными. Участники правоотношения выступают по отношению друг к другу как управомоченные и взаимообязанные лица. Саморегулируемые организации в связи с отменой лицензирования оценочной деятельности выполняют функцию основного субъекта правоотношений в сфере оценочной деятельности, поскольку обязательное членство оценщиков в данных организациях является необходимым условием осуществления их профессиональной деятельности,
Оценочная деятельность
... механизмами регулирования оценочной деятельности являются: лицензирование оценщиков; аттестация специалистов в области оценочной деятельности; система - стандартов и положений оценочной деятельности; утверждение учебных программ по переподготовке специалистов в области оценочной деятельности; сертификация услуг; страхование гражданской ответственности оценщиков. Оценочная деятельность может ...
Подробно исследован вопрос об особенностях правового статуса
саморегулируемых организаций оценщиков. Установлено, что в науке
гражданского и предпринимательского права саморегулируемые организации
оценщиков понимаются как некоммерческие организации, имеющие членство.
Однако в силу того, что в саморегулируемых организациях предусмотрено
членство оценочных организаций и оценщиков-специалистов (физических лиц),
данную организационно-правовую форму невозможно в полной мере отнести
ни к одному из установленных видов некоммерческих организаций. По своему
правовому статусу саморегулируемые организации оценщиков в данном виде
являются более близкими к некоммерческим партнерствам, однако при этом
имеет место ряд отличий, связанных с особенностями их создания, процедуры
выхода из состава членов, а также прав и обязанностей.
Предлагается использовать в современной российской цивилистике
/•
понятие «саморегулирование оценочной деятельности» в широком и узком смысле слова.
В широком смысле под саморегулированием оценочной деятельности понимается деятельность, осуществляемая широким кругом субъектов и направленная на обеспечение эффективного функционирования всей системы оценочной деятельности в целом.
В узком смысле слова саморегулирование оценочной деятельности — это самостоятельная деятельность созданных в соответствии с действующим
10
законодательством специализированных некоммерческих организаций, имеющих правовой статус саморегулируемых организаций оценщиков, которая направлена на осуществление контроля за оценочной деятельностью их членов — оценочных организаций и обеспечение реализации их прав.
6. Подробно исследован правовой статус нового субъекта оценочной
деятельности — оценщика-специалиста. Установлено, что при переходе от
лицензирования оценочной деятельности к ее саморегулированию права
данного субъекта существенным образом ущемляются, поскольку оценщиков-
специалистов (физических лиц) фактически принуждают вступать в
саморегулируемое объединение наряду с иными субъектами — оценочными
организациями. Представляется, что это нарушение правового статуса
оценщика-специалиста будет устранено в том случае, если юридическая
обязанность быть членом СРО будет распространяться только на оценочные
организации, что фактически является аналогией прежней формы
лицензирования, когда лицензия выдавалась не на оценщика-специалиста, а на
оценочную организацию.
7. Исследованы особенности заключения договора на оказание услуг по
оценке. При этом установлено, что не представляется возможным четко
определить правовые последствия несоблюдения установленных для данного
вида договора требований к его содержанию и оформлению. Применение
общих последствий незаключенности договора невозможно, поскольку данные
требования являются не существенными условиями договора на оказание услуг
по оценке, а требованиями к форме договора. Применение же последствий
недействительности сделки в силу ее ничтожности либо оспоримости
Понятие и сущность оценочной деятельности
... понятия и виды оценочной деятельности; рассмотрим основания и условия осуществления оценочной деятельности; рассмотрим права и обязанности оценщика; рассмотрим права и обязанности заказчика; рассмотрим проблемы становления оценочной деятельности в РФ; рассмотрим проблемы регулирование оценочной деятельности в РФ ...
невозможно, поскольку законом не установлены соответствующие конкретные
основания недействительности. Однако отсутствие правил, определяющих
правовые последствия их несоблюдения, приводит к отсутствию ожидаемого
положительного результата.
В связи с этим предлагается в целях урегулирования пробела в законодательстве ввести в действующий федеральный закон об оценочной
11
деятельности норму, в соответствии с которой договор на оказание услуг по оценке в случае нарушения установленных требований к его форме будет являться оспоримой сделкой, которая может быть признана недействительной по иску лица, права и интересы которого были нарушены.
8. Подробным образом исследована проблема определения «уровня
качества гражданско-правовых услуг», оказываемых непосредственно в сфере
оценочной деятельности. По результатам исследования предлагается
использовать в отечественной цивилистике новое понятие — «правовой способ
определения уровня качества услуг», под которым понимается совокупность
правовых средств, при помощи которых раскрывается наличие положительных
свойств и достоинств услуг, соответствие их уровня определенным
требованиям, установленным действующим законодательством.
9. В ходе проведенного исследования выявлен ряд правовых способов
определения уровня качества услуг. С учетом этого предлагается использовать
в науке следующую классификацию правовых способов определения уровня
качества применительно к сфере оценочных услуг в зависимости от того, каким
актом они регулируются и устанавливаются:
- нормативно-правовой (установление требований к качеству в нормативно-правовых актах);
- локальный (установление требований к качеству в локальных актах самих
оценщиков и их объединений и ассоциаций, система аттестации и
сертификации);
- договорный (установление требований к качеству непосредственно в
договоре на оказание оценочных услуг, заключаемом между оценщиком и
заказчиком);
- судебный (установление требований к качеству оказываемых оценщиком
услуг в решении суда при рассмотрении конкретного спора путем проведения
судебной экспертизы отчета об оценке и иных документов, представленных в
суд).
12
10. В российской цивилистике совокупность норм, регулирующих оценочную деятельность, определяется как комплексный правовой институт. При этом следует отметить, что отсутствует четкое определение функций, которые выполняет данный правовой институт, то есть не определена в полной мере его роль и конкретные направления правового воздействия на поведение субъектов. В связи с этим предлагается сформулировать следующие основные функции комплексного правового института оценочной деятельности:
- определение общих положений оценочной деятельности;
- определение субъектов, участвующих в правоотношениях в сфере
оценочной деятельности;
- определение объектов, в отношении которых осуществляется оценочная
деятельность;
- установление оснований и условий осуществления оценочной деятельности;
- определение различных уровней регулирования оценочной деятельности
(государственно-властное регулирование, договорное регулирование, правовое
Оценка объекта недвижимости
... суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Оценочная деятельность в сфере объектов недвижимости в России регулируется ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и принимаемыми в ... Перечисленные параметры учитываются оценщиками при определении стоимости недвижимости. Оценщики активно используют понятия прочих дисциплин в отношении земли, однако предметом оценки является рыночная стоимость, ...
регулирование при участии саморегулируемых организаций оценщиков);
- установление соотношения и взаимодействия различных уровней
регулирования оценочной деятельности.
Практическая значимость исследования
Материалы диссертации могут использоваться в процессе чтения лекций по гражданскому праву и предпринимательскому праву, а также по специальному курсу «Правовое регулирование оценочной деятельности».
Материалы диссертационного исследования могут применяться в работе юристов-практиков, оценочных организаций, оценщиков-специалистов, адвокатов и судей.
13
Глава 1. Государственно-властное регулирование и контроль в сфере оценочной деятельности
§1. Нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности
Регулирование оценочной деятельности — система мер и процедур,
направленных на повышение качества услуг оценщиков и соответствие их определенным критериям, устанавливаемым профессиональным сообществом оценщиков (саморегулирование) или государственными органами (государственное регулирование) либо совместно 1 .
Если следовать данной позиции, регулирование развивается в рамках следующих процедур:
определение методических требований к процедурам оценки, которые
традиционно формулируются в стандартах оценки;
определение требований к морально-этическим качествам оценщика,
связанным с его независимостью; данные требования формулируются в
кодексах профессиональной этики;
определение требований к уровню профессиональной подготовки и
опыту практической работы оценщика, которые отражаются в уровне про
фессиональных званий.
В дополнение к вышеприведенному определению понятия «регулирование оценочной деятельности» считаем необходимым привести такую составную часть отношений в сфере регулирования, как различные виды отношений (в т.ч. правовые отношения) между оценщиками и заказчиками, которые остались неурегулированными государственными органами и саморегулируемыми организациями.
Возвращаясь к главенствующей форме регулирования отношений в сфере оценочной деятельности — со стороны государственных органов, следует отметить, что государство всегда стремилось к расширению сферы своего регулирования и контроля. Только на современном этапе истории в так
1 Грязнова А.Г. Оценка недвижимости /А.Г. Грязнова., М.А. Федотова. — М.: Финансы и статистика, 2005 г. — 496с.
15
называемых цивилизованных странах западной модели стал формироваться институт гражданского общества, призванный сдерживать излишнюю экспансию государственной власти. В России же до сих пор такого противовеса не образовалось и сегодня налицо значительный перевес в пользу государственно-властного регулирования. Важной составной частью провозглашённой в Конституции Российской Федерации концепции движения к построению правового государства является сотрудничество государственных и общественных институтов в регулировании общественных отношений при чётком разграничении сфер их действия.
Оценочная деятельность как таковая берет свое начало в рамках профессии сюрвейера (от англ, surveyor — землемер) в Великобритании в середине XIX столетия. Государственное регулирование оценочной деятельности исторически возникло, когда в 1861 г. королем Великобритании была дарована хартия профессиональным сюрвейерам на право саморегулирования профессии и соответственно был создан Королевский институт чартерных сюрвейеров -первая профессиональная организация оценщиков в Европе. В качестве небольшого отступления следует отметить, что в настоящее время данная организация является крупнейшей в мире профессиональной организацией, объединяющей специалистов, связанных с недвижимостью (архитекторов, агентов по операциям с недвижимостью, оценщиков и т.д.) и насчитывает в своих рядах более 70 тыс. членов в 100 странах мира. Для того чтобы получить звание члена Королевского института чартерных сюрвейеров (The Royal Institution of Chartered Surveyors — RICS), необходимо получить университетское образование в области недвижимости в одном из аккредитованных RICS университетов и пройти не менее чем двухлетнюю стажировку на фирме под руководством члена RICS.
Формы регулирования оценочной деятельности
... политики в области оценочной деятельности; нормативно-правовое регулирование в области оценочной деятельности, утверждение федеральных стандартов оценки; ведение единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков; осуществление надзора за выполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований настоящего Федерального закона; обращение в суд ...
Если в англо-саксонской правовой семье отводится большая роль интересам корпораций и общественных организаций, то в континентальной правовой системе приоритет, как правило, остаётся за государством. Во Франции частные оценщики получили официальное признание только после
16
Второй мировой войны, а первый закон об оценке был принят только в 1971 году. В других европейских странах профессия оценщика официально также возникла только в XX веке 1 .
В российском экономическом и юридическом лексиконе термин «оценка» появился в начале 90-х годов 19 века в связи с проведением в России налоговой реформы 2 . 8 июня 1893 года в России издан закон о переоценке всех видов недвижимого имущества в 34-х губерниях, одновременно с законом были утверждены «Правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами»3 . Таким образом, для оценочной деятельности была создана законодательная база. Первая крупномасштабная переоценка недвижимого имущества была проведена в 1901 г. в рамках реализации нового закона «О переоценке всех видов недвижимого имущества» (18.01,1899 г.)4 , следующая в 1910 г., третья планировалась на 1914 г., но не состоялась в связи с вступлением России в первую мировую войну. Ряд нормативных документов, которые основывались на дореволюционном опыте, использовался в СССР в 20-е годы, а также при переоценке основных фондов в 1969 г.5 . В 1993 году, уже в Российской Федерации, была образована первая профессиональная организация оценщиков — Российское общество оценщиков. Это и стало началом отсчета становления профессии оценщика в современной России.
Говоря о становлении и развитии оценки в России, следует особо остановиться на развитии методологических и теоретических основ оценки. Многолетний опыт русских ученых по сбору, статистическому анализу и нормированию данных, необходимых для оценки недвижимости, позволил сформулировать достаточно четкие нормативные инструкции для выполнения практических оценок. Следует заметить, что работы основоположников русской оценочной статистики по исследованию земельных угодий в
Малакан Ф. Развитие международных стандартов оценки, /Ф. Малакан. // Российский оценщик. — № 2(72), -2003.-С. 8,
2 Волович Н.В. Система управления земельными ресурсами в губернских городах Сибири в конце 19 — начале
Роль и содержание правоприменительной деятельности в условиях ...
... правоприменительная деятельность как сложное, многоаспектное и динамичное явление, имеющее большое значение для функционирования правовой системы российского общества. Методологическая основа: при написании данной курсовой работы ... является раскрытие роли и содержания правоприменительной деятельности в условиях реформирования российской правовой системы. Для выполнения поставленной цели необходимо ...
20 века / Н.В. Волович, Е.Ю. Турова. Томск: Изд-во Томского университета, 2000. — 48 с.
3 Горб-Ромашкевич Ф.С. Очерки по истории, теории и практике податной оценки недвижимых имуществ /Ф.С.
Горб-Ромашкевич. СПб. 1905. с. 11.
4 Горб-Ромашкевич Ф.С. Указ. соч. с.12
Как все начиналось//Финансовая Россия, — 1994, -№ 11.
17
Черниговской и Нижегородской губерниях, городской недвижимости в Харькове и Риге, концептуально заложили основы методологии оценки, которая впоследствии расширялась, дополнялась и конкретизировалась.
Основные концепции оценочной статистики, как науки, призванной обеспечивать решение задач оценки недвижимости, были сформулированы в следующем виде:
- оценочная статистика является самостоятельной наукой, определяющей
степень доходности и ценности недвижимого имущества для данного момента
времени в данной местности;
- изучаемая оценочной статистикой ценность недвижимости должна
пониматься не как абстрактная величина, а как продукт общественного труда,
увеличивающийся по мере общественно-экономического развития данной
страны и отражающий текущую экономическую ситуацию;
- в силу необходимости постоянного отражения изменяющихся
характеристик общественно-экономического развития, оценочная статистика
должна постоянно развиваться в изучении факторов доходности и ценности
недвижимости. В рамках основных концепций были разработаны и постоянно
совершенствовались конкретные методы сбора и обработки информации для
целей оценки, позволяющие выработать методики оценки недвижимости.
Современные подходы к вопросам оценки, культивируемые в развитых странах рыночной экономики., практически повторяют в своей основе концептуальные положения, заложенные создателями русской оценочной статистики. К началу XX века методические разработки и организационные подходы к оценке в России, впитавшие в себя передовые идеи и опыт развитых стран того времени, позволили добиться в вопросах оценки недвижимости выдающихся результатов, зачастую не имеющих аналогов в мире. Анализ исторических фактов позволяет обоснованно сделать вывод о том, что стараниями своих выдающихся ученых Россия, с точки зрения методологии и организации оценки недвижимости, была одной из ведущих стран.
18
Государство любой правовой системы обладает огромным влиянием на все средства достижения эффективности действия механизма правового регулирования общественных отношений в сфере оценочной деятельности -повышение уровня правовой культуры, правотворчества и правоприменения, -а потому процесс и методы государственного регулирования заслуживают особого внимания.
Согласно определению, используемому экономистом А.В. Верхозиной, «регулирование оценочной деятельности — система мер и процедур, направленных на повышение качества оценочных услуг и соответствие их определенным критериям, устанавливаемым профессиональным сообществом оценщиков (саморегулирование или государственное регулирование), или совместно».
С юридической точки зрения государственное регулирование рассматривается, прежде всего, с точки зрения издания уполномоченными государственными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих границы, в которых общественные отношения становятся правоотношениями, а акты госорганов — правоприменительными актами.
Официальное начало процессу регулирования зарождающейся профессиональной оценочной деятельности было положено в России с принятием Федерального закона от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К тому моменту действовало более 200 законодательных и ведомственных нормативных актов, затрагивающих вопросы установления стоимости, условия проведения обязательной оценки, осуществления оценочной деятельности и т.д. Сложившаяся ситуация определялась наличием самого широкого спектра правоотношений, в регулировании которых использовались или могли быть использованы результаты оценки.
Необходимость принятия федерального закона на тот момент была так велика, что отдельные субъекты Российской Федерации стали принимать собственное локальное законодательство, касающееся, в основном, оценки
19
недвижимости, расположенной на их территории. Так, в соответствии с Распоряжением мэра Москвы от 11.1L97 г. № 879-РМ «О дальнейшем развитии нормативной правовой базы регулирования оценочной деятельности в отношении недвижимости, расположенной на территории Москвы» Московской городской Думой 11.02,98 г. был принят соответствующий закон 1 . В Республике Татарстан 23.10.96 г. Кабинет Министров РТ издал Постановление № 903 «Об экспертной деятельности по оценке внеоборотных активов в Республике Татарстан»2 , утвердившее «Положение о Республиканской межведомственной комиссии по оценочной деятельности при Кабинете Министров Республики Татарстан» и «Положение о лицензировании экспертной деятельности по оценке внеоборотных активов в Республике Татарстан».
Однако существовавшее регулирование оценочной деятельности было весьма противоречивым, отсутствовало единое представление о роли и месте оценки в регулировании экономических отношений, о правовом статусе оценщика, о ключевых понятиях — оценочной деятельности, её субъектах, «рыночной», иных стоимостей и т. д. Поэтому при принятии Закона об оценочной деятельности законодателем была поставлена цель создать универсальный закон для регулирования всех элементов деятельности по установлению стоимости объектов оценки 3 . Но даже после принятия федерального закона нормативные акты субъектов РФ продолжали действовать параллельно — те же нормативные акты Москвы и Республики Татарстан были отменены только в 2002 году.
Действующий Федеральный закон РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г, «Об оценочной деятельности в РФ» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным
1 Закон г. Москвы «Об оценочной деятельности в городе Москве» от 11.02.1998 г. №3.//Режим доступа:
Центральный (76,39%), Северо-Западный (5,31%), Приволжский (5,4%), Южный (0,03%) ^-Уральский (7,83%)
149
Алена Верхозина, заместитель начальника руководителя департамента экономики и регулирования оценочной деятельности Минимущества, в одном из своих выступлений сказала: «Оценка интеллектуальной собственности является самым сложным видом оценки, и грамотных специалистов в этом виде деятельности очень мало. Клиентам оценочных компаний надо помнить о простом статистическом факте: в 95% оценочных отчетов, по которым к нам поступили жалобы, были найдены нарушения принятых стандартов оценки. Более того, эти редкие специалисты нечасто рассказывают о реальных случаях, разыгравшихся вокруг объектов интеллектуальной собственности. Объясняют они этот факт достаточно просто: многие из них связаны контрактами, по которым они не могут рассказывать о ситуации даже без упоминания имен».
Как отмечают некоторые представители крупных оценочных организаций, в России история с оценкой интеллектуальной собственности и нематериальных активов началась в период массовой приватизации, а вернее, в период разбора результатов этой приватизации. Главным объектом подобных разборов стали разнообразные научно-исследовательские предприятия и заводы, работающие с какими-то уникальными технологическими разработками. В момент их приватизации нематериальные активы ставить на баланс никому не хотелось, так как это увеличивало стоимость покупаемого предприятия, да и не совсем понятно было, как это делать. Поэтому, когда шла приватизация наукоемких производств, перед будущими собственниками стояла задача — как бы подешевле все выкупить, поэтому интеллектуальная собственность на баланс не ставилась, а ведь у этих производств более 90% стоимости заключается именно в такой собственности. Потом, при развитии рыночных отношений, эти предприятия стали продавать или развивать. Тут-то и возник вопрос об оценке интеллектуальной собственности предприятия. Одновременно с этим, вместе с формированием постоянных игроков на различных рынках, эти игроки стали заботиться о таких составляющих своей фирмы, как брэнд, деловая репутация и тому подобная индивидуализация своей продукции. Оценку бренда элементарным языком можно охарактеризовать так:
150
оценщик, используя математические модели и грамотно оценивая будущие перспективы, просто объясняет, что именно бизнесмен приобрел или собирается приобрести и какие выгоды это приобретение ему принесет.
Характерным элементом развития нашей отечественной экономики явилось то, что научные изобретения у нас стали оценивать раньше, чем брэнды и торговые марки. Тем не менее, даже в условиях сложившегося в нашей стране отношения к этому виду собственности, а соответственно, и состояния оценки этого актива, случаев для обращения к оценщику предостаточно. Чаще всего с потребностью оценить интеллектуальную собственность предприниматель сталкивается в случае необходимости оценить активы при покупке или продаже предприятия (бизнеса), его приватизации, слиянии, поглощении, реструктуризации, ликвидации или банкротстве, если предприятие имеет в своем составе нематериальные активы; при определении доли нематериальных активов в намеченных к реализации инвестиционных проектах; при проведении залоговых операций и страховании имущества; при постановке нематериальных активов на баланс предприятия; при заключении сделок купли-продажи объектов интеллектуальной собственности; при внесении объектов интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал компании.
По мнению большинства опрошенных «Деньгами» оценщиков интеллектуальной собственности, главной проблемой их клиентов является недостаток информации об объекте оценки. Ведь чтобы представить себе стоимость объекта, надо хорошо представлять себе, где этот объект может быть применен, каковы условия его реализации. То есть необходимо хорошее знание рынка, на котором эта интеллектуальная собственность может быть применена. Осложняет дело и еще один момент, связанный с конфиденциальностью информации об оцениваемом объекте. Именно из-за этого некоторые клиенты опасаются предоставлять оценщику необходимую для оценки стоимости интеллектуальной собственности информацию. По этой же причине некоторые заключения об оценке стоимости делаются с большим количеством допущений.
151
А с учетом того, что федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» отчету об оценке придан статус документа, содержащего сведения доказательственного значения, профессиональным оценщикам иногда приходится отказываться от проведения расчетов на основании недостоверных данных.
Не стоит забывать, что стоимость — категория общественная: она отличается для различных участников рынка и зависит от целей, которые они преследуют. Тут важны многие факторы. Если рассмотреть некоторые методологические разработки или раскрыть учебники с конкретными примерами по оценочной деятельности, то можно найти примеры, где различие в стоимости товарного знака в зависимости от целей оценки может доходить до 60 раз.
Минимуществом РФ были утверждены «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности» (26.11.2002 № СК-4/21297), Однако данные рекомендации не в состоянии полноценно решить вышеописанные проблемы должным образом.
По нашему мнению, необходимо дополнить данные методические рекомендации приложением, в котором будет изложена типовые формы отчетов по оценке объектов интеллектуальной собственности применительно к трем видам указанных в рекомендациях объектов:
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и
приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица,
индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, в том числе
исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные
образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, программы для ЭВМ и базы
данных, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения,
произведения науки, литературы или искусства и другие;
- прав на секреты производства (ноу-хау);
прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к
ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации
152
продукции, выполняемых работ или услуг, передаваемых по договору, в том числе по лицензионному договору, авторскому договору, договору о передаче прав на использование топологий интегральных микросхем, программы для ЭВМ или базы данных, иному договору.
Предлагаемое нами изменение позволит оценщикам при осуществлении оценки объектов интеллектуальной собственности использовать в качестве образца рекомендованные типовые формы отчетов и, на наш взгляд, существенно повысит уровень качества утверждаемых отчетов оценки. Кроме того, введение типовых форм отчетов облегчит как работу оценщиков, так и работу органов, осуществляющих контроль за качеством оказываемых оценщиками услуг.
Также следует отметить, что существенным образом на качество услуг оценщика может повлиять централизованный выпуск информационных сборников по различным видам объектов оценки, в которых будет приводиться статистическая информация о средних показателях рыночной стоимости тех или иных видов объектов оценки, их аналогов с разбивкой по подвидам и различным критериям (территориальный признак, временной период и т.д.).
Подытоживая вопрос о качестве услуг по оценке, можно отметить, что если проанализировать практику осуществления оценочной деятельности в РФ за последние несколько лет, то можно выявить следующие проблемы, которые влияют на уровень качества оценочных услуг:
субъективность и «заказной» характер оценки (подгонка рыночной
стоимости объекта в отчете об оценке под пожелания заказчика);
отсутствие сформированного информационного рынка идентичных
аналогов оцениваемых объектов;
отсутствие унифицированных учебных программ по подготовке
оценщиков;
недостаточная квалификация кадров, работающих в сфере оценочной
деятельности;
153
отсутствие официальной информации по сделкам, совершаемым с
определенными категориями имущества (напр., государственное или
муниципальное имущество);
необъективные рейтинги оценочных организаций, сформированные
контролирующими органами по различным критериям;
- недобросовестная конкуренция среди оценочных организаций;
- неэффективность существующего государственного контроля за оценочной деятельности при еще не развитой системе контроля со стороны саморегулируемых организаций;
- недостаточная развитость отдельных направлений оценочной деятельности по сравнению с другими.
Часть указанных проблем должна решиться со вступлением в силу законопроекта о внесении изменений и дополнений в закон об оценочной деятельности, рассматриваемого в данный момент Государственной Думой РФ. В частности, в отношении проблем унификации образовательных программ и недостаточности квалифицированных кадров следует отметить, что по законопроекту функции по согласованию образовательных программ в сфере оценочной деятельности переходят к Национальному совету. В настоящий момент этот процесс регламентирован федеральным органом. В Минэкономразвития считают, что не чиновник, а само сообщество должно решать, какие программы должны быть использованы при обучении, через какое время целесообразно проходить обучение и т.д 1 . Определенную часть проблем, связанных с неэффективностью существующего государственного регулирования призвана решить четкая регламентация механизма работы саморегулируемых организаций в связи с предстоящей отменой лицензирования, о чем речь пойдет более подробно в главе 3 настоящей диссертации.
В завершение исследования вопроса о качестве услуги хотелось бы несколько слов сказать о тех случаях, когда оценщик надлежащим образом и
1 Проскурякова Ю. Высокая самооценка./ Ю. Проскурякова // Российская бизнес-газета, № 33,20.09.2005.
154
качественно исполняет свои обязательства перед заказчиком, однако последний, не совсем четко представляя, что понимается под надлежащим результатом проведенной оценки, пытается предъявить оценщику определенные претензии, обосновывая их прежде всего наличием недостатков в оказанной услуге. Как правило, такое поведение заказчика объясняется тем, что оценщик в результате проведенной оценки указал в отчете «не совсем ту» рыночную стоимость объекта оценки, которую хотел бы видеть заказчик. В таких случаях налицо имеет место либо разумное заблуждение, либо злоупотребление своим правом со стороны заказчика.
В первом варианте разумное заблуждение предполагает ошибочное суждение заказчика о том, что ненадлежащим качеством услуги по оценке является не устраивающий его вывод, который оценщик сделал относительно рыночной стоимости объекта. Заказчик при этом ошибочно предполагает, что на основании договора оценщик обязан вывести именно ту рыночную стоимость объекта, которая бы устраивала заказчика.
Во втором варианте заказчик четко представляет себе, что подход оценщика к оценке рыночной стоимости объекта строится на принципе объективности и полученные им данные не могут быть искусственно подведены под какие-либо рамки, установленные заказчиком. Однако заказчик намеренно идет на правовой конфликт с оценщиком, пытаясь навязать ему свое мнение о действительной рыночной стоимости объекта и оформляя свои требования как претензию по качеству оказанной ему услуги.
В таких случаях для установления факта надлежащего уровня качества подготовленного оценщиком отчета стороны, как правило, используют механизм проверки отчетов, который в общем виде допускается законодательством в рамках проверки деятельности оценщика на соответствие лицензионным требованиям и нормам действующего законодательства в целом (заказчик обращается с письменной жалобой в Минимущества РФ либо в аналогичный орган субъекта РФ, а данный орган истребует у оценщика экземпляр отчета по оценке для проведения внутриведомственной проверки).
155
Однако правовая проблема данной ситуации состоит в том, что ни в законе, ни в ведомственных актах контролирующих органов нет четкой инструкции о порядке проверки отчетов оценщика, которая фактически необходима оценщику для защиты его законных интересов от произвола со стороны контролирующего органа и необоснованных претензий со стороны заказчика услуг. Представляется, что в связи с переходом от лицензирования оценочной деятельности к ее саморегулированию функция саморегулируемых организаций по проверке отчетов на соответствие установленным требованиям будет более четко реализована путем принятия данными саморегулируемыми организациями каких-либо внутренних локальных актов.
На основании проведенных в данном параграфе исследований проблемы определения уровня качества гражданско-правовых услуг, оказываемых непосредственно в сфере оценочной деятельности мы пришли к выводам о необходимости определения правовых способов определения уровня качества услуг в сфере оценочной деятельности. В связи с этим предлагается использовать в отечественной цивилистике новое понятие «правовой способ определения уровня качества услуг», под которым понимается совокупность правовых средств, при помощи которых раскрывается наличие положительных свойств и достоинств услуг, соответствие их уровня определенным требованиям, установленным действующим законодательством.
С учетом этого предлагается использовать в науке следующую классификацию правовых способов определения уровня качества применительно к сфере оценочных услуг в зависимости от того, чем они регулируются и устанавливаются:
- нормативно-правовой (установление требований к качеству в
нормативно-правовых актах);
- локальный (установление требований к качеству в локальных актах самих
оценщиков и их объединений и ассоциаций, система аттестации и
сертификации);
156
Заключение.
На основе исследования гражданско-правовых особенностей регулирования оценочной деятельности считаем необходимым сделать ряд научных выводов и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства.
1. Исследован комплекс правовых отношений, преобладающих в сфере
оценочной деятельности. Установлено, что исследованные правоотношения в
зависимости от субъектного состава имеют непосредственно публично-
правовой либо частно-правовой характер, а также могут иметь смешанный
характер, строящийся на базе их пропорционального сочетания. В связи с этим
предлагается следующая классификация типов правовых отношений в сфере
оценочной деятельности:
1) правовые отношения публично-правового характера — между
государством и оценщиками;
2) правовые отношения смешанного характера (сочетание публично-
правового и частно-правового элементов) — между оценщиками и
саморегулируемыми организациями, созданными с их участием;
3) правовые отношения частно-правового характера — между оценщиками и
заказчиками оценочных услуг.
Основанием данной классификации является выстраивание общих правоотношений в зависимости от того, между каким субъектами предпринимательского права они преобладают, причем учитываются только основные правоотношения, под которыми понимаются базовые, системообразующие правоотношения между субъектами оценочной деятельности, имеющие первостепенное значение для функционирования системы оценочных правоотношений в целом.
2. Правовой процесс отмены лицензирования оценочной деятельности и
перехода к саморегулированию оценочной деятельности порождает
необходимость изменения подхода в российской цивилистике к определению
оптимального соотношения публично-правового и частно-правового методов
158
регулирования оценочной деятельности. В науке изначально предполагалось, что публично-правовой метод регулирования является более преобладающим и приоритетным, поскольку государство играет более важную роль в сфере оценочной деятельности путем осуществления ее контроля по сравнению с иными субъектами оценочной деятельности. Выявлено, что в настоящее время приоритетным методом правового регулирования оценочной деятельности будет являться именно частно-правовой, поскольку основная часть полномочий по контролю в сфере оценочной деятельности будет передана саморегулируемым объединениям, созданным при непосредственном участии самих оценщиков как главных субъектов оценочной деятельности.
3. Исследован круг субъектов предпринимательского права, принимающих участие в правоотношениях в сфере оценочной деятельности. В ходе исследования установлено, что применительно к оценочной деятельности в качестве самостоятельных субъектов предпринимательского права можно особо выделить саморегулируемые организации оценщиков, а также, с определенными оговорками (связанными с особенностями статуса), и оценщиков-специалистов.
На основании результатов исследования предлагается расширить перечень субъектов оценочной деятельности, установленный действующим законодательством. При этом помимо оценщиков, заказчиков оценочных услуг и органов государственной власти предлагается включить саморегулируемые организации оценщиков. Субъекты правовых отношений взаимно связаны между собой юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке принято называть субъективными. Участники правоотношения выступают по отношению друг к другу как управомоченные и взаимообязанные лица. Саморегулируемые организации в связи с отменой лицензирования оценочной деятельности выполняют функцию основного субъекта правоотношений в сфере оценочной деятельности, поскольку обязательное членство оценщиков в данных организациях является необходимым условием осуществления их профессиональной деятельности.
159
Подробно исследован вопрос об особенностях правового статуса
саморегулируемых организаций оценщиков. Установлено, что в науке
гражданского и предпринимательского права саморегулируемые организации
оценщиков понимаются как некоммерческие организации, имеющие членство.
Однако в силу того, что в саморегулируемых организациях предусмотрено
членство оценочных организаций и оценщиков-специалистов (физических лиц),
данную организационно-правовую форму невозможно в полной мере отнести
ни к одному из установленных видов некоммерческих организаций. По своему
правовому статусу саморегулируемые организации оценщиков в данном виде
являются более близкими к некоммерческим партнерствам, однако при этом
имеет место ряд отличий, связанных с особенностями их создания, процедуры
выхода из состава членов, а также прав и обязанностей,
Предлагается использовать в современной российской цивилистике
понятие «саморегулирование оценочной деятельности» в широком и узком
смысле слова.
В широком смысле под саморегулированием оценочной деятельности понимается деятельность, осуществляемая широким кругом субъектов и направленная на обеспечение эффективного функционирования всей системы оценочной деятельности в целом.
В узком смысле слова саморегулирование оценочной деятельности — это самостоятельная деятельность созданных в соответствии с действующим законодательством специализированных некоммерческих организаций, имеющих правовой статус саморегулируемых организаций оценщиков, которая направлена на осуществление контроля за оценочной деятельностью их членов — оценочных организаций и обеспечение реализации их прав.
6. Подробно исследован правовой статус нового субъекта оценочной
деятельности — оценщика-специалиста. Установлено, что при переходе от
лицензирования оценочной деятельности к ее саморегулированию права
данного субъекта существенным образом ущемляются, поскольку оценщиков-
специалистов (физических лиц) фактически принуждают вступать в
160
саморегулируемое объединение наряду с иными субъектами — оценочными организациями. Представляется, что это нарушение правового статуса оценщика-специалиста будет устранено в том случае, если юридическая обязанность быть членом СРО будет распространяться только на оценочные организации, что фактически является аналогией прежней формы лицензирования, когда лицензия выдавалась не на оценщика-специалиста, а на оценочную организацию.
7. Исследованы особенности заключения договора на оказание услуг по
оценке. При этом установлено, что не представляется возможным четко
определить правовые последствия несоблюдения установленных для данного
вида договора требований к его содержанию и оформлению. Применение
общих последствий незаключенности договора невозможно, поскольку данные
требования являются не существенными условиями договора на оказание услуг
по оценке, а требованиями к форме договора. Применение же последствий
недействительности сделки в силу ее ничтожности либо оспоримости
невозможно, поскольку законом не установлены соответствующие конкретные
основания недействительности. Однако отсутствие правил, определяющих
правовые последствия их несоблюдения, приводит к отсутствию ожидаемого
положительного результата.
В связи с этим предлагается в целях урегулирования пробела в законодательстве ввести в действующий федеральный закон об оценочной деятельности норму, в соответствии с которой договор на оказание услуг по оценке в случае нарушения установленных требований к его форме будет являться оспоримой сделкой, которая может быть признана недействительной по иску лица, права и интересы которого были нарушены.
8. Подробным образом исследована проблема определения «уровня
качества гражданско-правовых услуг», оказываемых непосредственно в сфере
оценочной деятельности. По результатам исследования предлагается
использовать в отечественной цивилистике новое понятие — «правовой способ
определения уровня качества услуг», под которым понимается совокупность
161
правовых средств, при помощи которых раскрывается наличие положительных свойств и достоинств услуг, соответствие их уровня определенным требованиям, установленным действующим законодательством.
9. В ходе проведенного исследования выявлен ряд правовых способов
определения уровня качества услуг, С учетом этого предлагается использовать
в науке следующую классификацию правовых способов определения уровня
качества применительно к сфере оценочных услуг в зависимости от того, каким
актом они регулируются и устанавливаются:
- нормативно-правовой (установление требований к качеству в нормативно-правовых актах);
- локальный (установление требований к качеству в локальных актах самих
оценщиков и их объединений и ассоциаций, система аттестации и
сертификации);
- договорный (установление требований к качеству непосредственно в
договоре на оказание оценочных услуг, заключаемом между оценщиком и
заказчиком);
- судебный (установление требований к качеству оказываемых оценщиком
услуг в решении суда при рассмотрении конкретного спора путем проведения
судебной экспертизы отчета об оценке и иных документов, представленных в
суд).
10. В российской цивилистике совокупность норм, регулирующих
оценочную деятельность, определяется как комплексный правовой институт.
При этом следует отметить, что отсутствует четкое определение функций,
которые выполняет данный правовой институт, то есть не определена в полной
мере его роль и конкретные направления правового воздействия на поведение
субъектов. В связи с этим предлагается сформулировать следующие основные
функции комплексного правового института оценочной деятельности:
- определение общих положений оценочной деятельности;
- определение субъектов, участвующих в правоотношениях в сфере
оценочной деятельности;
- определение объектов, в отношении которых осуществляется оценочная
деятельность;
- установление оснований и условий осуществления оценочной деятельности;
- определение различных уровней регулирования оценочной деятельности
(государственно-властное регулирование, договорное регулирование, правовое
регулирование при участии саморегулируемых организаций оценщиков);
- установление соотношения и взаимодействия различных уровней
регулирования оценочной деятельности.
Список нормативных правовых актов, судебной практики и дополнительной литературы, Нормативные акты,
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993г.)- //Российская газета от 25 декабря 1993г. №237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая
и третья) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996г., 24 октября 1997г., 8
июля, 17 декабря 1999п, 16 апреля, 15 мая 2001г., 21 марта, 14, 26 ноября
2002г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003г., 29 июля 2004 года).
//
СЗ РФ. 1994. №32. ст. 3301; СЗ РФ. 1995. №5. ст. 410; СЗ РФ. 2001. №49. ст.
4552. 1996. №34. ст.4026. №5. ст. 410, № 34. ст. 4025. 1997. №43. ст. 4903. 1999.
№ 28. ст. 3471. №51. ст. 6288. 2001. № 17. ст. 164. 2002. №12. ст. 1093. №48. ст.
4737. ст. 4746. 2003. №2. ст. 160., ст. 167. № 13. ст. 1179. №46 (часть I).
ст. 4434.
ст. 5034; 2004. № 31. Ст. 3233.
Федеральный закон от 30 ноября 1994г. №52- ФЗ «О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с
изменениями от 16 апреля, 26 ноября 2001г.).
// СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3302.
2001. № 17. ст. 1644.№49.ст.4553.
Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №96 — ФЗ «О введении в
действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с
изменениями от 26 ноября 2001г.).
// СЗ РФ. 1996. №5. ст.411. 2001.№ 49.
ст.4553.
Федеральный закон от 26 ноября 2001г. № 147-ФЗ «О введении в
действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (с
изменениями от 11 ноября 2003г.).
//СЗ РФ. 2001. № 49. ст. 4553.
Федеральный закон от 14 ноября 2002г. № 137-ФЗ «О введении в
действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». // СЗ
РФ, 2002. №46. ст. 4531.
164
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введение в
действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». //
СЗ РФ, 2002. №30. ст. 3013.
Федеральный закон от 18 декабря 2001г. №177-ФЗ «О введение в
действие Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации» (с
изменениями от 29 мая, 27 декабря 2002г.).
// СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I).
ст.4921.
Федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 196 — ФЗ «О введении
в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (с
изменениями от 22 мая, 10 декабря 2003г.).
// СЗ РФ, 2001.№1. ст.2. 2003.№21.
ст. 1957, №50. ст. 4859.
Федеральный закон от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ «О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями
от 8 декабря 2003г.)
11. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ «Об
акционерных обществах» (с изм. и доп. От 13 июня 1996г., 24 мая 1999г,, 7
августа 2001г., 21 марта 2002г., 27 февраля 2003г.).
// СЗ РФ. 1996.
№1.ст.1.№25.ст.2956.1999.№ 22.ст.2672.2001.№33. (часть 1).
Ст. 3423.2002.
№12. ст. Ю93.№ 45. ст. 4436. 2003. № 9. ст. 805.
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп. От 11 июля, 31 декабря 1998
г., 21 марта 2002г.) // СЗ РФ. 1998г.№7, ст. 785. № 28.
ст.3261Л999.№1.ст.2.2002.№12.ст.Ю93.
Федеральный закон от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от
21.12.2001 N 178-ФЗ, от 21.03,2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 143-ФЗ, от
ЮЛ 1.2003 N 15-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, с изм.,
внесенными Федеральным законом от 05.01.2006 N 7-ФЗ)) // СЗ РФ.
1998г.№31,ст.3813.2002.№4.ст.251.№12.ст.1093.№46.ст.4537.2003.№2.ст.167;
2003. № 9. ст. 805; 2004. № 35. ст. 3607.
165
14. Федеральный закон от 08.08.2001г. № 128-Фз «О лицензировании
отдельных видов деятельности» (с изм. и доп. От 13 марта, 21 марта 2002г,, 9
декабря 2002г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта 2003г., 23 декабря 2003
года, 2 ноября 2004 года, 21 марта 2005 года, 2 июля 2005 года, 31 декабря 2005
года).
// СЗ РФ. 1998г. №45. cr.3469.2002Jfell.CT.1020. № 12.ст.1093.№ 50.ст.
169. №9. ст.805. № 33. Ст. 3430. № 52.
15. Федеральный закон от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О
приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями
от 27 февраля 2003 г.).
// СЗ РФ. 2002.№4. ст. 251.2003. № 9. ст. 805.
Федеральный закон от 7 августа 2001г. №119-ФЗ «Об аудиторской
деятельности» (с изменениями от 14,30 декабря 2001г.).
// СЗ. 2001. № 33 (часть
1).
Ст. 3422. 2002.(часть1).
№1. ст.2.
Федеральный закон от 26.10.2002г.№ 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» //СЗ РФ. 2002. № 43. ст. 4190.
Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 102-ФЗ «О третейских
судах в Российской Федерации».// СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 4190.
Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (с изм. и доп. От 24 декабря 2002г., 10 января, 8
декабря 2003г.).
// СЗ РФ. 1997г. № 30. ст. 3591.2002.№ 52 (часть!).
Ст.
5132.№50.ст,4847.2003.
Федеральный закон от 8 мая 1996г. № 41-ФЗ «О
производственных кооперативах» (с изменениями от 14 мая 2001г., 21 марта
2002г.)//СЗ РФ. 1996. №20, 2321. 2001.№21.ст. 2062.2002. № 12. ст. 1093.
Федеральный закон от 23 августа 1996г. № 127-ФЗ «О науке и
государственной научно-технической политике» (с изм. и доп. От 19 июля, 17
декабря 1998г., 3 января, 27, 29, декабря 2000г,, 30 декабря 2001г., 24 декабря
2002г.), // СЗ РФ. 1996. № 35. ст. 4137.1998. № 30. ст. 3607. № 51. ст.6271. 2000.
№ 2. ст. 162. 2001.Ш (часть 2).
Ст. 20. № 53 (часть!).
Ст. 5030.2002.№52 (часть
1).
Ст. 5132.
166
Федеральный закон от 8 декабря 1995г. № 193-РФ «О
сельскохозяйственной кооперации» (с изменениями от 7 марта 1997г., 18
февраля 1999г., 21 марта 2002г., 10 января, 11 июня 2003г).
// СЗ РФ. 1995. №
50. ст.4870; 1997. №10. ст. 1120; 1999.№8. ст. 973;2002. № 12. ст.1093;
2003.№2.ст.160.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г, №40-
ФЗ (с изменениями от 24 декабря 2002г., 23 июня 2003г.).
// СЗ РФ. 2002. № 18.
ст. 1720.№52 (часть 1).
Ст.5132.2003.№26.ст.2566.
Закон РСФСР от 22 марта 1991г. №948-1 «О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. и
доп. От 24 июня 1992г., 25 мая 1995г., 6 мая 1998г., 2 января 2000г., 30 декабря
2001г., 21 марта, 9 октября 2002г.).
// Ведомости Съезда народных депутатов
РФ и Верховного Совета РФ, 1991г., №16.ст.499.1992г.№32. ст.1882.№
34.CT.1966. СЗ РФ, 1995. № 22, ст.2066.2000.№2.ст.124.2002 (часть I).
№2.
ст.10.№ 12. ст. 1093. № 41. ст.3969.
Закон РФ от 9 декабря 1991г. «О государственной пошлине» (с
изм. и доп. От 29 мая, 24 июня, 16 июля 1992г., 17 февраля, 6 марта, 7 июля
1993г., 29 декабря 1994г., 22 августа, 27, 31 декабря 1995г., 20 августа, 1996г.,
19 июля 1997г., 21 июля, 1998г., 13 апреля 1999г, 7 августа 2001г., 21 марта, 25
июля 2002г., 8 декабря 2003г.).
// Ведомости съезда народных депутатов РФ и
Верховного совета РФ. 1992.№11. ст. 521. № 24. ст. 1292. № 34. ст. 1966. №1.
ст.1, ст. 19. 1996.№1.ст. 19.№35.ст.4128.1997. №29. ст. 3506.1998.№30. ст.3613.
1999.№1б. ст.1934.2001. № 33 (часть!).
Ст.3415.2002.№12. ст.1093. № 30. ст.
3032.2003 .№50.ст.4855.
Закон г. Москвы «Об оценочной деятельности в г. Москве» от
11.02.1998г. №3. // Режим доступа: http:// www.mgi.ru.base.ocenka.arbitrsud.
Постановление Правительства РФ от 7.06.2002г. № 395 «О
лицензировании оценочной деятельности» (с изм. от 3 октября 2002г.).
// СЗ
РФ. 2002г. №23, ст. 2192. №41. ст. 3983.
167
Постановление правительства РФ от 6 июля 2001г. №519 «Об
утверждении стандартов оценки» // СЗ РФ. 2001г. №29, ст. 3026.
Постановление Правительства РФ от 08.04.2000г. №316 «Об
утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценке земель».
// Режим доступа: http:// www. mgi.ru.base.ocenka.
Постановление Правительства РФ от 25.08.1999. №945 «О
государственной кадастровой оценке земель» // СЗ РФ. 1999- № 35. ст. 4326.
Постановление Правительства РФ от 20.08.1999. №932 «Об
уполномоченном органе по контролю за осуществлением оценочной
деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 34. ст. 4283,
Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994г. №745 «Об
авансировании подрядных работ на объектах строительства для федеральных
государственных нужд». // СЗ РФ. 1994. №9.ст.1026.
Постановление СМ РФ от 14 августа 1993г. № 812 «Об
утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения
государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов
для федеральных государственных нужд в Российской Федерации» (с изм. и
доп. От 26 июня 1995г., 18 февраля 1998г.).
// Собрание актов Президента и
Правительства РФ от 23 августа 1993г., № 34,
ст.3189.1995 .№28.ст.2669.1998.№8.ст.961.
Постановление СМ РФ 8 июня 1993г. № 531 «Об упорядочении в
Российской Федерации строительства объектов, осуществляемого за счет
государственных валютных средств и государственных иностранных
инвестиционных кредитов». // Собрание актов Президента и правительства РФ
от 23 августа 1993г., №24, 2236.
Распоряжение министерства имущественных отношений РФ от
26.11.2002 г. № СК-4/21297 «Об утверждении методических рекомендаций по
определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности». //
Экспресс-закон, 2003. № 16.
168
Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 6
марта 2002г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по
определению рыночной стоимости земельных участков» // Экспресс-закон,
2002г., №21.
Приказ Минюста РФ от 27 октября 1998г. № 153 «Об
обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных
бумаг, на которые обращается взыскание». // Вестник Высшего арбитражного
суда. 1999,№2.
Приказ Минюста РФ от 20 декабря 1999г. №363 «Об утверждении
устава Курской лаборатории судебной экспертизы»; от 15 декабря 2000г. № 391
«Об утверждении примерного Перечня видов экспертиз, обязательных для
производства в Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства
юстиции Российской Федерации». // Бюллетень Министерства юстиции
Российской Федерации.2000.№1;
- Приказ Минюста РФ от 11 января 2001г. №8 «Об утверждении
примерного Перечня видов экспертиз., обязательных для производства в
Южном региональном центре судебной экспертизы Министерства юстиции
Российской Федерации». // Бюллетень Министерства юстиции Российской
Федерации.2000.№2;
- Приказ Росземкадастра от 20 марта 2003г. № П/49 «Об
утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель
промышленности и иного специального назначения». // Режим доступа: http://
www. mgi.ru.base.ocenka.
Распоряжение Мэра г. Москвы от 03.04.2000г. № 352-РМ «Об
аккредитации лицензируемых оценщиков». // Режим доступа; http:// www.
mgi.ru.base.ocenka.arbitrsub.
169
Судебная и арбитражная практика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах
применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью». // Вестник Высшего арбитражного суда. 2000.№2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 02.04. 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах
применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.).
// Вестник Высшего арбитражного суда. 1997.№6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской
Федерации». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 199б.№9.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10
июня 2003г. № 10827/02. // Режим доступа: http:// www. Arbitr.ru
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 29 сентября 1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной
практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с оказанием
правовых услуг» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999.№11.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 21 апреля 1998г.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 мая 2001г.
№ 14 пв-2001. // Консультант — Арбитраж: Северо-Западный Округ. // Режим
доступа: http:// www. Arbitr.ru
Решение Верховного Суда РФ от 08.09.2000г. № ГКПИ2000-820. //
Режим доступа: http:// www. Supcourt.ru.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 4 октября 2002г. № 53-ГО2-29.// СПС «ГАРАНТ 5.3». // Режим
доступа: http:// www. Arbitr.ru
170
Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2001г. № ГКПИО1-923.
//СПС «ГАРАНТ 5.3» // Режим доступа: http:// www. Arbitr.ru
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 19.11. 2002Г. №4713/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда
РФ. 2003. №3.// Консультант — Арбитраж: Северо-Западный Округ. // Режим
доступа: http:// www. Arbitr.ru
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
12.11.2002г. №6288/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3,
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.
07.2002 г. № 2774/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.
04.2002 г. № 4529/01. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002, №8.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.
07.2001 г. № 551/01. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №12.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.
04.2001 г. № 7082/01. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №9.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.
04.2001 г. № 2554/99. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001. №8.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
24,10.2000 г. № 2245/00. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.
01.1999 г. № 6139/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999.№5.
Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 9 сентября 1998г. №
С5-7/УЗ-693 «О Федеральном законе «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998.
№11.
Постановление Президиума областного Суда Омской области от
24.12.2002 г. По делу № 3586. // Режим доступа: http:// www, omsk
arbitr.ru/obsor.
171
Дополнительная литература.
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/pravovoe-regulirovanie-otsenochnoy-deyatelnosti/
Алексеев С.С, Общая теория права. Курс в двух томах. Т.2. М.,
1982,360с.
Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской
Федерации. — М., 1994, 168с.
Баранов В, М., Поленина С.В. Система права, система
законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000. 184с,
Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа.
Саратов,1979.161с.
Баринов Н.А. Правовое регулирование договоров в сфере
обслуживания граждан. М,, 1983. 125с.
Бахарев П.В. Правовые аспекты оценочной деятельности. Режим
доступа http:// www. Valnet.ru
Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. — М.:
«Статут», 1999. 124с.
Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах,
Минск: Наука и техника, 1967. 260с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга
третья: договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: «Статут», 2002,
1056с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В, Договорное право. Общие
положения. — М.: «Статут», 1998. 848с.
Верхозина А.В. Лицензирование оценочной деятельности. //
Законодательство. 2002.ЖЗ. с.6-10.
Верхозина А.В. Правовое регулирование оценочной деятельности.
Изд. Второе, дополненное и переработанное — М.: ОО «Российское общество
оценщиков», 2003. — 488с.
Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС
РФ. 1995,№10.с. 86-92.
173
Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и
право. 1998. №7. с. 3-12.
Валович Н.В., Турова ЕЛО. Система управления земельными
ресурсами в губернских городах Сибири в конце XIX — начале XX века, Томск:
Изд. Томского Университета., 2000. 48с.
Горб-Ромашкевич Ф.ЬС. Очерки по истории, теории и практике
податной оценки недвижимых имуществ. СПб. 1905.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический
комментарий./Отв. Ред. Т.Е. Абова, А.Ю.Кабалкин, В. П. Мозолин. М,, 1996,
480с.
18. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии,
алфавитно-предметный указатель /Под ред. О.М. Козырь, А. Л. Маковского, С.
А.Хохлова. М., 1996. 704с.
Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник/Под ред. Е.А.
Суханова. — М.: Изд-во БЕК, 1993, 384с.
Гражданское право. Коллектив ВИЮН. В 2-х томах. Т.2, М., 1938,
330с.
Гражданское право: Учебник /Отв. Ред. Е.А, Суханов. T.I. M,,
1998.280с.
Гражданское право: Учебник /Под ред. Е.А. Суханова.
Т.2. Полутом 2.М., 2000. 572с.
Гражданское право: Учебник /Под ред. Е.А. Суханова.
Т.2. Полутом 1. М., 1999. 431 с.
Гражданское право: Учебник: В двух частях/ Н. Д. Егоров, И.В.
Елисеев, А. А. Иванов и др.; Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М,:
— ПРОСПЕКТ, 1996-1997.-Ч.1.-1996.-600с.;Ч.2.- 1997,-784с.
Гражданское право России: Курс лекций. 4.1. / Под.
Ред. О.Н. Садикова. М., 1996. 298с.
Егорова П.В. Основные вопросы правового регулирования статуса
оценщика, // Юрист. 2002.№4, с.9-12.
174
Емельянов А. О понятии обязательного страхования.//Хозяйство и
право. 1997.№12.с.12-16.
Ершова И.В. Правовые основы оценочной
деятельности.//Актуальные проблемы правоведения. 2003.№1-2. с.196-202.
Жигло А.Н. Комментарий к постановлению Правительства РФ от 6
июля 2001г. №519 «Об утверждении стандартов оценки». //Новое в
бухгалтерском учете и отчетности. 2001. №16. с. 8-10.
Жилинский С.Э. Предпринимательское право / С.Э. Жилинский. —
М.: Норма, 2004, С. 5-6.
Завидов Б.Д. Договорное право России. М.; ИПК «Лига Разум»,
1998, 528с.
Завидов Б.Д. Ответственность предпринимателей и юридических
лиц в обязательствах. М.: Изд-во «Приор», 2001, с.96.
Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на
материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М.,
1968. С. 54.
Кабалкин А.Ю, Гражданско-правовой договор в сфере
обслуживания/Отв. Ред. А.А. Рубанов; Академия наук СССР. Институт
государства и права. — М.: Наука, 1980. — 256с.
Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг. //Российская
юстиция. 1998. №3. с. 10-15.
Кабаков В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс РФ,
часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
704с.
Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в
гражданском праве // Советское государство и право. 1966.№5. с. 72-78.
Кабанин А.В. Клауза Гражданско-правового договора как
выражение его сущности. //Журнал российского права, 2001. №4. с. 93-104.
Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 300.
175
Киримова Е.А. Правовой институт: автореф. дисс. канд. юрид. наук.
Саратов, 1998. 23с.
Ковалевская Н.С. Правовое регулирование услуг // Кодекс
info.l999.№2;c.3-8.
Ковалевская Н.С., Шишкина B.C. Договоры о выполнении работ /
Коммерческое право: Учебник. 4.1./Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф.
Яковлевой. СПб.: Изд-во СпбГу, 1998. -517с.
Ковалевский М.А. Источники правового регулирования и субъекты
и субъекты официального бухгалтерского учета. // Кодекс- info.2003.№2; с.22-
27.
Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ/ Под ре. М.И.
Брагинского. М, 1995. 480с.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй
(постатейный).
Изд. 3-е, испр. и доп./ руководитель авторского коллектива и
ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков —
М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М., 1998. -799с.
Коммерческое право: Учебник /А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С.
Ковалевская и др.; Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. — СПб.: Изд-во
СПбГУ, 1998.-517с.
Кравченко Т.В. Вопросы применения Федерального закона «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации». //Арбитражные
споры.2003.№2. с.5-20.
Кравцов А.К. Плановые обязательства в советском гражданском
праве. — Воронеж, 1980, 152с.
Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств //
Советская юстиция, 1960.№5. с.42-48.
Красавчиков О.А. Сфера обслуживания: гражданско -правовой
аспект // Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984. 152с.
Кротов А.К. Обязательственное право. // Правоведение. 1992.№1. с.
120-122.
176
Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском
гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1990, 107с.
Курило В.В. некоторые аспекты оценки собственности в
хозяйственной деятельности юридических лиц.//Юрист. 2002.№4. с. 15-18.
Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 48.
Новицкий И.Б. Обязательственное право. Общие положения. М.,
1925.
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.:
Госюриздат, 1950.-266с.
Ожегов С.И.Словарь русского языка. М., 1995. 848с.
Петров Д.Е. Отрасль права: автореф. Дисс.: канд. Юрид. Наук.
Саратов, 2001. 25с.
Попондопуло В, Ф. Коммерческое право: учебник. — М.: Юристъ,
2003.-668с.
Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. — СПб.:
Изд-во Санкт-Петербургского университета. 1994. 208с.
Правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими
сборами. Харьков. 1895.
Примеры оценок разных видов недвижимых имуществ.
Чернигов. 1884.
Ровный В. В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск,
1998. 112с.
Романец IO. Договор возмездного оказания услуг.// Закон. 1999.
№10. с. 110-116.
Ромм А.П. Методические основы оценки городских земель.//
Аудиторские ведомости, 1999, №3. с. 10-12.
Руссов А.А. Краткий обзор развития оценочной статистики. Киев.
1913.
Сарбаш С. Исполнение договорного обязательства третьим лицом.
//Хозяйство и право. 2003.№4. с.72-99.
177
Соколов Б. Лицензирование оценочной деятельности аудиторов и
аудиторских фирмУ/Аудиторские ведомости, 2001. 311. с. 5-8.
Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская
юстиция, 2000,№2. с. 16-18.
Сыроедов Н. А. О соотношении земельного участка и
гражданского законодательства. //Государство и право. 2001.№ 4. с. 28-35.
Танчук И. А., Ефимочкин В. П., Абова Т, Е. Хозяйственные
обязательства. М., 1970. 216с.
Толковый словарь русского языка Т. П./ Под ред. Н. Д. Ушакова.
М., 1939. 848с.
Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 48-52.
ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. — М., 1974. 351с.
Халфина P.O. Что необходимо для правового обеспечения рынка //
Советская юстиция. 1993.№2. с. 4-12.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
552с.
Шешенин Е. Д. О нормативном регулировании отношений по
оказанию услуг// Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.
114с.
Шешенин Е. Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг:
// Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1993.
Шерстюк В.М. Практика исполнительского производства. Ответы
на вопросы.//Законодательство. 1999. №1. с. 6-12.
Шкундин З.И. Двойственная природа правового статуса
аудиторской организации. // Кодекс — info. 2003.№1-2.
Щуковская О.М. О соотношении обязательство оказанию услуг и
обязательств по выполнению работ (подряда).
// Правоведение. 2002. №2. с.
204-208.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания.
М., 1980.52с.
178
