ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ

Дипломная работа

Завещание является традиционным институтом российского права и имеет давнюю историю. На протяжении своего существования его роль претерпевала значительные изменения, которые обуславливались, прежде всего, социально-политическими факторами.

Коренные изменения, произошедшие в политике, экономике, общественной жизни в нашей стране в постсоветский период, оказали решающее влияние на развитие гражданского и наследственного права. Одним из главных направлений современной государственной политики является защита права частной собственности. Рост экономической активности и инициативы граждан, появление возможности увеличить свои доходы, повысить стабильность, улучшить свое благосостояние рождают у граждан заинтересованность в судьбе принадлежащего им имущества не только при жизни, но и по сле смерти. Право человека иметь в частной собственности имущество, распоряжаться им, завещать и наследовать, не просто закреплено на конституционном уровне, а статьей 35 действующей Конституции РФ признается, охраняется и защищается государством как естественное неотчуждаемое право человека, принадлежащее ему с рождения. [1]

Все это повышает значимость института завещания и его составных частей (завещательных распоряжений), посредством которых можно облечь в правовую форму волеизъявления по поводу распределения имущества между наследниками. Сегодня порядок наследования определен разделом V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), которая вступила в законную силу 1 марта 2002 г. и значительно изменила и модернизировала институт наследования по завещанию, который долгое время не обновлялся и не претерпевал существенных изменений. [2] В него вошли положения, которые учли мнения ученых-цивилистов и практику применения Гражданского кодекса РСФСФ 1964 г., определив приоритеты наследования по завещанию, а уже после него — по закону.

С момента вступления в силу третьей части ГК РФ прошло уже тринадцать лет. За это время успела сформироваться определенная практика применения наследственного законодательства, претерпевшего значительные изменения. Сегодня это дает уникальную возможность как научным, так и практическим работникам не только оценить эффективность действующих норм данных отраслей права, но и своевременно их скорректировать в целях повышения качества юридического регулирования наследственных и связанных с ними правоотношений. Одной из новелл действующего ГК РФ стало нормативное закрепление принципа свободы завещания, позволяющего завещателю по своему усмотрению совершить на случай смерти любые распоряжения, предусмотренные законом. Расширение прав и свобод личности, многообразие объектов частной собственности, увеличение их числа и сосредоточение в одних руках, безусловно, требуют предоставления таких правовых механизмов, которые позволяют максимально полно реализовывать свои права относительно распоряжения имуществом.

45 стр., 22326 слов

Диплом №2012 «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ»

... собственности. Объектом исследования данной работы являются правоотношения, возникающие в сфере права собственности. Предметом исследования является Институт защиты имущественных прав в гражданском праве России. Целью работы ... вносит изменения в недавно ... собственности к частной. Российское законодательство пока только формирует свое отношение к собственности, регулирование прав собственности ...

Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку выражение в нем воли собственника имущества, которое он желает передать по наследству, есть главный и решающий фактор, определяющий переход его прав. Дополнение и уточнение норм, посвященных механизму совершения завещаний и иных завещательных распоряжений, их содержание, привело к тому, что они приобрели целый ряд отсутствовавших ранее важных черт.

Тема направленности норм обновленного гражданского и наследственного права на дальнейшее укрепление и расширение прав граждан и развитие частной собственности походит четкой линией в трудах Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова и др., что свидетельствует о ее своевременности и актуальности .

Поскольку институт наследования является неотъемлемой частью и прямым продолжением института частной собственности, вопросы наследственного права в России в настоящее время приобретают все большую актуальность. Это объясняется, прежде всего, расширением круга объектов, которые могут быть переданы в порядке наследственного правопреемства, ведь имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено никакими условиями и факторами (состав, количество, стоимость).

Передача имущества по наследству происходит после смерти собственника, однако распоряжение о ней является прижизненным актом, в котором озвучивается последняя воля собственника. Завещателю, как правило, не безразлично, кому оно после него достанется, поэтому целью многих из них становится стремление предотвратить возможные конфликты между наследниками. А это становится возможным только при условии правильного использования и сочетания таких инструментов гражданского и наследственного права, какими являются завещательные распоряжения.

С сожалением приходится констатировать, что в настоящее время и действующее законодательство, и правовая доктрина не рассматривают это важное правовое средство в качестве отдельной юридической категории. Следует обратить внимание и на то, что пока законодателем не установлены четкие пределы завещательных распоряжений. Несмотря на кажущуюся простоту определения границ, куда наследодатель не может выйти при составлении завещания, в правоприменительной практике возникает значительное количество вопросов. Предполагается, что это обусловлено положениями норм части третьей ГК РФ, которые к минимуму свели ограничения свободы завещания и связали их с необходимостью охраны интересов лишь несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, которых при жизни наследодатель был бы обязан содержать (обязательная доля).

Однако нельзя забывать, что данные отношения регулируются не только нормами части третьей ГК РФ, но и нормами других отраслей права. Это иногда порождает правовую неопределенность и способствует проявлению злоупотреблений в данной сфере. Хотя с момента принятия части третьей ГК РФ успела сложиться определенная практика применения наследственного законодательства, пока нельзя говорить о всесторонности исследований специфики регулирования отношений по поводу особых завещательных распоряжений. Механизм реализации на практике завещаний, составленных с использованием специальных завещательных распоряжений, пока еще детально не отлажен, поскольку нормы отечественного наследственного права, посвященные особым завещательным распоряжениям, сформулированы весьма лаконично и зачастую толкуются юристами неоднозначно. Это свидетельствует о необходимости продолжать научную разработку исследуемой темы с учетом возможностей внесения изменений в законодательство на их основе, что будет способствовать уменьшению количества судебных споров и обеспечит дополнительные гарантии полного выполнения последней воли завещателя. Недостаточной остается проработка новых норм в судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов. В связи с этим представляется актуальным исследование категории завещательного распоряжения и практики ее применения.

30 стр., 14656 слов

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕИЙ В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ

... дипломного исследования обусловлена новизной законодательства, закрепляющего свободу завещания в наследственном праве, и сложившейся спорной практикой, что указывает на необходимость комплексной оценки общественных отношений, возникающих в процессе составления завещательных распоряжений ... новым хозяином. Законодательство западных стран в решении вопроса о судьбе имущества, остававшегося после смерти ...

Цель работы — раскрыть сущность завещательного распоряжения и определить его роль в обеспечении наиболее полного волеизъявления гражданина на случай смерти.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

  • определить и раскрыть понятие, правовую сущность и место завещательного распоряжения в системе гражданского и наследственного права,
  • классифицировать завещательные распоряжения и дать их характеристику,
  • рассмотреть особенности совершения завещательных распоряжений по действующему законодательству,
  • выявить пробелы в регулировании отношений по поводу завещательных распоряжений и предложить возможные варианты их восполнения.

Научная разработанность проблемы. Вопросы, связанные с освещением темы завещательных распоряжений, находят свое отражение практически во всех диссертационных исследованиях, посвященных наследованию по завещанию. Это и работы, выполненные практически сразу после внесения изменений в гражданское законодательство, и более поздние, вышедшие в свет в последние пять лет. Интерес представляют исследования Н.Л. Каминской, В.Н. Марухно, Р.М. Мамукова Ж.А. Шукшиной, Ю.Г. Кропочевой, в которых наряду с основными теоретическими положениями рассматриваются и вопросы, связанные с различными аспектами проблемам исполнения завещательных распоряжений.

Актуальны для диссертантов сегодня направления, затрагивающие вопросы наследования в разных государствах, о чем свидетельствуют работы Н.О.Гасанова, Р.А. Баркова, Ф. Бунятовой. Однако, в этих исследованиях основные вопросы нашей темы носят, в основном, лишь фрагментарный характер, заключающийся в упоминании завещательных распоряжений в качестве возможного содержания завещания.

В отличие от них, в работах Н.А. Белицкой, А.М. Палшковой завещательные распоряжения стали центральной темой, а Д.В. Гук представила уже их более детальное и углубленное исследование, дала каждому развернутую характеристику как условию завещания. [31] Данная диссертационная работа и сегодня является наиболее полным и всесторонним комплексным исследованием по теме. За последние три года интерес к означенной теме не только не иссяк, а воплотился в создание более детальных диссертационных работ, посвященных отдельным конкретным видам завещательных распоряжений. Это кандидатские диссертации Е.А. Низамовой и А.В. Курчиной [54], [44], которые в настоящее время представляют собой наиболее глубокие научно-квалификационные работы в области завещательного отказа. В первой из них в большей степени исследованы отношения, возникающие из завещательного отказа, а во второй — собственно завещательный отказ, комплексно рассмотренный в единстве его различных правовых проявлений. Работа А.Р. Гарез «Подназначение наследника» (М.:2014) вероятно, пока последняя, которая посвящена детальной разработке темы в его многообразных и разноплановых юридических аспектах. [ 23]

39 стр., 19015 слов

Понятие, принципы и субъекты завещания

... завещания; провести анализ института недействительности завещания; рассмотреть правовые особенности совершения завещаний; дать правовую характеристику некоторым завещательным распоряжениям; ... наследодателя распределить имущество между этими наследниками именно в этом, а не ... по завещанию, определяющего актуальность предлагаемой работы. Цель исследования - выявить специфику института завещания в ...

Необходимо указать, что в названных работах рассмотрены конкретные вопросы регулирования отношений по поводу отдельных завещательных распоряжений, многие проблемы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, остались за пределами изучения и требуют дальнейших исследований, что свидетельствует об актуальности избранной темы.

Теоретическую основу исследования составили положения, идеи, выводы, содержащиеся в трудах ведущих отечественных ученых в области гражданского права. Это и труды ученых-цивилистов советского периода: С.С. Алексеева, О.Е.Блинкова, С.Н. Братуся, К.А. Граве, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.А. Рясенцева, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина и др., труды современных ученых-цивилистов, в частности: М.И. Брагинского, М.Барщевского, В.В. Вигитрянского, А.Л. Маковского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Л. Хаскельберга и др. В ходе исследования были использованы и учтены труды ученых, исследующих проблемы наследования, прежде всего, наследования по завещанию, а именно: В.В. Власова, Я.А. Каминской, И.Г. Крысановой-Кирсановой, О.В. Кутузова, Н.А.Белицкой, А.М.Палшковой, Д.В.Гук и др.

Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, современное российское гражданское и иное отраслевое законодательство, нормы советского и зарубежного права о совершении, содержании, реализации и исполнении завещательных распоряжений.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной и нотариальной практики, опубликованные в печати.

Практическая значимость исследования заключается в комплексном подходе к постановке и решению наиболее значимых проблем правового регулирования совершения, содержания, реализации и исполнения завещательных распоряжений. Предпринята попытка разработки рекомендаций по ведению нотариального производства при удостоверении завещаний с включением в их содержание отдельных видов завещательных распоряжений и оформлении наследственных прав. Возможность использования некоторых изложенных в работе выводов в практике нотариального производства по наследственным делам.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы, приложений.

Фрагмент работы для ознакомления

е. завещатель назначает наследнику наследника . [23, с.12] Однако следует отметить, что такой точки зрения придерживаются А.Кирилловых и А.Абраменков, а А.Гарез признает ее необоснованной, усматривая в ее конструкции сингулярное преемство. [15, с.43] ,[23, с.12] , [37, с.10-14] Нормы римского права, изначально представляли возможность подназначения только в пользу наследников по закону, поэтому можно отметить, что институт подназначения наследника, изначально имевший цель ограничить наследование по закону, сформировался именно для предоставления возможности наследодатателю принятия решения о судьбе своего имущества и способствовал расширению свободы завещания. [49] Свод законов Российской империи прямо не запрещал субституцию, но и не содержал каких-либо конкретных положительных правил по этому предмету, в то время как судебная практика допускала подназначение наследника. Несмотря на то, что в российском дореволюционном законодательстве термины «подназначение наследника» или «наследственная субституция» как таковые отсутствовали, цивилистическая доктрина не только допускала их, но и разграничивала. Под наследственной субституцией понималось завещательное распоряжение, определяющее судьбу завещанного имущества после смерти прямого наследника, а к подназначению наследника относились случаи назначения другого прямого наследника в связи со смертью первого или отсутствия возможности стать наследником после вступления завещания в силу.

2 стр., 931 слов

Приобретение наследства. Наследственное право России

... приобретение наследства основывается на явно выраженной воле наследника стать преемником прав и обязанностей наследодателя (8, "https:// "). Принять наследство должны как наследники по закону, так и наследники по завещанию. Правовая природа права на принятие наследства ...

Советское законодательство существенно ограничивало свободу завещания, допуская в ст. 424 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года лишь завещания, в которых завещателю на случаи смерти назначенного им наследника раньше открытия наследства или не принятия его, разрешалось призывать к наследованию кого-либо другого из законных наследников.Расширение свободы подназначения наследника в советском наследственном праве напрямую зависело от свободы завещания, поэтому развитие данного субинститута напрямую связано с принятием и введением в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Данному завещательному распоряжению была посвящена ст.536. («Подназначение наследника»), в которой были отражены моменты, посвященные , в частности, возврату самого термина «подназначение наследника» и закреплению права завещателя подназначения наследника, однако нормы советского наследственного права (ГК РСФСР 1964 г.), хотя явились самым близким к современному законодательству этапом нормативного регулирования, ограничили субституцию кругом определенных наследодателем наследников, допустив подназначение лишь по завещанию. [9] ,[ 10] , Суть подназначения наследника (субституции) в современном законодательстве не изменилась и состоит в том, что кроме основного (основных наследников) назначается также запасной (запасные наследники), которые вступают в наследство лишь в определенных законом случаях.

По общему правилу, подназначение наследника может быть совершено только в завещании, что полностью соответствует правилу норм наследственного законодательства о поводу возможности распорядиться имуществом на случай смерти только путем совершения завещания. По мнению А.Гареза, подназначение может быть сделано в любой из допускаемых законом форме завещаний, при условии выполнении всех предъявляемых к ним требований, о которых упоминалось ранее. Учитывая историко-правовое и доктринальное развитие представлений о подназначении наследника, авторы исследований данного вопроса под ним понимают: 1) особое завещательное распоряжение; 2) основание возникновения прав (т.е. юридический факт); 3) основание наследственного правопреемства.Рассматривая систему завещательных распоряжений и место, которое отводится тому или иному из них отдельными авторами, можем отметить различные подходы к их классификации. Так, Н. Белицкая относит подназначение наследника к обычным, А.Палшкова и Д.Гук — к иным, А.Гарез- к основным завещательным распоряжениям, приводя в качестве аргументов в пользу такой точки зрения возможность подназначения наследника без назначения наследника и допущение завещания, которое содержит только подназначение наследника. [17, с.21 ] ,[31, с.15],[59, с.20], [23, с.7] Действующее наследственное законодательство в большей степени отвечает принципу свободы завещания, о чем свидетельствует существенно расширенный перечень случаев, в которых может происходить подназначение наследника.Положения ст. 1121 ГК РФ закрепляют за завещателем право в конкретных случаях назначить в завещании другого наследника. Таковыми являются:

9 стр., 4333 слов

Отказ от наследства

... наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право ... работы. Отказ от наследства по своей правовой природе малоизученный институт наследственного права. На практике не принятие наследства многими наследниками расценивается как отказ от наследства ...

  • наступление смерти наследника, указанного в завещании, или наследника по закону до открытия наследства;
  • наступление смерти таковых одновременно с завещателем;
  • если смерть наступила после открытия наследства, но наследник не успел его принять ;
  • наследство не было принято по другим причинам;
  • наследники отказались от принятия наследства;
  • наследник не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник.

Современное наследственное право позволяет подназначить наследника как по завещанию, так и по закону. Последнее правило является принципиальным, поскольку завещатель самостоятельно волен определить очередность призвания к наследованию, делая распоряжение наследственным имуществом практически безграничным. Отсутствие ограничений в круге поднаследников способствует появлению в литературе точки зрения о появлении возможности выступать в качестве подназначаемого наследника любым субъектам гражданского права, в т.ч. и юридические лица (организации), и государство. Такое расширением «границ» подназначения не находит поддержки у многих авторов, вызывая сомнения, поскольку наследственные отношения с упомянутыми наследниками могут возникнуть лишь в специально предусмотренных законом случаях, каковыми могут быть, например, отношения по поводу выморочного имущества. Наследственная субституция (подназначение наследника) не допускает отказ от наследства в пользу других наследников и наследственной трансмиссии, наследник, совершая отказ от наследства, не указывет, в пользу кого отказывается и при наличии подназначенного наследника будет осуществлен переход имущества к подназначенному наследнику. А. Кирилловых рассматривает как правомерную возможность наследовать запасному наследнику и тогда, когда основной наследник окажется недостойным (ст. 1117 ГК РФ).

Все это позволяет сделать следующий вывод: наследодатель может подназначить любое количество наследников, таким образом фактически лишив определенных наследников наследства [37, с.10] Следует отметить, что аналогичные нормы, касающиеся вопроса подназначения наследника (субституции), содержатся в законах государств, принадлежащих к различным наследственным правовым системам: континентальной и англо-американской (системе общего права), что дает возможность провести сравнение и глубже оценить национальное наследственное право. В кодексах многих стран континентальной правовой системы, содержатся нормы о подназначении наследника, но все они имеют свои особенности правового регулирования. Наибольшую свободу подназначение наследника имеет в странах германского права, где наряду с обычной субституцией допускается фидеикоммиссарная, представляющая собой поручение первоначальному наследнику по закону или по завещанию сохранить наследство и передать его или оставить после своей смерти другому лицу (последующему наследнику), автоматически признавая последующего наследника подназначенным. В странах романского права, изначально допускавших все виды наследственной субституции, в последующем фидеикоммиссарная субституция была признана противной началам гражданского равенства, добрым нравам, общему закону наследства и интересам государственного и частного хозяйства и запрещена. Гражданский кодекс Нижней Канады сохранил такой институт, как доверительная субституция (substitution fideicomissaire — фр.; fiduciary substitution — англ.), который в настоящее время действует наряду с обычной субституцией (ст. 925), имеющей место, когда одаряемый или наследник не принимают имущество и к вступлению в право на это имущество, согласно распоряжению правообладателя, призывается третье лицо (абз. 2 ст. 925) [58, с.28] Страны ближнего зарубежья восприняли опыт субституции с учетом существовавших наследственных традиций. Так, литовским наследственный закон не ограничивает число подназначений и предоставляет завещателю право назначить другого наследника на случай, если назначенный им первоначальный наследник умрет перед открытием наследства или откажется от него (ст. 5.21 ГК ЛР).

12 стр., 5753 слов

Новеллы в наследственном праве

... внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. При этом определения термина «потомки» в законодательстве не приводится. К наследникам второй очереди относятся полнородные и неполнородные братья ... РСФСР", так что положения о них тоже можно относить к новеллам в российском наследственном праве. К наследникам третьей очереди относятся – полнородные и неполнородные братья и сёстры ...

Оставшаяся незавещанной часть имущества наследуется в равных долях его наследниками по закону, в том числе и указанными в завещании, если иное прямо не следует из завещания (ст. 5.22 ГК ЛР).

) [ 15, с.39] Эстонский наследственный правопорядок не ограничивает число подназначений и передает право определения очередности призвания субститутов к наследованию завещателю, разделяя субституцию и поднаследование. Смысл последнего заключается в том, что завещатель вправе определить в завещании, что при наступлении определенной даты или отлагательного условия все наследство или часть его переходит от наследника к последующему наследнику (поднаследнику).

Им также считается физическое лицо, зачатое и родившееся после открытия наследства, или юридическое лицо, созданное после открытия наследства, если завещанием не предусмотрены другие условия (п. 4 ст. 43).

Поднаследник считается также субститутом, если иное не следует из завещания, а если из завещания не явствует, назначено ли лицо субститутом или поднаследником, оно считается субститутом (ст. 42 Закона).

Исследование нами материалов судебной практики показали, что среди изученных 62 гражданских дел за период с 2014 года по настоящее время не выявлено ни одного факта обращения по поводу наследования в порядке наследственной субституции (подназначения).

Все указанные материалы содержат данные, касающиеся определения круга наследников и наследования в порядке наследственной трансмиссии, что может свидетельствовать о «непопулярности» норм данной статьи закона в связи с недостаточной информированностью потенциальных завещателей, хотя на практике может во многих случаях облегчить исполнение завещания.2.3. Завещательное возложение Завещательное возложение –это еще одно «иное», специальное распоряжение, отдельно предусмотренное законодателем, которое наследодатель вправе включить в завещание. Завещательное возложение сходно по своей правовой природе с завещательным отказом. Так же, как и завещательный отказ, оно оформляется только в завещании, содержание которого может быть исчерпано только этим завещательным распоряжением, а исполнение может быть возложено как на наследников по закону, так и по завещанию, и порождает обязательственные отношения. При исследовании основных положений применения норм закона к данному завещательному распоряжению обращает на себя внимание тот факт, что практически все работы, в той или иной мере затрагивающие особенности завещательного возложения, основаны на анализе и сравнении его с завещательным отказом. Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют крупные публикации, посвященные отдельно данному завещательному распоряжению, хотя особенности его квалификации, правовой регламентации исследованы и в научных статьях, и в комментариях практиков, и в комплексных диссертационных исследованиях, что свидетельствует об интересе к нему со стороны специалистов. За последние несколько лет в работах таких авторов, как Н.Белицкая, М.Палшкова, Д.Гук, А.Кирилловых, затрагивались вопросы, касающиеся различных аспектов данной темы. Полагаем возможным отметить достаточное единодушие и во взглядах на пути решения основных проблем, возникающих при применении норм ст.1139 ГК РФ по завещательным возложениям, обозначенным в завещаниях, и по поводу классификации. Относительно классификации отдельно можно обратить внимание на тот факт, что большинство авторов сходится во мнении, относя данное завещательное распоряжение к особым или специальным. А Н.Белицкая отводит место специальных завещательных распоряжений именно завещательному отказу и завещательному возложению, исходя из особенностей их предмета. [ 18, с. 68] Исходя из содержания ст. 1139 ГК РФ, можно выделить признаки, отличающие завещательное возложение от завещательного отказа:1) завещательное возложение предполагает исполнение наследником наложенных на него обязанностей по совершению действий как имущественного, так и неимущественного характера;2) законодатель специально подчеркивает особое значение характера указанных действий, как направленных на достижение общеполезной цели. Однако основным различием между ними является то, что даже при имущественном характере завещательного возложения завещание не определяет конкретного выгодоприобретателя, а круг лиц, имеющих право требования его исполнения гораздо шире, чем в случаях неисполнения завещательного отказа.Предмет завещательного возложения Данное завещательное распоряжение может включать в себя широкий круг вариантов исполнения, поскольку законодателем не сформировано детальное определение понятия «общеполезных целей». С одной стороны, это может быть как предметом научных теоретических дискуссий, касающихся интерпретации понятия, так и причиной возникновения проблем, связанных с вопросами определения и содержания возложения.Законодатель предполагает, что содержание данного понятия должны исходить из полезности таких целей как для общества в целом, так и для отдельных социальных групп, и для отдельной личности. Поэтому в жизни к общеполезным действиям могут быть отнесены действия по благоустройству территории (озеленение, осушение или, наоборот, мелиорация, ремонты дорог и т.д.), т.е. действия имущественного характера, так и те, которые таковыми не являются и могут предполагать возможность передачи ценностей в музеи, книг в учебные и научные библиотеки или возможность ими пользоваться в доме завещателя и др., подпадающие по своей сути под данное определение. Формы реализация общеполезной цели могут быть различны, например, добровольные общества, фонды, некоммерческие организации, созданные для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей [17, с.24 ].Впервые в российском законодательстве предусмотрена возможность завещателя своим распоряжением возложить обязанности по содержанию принадлежавших ему домашних животных после его смерти, предусматривая при этом уход и надзор за ними. Большинство авторов склоняются к тому, таким действиям присущ имущественный характер, поэтому следует использовать нормы п. 2 ст. 1139 ГК РФ, применяя правила ст. 1138 ГК РФ, то есть положения о завещательном отказе. Однако они указывают и на нерешенный вопрос относительно момента, до которого следует содержать животное, если средства, оставленные по распоряжению завещателя, закончатся. В данном моменте взгляды исследователей расходятся. Так, Д.Гук не видит необходимости вносить изменения в ст. 1139 ГК РФ, относительно ухода за животными, «…поскольку они переходят по праву собственности к наследнику,… он обязан содержать принадлежащее ему животное, иначе оно может быть выкуплено в соответствии с нормами ст. 241 ГК РФ.» [31, с.19 ].А.Кирилловых и Р.Мусаев придерживаются другой позиции, предусматривая возможность внесения таких изменений, предусмотрев ответственность за неисполнение возложения и принудительный выкуп, поскольку с момента, когда денежные средства закончатся, обязанное лицо может просто выбросить такое животное на улицу, не отвечая за последствия. В действительности же часто уход и присмотр за животными, оставшимися после умершего хозяина, осуществляется просто добровольно и добросовестно, поскольку в этом случае такую ответственность на себя принимают неравнодушные и добрые люди, хотя, к сожалению, возможны и печальные случаи. [ 38, с.47], [ 50 ] Круг лиц, имеющих право требования исполнения завещательного возложения шире, чем в случае исполнения завещательного отказа, иногда он не определяется или не конкретизируется в соответствии с характером возложения и его общественно полезной цели. В него могут входить наследники, исполнитель завещания, а также заинтересованные лица, к числу которых, прежде всего, относятся «адресаты» завещательного возложения или лица, действующие в соответствии с имеющимися у них полномочиями по защите общественных интересов, которые вправе требовать исполнения данного завещательного распоряжения в судебном порядке. При этом исполнителю должна быть выделена часть наследственного имущества, соразмерная предполагаемому возложению.Полагаем справедливым замечание М.Палшковой о том, что если такое имущество заранее не определено, или же в завещании обязанность не указана, то исполнитель завещания располагает только правом требования от наследников совершения возложенных обязанностей в соответствии с распоряжением завещателя. [ 59, с.28-29 ], [ 60, с.41 ]Обязанность исполнить завещательное возложение может перейти к другим наследникам, если обязанный наследник не сможет исполнить обязательства по обстоятельствам, предусмотренным законом.Срок требования совершения завещательного возложения. Законодателем срок действия права требования исполнения завещательного распоряжения прямо не определен что, по мнению ряда авторов, может быть объяснимо достаточно просто. Согласно п.2 ст. 1139 ГК РФ, срок действия завещательного возложения имущественного характера соответствует сроку, установленному для требования исполнения завещательного отказа, т.е. трем годам.В свою очередь, сроки исполнения завещательных возложений неимущественного характера не имеют принципиального характера и, как правило, не ограничены. Заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования и после окончания 3-летнего срока как в случае с завещательным отказом, освобождающим отказополучателя от права такого требования.Завещательное возложение, как и завещательный отказ, являются обременениями, поэтому такие обременения в свидетельстве о праве на наследство следует указывать всегда, поскольку этого требуют положения утвержденных Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99 форм нотариальных свидетельств, а также поможет избежать в дальнейшем наступления многих негативных последствий. . [10] Целесообразно это еще и потому, что свидетельство о праве на наследство будет выдано по истечении шести месяцев с момента его открытия, а право требования действует в течение 3 лет. О желании получить исполнение лица, имеющие право требования, могут обратиться с заявлением к нотариусу (хотя это совсем не обязательно) и непосредственно к наследнику в любое время в этого срока. А.Новиков, исследуя примеры применения завещательного возложения, обращает внимание на то, что завещательные возложения как распоряжения завещателя сегодня известны нормам гражданского и наследственного права в разных странах дальнего и ближнего зарубежья и конкретно выделены в отдельный вид распоряжений, при этом как исключение можно назвать Армению. Завещательное возложение, способное носить как имущественный, представляет собой некое целевое имуществ (модус), предназначенное для определенной цели. Определение именно целевого назначения дает эстонский законодатель, что сближает его с нормами римского и немецкого права. В некоторых случаях возложение носит название завещательного поручения и представляет собой универсальную правовую конструкцию, различающуюся разной степенью детализированности подробностей, составляющих ее содержание, что не присуще российскому законодателю. Так, в законодательстве Туркмении и Таджикистана специально определен примерный перечень субъектов, наделенных правом требовать исполнения завещательного возложения, куда относятся политические партии, религиозные объединения, фонды и другие организации. [ 56, с.

32 стр., 15648 слов

Прекращение обязательств в гражданском праве Российской Федерации

... толкования рассматриваемого явления по прекращению обязательств в гражданском праве Российской Федерации. Практическая значимость выпускной квалификационной работы. Практическая значимость выпускной квалификационной работы определяется тем, что проведенное ... Сразу хотелось бы подчеркнуть, что аналогичной нормы в ГК РСФСР 1964 г. не было. Советское гражданское законодательство признавало институты ...

9 стр., 4493 слов

Гражданское право (2)

... завещательные изменения и исполнения завещания. Новизна – вполне понятно, что практики применения нового фундаментального закона, который вносит принципиальные изменения в один из основных разделов гражданского права – наследственное право – еще нет. В ...

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/zaveschatelnoe-rasporyajenie-2/

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/zaveschatelnoe-rasporyajenie-2/

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Конституция Российской Федерации. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституцию Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014№ 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – № 31. –4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014 №124-ФЗ) // СЗ РФ, 12.05.2014. – №19. – Ст.2329.

3. Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 №223-ФЗ, (ред. от 04.11.2014 №333-ФЗ) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // СЗ РФ, 10.11.2014. – №45. – Ст.6143.

4. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в ред. от 21.11.2011 № 333-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 146.; 2011. – № 48. – Ст. 6732.

5.»Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2014) // Бюллетень «Нотариального выпуска».Специальный выпуск. Федеральная Нотариальная палата. Фонд развития правовой культуры.

6. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 4 мая 2011 г. N Пр-1168).- РГ- Федеральный выпуск 5527 . 14.07.11г.

7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании».- Опубликовано 06.06.12 г. в « Российской газете» (Федеральный выпуск).

8. Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 , утверждены Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках// «Собрание законодательства РФ», 03.06.2002, N 22, ст. 2097.

9. Постановление Правительства РБ от 28.10.2013 № 485

«О продлении на 2014 год срока действия республиканской целевой программы «Народный университет третьего возраста» на 2011 — 2013 годы»

«Ведомости Государственного Собрания — Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан», 12.11.2013, № 32(434), ст. 1380.

10. Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99

«Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». С изменениями и дополнениями на 30 декабря 2014 г.

11. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.

12. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 18.06.1964. — № 24.

13. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // Свод узаконений РСФСР. — 1922. — № 36. — Ст. 423.

14.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию». Сборник законов СССР и указов Президиума ВС СССР 1938-июль 1956г. (под ред.к.ю.н. Мандельштам Ю.И. М.:Гос.изд-во Юрид.лит., 1956.с.39.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/zaveschatelnoe-rasporyajenie-2/

МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СТАТЬИ

15. Абраменков М.С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. – 2008. – №. 4.

16. Барщевский М.Ю. Пpaвoвoe peгулиpoвaниe нaслeдoвaния пo зaвeщaнию в СССP: дисс. кaнд. юpид. нaук. М., 1984. С. 63.

17. Белицкая Н.А. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве. Автореф.канд.юрид.наук. М,2008.

18. Белицкая Н.А. Завещательный отказ как особое имущественное завещательное распоряжение. Современное право. 2007. №9 (1).

— С.66-71.

19. Белицкая Н.А. Правовое регулирование особых завещательных

распоряжений в РФ // Материалы международного конгресса студентов,

аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2007». Т.3, Нальчик 2007. —

с.165-166.

20. Бредихина А.С. Предмет завещательного отказа в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Наследственное право. – 2011. – № 2.

20. Бредихина А.С. Завещательный отказ и завещательное возложение // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: сб. науч. статей участников всерос. науч.-практ. конф., 21 мая 2010 года. – Коломна: Изд-во МГОСГИ, 2011.

21. Булаевский Б.А. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юрист, 2005. – С. 114.

22. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-дону. Феникс. 1995. С.461.

23. Гарез А.Р. Подназначение наследника ( Наследственная субституция) в гражданском праве. Автореф. канд. юрид. наук. — М., 2014.

24. Гарез А.Р. Призвание к наследованию подназначенных наследников и

реализация ими права на принятие наследства [Текст] // Наследственное право. – 2013. – № 2.

25. Гарез А.Р. Понятие и сущность подназначения наследника . // Вестник Тверского государственного университета . Серия «Право».-2014.-Вып.37.

26. Гражданское право: учебник/ Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж. 2002. С.300.

27. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие. – «Проспект», 2011

28. Гук Д. В. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах / Д. В. Гук //

Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение. 2008. № 8.

29. Гук Д. В. Понятие и виды завещательных распоряжений / Д. В.Гук // Труды института государства и права РАН. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. 2009. № 4.

30. Гук Д .В. Право проживания по завещанию. //Домаш.адвокат.2008. №11.

31. Гук Д.В. Завещательные распоряжения по российскому наследственному праву. Автореф. канд. юрид. наук. М,2011.

32. Жиров А. Пользование жилым помещением по доброй воле собственника

журнал «Жилищное право». 2012. №3.

33.Зайцева Т.И. Образцы нотариальных документов : Практические пособие.

М., 2005.с.48.

34. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. – М.: Волтерс Клувер. 2007.

35. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. Третье издание, переработанное и дополненное. М.: Юристъ, 2004.

36. Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. – М.: Юрист, 2011. – С. 56. 18

37. Кирилловых А.А. К вопросу о завещательной субституции // Нотариус. – 2010. – № 4. – С. 10-14

38.Кирилловых А.А. К проблеме регулирования завещательных возложений // Нотариус. 2011. № 2.

39. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. 40. Марышевой, К.Б. Ярошенко. – М.: Юрист, 2004. – С. 298. 91

40. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики .2003.-№2.-с.33-39.

41. Кравчук А.Г. Правовая судьба наследственного имущества: Дисс. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2004. – С. 96

42. Крайнова Т.К. Завещательный отказ и завещательное возложение в нотариальной практике //

43. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н.Братуся, О.Н. Садикова. -М., 1982. С.639

44. Курчина А.С. Завещательный отказ в гражданском праве. Автореф. канд.юрид.наук. М,2012

45.Курчина А.С. Завещательный отказ в гражданском праве // Наследственное право. – 2012.

46. Мамуков Р. М. Содержание завещания. Автореф. канд. юрид. наук. – М,2012.

47. Мамуков Р. М. О юридической природе распоряжений денежными средствами в банках и иных кредитных учреждениях на случай смерти // Исторический и правовой вестник. Сборник научных трудов. Выпуск 1. — Владикавказ. Северо-осетинский университет им. К. Л. Хетагурова. – 2008.

48. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2003.

49. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.2003.

50. Мусаев Р.М. Особенности гражданско-правовых отношений, возникающих из завещательного отказа // Гражданское право. — 2007. — № 1.

51. Низамова Е.А. К вопросу о положении правовых норм о завещательном отказе в системе наследственного права России // Мир экономики и права. — 2010. — Ks 4. — С. 35-40.

52. Низамова Е.А. Место завещательного отказа в системе распоряжений наследодателя // Ленинградский юридический журнал. -2010. — № 3 (21).

53. Низамова Е.А. Правовая природа отношений из завещательного отказа // Время и право. — 2010. — № 2. — С. 40-42.

54. Низамова Е.А. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из завещательного отказа. Автореф. канд.юрид.наук., СПб, 2011.

55. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики).

– Кишинев, 1973. – С. 19, 148

56. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон. – 2006. – № 10.

57. Переход обязанности исполнить завещательный отказ к другим наследникам // Закон. Декабрь. 2010.

58. Остроух А. Н. Гражданский кодекс Нижней Канады 1866 г.: творческая рецепция Кодекса Наполеона // История государства и права. 2009. N 23.

59. Палшкова А.М. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений. Автореф. канд. юрид. наук М.2009.

60. Палшкова А.М. Особые завещательные распоряжения. // Закон и право.-

2008.-№6.-С.77-79.

61. Палшкова А.М. Правопреемство в наследственном праве. // Закон и

право.-2008.-№2.-С.40-42.

62.Пронин В.В. Проблемы раздела предприятий при наследовании // Нотариус, 2005, №4.

63. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный).

Часть третья. – М.: Пресс, 2010. – С. 5. 64 Гражданское право: Учебник. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Юрист, 2011. – С. 575-576.

64. Сайфуллин Р.У. Наследование. М.,2006.

65. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: по изданию. М.: «СПАРК». 1995. С. 478.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

66. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда на решение Ленинского городского суда г.Перми по гражданскому делу 33-2550/2011.

67. Решение Ленинского городского суда г. Тамбова по гражданскому делу № 2-169/2015.

ИНЫЕ

68.Федеральная нотариальная палата : официальный сайт

Пресс-конференция президента Федеральной нотариальной палаты Константина КОРСИКА на тему: «Совершенствование законодательства РФ о нотариате: итоги 2014 года и планы на 2015 год».

19.12.2014г.