жении 1649 г, было дано более широкое, понятие преступлению. Под ним понималось всякое сопротивление царской воле нарушение предписании и правопорядка, установленного государством. Разграничивалась суть уголовного преступлении и гражданского правонарушения.
Глава 3 предусматривала ответственность за преступления против церкви, что ранее было объектом церковного законодательства.
Виды преступлений
Особое внимание в Уложении уделено преступлениям против церкви (гл. 1), носителя идеологии крепостнического строя. На понятие преступления большое влияние оказывала церковь, которая в преступлении видела нарушение божеского закона. В Уложении впервые были подробно разработаны составы преступных деяний против религии. Статья 1 определила понятие богохульства, т. е. Оскорбление веры, которое влекло за собой квалифицированную смертную казнь через сожжение. Данная мера наказания была введена впервые. Помимо нее статьями 2 — 7 гл. 1 предусматривалось применение торговой казни, битье кнутом, тюремное заключение.
Усиливалась ответственность за государственные преступления. Так, ст. 1 гл. 2 «О государевой чести» установила высшую меру наказания (смертную казнь) даже за умысел, направленный против жизни и здоровья государя, если кто «начнет рать собирать».
Жестоко врались изменники, (ст. 3-7).
К ним применялась квалифицированная смертная казнь (сожжение) с конфискацией имущества. Ответственности подлежали и члены семьи изменника, если они знали о его преступлении.
«А будет кто умышленном и изменою город зажжет… сжечь без всякого милосердия. А жены и дети изменников про тое их измену ведал и казнити смертию». Распространение уголовной ответственности на членов семьи в случаях, если они являлись соучастниками преступления, было известно еще древнерусскому законодательству.
Дела о государственных преступлениях начинались не по инициативе стороны, а по доносу (извету).
Конституционное право России : Смертная казнь
... то обстоятельство, что движение против смертной казни особенно было развито в ... казней, взятия и расстрелов заложников: расстрелов по спискам, расстрелов людей, которые были даже оправданы по суду. Одним из первых, широко известных и описанных преступлений был расстрел царской семьи ... права - смертной казни не знала. Как отмечал историк права профессор Н. П. Загоскин, «...Смертная казнь чужда ...
Конфискация имущества применялась как дополнительное наказание. В связи с тем, что измена часто имела место преимущественно со стороны крупных феодалов, ст.13 гл.2 предоставляла крестьянам и слугам право доносить на своих господ в случае совершения ими государственного преступления. Впервые за убийство изменника (ст.15 гл. 2) вводилось вознаграждение.
Преступления против порядка управления. Статьи 1-3 гл. 3 устанавливали штраф за оскорбление людей царского двора, за нарушение порядка. Поддерживая исключительную охрану частной собственности и, особенно, собственности государя, ст. Уложения предусматривала ответственность за ловлю рыбы государственных прудах: «Наказание учинять, что государь укажет». Глава 4 определяла смертную казнь за все подложные документы и подделку печатей.
Соборное Уложение 1649 г. выделило в особую главу преступления против финансовых прав, подделку монет и нарушение монопольных прав государства. С XVI в. чеканка монет была сосредоточена в руках государства и объявлялась государственной монополией, что и повлекло повышение ответственности. По отношению к фальшивомонетчикам устанавливалось наказание — залитие горла расплавленным металлом (ст. 1 гл. 5) Состав данного преступления в Уложении появился впервые.
Неуплата таможенных пошлин наказывалась штрафом, контрабанда -указами 1662 и 1681 гг. — смертной казнью. Впервые в русском законодательстве была выделена глава о борьбе с кормчеством как подрывом финансового положения государства. Статья 1 гл. 25 предусматривала штраф за незаконное изготовление вина и его продажу, незаконное содержали питьевых заведений (ст. 9).
Статья 11 гл. 25 устанавливала ответственность за покупку и продажу табака. Следовательно, нормы права Соборного Уложения способствовали укреплению монополии государства.
Как и Судебники 1497 и 1550 гг. Соборное Уложение 1649 г. определяло ответственность за преступления против судебной власти, тем самым повышая авторитет судебных органов. Статья 106 гл. 10 предусматривала двойную ответственность за рушение порядка в суде: «Кто судью обесчестит непригожи словом или ранит, или убьет до смерти, то казнить смертной казнью».
Строго карались проступки против правил судопроизводства, за лжеприсягу, которая рассматривалась как двойное престуление: «Клянущемуся во лжи язык урезати». Наказанию подлежали ябедничество, крамольничество. Таким образом, государство стремилось взять в свои руки главнейшие части производства суда и превратить его из частной тяжьбы в государственный организованный суд.
Преступления против жизни. В Соборном Уложении убийств делились на умышленные и неумышленные. Умышленные убийства наказывались смертной казнью, неумышленные — кнутом или тюремным заключением.
Умышленным, или квалифицированным преступлением считалось убийство родителей детьми (ст. 1-2 гл. 22), тогда как убийство сына или дочери родителями, влекло лишь тюремное заключение на 1 год и церковное покаяние: «А будет отец или мать сына или дочь убьет до смерти и их за то посадити в тюрьму…» (ст.Згл.22).
Убийство мужа женой расценивалось как квалифицированное преступление: «А учинит жена мужу смертное убийство, или скормит его отравою, то ее живу скопати в землю и держать ее в земле пока не умрет» (ст. 14 гл. 22).
Понятие убийства и его квалификация
... умышленное убийство, по каким признакам отграничивали его от смежных составов. Впервые в памятниках русского права убийство, как преступление, ... работе исследования. Цель исследования – дать характеристику уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийство, выявить проблемы квалификации убийства на основе изучения истории уголовной ответственности за убийство, ... уложение 1649 ...
Убийство, совершенное в состоянии опьянения, рассматривалось как умышленное и не влекло смягчения наказания.
Впервые в законодательстве Уложение выделяет как квалифицированное убийство путем отравления (ст. 23 гл. 23).
Квалифицированным убийством считалось убийство господина слугою. Даже покушение на господина наказывалось отсечением руки. «А будет чей-нибудь человек помыслет смертное убийство на него, кому он служит или против него вымет оружие-отсечь руку» (ст.8 гл. 22).
В Уложении говорится о неосторожных убийствах (ст. 18, 20 , гл. 22), необходимой обороне (ст. 200, 201 гл. 10).
Интересно, что закон снимал ответственность со слуги при защите своего господина (ст. 21 гл. 22).
Строго карались преступления против здоровья и чести: «А будет такой же наругатель кого-нибудь звать к себе на двор, учнет бити ослопом или кнутом… и с суда сыщется про то допряма и такому поругателю за такое дело учинити жестокое наказание (ст. 11 гл. 22).
В ст. 198 гл. 10 дается понятие соучастия и необходимой обороны. Впервые закон выделял главных исполнителей преступления и их соучастников (ст. 20 гл. 10).
Соучастники за убийство и нанесение тяжких телесных повреждений отвечали в меньшей степени, чем главный исполнитель. Преступлением против чести считалось оскорбление словом. А при необходимой обороне исключалась ответственность вне зависимости от ее соразмерности нападению и своевременности. Увеличивалось наказание за оскорбление женщины.
Преступления против имущества. В Соборном Уложении 1949 г. наиболее подробно были разработаны нормы ответственности за имущественные преступления, под которыми понималось тайное похищение имущества и задержка с поличным.
Статьи 74 — 75 гл. 21 определяли порядок допроса и наказания за совершение кражи. Уложение вводило обязательную пытку при обвинении в первой татьбе, специальное тюремное заключение за первую татьбу, тогда как по Судебнику 1550 г. пытка применялась только при повторной татьбе. Вводится язычная молка (обвинение других в разбое, сделанное под пыткой обвиняемым в первые полгода после поимки и содержания в тюрьме).
Уложение не назначало за вторую татьбу смертную казнь в отличие от ст. 56 Судебника 1550 г. Впервые этим памятником права вводится отрезание уха, что было и своеобразным клеймением преступников, которые находились под особым контролем судебных властей. Статья 19 гл. 21 вводила ответственность за укрывательство людей, у которых отрезаны уши (штраф 10 руб.).
Делается попытка дать понятие мошенничеству как захвату чужого имущества (например, срывание шапок — ст. 15 гл. 211 карманная кража — ст. 11 гл. 21).
Тяжким преступлением против личности Уложение считало разбой и татьбу. Под разбоем понималось действие, сопряженное с применением насилия против личности, с использованием оружия или орудий нападения (ст. 16-18 гл. 21).
Это было открытое нападение, которое, как правило, совершалось группой, шайкой. Определение разбоя было тесно связано с понятием рецидива (ст. 16-18 гл. 21), так как за первый разбой устанавливалось тюремное заключение «до государева указа», а за повторный разбой — смертная казнь (ст. 10 гл. 21).
Неоконченное преступление (2)
... за оконченное убийство, которым поглощаются и приготовительная стадия, и стадия исполнения состава до его окончания. 2. Оконченное и неоконченное преступление Преступление признается оконченным, ... праве само замышление преступления в отношении представителей верховной власти признавалось тяжким преступлением (равно как и богохульство). Дореволюционному Уложению о наказаниях уголовных и исправительных ...
Разбой чаще совершался профессионалами: «А будет кто ратные люди едучи на государеву службу… станут грабити и учинят смертное убийство или женскому полу насильство… то назначается смертная казнь, а за иное всякое насильство и за грабеж чинить .наказание смотря по вине».
В статьях 12-14 гл. 21 четко определялись квалифицированные виды краж: кража, совершенная в 3-й раз; кража, сопровождающаяся убийством; кража, совершенная в церкви; кража холопов. За все квалифицированные виды кражи виновные подвергались смертной казни.
Наказания по Соборному Уложению 1649 г. носили устрашающий характер и содержали принцип идеального талиона, т. е. в составе наказания воспроизводился состав преступления. Так, поджог карался сожжением (ст. 228 гл. 10), причинение увечья влекло за собой изувечивающие наказания: «А кто будет над кем-нибудь мучительское надругательство учинить, отсечет руку или ногу, или нос обрежет… и за такое его нарушительство самому ему то же учинити» (ст. 10 гл. 22).
По этому же принципу определялось наказание лжедоносчикам. Статья 17 гл. 2 гласила, что в случае ложного доноса ответчик подвергался тому же наказанию, которое должен был понести оговоренный (аналогичны ст. 30 гл. 7, ст. 9, 17, 107, 133, 171 гл. 10).
Интересно и то, что наказание обычно направлялось на поражение того органа, которым совершалось преступление: урезание языка за богохульство, урезание носа и ноздрей за употребление табака (ст. 16 гл. 25).
Наказание имело цель устрашения, «чтобы на то смотря другим неповадно было так делать». Государство преследовало и извлечение материальных выгод из наказания преступника:
конфискацию имущества, денежные взыскания, использование труда преступников.
Для уголовных санкции была характерна неопределенность. Например «учинить наказание, что государь укажет» или «учинить наказание смотря по вине», «посадить в тюрьму до государеву указу». Такая форма санкций ставила личность преступника в полное подчинение от правительственной, судебной и исполнительной власти и носила ярко классовый характер.
Виды наказаний
Смертная казнь. По Уложению она предусматривалась в 60 статьях и делилась на квалифицированную и простую. К простой смертной казни относились отсечение головы топором на плахе, повешение на виселице или на дереве. Последнее наказание, известное еще в Древней Руси, в Уложении упоминается только в одной статье (ст. 20 гл. 7).
Оно применялось за измену в военное время. Повешению предшествовала полная конфискация имущества. Утопление применялось в случаях массовых казней.
К квалифицированной смертной казни относились четвертование, залитие горла расплавленным металлом по отношению к фальшивомонетчикам (ст. 2 гл. 5), закапывание в землю жены, которая учинит своему мужу смертное убийство или скормит его отравою» (ст. 14 гл. 22), сожжение на костре (в основном применялось за преступление против церкви).
Телесные наказания были двух видов: изувечивающие — отсечение рук, ног, пальцев (ст. 10 гл. 22), отрезание ушей за кражу ( в конце XVII в. это наказание, стали применять к беглым ссыльным из Сибири), отрезание языка (ст. 10 гл. 14), вырезание ноздрей и отрезание языка за употребление табака (ст. 16 гл. 25), клеймение воров; Болезненные — битье кнутом (оно упоминается в 140 статьях Соборного Уложения) и батогами. Лишение свободы — тюремное заключение, которое было срочным (от 1-го дня до 4-х лет) или бессрочным («до государева указа»).
Сравнительный анализ редакций ‘Уложения о наказаниях уголовных ...
... исследования - общественные отношения, возникающие в процессе изменения уголовного кодекса. Уголовное законодательство. Предмет исследования - нормы «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» Цель курсовой работы -проанализировать содержание «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.», сравнить изложенные ...
По Уложению арестантов ведено «из тюрьмы вынимая посылать в кандалах работать на всякие изделия, где государь укажет» (ст. 9, 10, 16 гл. 21).
Ссылка. Как наказание возникла из потока и разграбления, по «Русской Правде», часто это наказание являлось дополнительным к основному. Ссылка имела важное значение как колонизационное средство в период расширения Русского государства. Чтобы удержать ссыльных от побегов, их отправляли вместе с женами и детьми.
Имущественные наказания. К ним относилась конфискация общая (за политические преступления, разбой и др.) и специальная (отбирание имущества за различные правонарушения).
Штрафы в пользу пострадавших. Лишение чести и прав, впервые предусматривалось Уложением, к ним относилась выдача с головою, опала, которая выражалась в том, что знатному запрещалось в царский двор въезжать, жить только в деревне, в лишении чина, заключении в тюрьму.
Отстранение от должности за преступления на службе. Выговор в практике судебных приговоров иногда объявлялся виновным во взятках, злоупотреблениях но службе и других правонарушениях.
Соборное Уложение 1649 г. уделяло большое внимание вопросам судопроизводства, усиливая ответственность за преступления против суда (ст. 106 гл. 10, ст. 27 гл. 11, ст. 10 гл. 14).
Оно предусматривало уголовную ответственность за незаконные действия, направленные против суда, за ложное обвинение судьи в неправильности ведения дела, лжеприсягу. Уложение регламентировало порядок работы судей в приказах и на местах, допускало отвод судей сторонами (ст.,3, 4 гл. 10) до судебного разбирательства.
Основанием для возбуждения гражданского дела служила исковая челобитная потерпевшей стороны (ст. 108 гл. 10).
Для вызова сторон в суд из приказа выдавались зазывные грамоты. Устанавливался недельный срок для решения дел и взыскания иска (ст. 109-111 гл. 10).
Важным элементом судебного доказательства была общая ссылка на одних свидетелей. Если ответчик не являлся в суд после третьей грамоты, то он проигрывал дело, а сумма сыска взыскивалась с него или с поручителя. Стороны могли помириться до судебного разбирательства, но от уплаты судебных пошлин не освобождались.
Судебное рассмотрение дела вершилось по ст. 10, 15, 21-24, 112, 121, 123 гл. 10. Под вершением понималось решение суда, т.е. приговор и его исполнение, а гл. 15 Уложения так и называлась » О вершенных делах».
В отличие от Судебников 1497 и 1550 гг. по Уложению 1649 г. государство полностью брало судебную инициативу в свои руки, установив две формы судебного процесса — состязательный я розыскной. Сыск применялся в основном по политическим преступлениям и когда преступления совершались «лихими людьми». Статья 49 гл. 21 предусматривала изменение подсудности в случае перехода дела от состязательного процесса к розыску.
Уложение 1649 г. ввело некоторые ограничения к показанию свидетелей: «нельзя свидетельствовать по слуху» (ст. 172 гл. 10), «нельзя свидетельствовать жене против мужа» (ст. 177 гл. 10).
Ценность свидетельских показаний определялась в зависимости от социального положения свидетеля.
Подготовка дела к судебному разбирательству (2)
... по каждому гражданскому делу (ч.2 ст.147 ГПК РФ). Суд должен приступать к рассмотрению дела в судебном заседании только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные этой главой. Подготовка дела к судебному разбирательству осуществляется ...
В делах о татьбе и разбое примирение сторон запрещалось законом и ст. 31 гл. 21 установила ответственность за примирение с татями и разбойниками. Вводился повальный обыск (ст. 162 гл. 10) и число опрашиваемых не ограничивалось. Результаты повального обыска оценивались по формальным признакам, т. е. по показаниям опрошенных людей и по принципу большинства, по его результаты разрешалось оспаривать. Ложные показания и отказ от показаний наказывались в уголовном порядке. Кроме повального обыска предусматривался и опрос отдельных людей (ст. 33 гл. 18).
Повальный обыск применялся в основном по искам недвижимого имущества и о беглых крестьянах (ст. 108 гл. 20).
Одним из главных элементов розыскного процесса были обыск и пытка (ст. 48, 51, 58 гл. 21).
Пытка как причинение физических страданий проводилась с целью полного признания в преступлении. Пытка и обыск как средства дознания тесно взаимодействовали и дополняли друг друга. Очная ставка была составной частью розыска по государственным делам (ст. 16 гл. 2).
Доказательство, за которым признавалась большая сила, являлось поличное, т.е. обнаружение у подозреваемого краденой вещи. Изымать поличное следовало с приставом и с понятыми (ст. 87 гл. 21).
Помимо известных ранее видов доказательств Уложение большое внимание уделяло письменными доказательствами В ст. 189-191 гл. 10 говорилось, что все сделки заключались в письменном виде под страхом потери права обращения в суд. Все это вызвало необходимость создания нотариальных контор. Первыми нотариусами были площадные подъячие в Москве и городах (ст. 246-250 гл. 10).
В суде был введен протокол или судебный список. Статья 21 гл. 10 запрещала обращаться в суд самого государя без разбора дела в соответствующем приказе, т. е. апелляция не получила широкого развития. Суд выносил приговор (вершение) (ст. 8- 10 гл. 10), исполнение решения состояло в применении наказания и удовлетворении прав выигравшего процесс. Статьями 266, 268, 269 гл. 10 регламентировалась заключительная стадия гражданского процесса — исполнение судебного решения. «Если должник не может расплатиться, то его имущество подлежало продаже для уплаты долга». Младшие служилые и тяглые люди могли выдаваться за долги головою. Выдача головою означала работу на кредитора до отработки долга. Статья 104 гл. 21 учреждала жестокое наказание судьям за неприменение суровых законов к людям, совершившим кражи и разбои: «А будет в городах кто воеводы и приказные люди или губные старосты воров из тюрем выпускать без государеву указу и ссылается кто допряма… за то чинити жестокое наказание».
По делам, производившимся в порядке обвинительного процесса, судьи после подачи челобитной (вызывали ответчика. Для этого дьяк посылал «зазывную память» ответчику через пристава. С обеих сторон брал «ставочные, поручные записи». Статьи 124-131 гл. 10 подробно регламентировали порядок сбора различных судебных пошлин. За утайку пошлин должностными лицами последние привлекались к уголовному наказанию. Таким образом Уложение упорядочивало сбор пошлин и поступление их в казну. Статьи 31, 79-80 гл. 21 были направлены на сосредоточение особо опасных дел в руках государства и установление ответственности за самочинную расправу. Мерой пресечения могла быть и тюрьма.
Уложение 1649 г. отразило развитие феодального общества, закрепило образование единой формы феодальной земельной собственности, систему суда, внесло существенные изменения в процессуальное право. Оно впервые в истории русского законодательства закрепило статус власти царя в условиях перехода от сословно- представительной монархии к абсолютизму. В нем законодательно закреплено право собственности, жизни и здоровья людей, государства и особы царя, систематизированы правовые понятия, которые отсутствовали в предшествующем законодательстве.
Эволюция форм собственности в процессе развития человека и общества
... работа. Целью работы является рассмотрение, изучение и анализ многообразия форм собственности в процессе развития человека и общества. Для достижения поставленной цели были поставлены следующие ... собственности в единстве их материально - вещного, экономического и правового содержания. Предмет исследования – общие тенденции и закономерности эволюции этих отношений в процессе развития человека ...
