Этика обвинительной речи прокурора

метки: Прокурор, Судебный, Скачать, Нравственный, Основа, Обвинительный, Подсудимый, Часть

Этика обвинительной речи прокурора

Судебные прения, в которых участвуют прокурор, состав­ляют лишь часть его деятельности по поддержанию государст­венного обвинения перед судом. Прокурор, произнося обвини­тельную речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он — сторона обвинения. Но в российском процессе, в отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Су­дебных уставов прокурор обязан выполнять свою обвинитель­ную функцию объективно. А. Ф. Кони принадлежит характери­стика прокурора в пореформенном русском процессе как пуб­лично говорящего судьи. Убедившись в виновности подсудимо­го, с учетом всего говорящего в его пользу, прокурор заявляет о том суду и делает это «со спокойным достоинством исполняе­мого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не не­пременным согласием суда с доводами обвинителя, а непремен­ным выслушиванием их» *. Кони считал, что «в судебном засе­дании наш прокурор поставлен в такое положение, которому может завидовать всякое иностранное законодательство» **.

* Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 62.

Поддерживая государственное обвинение, сформулирован­ное на предварительном следствии, прокурор должен доста­точно критично относиться к представленным в суд материа­лам, так как приговор суда будет основываться на данных, по­лученных в судебном разбирательстве.

Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических об­стоятельствах дела. Юридические оценки должны быть сораз­мерны установленным фактам и нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив.

Поведение государственного обвинителя, его позиция в це­лом должны опираться на нравственные нормы и им соответст­вовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. А. Ф. Кони писал, что прокурор, «исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием» *.

* Кони А; Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 62-63.

Таким образом, главное, что определяет нравственную ха­рактеристику всей речи прокурора-обвинителя, — правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого в преступле­нии не доказана, поступает безнравственно.

«Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного ...

... начальника ВУ РХБЗ МО России к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Постановлением военного прокурора отдела надзора Московской городской военной прокуратуры от 30 апреля 2003 ... выражается в том, что судебное решение не исполнялось в течение пяти лет. Однако государственный обвинитель не привел данных, свидетельствующих о том, что решение суда не выполнялось в результате ...

Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответ­ствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств дела.

Обвинительная речь прокурора обычно начинается с ха­рактеристики особенностей рассматриваемого дела, преступле­ния, в котором обвиняется подсудимый. До последнего времени было обязательным в обвинительной речи давать «обществен­но-политическую» оценку преступления. При этом считалось, что она «должна быть необходимым элементом каждой обвини­тельной речи» *. Правильнее было бы вместо этого политизиро­ванного понятия выделять в речи раздел, посвященный харак­теристике правовых и нравственных особенностей уголовного дела, рассматриваемого судом, оценке опасности преступления и специфике дела. Именно с характеристики особенностей пре­ступления или участвующих в деле лиц начинал свои речи в суде А. Ф. Кони в бытность его прокурором **.

* Проблемы судебной этики. С. 227. См. также многие работы о поддержании государственного обвинения в суде, прокуроре в суде первой инстанции.

** См.: Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 3.

Общая характеристика рассматриваемого дела, его специ­фических особенностей должна быть объективной, соразмер­ной, не содержать преувеличений. Она должна быть конкрет­ной, основанной на существе самого дела. Не секрет, что иногда прокуроры в недавнем прошлом по аналогичным делам исполь­зовали стандартные социально-политические характеристики, получившие на профессиональном жаргоне наименование «ша­пок», которые можно было «примерять» без особого труда к делам по обвинению совершенно разных людей. Эта составная часть речи, которую принято было называть «политической частью», обычно предшествовала приведению доказательств. При этом возникали ситуации, когда обвинитель «клеймил позором» подсудимого за тяжкое преступление, а затем оказывалось, что обвинительные материалы, которыми он оперировал, или не­доброкачественны, или недостаточны для осуждения в соответ­ствии с обвинительной версией.

В своей речи государственный обвинитель излагает фак­тические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсу­димый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного след­ствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвине­ния. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде.

На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось устранить.

В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования отдельных видов доказательств и их оценки были изложены ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение «нашло в суде свое подтверждение», «пол­ностью подтвердилось», «безусловно доказано» и т. п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвине­ние, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязан­ность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по сущест­ву их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений. «Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах» *, — не без доли иронии писал А. Ф. Кони.

Особенности производства в мировом суде по делам частного обвинения

... возбуждения уголовного дела частного обвинения; 3) выявление особенностей рассмотрения уголовных дел частного обвинения на разных стадиях уголовного процесса и выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; 4) рассмотрение особенностей возбуждения уголовного дела частного обвинения ... обращений заявителей в суд. Институт частного обвинения позволяет учитывать ...

* Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 130.

В суде присяжных обоснование обвинения тщательным, объективным и убедительным анализом доказательств приоб­ретает повышенное значение.

Юридическая оценка деяния — следующий элемент обви­нительной речи прокурора. Она должна быть аргументирован­ной, основанной на глубоком понимании сущности применяемо­го материального закона и даваться без «запроса», когда обви­нитель стремится ориентировать суд при возможной альтерна­тиве на применение более строгого закона, хотя внутренне не убежден в справедливости такой оценки.

В речи прокурора дается характеристика личности подсу­димого, основанная на установленных в суде фактах. Эта ха­рактеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсуди­мого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смяг­чению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная жизнь под­судимого может фигурировать в речи прокурора, если соответ­ствующие факты относятся к предмету доказывания.

Прокурор не вправе «вменять в вину» подсудимому то, что он не раскаялся или не признал себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или запамятование.

В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсуди­мым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заяв­ления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков.

Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция неви­новности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор — отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение.

Обоснование меры наказания в речи государственного об­винителя требует объективности, учета последствий того или иного вида и размера наказания, обстоятельств, не только отяг­чающих, но и смягчающих ответственность.

Не соответствуют нравственным нормам попытки воздей­ствовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенно­го ими мягкого приговора на состояние преступности и т. п.

А. Ф. Кони, выступая против «запугивания присяжных по­следствиями оправдательного приговора», приводил красоч­ные случаи из практики тех лет. Один шустрый провинци­альный прокурор по делу о шайке конокрадов, возражая про­тив защиты, добивавшейся оправдания, говорил: «Что ж! Оп­равдайте! Воля ваша! Только вот что я вам скажу: смотрю я в окошко и вижу на дворе ваших лошадей и брички, телеги и нетычанки, в которых вы собрались. уехать домой. Что ж! Оправдайте: — пешком уйдете. «. (Кони А, Ф. Собр. соч. В 8 т, Т. 4. М., 1967. С. 136.) Нельзя сказать, что попытки воздейст­вовать на судей в прямой или косвенной форме ссылками на возможные негативные последствия оправдания или мягкого наказания в наше время совсем не встречаются.

Речь на защиту вкр образец. Как подготовить речь к дипломной работе

... предельно ясно высказать свое мнение по основным аспектам, затронутым в дипломной. Заказать речь к диплому, Пример защитной речи к дипломной работе по психологии. Психологические аспекты выбора экстремального ... следующие выводы: Образец речи на защиту диплома по юриспруденции. Уважаемые председатель и члены выпускной экзаменационной комиссии представляю вам дипломную работу на тему: "Правоотношения ...

Нередки случаи, когда прокурор в речи касается поведе­ния и личных качеств потерпевшего, свидетелей и других лиц помимо подсудимого. Ему приходится давать характеристику сослуживцев подсудимого, потерпевшего, их начальников. Она может оказаться отрицательной. Если такого рода оценки ри­суют того или иного человека в неприглядном виде, то они долж­ны опираться только на достаточные и проверенные доказа­тельства.

В речи обвинителя могут использоваться приемы иронии, однако юмору не место в зале суда, где обсуждаются слишком серьезные дела, где речь идет о горе, причиненном преступле­нием.

Не останавливайтесь, читайте дальше:

Этика обвинительной речи прокурора

реферат по проф.этике.docx

Характеризуя личность подсудимого, прокурор должен помнить о презумпции невиновности и то, что подсудимый может быть оправданным. Характеристика подсудимого должна основываться только на данных, имеющихся в деле данных, учитывать, что подсудимый еще не преступник; не быть голословной, субъективистской, игнорировать его достоинства. Сведения из биографии подсудимого не должны выходить за рамки того, что имеет юридических значений; касается преступления или возможного наказания. Его личная жизнь может освещаться в обвинительной речи лишь при условии, что соответствующие факты касаются предмета доказывания. Недопустимы насмешки над подсудимым, оскорбительные характеристики, грубость.

Обоснование предложений о мере наказания в речи прокурора требует объективности, учета последствий вида и размера наказания, обстоятельств, которые не только обременяют вину, но и смягчают ее. Для того чтобы уголовное наказание достигло своей цели, обеспечило желаемые результаты, оно должно быть справедливым, рациональным, индивидуальным, максимально способствовать исправлению осужденного. Проблематичными являются чрезмерно мягкое и чрезмерно суровые наказания.

Прямым долгом прокурора является выяснение причин и условий, которые привели к преступлению, и предложения по их устранению. Эта часть речи содержит в себе значительный морально- воспитательный потенциал, рассматривая меры, которые необходимо принять для предотвращения подобных преступлений.

Заключительная часть обвинительной речи прокурора чаще завершается рассуждением о мере наказания. Прокурор может кратко остановиться на итогах судебного процесса, выразить уверенность, что дело справедливый приговор будет способствовать укреплению правопорядка и морального климата в обществе, указать на моральные уроки судебной деятельности.

Защищая интересы общества, государства, прокурор следуя своему нравственному долгу оберегать законные интересы подсудимого. Истина рождается в процессе спора двух сторон, каждая из которых часто видит то, чего не видит другая. По полной беспомощности подсудимого и его защитным моральная ответственность прокурора за судьбу подсудимого возрастает.

Судебное красноречие в России в второй половине 19 начале 20 в

... -1984) был выдающимся судебным оратором, большим мастером судебной речи и слова, крупным теоретиком судебного красноречия, руководителем школы ... военных преступниках. В.И. Царев - прокурор Владимирской области, теоретик судебной речи. Большой практический опыт, эрудиция, кропотливые, ... девятнадцатого века, толчком к развитию которого послужила судебная реформа 1864 года, сделавшая судебный процесс ...

Сложность заключается в том, что прокурор в прениях выступает первый, поэтому следует очень осторожно вступать в полемику с процессуальными противниками в обвинительной речи. Практике известны случаи, когда обвинители оказывались в ложном положении, неверно предугадав позицию защитника.

Нельзя не отметить воспитательный аспект судебной речи прокурора, которой не ограничивается разъяснением правовых норм, а должен нести в себе заряд убеждения, способствовать формированию правосознания.

Поэтому в судебной речи недопустима беспринципная полемика, мелочные придирки и личные нападки, так как такая речь превращается в пустое фразерство, набор напыщенных выражений, произносимых с ложным пафосом, не затрагивающим ни разума, ни чувств присутствующих. За потоками красноречия тускнеет и исчезает суть дела. В выступлении государственного обвинителя все присутствующие в зале суда должны почувствовать его уважение к суду, его убежденность в правильности своей позиции, в которой он убеждает и суд.

Строго следуя букве и духу закона, прокурор не должен совершать безнравственных действий. Однако, помимо следования нравственным нормам, заложенным в законе, он должен обладать собственным, весьма значительным нравственным потенциалом, который дополнит и раскроет наиболее важные уголовно-процессуальные принципы. Содержание этих двух составляющих, в конечном счете, и должно явиться важнейшей гарантией от ошибок и заблуждений государственных обвинителей в ходе участия в судебном разбирательстве.

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего — это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора должны содержаться глубокой социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности — наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает от того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В речи прокурора должна быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который затрагивается в ней. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Прокурору следует избегать излишней юридизации. Речь прокурора должна быть образной, с использованием достижений литературы и искусства своего народа. Чтобы достичь этой цели, прокурор должен иметь широкую эрудицию: не случайно говорится, что тот, кто много знает, лучше скажет. Наконец, речь должна быть максимально краткой, чтобы, как писал Н.А. Некрасов, «словам было тесно, а мыслям просторно». Все, не относящееся к существу дела, должно быть исключено, нельзя допускать повторений одних и тех же положений.

Психология обвинительной речи

... дела. При построении обвинительной речи прокурор исходит из того перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора. Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи. ... его применения. Как итог досудебной подготовки прокурора к участию в судебных прениях является работа над обвинительной речью, речь должна быть тщательно обдумана и написана ...

Судебная речь (1)

Главная > Реферат >Культура и искусство

Задание № 1:

Специфика судебной речи………………………………………………. 6

Отличие судебной от других видов публичной речи………….………. 8

Задание № 2.

Список использованной литературы…………. ……………………………. 17

Судебное публичное говорение – один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, каждая страна, народ вносят в него изменения. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция. Практическое применение ораторское искусство получило в Сицилии. Там уже наметились его основные виды политическое и судебное, распространившиеся затем и в Афинах в V веке до н.э. – период общественного расцвета, роста культуры.

Особенно распространенным жанром ораторского искусства были судебные речи. Судиться в Афинах было делом нелегким: института прокуроров не было, обвинителем мог выступить каждый; знаменитые же законы Солона предусматривали, что каждый афинянин должен лично защищать свои интересы в суде.

Суд в Афинах являлся общественной трибуной, на которой нередко сталкивались различные политические убеждения, и оратору было необходимо обладать знаниями и умением убеждать людей. Это умение Платон называл «искусством гигантов мудрости».

Владение ораторским искусством имеет особо важное значение в деятельности юристов. Ораторское мастерство юристов, выступающих в судебных прениях, часто называют судебным красноречием. Оно основное назначение которого — способствовать установлению истины по делу.

Искусство судебного оратора проявляется в умении построить судебную речь так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всего выступления, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые и процессуальные выводы и убедить в этом суд и аудиторию.

Красноречие как умение говорить красиво является составной частью судебного ораторского искусства — эффективным средством эмоционального воздействия. Изобразительно-выразительные средства языка помогают судебному оратору акцентировать внимание суда на тех или иных деталях дела. Чтобы стать хорошим судебным оратором, нужно овладеть логикой рассуждения и изложения, методами убеждения, ораторскими приемами, методикой подготовки и произнесения убедительной речи, особенно в условиях состязательности процесса. Для этого необходимо изучать теорию красноречия, опыт известных судебных ораторов, учиться на образцах судебного ораторского мастерства.

Выступления в суде более нуждаются в ораторском искусстве, нежели в простом красноречии. Ораторское искусство как комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи: умение подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения с целью оказания определенного воздействия на слушателей, умение доказывать и опровергать, умение убеждать, речевое мастерство.

К судебной речи предъявляются повышенные требования. На суде нужна особая ясность, по определению Сергеича, — необыкновенная, исключительная ясность. Не так говорите, чтобы могли понять, а так, чтобы не мог не понять вас судья. Непонятные речи, произносимые тяжелым слогом, воспринимаются с трудом, вызывают раздражение, неприятие, нежелание слушать дальше, эмоциональное несогласие с говорящим, отторжение его доводов. Такие речи утомляют, потому что кажутся более длинными, чем являются в действительности.

Статья по правоведению : «Роль двухсторонних договоров о правовой ...

... в международном информационном обмене, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий. Роль двухсторонних для судебной деятельности Государства – члены Содружества Независимых Государств, участники Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, ...

Задание № 1. Назначение судебной речи и ее отличие

от других видов публичной речи

1. Понятие судебной речи

Судебная речь как публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании, представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Предмет судебной речи и перечень вопросов, которые суд, исследуя конкретное преступление или правонарушение, разрешает при постановлении приговора, решения или определения и которые оказывают влияние на внутреннее убеждение судьи.

Судебные речи принято рассматривать как содержание судебных прений — особой части судебного разбирательства, в которой участники уголовного процесса подводят итоги не только судебному следствию, но и предварительному расследованию, излагают суду свои предложения по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Выступления в прениях -важнейшая и необходимая часть судебного процесса, позволяющая сторонам активно влиять на его результат, убеждая суд в своей правоте

Судебная речь, как и речь вообще, имеет несколько значений. Речь -это выражение мыслей, суждений, эмоций и чувств с помощью второй сигнальной системы, т.е. с помощью слова. Речь может рассматриваться как процесс такого выражения, как действие по произнесению слов и как продукт психической, или физической деятельности человека.

Судебная речь — это речь официальная и узкопрофессиональная, произносимая только в суде и только теми участниками судебного разбирательства, которым предоставлено право выступления в прениях. Основными из них являются прокурор (государственный обвинитель) и адвокат (защитник).

Общее определение судебной речи должно, во-первых, быть кратким, во-вторых, отражать те существенные свойства, которые присущи любому судебному выступлению. Судебная речь, таким образом, это обращенное к суду выступление участника уголовного (гражданского) процесса, направленное на обоснование его полиции по рассматриваемому судом делу.

Судебные речи произносятся сторонами во время судебных прений и являются их составной частью. И в уголовном, и в гражданском процессах после окончания исследования доказательств суд предоставляет сторонам возможность высказать свою позицию по обстоятельствам дела, дать оценку доказательствам, предложить наиболее справедливый способ разрешения правового конфликта. Если прокурор излагает свои доводы в обвинительном заключении, которое оглашается до начала исследования доказательств, то защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик только по окончании судебного следствия получают право обратиться к суду с обоснованной просьбой о принятии конкретного решения по делу в целом или отдельным его обстоятельствам. Однако и для прокурора судебные прения имеют важное значение; в суде доказательства претерпевают существенные изменения, в связи с чем обстоятельства дела после судебного следствия часто выглядят иначе, чем во время предварительного следствия.

Вопрос о соотношении судебных речей и судебных прений предельно ясен применительно к стадии судебного разбирательства.

Поддержание обвинения прокурором Обвинительная речь прокурора

... дать указание подчиненному прокурору о поддержании обвинения вопреки его внутреннему убеждению, но и не может обязать прокурора, участвующего в кассационном разбирательстве уголовного дела, дать заключение, с ... допущены. Речь идет в одинаковой мере о составе судей, защитнике, подсудимом, потерпевшем, гражданском истце или гражданском ответчике. Своим участием в судебном разбирательстве прокурор ...

Судебная речь носит побуждающий к действию (принятию решения) характер. Произносимые в открытом судебном споре (состязании), в полемике судебные речи позволяют выявить спорные, противоречивые факты, помогают суду получить всесторонний анализ обстоятельств дела, активизируют мыслительную деятельность самих судей, направляя её в определенное русло.

Форма речи и искусство выступавшего играли не меньшую роль, чем содержание. Поэтому каждая судебная речь должна была начинаться выступлением, излагающим суть данного дела, для того чтобы заранее повлиять на судей. За выступлением шел рассказ судей поверить в правдивость выступающего. В этой части использовались художественные элементы речи. Далее следовало доказательство. Заканчивалась речь эпилогом, который должен был вызвать сочувствие к обвиняемому и произвести особенно сильное воздействие. В соответствии с этим заключение было патетичным.

2. Специфика судебной речи

Судебное красноречие имеет свои особенности, свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального законодательства и предполагает оценочно-правовой характер речи. Основная функция судебного красноречия (или судебного ораторского искусства) — способствовать установлению юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей.

Гласный, состязательный процесс по конкретному уголовному делу, проведенный с соблюдением всех процедурных требований, завершившийся законным, обоснованным и справедливым приговором, имеет большой воспитательный эффект, так же как и взвешенная обоснованная речь прокурора, юридически грамотная речь защитника. Такая процедура наглядно демонстрирует присутствующим, что суд действительно осуществляет защиту прав и свобод личности, что в суде можно искать и добиваться справедливости. Если суд нарушает процессуальные правила, прокурор проявляет необъективность, а защитник беспомощность, то это порождает в обществе чувство незащищенности, недоверия к правоохранительным органами, к судебной власти.

Цель конкретной речи зависит от процессуальной роли произносящего ее участника судебного разбирательства, но и от конкретных обстоятельств уголовного дела.

Судебные прения состоят в основном из монологических речей государственного обвинителя и защитника в уголовном процессе или представителей истца и ответчика в гражданских, арбитражных процессах. И представляют они собою публичный спор об обстоятельствах одного и того же дела с точки зрения обвинения и защиты.

Предмет ораторского искусства — это определенная сторона, часть действительности, которую характеризует оратор, материал — это факты, дающие основание конкретно говорить об избранном предмете. В судебных речах участников уголовного процесса находят освещение те вопросы, которые должны быть разрешены в судебном приговоре. Именно по поводу этих вопросов стороны вступают и спор, именно по ним каждый из спорящих высказывает свою позицию, они-то и составляют предмет судебной речи.

В таком понимании предмета судебной речи проявляется подчиненная, служебная роль судебных прений. Одно из основных свойств судебной речи — её конкретность, проявляющаяся в том, что она, во-первых, ограничена рамками конкретного уголовного (гражданского дела) дела, во-вторых, требованиями уголовно-процессуального закона. Это означает, что предмет судебной речи совпадает с предметом судебного разбирательства, воплощенном в понятии предмета доказывания, Предметом судебной речи, таким образом, является:

Реферат анализ судебной речи

... публичных выступлений. В речах прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по данному делу, поэтому судебный оратор нередко использует ... недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение (которое обязательно оглашается в судебном процессе), а также серая, казенная речь прокурора или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. ...

• наличие или отсутствие общественно опасного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый;
• наличие или отсутствие в этом деянии состава преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
• виновность подсудимого в совершении этого преступления;
• необходимость применения подсудимому наказания и какого именно;
• необходимость отбытия этого наказания подсудимым в каком виде исправительного учреждения;
• подлежит ли удовлетворению заявленный в деле гражданский иск и в каком размере, подлежит ли возмещению материальный ущерб, если иск не был заявлен потерпевшим;
• как поступить с вещественными доказательствами, на кого возложить судебные издержки и др.

Предмет судебной речи — это подлежащие освещению в ней вопросы, то, о чем должен говорить оратор. Содержание речи — это то, что оратор говорит о предмете, из чего состоит судебная речь. Судебный оратор адресует свое выступление только суду. Именно суд выступающий в прениях должен убедить в своей правоте, так как от суда он ждет справедливого приговора. Все доводы, все аргументы, все сомнения и возражения по поводу сказанного оппонентом адресуются суду. Конечно, выступающий в прениях не может не учитывать присутствие публики и ее реакции на свое выступление Он может даже адресовать часть своих аргументов залу или конкретному лицу, но это лишь ораторский прием, позволяющий подчеркнуть определенное обстоятельство и привлечь внимание суда.

Для того чтобы судебная речь воздействовала на окружающих, на слушающих ее людей, она должна обладать специфическими качествами, которые заключаются в следующем.

4) Доходчивость (простота);

13) Выразительность, эмоциональность, экспрессивность;

• Значение судебной речи велико. Выступление с речью — одно из про­цессуальных прав широкого круга участников судебного разбирательства, ограничение которого судебной практикой рассматривается как ограничение права на судебную защиту.

Выступая с речами участники прений подводят итоги исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно доказанности и квалификации преступления, формулируют предложения о наказании и т.д. Право на выступление — важная гарантия судебной защиты справедливого разбирательства дела, реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения.

Обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката служат одной цели — выяснению юридической истины, постановлению справедливого, законного судебного решения. В этом ближайшая цель судебной речи. И чем содержательнее речь, чем более глубоко и убедительно проанализированы в ней обстоятельства дела, тем большее влияние оказывает она на выносимое судом решение.

Процессуальный статус прокурора

Главная > Реферат >Государство и право

1. Структура профессиональной деятельности прокурора…………………… 4

2. Психологические особенности деятельности и речи прокурора в суде…. 6

Актуальность

Профессиональная деятельность прокурора является сложной и многосторонней. Основные направления, цели, задачи, служебные обязанности прокуроров определяются функциями органов прокуратуры, сформулированными в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации». Анализируя функции, содержание и условия работы прокурора, можно вычленить ряд важнейших психологических особенностей его профессиональной деятельности, определить ее структуру, сформулировать основные требования профессии к психологическим качествам специалистов.

Объект исследования – источники юридической психологии.

Предмет исследования — непосредственно психологические особенности деятельности прокурора в суде

Целью данной работы является анализ психологии деятельности и личности прокурора в суде.

• рассмотреть структуру деятельности прокурора:
• определить психологические особенности деятельности прокурора в суде;
• рассмотреть психологические особенности речи прокурор в суде.

1. Структура профессиональной деятельности прокурора

В структуре профессиональной деятельности государственного обвинителя существенное значение имеет конструктивная (реконструктивная) сторона деятельности. Сущность ее заключается в анализе, синтезе всей информации, собранной по делу в ходе предварительного и суде следствия, под углом зрения разработки концепции государственного обвинения. Конструктивная деятельность представляет собой динамический процесс поиска и установления истины. В ходе этих поисков у прокурора последовательно возникают сначала гипотезы, а затем определенные концепции, которые он и излагает в своей речи. Говоря о конструктивной деятельности, мы подразумеваем, что она может носить и реконструктивный характер. Когда прокурор знакомится с материалами предварительного следствия, его деятельность в основном направлена на реконструкцию события преступления, которое имело место в прошлом, по тем собранным следователем доказательствам, которые представлены им в системе уловного дела. Далее на основе изучения материалов дела прокурор планирует его судебную перспективу и здесь его деятельность носит уже конструктивный характер, так как она направлена в будущее. В этой стороне деятельности реализуется общий и специальный интеллектуальный потенциал прокурора, его оперативная и долговременная память, его способность к аналитическому и синтетическому мышлению. В ряде случаев, особенно на начальном этапе работы, прокурор может использовать и эвристические способы анализа информации, в процессе которых реализуются его интуиция и воображение.

К наиболее важным профессиональным особенностям работы прокурора относятся: 1

1 Розин В.М. Психология для юристов — М., 2007. с. 64.

— универсальность (прокурор должен быть специалистом в предварительном следствии, в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания и назначение судом мер принудительного характера, администрации мест содержания задержанных и заключенных под стражу и, разумеется, специалистом в общенадзорном деле),

• организаторский характер прокурорской деятельности;
• искусство устной речи (должен придавать своим выступлениям в суде, на собраниях публицистическую страстность, точно и аргументированно излагать свои мысли);
• принципиальность и настойчивость, объективность и неподкупность в деле обеспечения законности.

Требования, предъявляемые к прокурору, распространяются на всех работников прокуратуры — заместителей и помощников прокуроров, прокуроров отделов и управлений.

2. Психологические особенности деятельности и речи прокурора в суде

Искусство судебной речи — это искусство убеждения посредством целенаправленной систематизации фактов, убедительной их оценки. Немаловажную роль играет при этом мастерство судебной речи, связанное с мастерством логического анализа и образностью изложения. Значительную роль в убедительности судебной речи играет психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, характеристика их устойчивых поведенческих особенностей, чрезвычайность обстоятельств, в условиях которых произошло правонарушение. Однако судебная речь не является обособленным актом — она должна быть тесно увязана с результатами судебного следствия. Только те доказательства, которые получены в судебном следствии, могут быть положены в основу судебной речи, в формирование окончательной процессуальной позиции участника судебных прений. 1 Различается структура судебной речи, ее стиль и язык.

Структура судебной речи — это ее композиционный план, логика и психология ее построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений. Цель судебной речи — оказать убедительное, аргументированное воздействие на суд, на формирование внутреннего убеждения судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах.

Различается вступительная, основная и заключительная части судебной речи. 2

Эффективное построение вступительной части судебной речи в значительной мере определяет успех судебного оратора. Психологическая задача выступления — вызвать обостренное внимание, организовать направленность сознания судебной аудитории, вызвать ее интерес,

1 Романов В.В. Юридическая психология. — М., 2008. с. 36-37

2 Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. — М. 2002. с.98.

установить с ней коммуникативный контакт, обеспечить ее доверие, подготовить аудиторию к принятию основной позиции оратора.

В основной части судебной речи выдвигаются основные тезисы, аргументируется процессуальная позиция судебного оратора, используются различные средства убеждения суда в правильности избранной им позиции. Важной психологической задачей здесь является удержание внимания аудитории. Для этого оратор должен активизировать исследовательскую деятельность слушателей, вести их по канве своих рассуждений. Для этого необходима предельная простота и четкость выдвигаемых положений, очевидность их внутренней взаимосвязи. Основные тезисы речи должны легко удерживаться в сознании слушателей, которые должны понимать программу речи оратора, предвидеть тот путь, по которому пойдет обвинитель или защитник.

Стержнем основной части судебной речи является изложение фактических обстоятельств дела. Однако это должен быть не скучный пересказ фактов, а живая, динамичная картина возникновения и развития расследуемого события. Обстоятельства дела могут быть изложены в хронологической последовательности или в систематизированном виде: так, как событие развивалось в действительности, или так, как оно было исследовано в судебном следствии. Способ изложения фактических обстоятельств дела избирается в зависимости от объема и характера доказательств, установленных в ходе судебного следствия.

Особое место в судебной речи занимают так называемые личностные доказательства — психологические характеристики личности подсудимого и потерпевшего. Эти характеристики должны быть психологически объективными и достаточно сдержанными. Известно, что суждения о людях зависят от отношения к ним. Отношение к подсудимому и потерпевшему со стороны обвинителя и защитника различно. Личностные характеристики, даваемые им, не могут совпадать. Но они не должны быть диаметрально противоположными. В этом случае обесценивается каждая из личностных характеристик.

Убедительнее всего звучат не собственные психологические оценки, данные обвинителем или защитником, а независимые экспертные оценки -отзывы о подсудимом и потерпевшем хорошо знавшими их людьми.

Нравственно-психологическая оценка поведения преступника -итоговая концовка основной части судебной речи. Здесь необходимо дать ответ на вопрос: шел ли сам подсудимый навстречу своему преступлению или оно как рок, неумолимо настигало его в узком ущелье жизненных невзгод? Стремился ли сознательно человек совершить зло или оно настигало его самого?

Искусством судебной речи в таком сообщении, в результате которого судьи сами добавили недоговоренное, и была вызвана их позиционная солидарность. Но это вовсе не означает, что судебное красноречие важнее юридического рассмотрения дела.

Обвинительная деятельность прокурора должна сочетаться со всеми остальными его обязанностями. Прокурор обязан реагировать на любое нарушение закона. 1

Если данные следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, прокурор обязан отказаться от поддержания обвинения. На прокуроре лежит ответственность за обеспечение прав личности, за ограждение невиновных от ответственности. Прокурор не стоит над судом — он призван содействовать его успешной деятельности. Однако в практике судопроизводства нередки случаи высокомерного и бестактного поведения отдельных прокуроров. 2

Обвинительная речь прокурора воспринимается обычно на фоне

1 Васильев В.Л. Юридическая психология. — М. 2001. с. 146.

2 Еникеев М. И. Юридическая психология. — М., 2004. с. 102.

значительного психического напряжения, в условиях острой судейской борьбы. Речь прокурора призвана отвечать определенным социальным ожиданиям. Его выступление имеет существенное обшепредупредительное значение. Однако наступательность обвинительной речи прокурора ничего общего не имеет с нервозностью, крикливостью, фразерством и позой начальника. Единственная опора его речи — система неопровержимых доказательств. А украшением его речи являются не общие слова, а конкретные факты, их систематизированность.

Речь прокурора состоит из следующих частей: 1

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств деяния, фабулы дела.

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Обоснование квалификации преступления.

5. Характеристика личности подсудимого и потерпевшего,

6. Предложения о мере наказания.

7. Вопросы возмещения причиненного преступлением ущерба.

8. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления. Предложения по их устранению.

Большой ошибкой многих прокуроров является пересказ материалов дела, вместо квалифицированного анализа доказательств. Прокурор должен оставаться высококвалифицированным юристом, а не превращаться в посредственного рассказчика. Он должен убедительно «спаять» разрозненные факты в единый блок доказательств. Он должен доказать доброкачественность этих доказательств, их достоверность и процессуальную допустимость. Если подсудимый отрицает свою виновность,

1 Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. — М. 2008. с.122.

то обязанность прокурора — детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами, показать их несостоятельность. Анализу подлежат и все экспертные заключения.

Особенно тщательное исследование должно быть произведено в случаях, когда обвинение основано на косвенных доказательствах. Взаимосвязь этих доказательств скрыта, опосредована промежуточными обстоятельствами. Прокурор призван сделать эти связи очевидными. Осуществляя квалификацию преступления прокурору следует раскрыть содержание соответствующей статьи уголовного кодекса, обосновать правильность ее применения, раскрыть объективные и субъективные стороны соответствующего состава преступления. Раскрывая цели и мотивы преступления, прокурор должен проявить и психологическую эрудицию. Мастером психологического анализа он должен показать себя при анализе личностных особенностей подсудимого и потерпевшего. При назначении наказания должны быть учтены личностные особенности подсудимого — таково требование закона. Данные о личности подсудимого должны иметь типологическое значение, раскрыть образ жизни индивида, общий стиль его поведения, ценностную направленность, иерархическую структуру его мотивационной сферы. При характеристике личности подсудимого раскрывается личность самого прокурора, его отношение к людям, понимание их проблем, отношение к их горестям. Самым внимательным слушателем речи прокурора является сам подсудимый. Он, конечно, не ждет похвалы за свои деяния. Нередко подсудимый уже сам себя жестоко осудил самым страшным приговором — приговором своей совести. И если в свой трагический час человек слышит одни черные слова — это может окончательно сломить его.

Как отмечал А.Ф. Кони, увлечение в защите простительно, увлечение в обвинении непростительно.

Характеристика личности подсудимого прокурором — наиболее сложная часть его речи. При этом нередко наблюдается тенденция крайнего «сгущения красок» вплоть до недопустимого унижения человеческого достоинства. Прокурор дает характеристику человеку, который еще не признан преступником. Но даже и в совершенном преступлении не всегда проявляется вся личность. Иногда в деянии обнаруживается не ценностные ориентации личности, а лишь ее регуляционные особенности. Часто личностные черты индивида деформируются в силу чрезвычайно трудных жизненных обстоятельств. О любом человеке следует судить крайне осторожно и бережно. Если же прокурор занимает односторонне обвинительную позицию, стремится обвинить подсудимого во что бы то ни стало, то он и не ограничивается в выборе средств. И нередко эти средства являются крайне жестокими и психотравмирующими. Суд вправе прекратить глумление личности над личностью. Прокурор вправе анализировать лишь те качества личности, которые обусловили преступление и проявились в его совершении. В его речи недопустимы непомерно широкие личностные обобщения. А.Ф. Кони призывал вменить прокурору нравственную обязанность «сдержанность в слове, обдуманность и справедливость в выводах и рядом с осуждением доказанного преступления — отношение к подсудимому без черствой односторонности и без оскорбления в нем чувства человеческого достоинства». 1

Иногда некоторые прокуроры, нарушая закон, самовольно неправомерно расширяют обстоятельства, отягчающие ответственность, включая в них непризнание подсудимым своей вины, дачу противоречивых показаний, отказ от дачи показаний.

В речи прокурора недопустимы насмешки, издевательский тон, злорадство по поводу человеческих неудач, горя и несчастья. Выступление

1 Кони А.Ф. Собр.соч. Т. 5. М., 1968. С. 169.

на суде не должно быть поводом для демонстрации не идущего к делу краснобайства. Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению — осуществлять обвинение от имени государства.

В речах многих прокуроров значительное место отводится изложению фактических обстоятельств дела. Иногда эта часть речи сводится лишь к простому пересказу события, зафиксированного в материалах дела. Между тем не все уголовные дела требуют обязательного изложения фактических обстоятельств в речи прокурора. Такая необходимость возникает лишь в тех случаях, когда прокурор настаивает на изменении объема представленного обвинения, изменении квалификации состава преступления, если возникает несогласие с защитой по фактическим обстоятельствам дела. Однако в этих случаях изложение фактических обстоятельств дела должно носить аналитический, а не повествовательный характер. Анализ события преступления прокурором должен быть направлен на доказательство того, что событие преступления имело место и в совершении его виновен подсудимый. При этом доказательства систематизируются по определенному принципу и должны обеспечить правильность выдвигаемого обвинения. При этом не очевидность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанности доказывания обвинения. Доказательству подлежат все обстоятельства, предусмотренные ст. 68 УПК РСФСР. На основе совокупности доказательств прокурора должно сформироваться внутреннее убеждение в обоснованности и законности обвинения. (В противном случае он обязан отказаться от обвинения.)

Особенно тщательно прокурор должен анализировать оправдательные версии, выдвинутые в судебном следствии защитником и подсудимым. При этом из каждой версии выводятся все возможные логические следствия, которые сопоставляются с имеющимися доказательствами.

Тонкую, психологически обоснованную тактику должен избрать прокурор в своей полемике с защитником, чтобы не утратить своей стратегической позиции. Прокурором должны быть отмечены и все неподтвердившиеся обстоятельства, подлежащие исключению из обвинения. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если материалы судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.

В заключительной части речи государственный обвинитель призван произнести несколько весомых лапидарных фраз, придав всей своей речи оттенок государственной значимости. Задача не из легких. Неудачные заключительные слова прокурора снижают авторитет правосудия.

Профессионализм прокурора проявляется, конечно, не только в его ораторском искусстве. Не менее важно его искусство ведения допроса в судебном следствии, его способность охватить схему рассматриваемого дела, увидеть в нем существенные взаимосвязи, поставить систему целенаправленных вопросов. Его будущая речь готовится уже в этой части судебного разбирательства. Здесь он может выяснить все интересующие его обстоятельства. Бессодержательное судебное следствие не может завершиться блестящей речью в судебных прениях.

Основной постулат правосудия гласит: осуждению и наказанию должны подвергаться только те лица, которые действительно виновны в совершении преступления. Невиновные должны быть, безусловно, ограждены от необоснованного обвинения. Осуществление этой задачи правосудия — дело всех работников правоохраны.

Итак, профессиональная деятельность прокурора является сложной и многосторонней. Основные направления, цели, задачи, служебные обязанности прокуроров определяются функциями органов прокуратуры, сформулированными в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

К наиболее важным профессиональным особенностям работы прокурора относятся:

• организаторский характер прокурорской деятельности;
• принципиальность и настойчивость, объективность и неподкупность в деле обеспечения законности.

Структура судебной речи прокурора — это ее композиционный план, логика и психология ее построения, соответствие ее частей задачам и цели судебных прений.

Цель судебной речи прокурора — оказать убедительное, аргументированное воздействие на суд, на формирование внутреннего убеждения судей. Задачи же судебной речи различны на разных ее этапах.

1. Васильев В.Л. Юридическая психология. — М. 2001. – 354 с.

2. Еникеев М. И. Юридическая психология. — М., 2004. – 410 с.

3. Еникеев М. И., Кочетков О. Л. Общая, социальная и юридическая психология: Краткий энциклопедический словарь. — М., 2007. – 856 с.

4.Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. — М 2006. – 467 с.

5. Комментарий к УПК. под. ред. И.Л. Петрухина. — М. 2002. – 870 с.

6. Кони А.Ф. Собр.соч. Т. 5. М., 1968. 650 с.

7. Розин В.М. Психология для юристов — М., 2007. – 350 с.

8. Романов В. В. и др. Юридическая психология: Хрестоматия. — М., 2006. – 1060 с.

9. Романов В.В. Юридическая психология. — М., 2008. – 411 с.

10. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. — М. 2002. – 640 с.

11. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. — М. 2008. – 346 с.