Характеристика отдельных форм соучастия преступления

метки: Преступление, Соучастие, Группа, Уголовный, Организованный, Форма, Совершение, Сообщество

и его формы в уголовном праве

1.1. Понятие

Институт соучастия является одним из важнейших и сложнейших институтов уголовного права и имеет большое значение для отправления правосудия.

Значение института соучастия заключается в том, что он обосновывает привлечение к ответственности не только лиц, которые непосредственно выполняют действия, образующие состав преступления, но и лиц, которые, хотя непосредственно своими действиями не осуществляют состав преступления, однако являются организаторами, подстрекателями или пособниками при совершении преступления. С помощью института соучастия советское уголовное право устанавливает основания ответственности за совместную преступную деятельность, определяет условия, порядок и пределы ответственности соучастников в зависимости от характера участия и роли каждого из них в совместно совершенном преступлении.

Соучастие рассматривается уголовным правом как особая форма совершения преступления, характеризующаяся более высокой степенью общественной опасности. Эта повышенная степень общественной опасности обусловливается тем, что в подобных случаях происходит не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придает их деятельности новое качество.

Преступление может быть совершено не только одним лицом, но и совместными действиями нескольких лиц. Подобные случаи рассматриваются как особая форма преступной деятельности — соучастием в преступлении. Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, большую общественную опасность, чем совершение такого же преступления одним лицом. Соучастникам легче подготовить и осуществить преступное посягательство, скрыть следы содеянного и предметы, добытые преступным путем. Такие преступления часто имеют организованные характер, затрагивают интересы многих потерпевших и причиняют гораздо больший ущерб объекту посягательства.

Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (в ст. 3236).

В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. Это определение звучит так: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления»

Понятию соучастия в преступлении в УК посвящена самостоятельная статья. Этим законодатель подчеркивает значение уголовно-правового регулирования данного института в борьбе с преступностью.

Мотив и цель преступления, их значение для квалификации

... мотивах неосторожных преступлений. Одни авторы отрицают значение мотивов в неосторожных преступлениях (А.А. Пионтковский, Ш.С. Рашковская и др.), другие применительно к неосторожным преступлениям считают возможным говорить не о мотивах преступления, а о мотиве ... обвинения п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающий ответственность за убийство из хулиганских побуждений. Ссылка в представлении на то, ...

Из определения соучастия можно выделить два объективных (участие в преступлении двух или более лиц и совместность их деятельности) и два субъективных (совместность умысла и участие в совершении умышленного преступления) признака соучастия.

Участие двух или более лиц носит количественный характер. Он означает, что в преступлении должны принимать участие как минимум два лица, обладающие признаками его субъекта. Не образуют соучастия случаи, когда лицо, обладающее признаками субъекта преступления, использует для его совершения невменяемого или малолетнего.

Совместность действий соучастников предполагает, что соучастники принимают участие в совершении одного и того же преступления, имеется причинная связь между поведением каждого из них и наступившим преступным последствием, которое является для них общим. Так, лицо, узнавшее после окончания преступления о факте его совершения и согласившееся укрыть преступника, не становится соучастником преступления, поскольку отсутствует причинная связь между его поведением и наступившим общественно опасным последствием. Однако если лицо до совершения преступления дало обещание скрыть преступника, оно тем самым содействовало, создало условия, внесло вклад в совершение преступления исполнителем, поэтому такую деятельность следует отнести к соучастию.

Слово «умышленно» в определении соучастия использовано два раза. Совместность умысла означает наличие у соучастников определенной психической общности, субъективной связи, желания совместно совершить преступление. Отношение соучастников к факту объединения для совершения единого преступления может быть только в виде прямого умысла. Организатор, подстрекатель и пособник должны знать о присоединяющейся деятельности исполнителя, а исполнитель должен осознавать, что в совершение преступления внесли вклад и другие лица (лицо).

Для наличия соучастия требуется, чтобы лицо знало не только о факте совершения преступления, но и о его важнейших особенностях, юридически значимых признаках преступления, совершаемого исполнителем, т.е. о признаках, относящихся к составу преступления.

Соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях — второй субъективный признак соучастия. Причинение общественно опасных последствий совместными неосторожными действиями двух или более лиц (неосторожное сопричинение) не образует соучастия.

Как отмечалось, умысел в содержании понятия соучастия следует рассматривать в двух аспектах:

1) умысел по отношению к факту объединения усилий соучастников для совершения единого преступления возможен только прямой;

2) отношение же к факту наступления последствий в материальных составах, которые предполагают возможность ответственности единолично действующего лица и при наличии косвенного умысла, при соучастии также возможно как в виде прямого, так и в виде косвенного умысла.

Содержание умысла соучастника шире, чем содержание умысла индивидуально действующего лица. Оно включает не только осознание общественной опасности своих действий, но и осознание присоединяющейся общественно опасной деятельности другого лица (лиц), предвидение наступления последствий, которые причиняются совместными действиями, и стремление к общему преступному результату.

Формы и виды соучастия в преступлениях

... отдельных форм соучастия в уголовном праве. Объектом настоящей работы являются институты форм и видов соучастия в преступлениях, как теоритические категории, и как правовое явление. Предметная направленность, Методы исследования, Научная новизна, По структуре курсовая работа Во ...

Совершение преступления в соучастии, как правило, представляет большую общественную опасность, чем совершение его единолично, поскольку объединение усилий нескольких лиц способно привести к более тяжким последствиям, оно также облегчает совершение и сокрытие преступления. В настоящее время деяния, совершаемые в соучастии, занимают значительную долю в общей массе всех преступлений, при этом количество данных преступлений постоянно растет.

1.2. Понятие видов и форм соучастия

В толковом словаре С.И. Ожегова форма определяется как: «внешний вид, видимость «как нечто противоречащее внутреннему содержанию, действительности». Под видом понимается: «разновидность, тип».

Таким образом, форма и вид не являются синонимами, а имеют различное содержание. Возможно, именно логическое значение этих слов и является предметом дискуссий в науке уголовного права.

Кандидат юридических наук Р.Н. Астапов предлагает использовать вместо понятий «вид» и «форма» понятие «разновидность» соучастия, в связи с тем, что первые два понятия по своей сути различны.

Несмотря на то, что УК РФ 1996 г. более подробно закрепил формы (виды) соучастия в преступлении, отразил специальные вопросы ответственности соучастников, вопрос о формах (видах) соучастия, остается дискуссионным.

В уголовном законе выделяются виды и формы соучастия, которые разграничивают между собой соучастников и различные групповые образования. Виды соучастников раскрыты в законе достаточно полно и в целом позволяют дифференцировать их между собой, исходя из их функциональной составляющей. К сожалению подобного нельзя сказать о формах соучастия.

В первую очередь в законе не раскрывается понятие формы соучастия. В науке этот вопрос учеными рассматривался по-разному. Так, А.А. Илиджев определял форму соучастия как внешнее выражение соучастие, неотделимое от него. А.Н. Мондохонов рассматривал форму соучастия как отражение структуры связи между деяниями, совершенными лицами, как степень соорганизованности деяний.

С данным подходом можно согласиться, если проанализировать предоставленные ст. 35 УК РФ формы соучастия:

группа лиц;

группа лиц по предварительному сговору;

организованная группа;

преступное сообщество.

Как видим, каждая из последующих форм имеет более высокий порядок внутренней организации, чем предыдущая. Внешние признаки выражены законодателем весьма четко, но внутренние характеристики каждой из форм соучастия недостаточно раскрыты как в законе, так и в теории уголовного права.

Роль организатора в совершении преступления

... соучастников преступления, отражены некоторые специальные вопросы соучастия в преступлении. Объектом исследования работы являются общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации уголовного закона, содержащего нормы об ответственности организатора преступления и ...

В теории уже высказывалось мнение о том, что соучастие для группы лиц должно характеризоваться единством места и времени совершения преступления. Пожалуй, данная трактовка наиболее удачна, и позволит отграничить группу лиц от иных форм соучастия, как например организованная группа, для которых данный признак не будет являться обязательным.

Очевидна разница между группой лиц, действующей без предварительного сговора и действующей по предварительному сговору — в первом случае соучастие возникает без какой-либо договоренности, организованность группы минимальна и заключается в совместном выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор означает более высокую степень организованности, возможно наличие планирования.

Предварительный сговор характерен для трех форм соучастия, помимо простой группы лиц, к ним относятся организованная группа и преступное сообщество. Каким же образом разграничить их между собой? Очевидно, что законодатель должен был сделать это, исходя из критерия, по которому он классифицировал их в УК РФ степень внутренней организации. Однако, вместо создания последовательной классификации, законодатель просто указал основные признаки каждой из форм.

Особенно это актуально для организованной группы и преступного сообщества, вопрос разграничения которых и на сегодняшний день является одним из наиболее проблематичных.

Помимо проблемы с разграничением форм соучастия, имеются и иные недостатки в их законодательных формулировках. Так, С.В. Петров указывает на недопустимость установления цели получения финансовой или иной материальной выгоды как отличительного признака для преступного сообщества. Он мотивирует это тем, что при такой дефиниции невозможно рассматривать террористические и экстремистские группировки как преступные сообщества, ведь их цели чаще всего носят характер нематериальный.

Зачастую преступление совершается в соучастии, в любой его форме, именно по корыстным мотивам. В первую очередь такие преступления распространены в экономической сфере, либо связаны с преступлениями против собственности. Возможно, здесь законодатель желал сделать акцент именно на том, что преступное сообщество главной своей целью имеет достижение материальной выгоды, в то время как остальные формы соучастия создаются с целью облегчения исполнения преступления.

Однако, выделение данной цели кажется неуместным, и как выше уже отмечалось, создает больше проблем для практической деятельности, чем позволяет разграничить формы соучастия между собой. Куда важнее, как нам кажется, выделить в данном понятии степень взаимодействия внутри сообщества, которое должно отражать его высшую степень сорганизованности в рамках классификации форм соучастия.

Актуальные вопросы соучастия в уголовном праве

... квалификации преступлений, совершенных в соучастии, определяются как одни из наиболее сложных проблем, выражающие вопросы уголовно-правовой оценки совместной преступной деятельности. Следовательно, актуальным остаётся вопрос о соучастии в преступлениях, предполагающий вычленение проблемы соучастия из ...

1.3. Виды соучастия

Ввиду многочисленности классификаций соучастия, разработанных в доктрине уголовного права, их анализ не представляется возможным без объединения схожих точек зрения по группам. Как правило, классификация соучастия проводится специалистами с опорой на категории «форма соучастия» и «вид соучастия». Под формой традиционно понимается внешнее выражение деятельности соучастников, под видом — внутреннее. Однако некоторые ученые не используют понятие «виды соучастия», выделяя только формы, на основании сразу двух критериев — объективного (способ взаимодействия соучастников) и субъективного (степень согласованности их действий), то есть содержание категории «вид соучастия» включается в содержание категории «форма соучастия». В последнем случае обычно выделяется четыре формы соучастия, закрепленные в ст. 35 УК РФ (далее по тексту — УК): группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).

Подобный подход вызывает сомнения, поскольку оставляет за бортом соучастие с распределением ролей, предусмотренное ст. 33 УК. По нашему мнению, классификация соучастия должна носить исчерпывающий характер, предоставлять юристу все варианты соучастия, возможные на практике. Кроме того, отказ от категории «вид соучастия» противоречит сложившейся в науке уголовного права традиции, когда в категориальном аппарате термины «форма» и «вид» дополняют друг друга, полнее раскрывая нормы института соучастия.

Использование терминов «форма» и «вид» соучастия носит условный, «конвенциональный» характер, оно основано на соглашении между учеными, а не на прямом указании закона (в УК подобные термины не упоминаются).

Однако отдельные специалисты не придерживаются общей линии, называя преступные группы, предусмотренные ст. 35 УК, видами соучастия.

Рядом общих черт обладают классификации соучастия, разработанные Ф.М. Абубакировым, Р.Р. Галиакбаровым, Л.Д. Гаухманом и Л.Д. Ермаковой. Среди форм соучастия данные специалисты выделяют, в частности:

1) соучастие с распределением ролей («сложное соучастие»);

2) соисполнительство (охватывающее группу лиц и группу лиц по предварительному сговору);

3) организованную группу;

4) преступное сообщество.

Как нам думается, предложенное указанными авторами объединение группы лиц и группы лиц по предварительному сговору в одну форму соучастия («соисполнительство») вряд ли возможно, поскольку между ними есть существенное юридическое отличие — их преступная деятельность предполагает различную квалификацию. К примеру, грабеж, совершенный группой лиц без предварительного сговора, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 161 УК, а совершенный группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК. Представляется очевидным, что научная классификация призвана подчеркивать, а не нивелировать существенные различия между преступными объединениями, предусмотренными УК. В противном случае не достигается одна из главных задач уголовно-правовой теории — способствовать точной юридической оценке преступления.

Соучастие в преступлении (5)

... соучастников: соисполнительство, соучастие с распределением ролей, организованная группа, преступное сообщество. Выделяют виды соучастия в зависимости от внутренней субъективной стороны соучастия или степени согласованности действий соучастников — простое (соисполнительство) и сложное (с предварительным сговором, с распределением ролей). Соисполнительство ...

Наиболее широкое признание со стороны научного сообщества получила классификация соучастия, разработанная В.С. Комиссаровым. По характеру выполнения объективной стороны преступления соучастие делится на два вида простое (соисполнительство) и сложное (соучастие с распределением ролей).

По степени согласованности на четыре формы: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество.

По мнению Ю.А. Клименко, данная классификация оставляет без должного внимания тот факт, что соучастие с распределением ролей (именуемое автором сложным), может выступать в двух ипостасях и как самостоятельная конструкция соучастия, и в качестве особой характеристики разделения ролей в рамках организованной группы и преступного сообщества. Получается, что соучастие с распределением ролей выступает в двух совершенно разных качествах. В первом случае оно является одной из типовых конструкций соучастия, отражающейся на квалификации, а значит, «равноправной» с формами соучастия, указанными в ст. 35 УК. Во втором случае оно выступает в качестве одного из вариантов взаимодействия соучастников в рамках таких форм, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), и не влияет на квалификацию. Кроме того, соучастие с выполнением различных ролей может сосуществовать с иными формами соучастия группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом.

Последнюю ситуацию можно проиллюстрировать следующим примером. Пособник однократно оказывает содействие организованной группе в совершении кражи (предоставляет информацию).

Среди членов организованной группы непосредственно объективную сторону кражи выполняют не все — кто-то похищает, кто-то сбывает краденое, кто-то подыскивает новые объекты для посягательств. Пособник действует в рамках соучастия с распределением ролей (его действия квалифицируются со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК), которое присоединяется к организованной группе, в рамках которой, в свою очередь, есть распределение ролей (которое не влияет на квалификацию, поскольку осуществляется внутри одной из форм соучастия).

Итоговая квалификация действий пособника в данном случае будет выглядеть следующим образом: ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК — пособничество в краже, совершенной организованной группой.

В связи с вышесказанным возникает вопрос: чем целесообразнее считать соучастие с выполнением различных ролей видом или формой соучастия? На наш взгляд, при ответе на данный вопрос необходимо исходить из того, что критерием деления явлений на формы должно выступать их наиболее существенное свойство. Деление на виды следует производить на основании второстепенных критериев, причем в рамках отдельных форм.

Процессуальное соучастие

... участников (предположительно) регулятивных (материальных) правоотношений. Цель процессуального соучастия -- облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность либо спорного права, ...

Наиболее важно значение соучастия применительно к квалификации. Как видно из приведенного примера, выступая в первом своем качестве, соучастие с распределением ролей обладает способностью оказывать влияние на квалификацию. Поэтому его целесообразнее отнести к формам соучастия. Безусловно, и во втором качестве соучастие с распределением ролей будет иметь уголовно-правовое значение, однако оно будет носить второстепенный характер конкретная роль члена организованной группы будет учитываться при назначении ему наказания на основании ст. 67 УК. Таким образом, соучастие с распределением ролей нельзя считать только лишь видом соучастия, оно заслуживает статуса формы соучастия.

В.В. Соболев классифицирует соучастие, по характеру общественной опасности, на следующие формы:

1) соучастие с распределением ролей;

2) соисполнительство в составе группы;

3) организованная преступная деятельность.

К видам соучастия относятся:

1) исполнительские функции;

2) организаторские и подстрекательские действия;

3) пособничество;

4) группа лиц без предварительного сговора;

5) группа лиц по предварительному сговору;

6) организованная группа. Организованная преступная деятельность, по мнению указанного автора, может функционировать только в одном виде — преступном сообществе (преступной организации).

При этом под организованной преступной деятельностью понимается система деяний преступных сообществ, банд и объединений организованных групп по совершению преступлений.

Среди разработанных в последние годы заслуживает упоминания классификация соучастия, предложенная С.В. Петровым. Данный специалист полагает, что «вид соучастия является теоретической категорией, не обладающей самостоятельным существованием, которая может быть классифицирована по двум основаниям», а форма соучастия — это «конкретное соединение отдельных признаков, посредством которых соучастие обретает реальное существование».

К числу видов соучастия им отнесены:

1) простое (без распределения ролей);

2) сложное (с распределением ролей);

3) соучастие особого рода (преступное сообщество, предусмотренное Общей и Особенной частью УК);

4) с предварительным сговором;

5) без предварительного сговора.

Форм выделяется четыре:

1) группа лиц;

2) группа лиц по предварительному сговору;

3) организованная группа;

4) преступное сообщество.

Понятие и признаки соучастия в преступлении

... формы соучастия и виды соучастников преступления; определить и охарактеризовать прикосновенность к преступлению и выявить ее отличие от соучастия; обобщить результаты анализа учебной и специализированной литературы и оформить выводы о проделанной работе. Глава 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении Преступление, ...

Данная классификация не лишена недостатков, к числу которых необходимо отнести логическую противоречивость и пересечение классификационных рядов (частичное совпадение друг с другом групп, полученных в результате классификации).

Противоречивость проистекает из того обстоятельства, что научная категория сама по себе (вид соучастия) не может быть предметом классификации (как предлагает С.В. Петров), предметом классификации может быть только явление — соучастие в преступлении. Классификация есть деление предметной области на группы. Научная категория (термин) не может быть подвергнута классификации, поскольку термин — это «однозначное слово, фиксирующее определенное понятие науки… введение которого обусловлено необходимостью точного и однозначного фиксирования данных науки». Кроме того, как возможно классифицировать то, что «не обладает самостоятельным существованием»?

в зависимости от свойственных преступным объединениям внутренних связей, особенностей уголовно-правовой оценки содеянного их членами и уровня общественной опасности мы разделяем соучастие на пять форм (располагая в порядке возрастания опасности):

1) соучастие с распределением ролей;

2) группа лиц;

3) группа лиц по предварительному сговору;

4) организованная группа;

5) преступное сообщество (преступная организация).

Следует упомянуть, что эти варианты соучастия не всегда существуют в чистом виде, возможна ситуация, когда преступление совершается в результате совместных усилий ряда лиц, действующих в рамках различных форм соучастия. Данный, шестой, случай соучастия представляет собой сочетание формы N 1 с любой другой — N 2 — 5 (как в приведенном выше примере, когда действия пособника, совершенные в рамках соучастия с распределением ролей, присоединились к действиям организованной группы).

В научной литературе указанная ситуация иногда рассматривается как самостоятельный вид соучастия. По мнению А.П. Козлова, соучастие подразделяется на такие виды, как соисполнительство, соучастие с распределением ролей и «смешанное соучастие» (смесь первых двух видов).

К формам соучастия относятся элементарное соучастие (с выполнением различных ролей), группа лиц без предварительного сговора, группа заранее договорившихся лиц, организованная группа и преступное сообщество.

Виды соучастия, выделяемые в рамках одной формы, обладают как общими признаками (отраженными в понятии соответствующей формы), так и отличительными признаками (из которых складывается понятие конкретного вида соучастия, предусмотренного нормой Особенной части УК).

Иными словами, категории «форма» и «вид» соотносятся как род и вид.

По нашему мнению, организованная группа имеет следующие разновидности:

1) террористическая организация (ст. 205.5 УК);

2) незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК);

3) банда (ст. 209 УК);

Понятие и формы соучастия в преступлении

... Вместе с тем нельзя не отметить, что современная преступность в Казахстане характеризуется ростом числа преступлений, совершаемых в соучастии. Особую опасность для общества представляет организованная преступность, поскольку в структуре общества действуют организованно, сплоченно и целенаправленно ...

4) некоммерческая организация, посягающая на личность и права граждан (ст. 239 УК);

5) экстремистская организация (ст. 282.2 УК).

Видами преступного сообщества являются:

1) террористическое сообщество (ст. 205.4 УК);

2) структурированная организованная группа (ч. 1 ст. 210 УК);

3) объединение организованных групп (ч. 1 ст. 210 УК);

4) собрание организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп (ч. 1 ст. 210 УК);

5) экстремистское сообщество (ст. 282.1 УК).

Глава 2. Характеристика отдельных форм соучастия

2.1. Группа лиц без предварительного

Наименее опасной и малораспространенной среди четырех форм соучастия в преступлении является совершение преступления группой лиц, понятие которой сформулировано в ч. 1 ст. 35 УК. В ней говорится, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителей без предварительного сговора.

При описании данной формы соучастия, как заметил О.В. Белокуров, законодатель акцентирует внимание на двух моментах. Во-первых, УК признает группой только союз, состоящий из двух или более исполнителей (соисполнителей).

Во-вторых, указывает на степень согласованности их действий это соисполнительство без предварительного сговора.

Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора предполагает минимальную степень согласованности, субъективная связь едва просматривается. Объединение усилий такой группы носит случайный, спонтанный характер. Возможность сговора между соучастниками возникает либо в момент начала совершения преступления или же в процессе его совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Разделение ролей в пределах выполнения объективной стороны состава преступления может носить «технический» характер, которое не влияет на квалификацию содеянного.

Например, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указал, что при совершении грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК) по ч. 1 ст. 161 либо ч. 1 ст. 162 УК. Вынося приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссыл- кой на п.«в» ч. 1 ст. 63 УК.

2.2. Группа лиц по предварительному сговору

Более опасной формой соучастия, понятие которой содержится в ч. 2 ст. 35 УК, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. При ее описании законодатель не повторяется (определение понятия группы лиц уже дано в первой части), а раскрывает лишь понятие предварительного сговора. Под предварительным сговором понимается соглашение, состоявшееся между соисполнителями, заранее договорившимися о совместном совершении конкретного преступления. Сорганизованность соучастников здесь также незначительна. От простой группы лиц данная форма соучастия отличается лишь признаком «заранее», характеризующим время достижения соглашения на совершение преступления. Такая договоренность между участниками должна состояться до момента начала совершения преступления, т.е. не позже чем на стадии приготовления. Так, Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего».

В преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, между соисполнителями может быть распределение ролей. Однако оно также в пределах выполнения объективной стороны должно носить чисто «технический» характер и охватываться признаками соответствующего состава преступления, что не влияет на квалификацию содеянного.

В теории широко распространена и иная точка зрения на понятие «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Ряд авторов считает, что такую группу может составлять не только объединение соисполнителей, но и любое соучастие с предварительным соглашением.

Неоднозначный подход к этой проблеме у В.С. Комиссарова. Он полагает, что решение данного вопроса зависит от того, как законодатель закрепляет в уголовном законодательстве группу лиц по предварительному сговору. В тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий преступление признак, она должна состоять только из соисполнителей. Если же это обстоятельство не предусмотрено в качестве квалифицирующего конкретное преступление признака, то в этом случае вполне возможно юридическое распределение ролей среди соучастников.

По нашему мнению, отсутствие в статье Особенной части УК данного квалифицирующего признака вовсе не превращает соисполнительство в так называемое сложное соучастие. Представляется, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, состав которого не содержит этого квалифицирующего признака или признака «группа лиц», члены такой группы должны нести ответственность по части первой соответствующей статьи Особенной части УК как соисполнители. Факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

2.3. Организованная группа

Организованная группа как одна из форм соучастия в преступлении предусмотрена в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Исходя из такого определения, можно утверждать, что в законе выделено четыре признака организованной группы:

группа состоит из нескольких лиц;

лица заранее объединились в группу;

группа имеет устойчивый характер;

целью группы является совершение одного или нескольких преступлений.

Указанные признаки определяют количественную и качественную характеристики организованной группы.

Так, поскольку организованная группа является одной из форм соучастия в преступлении, постольку количественный состав ее участников в соответствии со ст. 32 УК РФ предполагает два и более лица. По причине того, что количественный признак определен законодателем, решающее значение приобретают качественные признаки.

Представляется, что объединение лиц в группу предполагает достижение этими лицами возраста уголовной ответственности, так как целью их объединения является совершение одного или нескольких преступлений. В этом случае объединение в группу означает не только привнесение в действия субъектов элементов осведомленности, организованности, но и обеспечивает знание каждым из них того обстоятельства, что лица объединились в группу для совершения именно преступления (преступлений).

Очевидно, что такое объединение возможно только с лицами, понимающими цель объединения и осознающими общественно опасный характер действий, направленных на ее достижение. Более того, участники организованной группы должны осознавать не только общественно опасный характер совершаемого деяния, но и факт организованности группы. Это могут только лица, достигшие определенного возраста и с нормальной психикой, т. е. являющиеся субъектами уголовного права.

В самом общем виде организацию можно определить как структурное образование, обеспечивающее устойчивое, целенаправленное взаимодействие людей. Применительно к преступлению это означает, что его совершение организованной группой отличается от преступления, совершаемого группой лиц по предварительному сговору, наличием некоторых обстоятельств организационного характера: подготовкой плана, предварительного распределения ролей участников, приискания орудий и средств совершения преступлений, устранение возможных препятствий, предварительного создания условий для сокрытия и сбыта похищенного и т. д.

Законодательного определения понятия «устойчивость» не дано. При решении конкретных уголовных дел суды вынуждены опираться на толкования данного понятия, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР и РФ по конкретным уголовным делам.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» содержало положение, в соответствии с которым под организованной группой «следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между участниками, оснащается технически и т.д.».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам о бандитизме» в п. 3 указывалось, что «об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство преступного деяния">форм и методов преступной деятельности».

Следующая попытка сформулировать понятие и признаки организованной группы содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». В нем указывается, что «организованная группа — это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы».

И еще в одном постановлении Пленума Верховного Суда РФ — № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» — правоприменителям предлагался очередной набор признаков организованной группы: «В соответствии с законом (ст. 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя».

Аналогичное содержание дается и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в нем Верховный Суд, не раскрывая понятия «устойчивость», идет по пути увеличения признаков, которые, по его мнению, способствуют раскрытию данного понятия или указывают на его существование. При этом в признаки, указывающие на «устойчивость», попадают и оценочные категории, к устойчивости отношения не имеющие (например, «сплоченность», «постоянство форм и методов преступной деятельности» и т.п.).

А в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в качестве «очередного» признака организованной группы называется стабильность состава участников. Так, если в состав организованной группы, совершившей хищение, предусмотренное ст. 160 УК РФ, входят лица, которым имущество не вверялось, то в соответствии с названным постановлением они будут нести ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, пособники или подстрекатели преступления. Очевидно, имеется в виду, что квалифицирующий признак организованной группы без ссылки на ст. 33 УК РФ должен вменяться только лицам, обладающим признаками специального субъекта.

Отметим, что законодатель применительно к организованной группе определяет ее цель как совершение преступления или нескольких преступлений, т. е. речь идет о совершении любого преступления или нескольких преступлений независимо от степени тяжести. В то время как Верховный Суд в своих постановлениях говорит о тяжких и особо тяжких преступлениях.

В науке уголовного права предлагается несколько вариантов определения критериев устойчивости. Так, А. А. Герцензон, В. Д. Меньшагин, А. А. Ошерович, А. А. Пионтковский предлагали рассматривать в качестве критерия устойчивости число запланированных и совершенных преступлений. Их поддержали Ю.Б. Меньшикова и Т.Д. Устинова, понимая под устойчивостью постоянную или временную преступную деятельность, рассчитанную на не однократность совершения преступных действий, относительную непрерывность в совершении преступных деяний.

В. С. Комиссаров показателями устойчивости называл высокую степень организованности, стабильность состава и организационной структуры, наличие характерных форм и методов преступной деятельности, постоянство этих форм и методов.

Р.Р. Галиакбаров предлагает использовать в качестве формализованного критерия «устойчивости» организованной группы такой признак, как система совершения преступных посягательств (систематичность).

По мнению А.В. Шеслера, характеристику устойчивости группы следует рассматривать через субъективно-объективные признаки. В субъективном понимании устойчивость означает «стойкость преступных устремлений участников группы, твердое намерение постоянно или временно заниматься преступной деятельностью». К субъективному критерию устойчивости он отнес и наличие предварительного сговора соучастников к достижению психологической и организационной устойчивости группы. То есть, не раскрыв самого понятия «устойчивость», А. В. Шеслер вводит новые понятия «психологическая устойчивость» и «организационная устойчивость», пытаясь определить неизвестное через неизвестное.

К объективным признакам устойчивости А.В. Шеслер относит: стабильный характер преступной деятельности группы; наличие элементов материальной базы, организованность участников группы (совместная организованность).

Предлагались и противоположные критерии. Например, П.И. Гришаев и Г.А. Кригер считали, что устойчивая совместная деятельность может быть и при совершении одного преступления.

Таким образом, исследователями выделяются следующие основные характеристики устойчивости:

высокая степень организованности группы;

стабильность костяка группы и ее организованной структуры;

наличие своеобразных форм и методов деятельности;

постоянство форм и методов преступной деятельности;

предварительная объединенность членов группы.

Представляется, что применительно к преступной группе об устойчивости можно говорить, если:

существует относительно стабильный состав участников;

длительный или интенсивный период преступной деятельности характеризует активность как каждого отдельного участника группы, так и группы в целом;

реально существует структурная (организованная) определенность группы с распределением ролей ее участников.

При выделении именно этих элементов мы исходили из того, что устойчивость внешняя характеристика преступной группы. Она является следствием структурных (функциональных) связей, сложившихся в группе, и обусловливается, во-первых, личностной обозначенностью ее членов, т.е. способом личностного выражения, и, во-вторых, структурой ее интеграции и дифференциации.

Структурная дифференциация предполагает разделение функций между членами группы в осуществлении совместной деятельности (в том числе и преступной).

Структурная интеграция предполагает обмен функциями членов группы в осуществлении совместной деятельности (в том числе и преступной).

Наши исследования показали, что устойчивость зависит от трех основных компонентов.

Во-первых, от интенсивности деятельности преступной группы. Устойчивыми группами могут быть только действующие группы, поскольку преступная деятельность способствует развитию функциональных связей внутри группы и служит своеобразным «контролером» по проверке их прочности. При совершении каждого нового преступления с положительным исходом группа укрепляется, что повышает ее устойчивость. Вместе с тем мы не исключаем возможности признания устойчивости в организованной группе и при совершении одного преступления, которое требует длительной подготовки, детального распределения ролевых функций, планирования и т.д.

Во-вторых, от удовлетворения через иерархизацию личного интереса каждого члена группы. Чем в большей мере группа ориентирована на формирование личностных связей, а не только функциональных, защиту интересов отдельных ее членов, тем более устойчива группа.

В-третьих, от наличия психологической защищенности каждого члена группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ участники организованной группы несут ответственность по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК РФ. В этом случае законодатель обоснованно переносит центр тяжести ответственности с роли каждого соучастника на организованный характер совершения преступления.

Одной из разновидностей организованной группы является банда. Законодатель сформулировал само деяние, составляющее бандитизм, в форме «создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)» (ч. 1 ст. 209 УК РФ), не указывая, что это организованная группа.

Считая банду разновидностью организованной группы, мы прежде всего отмечаем наличие и в банде и в организованной группе признака устойчивости, который является для них обязательным. А отличие банды от иных организованных групп заключается в ее вооруженности и наличии специальной цели совершение нападений на граждан и организации.

В Особенной части УК РФ совершение преступления организованной группой признается особо квалифицированным обстоятельством значительного числа преступлений. В случаях, когда организованная группа не предусматривается в нормах Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака, ее организаторы при пресечении деятельности на стадии создания организованной группы несут ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создавалась (ч. 6 ст. 35 УК РФ).

Совершение преступления организованной группой в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

2.4. Преступное сообщество

Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Несмотря на законодательное закрепление признаков преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК РФ) и разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ их содержания, в следственной и в судебной практике наблюдаются разные подходы к определению обязательных и дополнительных признаков преступного сообщества, к отграничению данной формы соучастия от организованной группы.

Примером может быть уголовное дело по обвинению Кузьмина и др. в совершении незаконного сбыта героина в составе преступной группы. По материалам дела данную группу отличали такие признаки, как наличие руководителя, распределение технических ролей между участниками группы (водители, «операторы», «закладчики»), соблюдение правил безопасности и конспирации при общении между членами группы, использование единых схем приобретения, поставки и сбыта героина, наличие у участников цели получения дохода от незаконного распространения наркотических средств. Опираясь на эти признаки, органы следствия признали группу преступным сообществом. Однако Новгородский областной суд и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указали, что данные признаки характерны для организованной группы и не являются достаточными для признания группы преступным сообществом.

В научной литературе также отсутствует единство взглядов на признаки преступного сообщества. Так А.И. Чучаев, Ю.В. Грачева и А.А. Задоян к признакам преступного сообщества относят организованность, структурированность и специальную цель — совершение тяжких и особо тяжких преступлений для получения финансовой или иной материальной выгоды. В целом соглашаясь с ними, А.В. Черных выделяет такой признак, как единое руководство (в случае объединения организованных групп), а цель подразделяет на промежуточную цель — совершение тяжких или особо тяжких преступлений и конечную цель — получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. А.Н. Мондохонов, также выделяя такие признаки преступного сообщества, как единое руководство, структурированность и специальная цель, дополняет их набор количественным составом участников и устойчивостью.

Как видно, ряд из перечисленных признаков преступного сообщества прямо указаны в качестве таковых в ч. 4 ст. 35 УК РФ, другие выделяются исходя из доктринального толкования уголовного закона. Последнее, по нашему мнению, приводит к появлению «новых» уголовно-правовых категорий (признаков), вопрос о содержании и, главное, уголовно-правовом значении которых для правоприменительной практики остается открытым.

Не отрицая научную ценность выделенных в теории уголовного права признаков преступного сообщества, Д.В. Токманцев предлагает их дифференцировать на основные и дополнительные признаки. При этом основными будем считать признаки, прямо указанные в ч. 4 ст. 35 УК РФ — необходимые и достаточные для признания группы преступным сообществом; дополнительными — признаки, прямо не указанные в качестве таковых в ч. 4 ст. 35 УК РФ, но вытекающие из смысла уголовного закона и разъяснений высшей судебной инстанции, позволяющие более полно охарактеризовать преступное сообщество и наличие которых лишь с вероятностью, а не с необходимостью свидетельствует о преступном сообществе.

Так, основными признаками преступного сообщества являются 1) форма организации преступной деятельности в виде (а) структурированной организованной группы или (б) объединения организованных групп и 2) цель преступной деятельности в виде совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

На то, что преступное сообщество характеризуется особой формой организации преступной деятельности, обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» (далее — Постановление Пленума от 10 июня 2010 г. N 12).

Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что преступное сообщество может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством.

Структурированная организованная группа группа, состоящая из функционально и (или) территориально обособленных подразделений, т.е. нескольких подгрупп (звеньев), объединенных единым руководством и взаимодействующих в целях совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данная форма преступного сообщества отличается от обычной организованной группы более сложной внутренней структурой (п. 2 Постановления Пленума от 10 июня 2010 г. N 12) или, как отмечается в решениях высшей судебной инстанции по конкретным уголовным делам, признаком структурированности. При отсутствии данного признака государственные обвинители отказываются поддерживать обвинение по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Объединение организованных групп одна из форм преступного сообщества, состоящая из двух или более самостоятельно действующих устойчивых групп, объединившихся под единым руководством для совместного планирования и совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Объединение организованных групп выражается в соглашении между организованными группами о кооперации своих финансовых, производственных, людских и (или) иных «ресурсов» для расширения масштабов преступной деятельности и (или) формирования целостной цепочки преступной деятельности, например, связанной с производством и сбытом наркотических средств.

В литературе отмечается, что отличие данной формы преступного сообщества от структурированной организованной группы заключается в способе образования. Так, по мнению Л.М. Прозументова, структурированная организованная группа создается такой изначально или становится в ходе эволюционных процессов при осуществлении совместной преступной деятельности. Объединение же предполагает существование самостоятельных организованных групп, действовавших до определенного периода времени независимо друг от друга, но затем объединивших свои усилия с целью совместного совершения преступлений, образовав единое целое.

Отличие можно провести также по правовой природе структурных подразделений, входящих в состав каждой из форм преступного сообщества. Если первая форма (структурированная организованная группа), как уже отмечалось, состоит из простых (не отличающихся внутренней устойчивостью) групп, то вторая форма преступного сообщества (объединение организованных групп) — из организованных групп, т.е. групп, имеющих устойчивость.

Исходя из того что такое объединение характеризуется и устойчивостью связей между организованными группами, можно выделить два уровня устойчивости преступного сообщества в форме объединения организованных групп: первый — на уровне самостоятельных организованных групп, что проявляется в устойчивости самих групп; второй — на уровне связей между такими группами (п. 5 Постановления Пленума от 10 июня 2010 г. N 12), что проявляется в устойчивости самого объединения. Структурированная организованная группа обладает только одним уровнем устойчивости — устойчивостью связей между структурными подразделениями, но не устойчивостью самих структурных подразделений. Таким образом, объединение организованных групп в отличие от структурированной организованной группы обладает двухуровневой устойчивостью, что позволяет входящим в объединение группам длительное время и «бесперебойно» действовать самостоятельно даже при потере связи с другими организованными группами, входящими в состав такого объединения или руководством преступного сообщества (т.е. при нарушении как горизонтальных, так и вертикальных организационных связей).

Сохранение самостоятельности объединенных организованных групп является еще одним отличительным признаком данной формы преступного сообщества. Объединяясь, организованные группы не утрачивают самостоятельность при решении индивидуальных задач.

В остальном так же, как и первая форма преступного сообщества (структурированная организованная группа), объединение организованных групп характеризуется единым руководством, иерархичностью и совместной преступной деятельностью: совместным планированием и участием в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместным выполнением иных действий, связанных с функционированием такого объединения (п. 5 Постановления Пленума от 10 июня 2010 г. N 12).

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагаем, что объединение организованных групп как форму преступного сообщества характеризуют следующие основные признаки:

1) состав из двух или более самостоятельных организованных групп;

2) устойчивость связи между организованными группами;

3) единое руководство объединением;

4) совместная преступная деятельность: совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения (п. 5 Постановления Пленума от 10 июня 2010 г. N 12).

Заключение

В заключение необходимо сделать следующие выводы.

Соучастие в теории уголовного права выступает институтом сложным для анализа по причине многообразия его форм и видов. Согласно ст. 32 УК РФ под соучастием в уголовном праве понимается совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Формы соучастия были классифицированы законодателем по степени сорганизованости соучастников, что подразумевает под собой внутреннюю упорядоченность и систему взаимосвязей явления, от просто соучастия без предварительного сговора, до преступного сообщества.

В основе разделения соучастия на виды лежит характер деятельности различных соучастников по выполнению объективной стороны преступления, т.е. выделение в ст. 33 УК исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника.

В зависимости от влияния соучастия в преступлении на квалификацию и степень общественной опасности преступления целесообразно различать соучастие de facto и соучастие de jure. Последнее всегда отягчает наказание.

Можно сформулировать норму, регламентирующую понятие, формы и виды соучастия, и предложить новую редакцию статьи 32 УК:

«Статья 32. Понятие, формы и виды соучастия в преступлении.

1. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное непосредственное либо иное, указанное в настоящем Кодексе, участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

2. Соучастие в преступлении может быть сложным (с распределением ролей) либо соисполнительством в составе группы без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группы, а также в форме организованной преступной деятельности в виде преступного сообщества (преступной организации)».

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/formyi-souchastiya/

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. ст. 2954

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2012 г. N 84-О12-16 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 64-О10-26СП // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2014 г. N 36-Д14-2 // СПС «КонсультантПлюс».

Учебники, статьи, монографии

1. Астапов Р.Н. Ответственность за убийства, совершенные в соучастии [Электронный ресурс]: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Рязань, 2008.
2. Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. М., 2003.
3. Галиакбаров Р.Р. Формы соучастия // Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. СПб., 2012.
4. Гордеев Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России: монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2009.
5. Илиджев А.А. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004.
6. Капитонова О. С. Понятие организованной группы // Криминалистъ. 2012. № 2.
7. Клименко Ю.А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления // Lex russica. 2016. N 5.
8. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2016.
10. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2015.
11. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2016.
12. Мондохонов А. Н. К вопросу о понятии организованной группы в уголовном законодательстве России // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2
13. Мондохонов А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: дис…канд. юрид. наук. М., 2005.
14. Мондохонов А.Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): Научно-практич. комментарий. М., 2012.
15. Петров С.В. Проблемы отграничения сложных форм соучастия, определяемых наличием оценочных признаков // Юридическая техника. 2012. № 6.
16. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Л.И. Скворцова. 27-е изд., исправ. М.: ООО «Издательство Оникс»; ООО «Издательство «Мир и образование», 2010.
17. Петров С.В. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2013.
18. Прозументов Л.М. Преступное сообщество (преступная организация) как форма соучастия в преступлении // Вестник Томского государственного университета. 2011. N 352.
19. Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под ред. д-ра юрид.наук, проф.,заслуженного юриста РФ В.П. Коняхина и д-ра юрид. наук, проф. М.Л. Прохоровой. М., 2016.
20. Токманцев Д.В. Признаки преступного сообщества // Уголовное право. 2016. N 5.
21. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017
22. Уголовное право России. Общая часть: учебник. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. В.П. Ревина. Юстицинформ, 2015.
23. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2016.
24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2015.
25. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., 2017.
26. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. Н. Г. Кадникова (автор главы Н.Г. Кадников).

    М., 2016.

27. Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Задоян А.А. Преступления против общественной безопасности: Учеб.-практич. пособие. М., 2015.
28. Черных А.В. Признаки преступных сообществ (преступных организаций) по уголовному законодательству России и Беларуси. Сравнительный анализ // Вестник образовательного консорциума «Среднерусский университет». Серия «Гуманитарные науки». 2015. N 5.