Правовая норма, изданная любым государственным органом, обретает юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции. В противном случае такая правовая норма может быть признана в надлежащем порядке ничтожной.
Эта задача возлагается на институт конституционного надзора, который в установленной форме осуществляет проверку обычных законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции. Таким образом, функция конституционного надзора состоит в поддержании и обеспечении конституционной законности.
Исторически конституционное правосудие возникло для проверки конституционности законов парламента. Затем предметом рассмотрения конституционного суда стал вопрос конституционной ответственности главы государства за государственную измену, нарушение конституции и т.д. (импичмeнт).
Предмет юрисдикции конституционных судов постепенно расширяется.
Судебная конституционная юрисдикция и соответствующее конституционное
Наличие института конституционной
Деятельность органов конституционного правосудия это, прежде всего, конституционный контроль – проверка законов и других правовых актов с точки зрения их соответствия основному закону (конституции).
Цель данной курсовой работы – рассмотреть и проанализировать специфику конституционной юстиции в федеративном государстве.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
- определить понятие
конституционной юстиции, ее назначение; - рассмотреть особенности конституционной юстиции в зарубежных федеративных государствах;
— проанализировать специфику конституционной юстиции в Российской Федерации: состояние и пути развития.
- Конституционная юстиция : понятие , назначение
Конституционная юстиция – специально
Мировой конституционной практике известны две модели конституционных систем – американская и европейская . Американская модель основана на прерогативе высшего судебного органа общей юрисдикции – верховного суда выносить решения о неконституционности законов . При этом суд может объявить неконституционным любой закон , подлежащий применению в конкретном деле . Такая система конституционного контроля действует в США , Канаде , Японии , Австралии , Индии , Швейцарии , Скандинавских странах и др . Европейская модель основана на том , что специально учрежденные конституционные суды рассматривают дела о конституционности закона вне связи с конкретным делом , рассматриваемым судом . Такая модель конституционной юстиции характерна для РФ . При этом в РФ органы конституционного контроля , как и в других странах – Германии , Турции , Украине и др ., – включены в систему судебной власти . В иных странах – Франции , Италии , Испании , Польше и др . – в судебную систему такие органы не входят . В конституционную систему РФ входят Конституционный Суд РФ , а также конституционные и уставные суды субъектов РФ . В то же время органы конституционного контроля субъектов РФ не образуют с федеральным Конституционным Судом единой системы . Объединение этих органов в рамках конституционной юстиции страны обусловлено характером осуществляемых ими задач .
Теоретические основы конституционно-правовой ответственности ...
... судах, признания Конституционным Судом РФ законов субъекта Федера- ции не соответствующими Конституции Российской Федерации11. И.А.Умнова предлагает ввести новый вид конституционно-правовой ответствен- ности - преобразование статуса субъекта Федерации ... признание формы прав- ления, сложившейся в субъекте федерации, противоречащей основам конституцион- ного строя, в частности принципу республиканской ...
Правовой статус и место Конституционного суда в системе органов ...
... он стал наиболее зримым его воплощением. Цель работы – определить правовой статус Конституционного суда, как органа государственной власти. В данной работе поставлены следующие задачи: 1.Рассмотреть состав суда, аппарат и полномочия. 2. Определить место ...
Создание в Российской Федерации института конституционной юстиции – это решительный шаг в деле защиты конституционного строя, формирования демократического правового государства. Он позволил расширить сферу судебного контроля, включив в него нормативные правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, обеспечив тем самым полное судебное «прикрытие» публично-правового пространства. Благодаря им принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную реализован не только в Российской Федерации, но и в отдельных субъектах Федерации;
Конституционная юстиция отличается особой специфической формой осуществления правосудия конституционным судопроизводством. Только для данной формы судопроизводства устанавливается круг проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. Это обусловлено тем, что постановления конституционных судов, в результате которых неконституционные нормативные правовые акты утрачивают юридическую силу, имеют такое действие во времени, пространстве и по кругу лиц, как и нормативные акты, что не присуще правоприменительным по своей природе решениям судов общей юрисдикции.
При принятии решений конституционный суд руководствуется не только нормами конституции, но и учитывает нормы международного права, позиции Европейского Суда по правам человека.
Рассмотрим специфику конституционной юстиции в федеративном государстве – в РФ
2. Конституционная юстиция в зарубежных федеративных государствах
В федеративных государствах, как и в большинстве современных государств, как уже было отмечено, сложились и действуют две основные модели института конституционного правосудия – американская и европейская.
Принципиальное различие между ними состоит в том, что при американской модели конституционное правосудие осуществляют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел. При европейской модели конституционное правосудие выделяется из общего правосудия – конституционные дела рассматриваются специализированными органами – конституционными судами.
Вместе с тем современный институт конституционного правосудия характеризуется таким многообразием форм, которое все труднее сводить к двум основным моделям. Все более заметной становится тенденция к возникновению различных смешанных форм, где в той или иной комбинации сочетаются некоторые черты, присущие каждой из основных моделей. При сохранении между ними принципиального различия в организационном отношении (суды общей юрисдикции и специализированные органы) во всех иных отношениях во многих странах такая модель приобретает гибридный характер (по компетенции судебных органов, применяемым ими видам и формам конституционного контроля).
Конституционные уставные суды субъектов РФ
... «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 9 и 29). 4 Особенности Конституционного суда Республики Бурятия ... требует законодательного закрепления именно на федеральном уровне. Обязательность принятых конституционными (уставными) судами решений подтверждается положениями и ч. 1 ст. 6 этого ...
Такие гибридные модели (получившие широкое распространение в развивающихся странах) лишь весьма условно можно характеризовать как американскую или европейскую модель в их «классическом варианте»1 .
Специфические особенности, которые имеет институт конституционного правосудия в федеративных государствах, присущи как организации, так и юрисдикции органов конституционного правосудия.
При этом, наряду с общими особенностями, обусловленными самим характером федеративного устройства государства, каждая модель, выступает ли она в классическом или модифицированном варианте, обладает национальной спецификой. Все это необходимо учитывать при рассмотрении организации органов конституционного правосудия в федеративных государствах.
Исторически первой в федеративных государствах появилась американская модель, сложившаяся в США на основе не конституции, а судебных прецедентов (первым из которых было известное решение Верховного суда 1803 г. по делу Marbury v. Madison).
С теми или иными модификациями она утверждается в ряде федераций в странах Европы (Швейцария), Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Мексика), Северной Америки (Канада), Азии (Индия, Малайзия, Пакистан), в Австралии.
Общей чертой конституционного правосудия во всех этих федерациях является его осуществление судами общей юрисдикции – как федеральными, так и субъектов федерации. «Судебный контроль за законодательством, – пишет о Канаде П. Хогг, – может осуществляться в любом производстве, в судах любого уровня… Все органы, осуществляющие судебную власть, имеют право и обязанность контролировать действительность законодательства, когда этот вопрос возникает в проводимом ими производстве»2 .
Однако в организационном отношении системы судов общей юрисдикции весьма различны. Можно выделить три их разновидности.
Первая – судебная система, характерной чертой которой является дуализм. Ее образуют система федеральных судов и система судов субъектов федерации (США, Бразилия).
Вторая – это единая (объединенная) судебная система, которую образуют федеральные суды, создаваемые только на федеральном уровне, и суды субъектов федерации (Канада, Индия).
Например, в Канаде система судов общей юрисдикции включает Верховный суд и суды провинций (в одних провинциях действует двухзвенная, в других – трехзвенная система).
Конституционные гарантии правосудия
... гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Рассмотрение дела "в том суде" означает осуществление правосудия судами, входящими в судебную систему, установленную Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе ... рассмотрения дела надлежащим составом суда. Гражданские дела в судах общей юрисдикции рассматриваются по первой инстанции судьей ...
Впрочем, следует отметить противоречивость конституционных положений, касающихся судебной системы Канады. С одной стороны, согласно п. 14 ст. 92 Конституционного акта 1867 г., к исключительной компетенции провинций отнесено «отправление правосудия в провинции, включая учреждение, содержание и организацию провинциальных гражданских и уголовных судов…». С другой стороны, судей всех провинциальных судов назначает генерал-губернатор (фактически федеральное правительство), а жалованье, пособия и пенсии устанавливаются и выплачиваются им федеральным парламентом (ст. 96, 100 Конституционного акта).
Таким образом, фактически провинциальные суды являются частью единой федеральной судебной системы.
