Российское современное общество характеризуется коренными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции.
Несмотря на то, что Уголовный Кодекс Российской Федерации 1 (УК РФ) 1996 года действует уже около семнадцати лет, введенные им положения, в том числе законодательные установления, внесенные в него Федеральным Законом от 04 марта 2013 № 23-ФЗ2 , регламентирующие ответственность за получение и дачу взятки и за посредничество во взяточничестве, порождают множество дискуссий в доктрине уголовного права, а также проблем в правоприменительной деятельности.
Нельзя признать удовлетворительными в разработке проблем уголовной ответственности за вышеуказанные преступления и решения, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 3 .
А) Актуальность
К числу негативных факторов, подрывающих авторитет власти и разрушающих государственность, относится коррупция. Наиболее опасной и распространенной формой ее проявления выступает взяточничество.
Получение и дача взятки нарушают нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж, формируют отрицательный образ государственного служащего, оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, создают у значительного числа людей представление о продажности публичной власти, возможности приобрести желаемое за счет подкупа должностных лиц.
Количество выявленных фактов получения и дачи взятки в течение последних лет неуклонно росло, но число дел о взяточничестве, направляемых в суд, из года в год остается незначительным. Следует подчеркнуть, что официальная статистика не отражает в полной мере уровень и динамику развития преступных посягательств, характеризуемых как получение и дача взятки.
Следует отметить, что особое место в борьбе со взяточничеством занимает уголовное законодательство, которое выполняет, как превентивную функцию, так и правоохранительную. Исследование показало, что правовое регулирование уголовной ответственности за взяточничество нуждается в совершенствовании. Следует выделить две существенные проблемы, которые нуждаются в разрешении:
Пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим
... начисления пенсий федеральным государственным служащим; совершенствование порядка предоставления пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Фрагмент работы для ознакомления Изучение ... вовлеченные в производство и обработку, не следует отождествлять с деньгами. Совокупная стоимость ... года. В настоящее время в России полным ходом идет реформа пенсионного обеспечения: меняется тип пенсионной ...
- Не четко сформулировано понятие должностного лица;
- Проблема несправедливого назна
чения наказания, предусмотренн ого статьей 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая посвящена посредничеству во взяточничестве.
Б) Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается взяточничество, и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки. Предметом исследования является уголовная ответственность за взяточничество.
В) Цели
Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных подходов к решению спорных вопросов квалификации получения, дачи взятки, посредничества, а также совершенствование практики назначения наказания за указанные преступления.
Г) Задачи
Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:
1) Изучить становление и развитие законодательства о взяточничестве в России;
2) Раскрыть общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации;
3) Изучить квалификацию получения взятки по объективным и субъективным признакам;
4) Исследовать дачу взятки и посредничество во взяточничестве.
Д) Методы исследования
Методологической основой исследования служит статистический метод, исторический, сравнительно-правовой и другие общенаучные и специальные юридические методы.
Е) Научная новизна
Первую группу здесь составляют проблемы, вопросы, которые ранее не были в поле зрения ученых. Они заключаются в том, что на основе проведенного анализа
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И ЕГО ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Взяточничество, хотя и приобрело в современных условиях беспрецедентные размеры и проявляется в новых формах, уходит корнями в древность, в связи, с чем представляется не только интересным, но и необходимым проследить основные вехи формирования на законодательном уровне ответственности за преступление, являющееся наиболее распространенной и опасной формой должностного преступления.
Оценка взяточничества как вредного, а впоследствии и общественно опасного деяния стала складываться в отечественном уголовном
Дача взятки и получение взятки
... освободиться от ответственности. Субъектом преступления дачи взятки является любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. В борьбе с явлением взяточничества в нашей стране надо пойти не путем ужесточения законодательства, а путем ...
В период образования русского централизованного государства появляется запрет сулить, просить и принимать посулы. Такое запрещение содержится в статьях Судебника 1497 года. Однако ни в одной статье мы не находим уголовного наказания за эти действия, хотя, конечно следует учитывать новизну и значимость этих норм. Этот недостаток был исправлен в Судебнике 1550 года (ст. ст. 3–5, 8–11, 32, 33, 39, 42, 53, 74), где впервые упоминается наказание за взятки. Следует отметить, что в это время взяточничество приобретает особый размах за счет действующей на Руси системы кормления, при которой наместники содержались за счет населения.
При этом преступлением признавалось в основном получение «посулов» при отправлении правосудия и превышение должностными лицами (кормленщиками) установленных центральной
Ответственность за взяточничество была предусмотрена и Соборным Уложением 1649 года. Однако она применялась в основном в области правосудия – уголовному наказанию подвергался судья, вынесший за взятку неправильное решение (ст. 5 главы 10 Соборного Уложения).
Продолжателем борьбы со взяточничеством стал Петр I. Именно при нем появились в русском законодательстве термин и понятие «лихоимство». Этим термином именовалось получение любого рода посулов (взяток), а также незаконные поборы с населения. Указ от 24 декабря 1714 года запрещал чиновникам иметь иное вознаграждение за свой труд, кроме жалования. Позднее, в период правления Екатерины II, и далее Александра I, был замечен рост наблюдаемого явления, в связи с чем был издан ряд указов, усиливающих ответственность за данное преступление, а также меняющих положение чиновников. 6
Следующим важным шагом на пути совершенствования
Некоторое усиление уголовной ответственности за взяточничество произошло с принятием в
Первым законодательным актом советского государства, непосредственно направленным на борьбу со взяточничеством, был декрет Советом Народных Комиссаров РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве». Его значение в следующем: во-первых, Декрет значительно расширил круг лиц – субъектов получения взятки, определив его лицами, «состоящими на государственной или общественной службе»; во-вторых, установил уголовную ответственность и для лиц, виновных в даче взятки, подстрекателей и пособников; в-третьих, он содержал одну из первых поощрительных норм в советском уголовном праве,
Взяточничество как вид коррупционных преступлений в условиях ...
... Word; Консультант Плюс; Система «Гарант». 1. КОРРУПЦИЯ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В РОССИИ: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, .1 Российское чиновничество и коррупция до 1917 года В России до XVIII века & ... кто принял взятку; . учитывать степень преступления и происшедшие от того последствия. С 1845 г. основным законодательным актом, регулировавшим ответственность чиновников за мздоимство и лихоимство, стало ...
Эти два декрета послужили хорошей базой для подготовки первого советского Уголовного кодекса, введенного в действие 1 июня 1922 года, где выделялась целая глава «Должностные (служебные) преступления», в первую очередь здесь заслуживает внимания определение должностного лица, а также уточнение, что должностными лицами признаются не только постоянные, но и временные работники соответствующих органов.
Уголовный Кодекс РСФСР (УК РСФСР) 1926 года также заслуживает внимания следующее обстоятельство – взяткополучатели ни при каких условиях не освобождаются от ответственности, в отличие от взяткодателей и посредников.
Во второй половине XX века российское уголовное законодательство подверглось заметным изменениям. В 1960 году был принят новый УК РСФСР, внесший определенные изменения в нормы об ответственности за должностные преступления. В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 года, не было нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве. 9 Такая норма появилась лишь в 1962 году, однако в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, в ней отсутствовали нормы об условиях освобождения посредника от уголовной ответственности. Такая норма сохранилась лишь для лица, давшего взятку, «если в отношении него имело место вымогательство взятки или если это лицо после дачи взятки заявило о случившемся» (примечание к ст. 174 УК РСФСР 1960 года).
Формулировка субъективной стороны получения взятки в УК РСФСР 1960 года практически не отличалась от ее описания по УК РСФСР 1926 года. Тем не менее, диспозиция ст. 173 УК РСФСР 1960 года, запрещая получение взяткополучателем «лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия», указывала на должностное лицо, которое должно было или могло совершить его «с использованием своего служебного положения» (в ст. 117 УК РСФСР 1926 года – «исключительно вследствие своего служебного положения»).
Квалифицирующие признаки данного деяния (по сравнению с УК РСФСР 1926 года) не претерпели каких-либо существенных изменений, за исключением одного – «особо отягчающих обстоятельств», которое законодатель декриминализировал.
