Особенности производства в мировом суде по делам частного обвинения

метки: Уголовный, Частное, Обвинение, Особенность, Возбуждение, Судья, Заявление, Мировой

Актуальность данной темы обусловлена сложным, многогранным судоустройством и процессуальной работой, выполнение которой возложено на институт мирового судьи.

Суть института мировых судей содержится в наибольшей рационализации работы низшего звена судебной системы, оптимизации делопроизводства и увеличении эффективности рассмотрения дел.

Принятый 31 декабря 1996 года федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (статья 4) нарвне с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве составного элемента судебной системы предусмотрел мирового судью, отнеся мирового судью к судам субъектов Российской Федерации. В дальнейшем формирование законодательства о мировом судье получило по причине принятого 17 декабря 1998 года федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Мировые судьи в России присутствовали ранее, однако новая историческая обстановка потребовала совершенно других действий к организации отечественной судебной системы, в том числе при реализации мировыми судьями полномочий по отправлению правосудия.

Признание и защита частной собственности приведшие к образованию огоромного количества мелких собственников, права и интересы которых систематически нуждались в защите, в том числе путем ликвидации спорных ситуаций. В итоге доступность судебной защиты для широких слоев народонаселения, ее положительный эффект, скорость и действительность оказались под угрозой.Не однократно подмечалось в юридической литературе, «из года в год почти четверть всех уголовных дел рассматриваются в российских судах с нарушением установленных законом процессуальных сроков» . При таких обстоятельствах необходимо было срочное изменение законодательства об основах судоустройства, о статусе судей, о применении необходимых мер в целях разгрузки федеральных судей от рассмотрения объемного количества обращений заявителей в суд.

Институт частного обвинения позволяет учитывать личные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств, нежели интересы публичные. В рамках данного института лицо, пострадавшее от преступления, имеет право самостоятельно решать вопросы возбуждения и прекращения уголовного дела. Данное лицо, став новым самостоятельным участником уголовного процесса, стало именоваться частным обвинителем.

Частное обвинение считается наистарейшей формой защиты нарушенных прав и свобод человека. Правовая орагнизация производства по делам частного обвинения, обусловленная спецификой частного интереса, отличного от публичного, была введена при разработке судебной реформы 1864 года.

Судебная власть в Российской Федерации

... уделял судебной системе в своих работах: - «И снова не может быть свободы, если судебная власть не разделена на ... применением закона''. Судебная власть наказывает за преступления и допускает частные столкновения». Однако «... Хотя власти действуют независимо, ... политической власти, к сталинщине». Важность независимости судебной власти огромна как в интересах государства, так и в интересах ...

Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 года (далее – УПК РФ) стало значимым явлением в правовой и политической жизни Российской Федерации. В данном законе воплощено и по настоящее время постоянно реализуется в форме внесения большого количества законодательных дополнений и изменений большинства демократических мыслей и положений. Почти все из них разработаны ещё в 1991 году в Концепции судебной реформы в Российской Федерации и содействовали более действенной защите конституционных прав и свобод личности, привлекаемой в сферу уголовного судопроизводства, и в целом отвечают нуждам правового государства.

УПК РФ закрепил право свободного волеизъявления частного обвинителя, позволяя не только возбуждать уголовные дела схожей группы, но и прекращать их производство на фактически любой стадии судебного разбирательства, если на это будет воляизъявление частного обвинителя.Таковым образом, государство задачей первоочередной важности уголовного судопроизводства обозначает обеспечение защиты прав и законных интересов частных лиц, потерпевшихна себе негативные последствия от преступлений.

Совместно с тем реализуемое уголовно-процессуальное законодательство не устранило в полном объеме проблемы, оставив вопросы по несогласованности правовых предписаний, отдельные дефекты юридической техники. Необходима глубочайшая теоретическая переработка содержания ряда категорий, конкретно связанных с действиями по исполнению правовых норм. Одним из таковых направлений улучшения новоиспеченого УПК обязан стать институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве.

Итоги проведеного опроса мировых судей такжеотразили, что 78,3% из опрошенных считают вопросы, касающиеся улучшения законодательного регулирования института частного обвинения в настоящий момент немаловажным. 75,1% опрошенных замечают, что проблематика улучшения правоприменительной практики по делам частного обвинения заполучили повышенную значимость для современной уголовно-процессуальной деятельности. По сколько одной из важных теоретических и практических задач уголовно-процессуального права считается понимание указанной проблематики и исследование концепции улучшения института частного обвинения в разрезе обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Конкретно поэтому избранная тема для исследования получила необыкновенную важность в особенности с учетом разрешения сложных и актуальных задач суда по делам частного обвинения.

По настоящее время определнные вопросы исследуемой темы отыскали объяснение в ряде научных работ отечественных юристов, таких как М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, А.М. Ларин, М.В. Соболев, В.М. Савицкий, Н.Н. Полянский, С.И. Конева, М.А., Хохряков, Т.В. Орлова и многих других, в которых проводился анализ правовых аспектов частного обвинения.

Объектом дипломного исследования являются закономерности уголовно-процессуальных взаимоотношений, образовывающихся в ходе судопроизводства по уголовным делам частного обвинения.

Особенности производства по делам частного обвинения

... да и сам процессуальный механизм производства по делам частного обвинения отличался недостаточностью и пробельностью законодательного регулирования. 1 1. Понятие и значение производства по делам частного обвинения Уголовное преследование в частном порядке осуществляется по уголовным дела о преступлениях, которые относятся ...

Предметом исследования являются процессуальные индивидуальности судопроизводства по делам частного обвинения у мирового судьи.

Главными целями, поставленными в этой работе, являются –определение особенностей производства по уголовным делам частного обвинения у мировых судей, изучение и последующая разработка иноваций по ликвидации проблем, появляющихся при рассмотрении уголовных дел указанной категории.

Задачами дипломного исследования являются:

1) исследование теоретического понятие «института частного обвинения в уголовном процессе», уточнение содержания и места данного института в уголовно-процессуальном праве;

2) исследование правовой природы заявления как повода для возбуждения уголовного дела частного обвинения;

3) выявление особенностей рассмотрения уголовных дел частного обвинения на разных стадиях уголовного процесса и выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;

4) рассмотрение особенностей возбуждения уголовного дела частного обвинения и подготовку к судебному разбирательству;

5) ознакомление с полномочиями мирового судьи по уголовному делу частного обвинения;

6) анализирование процесса постановления приговора;

7) выявление проблем правоприменительной практики у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения; разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Диалектический метод научного познания составил методологическую базу изучения. При решении определенных вопросов исследуемой проблемы применялись общенаучные и частные методы познания (сравнительного и логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и другие).

Труды ведущих ученых в области философии, истории, теории государства и права, судоустройства, конституционного, уголовного права, уголовного процесса и иных юридических наук составляют теоретическую основу настоящей работы.

Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учебные пособия, научные статьи, и иные опубликованные материалы составили правовую основу исследования.

Эмпирическую базу этого исследования составил системный анализ и обобщение 93 уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями судебных участков 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 статистические данные о работе мировых судей Дзержинского судебного района Нижегородской области в период с 2013 по 2015 годы. Более того, были внимательно изучены постановления и обзоры Пленумов Верховного Суда РФ и опубликованные решения Конституционного Суда РФ по теме указанного исследования. Проводя изучение данной проблематики, автор иследуемой темы столкнулся с рядом увлекательных особенностей производства по уголовным делам частного обвинения и проблематики, возникающих у мировых судей при рассмотрении указанной категории дел.

Высочайшая значимость и недостающая практическая исследованность проблемы «Производство по делам частного обвинения у мирового судьи» определяют несомненную новизну этого исследования. Научная новизна исследования определяется постановкой актуальных вопросов и комплексным подходом к исследованию проблем судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями.

Процессуальные особенности судопроизводства по уголовным делам у мирового судьи

... системе; -дать характеристику особенностей судопроизводства у мирового судьи; -проанализировать компетенцию мировых судей при рассмотрении уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения; -рассмотреть основные особенности судопроизводства по делам частного обвинения; Структурно работа представлена введением, двумя главами, четырьмя параграфами, ...

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании особенности целей и задач мировых судей в сфере уголовной юрисдикции, определении предпосылок оптимизации процессуальной формы рассмотрения уголовных дел мировыми судьями и основных направлений такой оптимизации.

Практическая значимость исследования состоит в изыскани возможности для применения полученных автором итогов и выводов для предстоящего улучшения уголовно-процессуального законодательства, в том числе в правоприменительной деятельности мировых судей.

Итоги имеют шансы существенно использованы для разработки и исследования методики анализа «Производство по делам частного обвинения у мирового судьи».

Дипломная работа имполненна в объеме, предусмотренном положением о квалификационной (дипломной) работе. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, состоит из: введения, основной части, состоящей из двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка.

1. Общая характеристика производства по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи , Понятие, история развития частного обвинения в уголовном процессе

В ходе становления уголовного процесса России понятие частного обвинения претерпевало множество трактовок. М.С. Строговичзаявлял, заявлял что: «частное обвинение – это форма уголовного преследования, которое возбуждается только по жалобе потерпевшего, осуществляется им самим и подлежит прекращению в любой стадии процесса в случае примирения потерпевшего с обвиняемым» .

В.З. Лукашевич отмечал, что: «частное обвинение представляет собой лишь особый процессуальный порядок рассмотрения дел определенной категории, и возбуждение их возможно не иначе как по жалобе потерпевшего» . К.Ф. Гуценко понимал под делами частного обвинения лишь те дела, по которым потерпевший наделен правом поддержания обвинения .

Понятие частного обвинения в материальном значении представляет собой утверждение пострадавшего перед соответствующим органом (судом) о совершении в отношении него преступления, за которое уголовное преследование передано государством на его усмотрение .

Наиболее всеобъемным представляется определение преступлений частного обвинения посредством и процессуально-правовых и материальных показателей.

В процессуальном смысле под делами частного обвинения предполагаются дела, которые возбуждаются путём подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем, поддерживающим обвинение, и подлежащие прекращению за примирением сторон или вследствие отказа от обвинения.

Термин «частное обвинение» помимо вида уголовно-процессуальной деятельности в процессуальном аспекте может рассматриваться как вид обвинения и как форма уголовного судопроизводства (преследования).

Как справедливо отмечали Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и другие процессуалисты, уголовные дела частного обвинения содержат ряд обязательных признаков:

1) незначительная общественная опасность преступлений;

2) необходимость учета при квалификации этих преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению;

Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип уголовного ...

... работы является всестороннее рассмотрение понятия и реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве РФ Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть понятие принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве ... потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Судебная практика ...

3) преступления частного обвинения совершаются в условиях бытовых отношений между гражданами;

4) отсутствие необходимости в производстве предварительного расследования;

5) меньшая общественная опасность по сравнению с другими преступлениями .

Судебная реформа 1864 года явилась результатом воплощения в жизнь требований общества, которые были необходимы на тот момент: отмены всепоглощающей власти помещиков над крестьянами, гласность, открытость, состязательность судебного процесса. Во избежание различных нарушений в обществе, порождаемых предоставлением большему количеству людей гражданских прав, разработчики судебной реформы считали необходимым организовать мировой суд, рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами.

Основоположниками судебных реформ были известные юристы и общественные деятели: Д.А. Равинский, С.И. Зарудный, И.Я. Фойницкий, Н.И. Стояновский, Н.Б. Неклюдов, Н.А. Буцковский, В.А. Арцимович, В.Д. Спасович и многие другие. Большой научный вклад в дальнейшее развитие судебных реформ внесли Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони, С.И. Викторский, Н.Н. Полянский, П.И. Люблинский, М.В. Духовской.

Судебная реформа была составной частью так называемых реформ 60-х годов, ознаменовавших переход России от феодальной монархии к буржуазной. Основу законодательной базы судебной реформы составили изданные Александром II Судебные Уставы: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» от 20 ноября 1864 года.

Судебные Уставы выделили свободу личности и постарались укрепить ее как фундамент для будущего правового строя, т.е. строя, при котором, как отмечал Н.Н. Полянский «суд является как бы посредником между властью и населением, будучи независимым и от того, и от другого. Суд – это барьер, созданный в интересах личной свободы и безопасности. Правосудие должно отправляться не только должностными лицами, но и представителями населения. Администрация должна быть подчинена контролю суда во всех своих действиях, могущих ограничивать личную свободу и безопасность, а закон должен применяться в жизни не иначе, как под контролем судейского толкования» .

Провозглашались такие прогрессивные и важные принципы судебной реформы, как: отделение судебной власти от исполнительной, административной от законодательной, а в уголовном судопроизводстве «отделение власти судебной от обвинительной»; начало гласности «в гражданском судопроизводстве и уголовном процессе»; несменяемость судей; устройство самостоятельной мировой юстиции для маловажных дел отдельно от судов; устройство прокурорского надзора; введение присяжных поверенных и их советов; учреждение присяжных заседателей; отмена теории формальных доказательств в уголовном процессе; учреждение кассационного суда; создание нотариата.

Таким образом, Судебная реформа 1864 года воспроизводила те новые основные требования общества, в которых оно нуждалось, а именно: отмена судебной власти помещиков над крестьянами, гласность судебного заседания, присутствие присяжных заседателей, прения сторон. Декларировалось: несменяемость и независимость судей, выборность суда, публичность заседаний, состязательный процесс, институты адвокатуры, нотариата и другое.

Уголовное преследование

... участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК). Привлечение к уголовному преследованию имеет место ... Заявление служит поводом к началу уголовного судопроизводства и одновременно является началом уголовного преследования. О возбуждении уголовного преследования можно судить и по возбужденному уголовному делу ...

В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, рассматривающий маловажные дела (в том числе уголовные дела частного обвинения) и отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел.

Характеризуя порядок судопроизводства, веденный Судебными Уставами 1964 года его составители подчеркивали, что цель уголовного судопроизводства – обнаружение истины. А особенности мирового судопроизводства сводились к упрощению порядка разбора дел менее важных, требующих преимущественно быстрого и близкого к месту происшествия разбирательства, т.е. мировой судья рассматривал дела в упрощенном порядке.

Процедура рассмотрения дел у мирового судьи была призвана соответствовать целям создания местных судов и характеризовалась особым, сокращенным порядком судопроизводства. Этот порядок состоял, кроме единоличного рассмотрения дел судьей, в отказе от разделения следствия на предварительное и судебное, а также в отсутствии в судебном разбирательстве обвинительного акта.

Процессуальное положение потерпевших в мировом и общих судах существенно отличалось друг от друга. Потерпевший в мировом суде пользовался правами обвинителя, притом не только по делам о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения. Потерпевший давал не показания, а объяснения, которые не могли рассматриваться в качестве доказательств.

Судебная реформа 1864 года представляла собой новую ступень развития российской общества, поскольку доступное, гласное, быстрое разбирательство являлось действенным средством защиты прав граждан, сопряженное с высоким уровнем соблюдения процессуальных гарантий участников процесса.

Как отмечали современники, мировой суд быстро завоевал доверие населения. В 1883 году мировыми судьями было разрешено 89,8% всех поступивших дел, в 1884 году – 97,8%, в 1885 году – 99,8%, а в 1886г. были разрешены все дела, поступившие и оставшиеся от прошлых лет .

В советском уголовно-процессуальном праве институт частного обвинения носил весьма ограниченный характер. В годы становления советской власти все суды действовали в коллегиальном составе, и лишь в судах первой инстанции по ограниченному кругу малозначительных дел допускалось единоличное рассмотрение уголовных дел. Основным критерием определения подсудности являлась степень общественной опасности деяний, выраженная санкциями. Единолично судьи рассматривали дела о преступлениях, наказание за совершение которых, как правило, не превышало одного года лишения свободы.

К концу 20 века произошли значительные политические, экономические, социальные изменения в условиях жизни страны, что послужило предпосылками к формированию новых основ уголовного процесса.

Важным шагом в совершенствовании судопроизводства, в усилении роли суда как гаранта прав человека было становление в Российской Федерации института мировых судей. Начало становления этого института в современной России пришлось на 2000 год. Именно тогда мировые суды реально заработали в целом ряде регионов нашего государства.

Институт мировой юстиции введен в порядке реализации Концепции судебной реформы в России, одобренной еще в 1991г. Верховным советом РСФСР. В конце 1996г. был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Из его содержания видно, что в перечень судов Российской Федерации теперь включены и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. Мировые судьи являются носителями судебной власти, могут обеспечивать и защищать нарушенные или оспариваемые права, свободы человека, гарантированные Конституцией.

«Правовое регулирование возбуждения уголовного дела и отказа ...

... рассмотреть поводы и основания для возбуждения уголовного дела; проанализировать процессуальный порядок возбуждения уголовного дела; рассмотреть основания отказа в возбуждении уголовного дела; охарактеризовать процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Цель и задачи определяют структуру выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, двух ...

В 1998г. был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». Возрождение института мировых судей повлекло введение апелляционного производства в районном суде, ставшем судом второй инстанции (наряду с кассационным производством в вышестоящих судах).

Мировая юстиция призвана быть эффективным инструментом разрешения споров и умиротворения конфликтов.

Согласно принятому в 2002 году новому УПК все дела частного обвинения отнесены к подсудности мировых судов.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ к делам частного обвинения относятся дела о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч.1 ст.116 (побои), ст.128.1 (клевета), УК РФ.

Производство у мирового судьи по делам частного обвинения состоит из нескольких этапов:

1) прием жалобы, определение подсудности дела;

2) первичные действия мирового судьи по проверке фактических данных, изложенных в подаваемом заявлении; проверка заявления по существу;

3) возбуждение уголовного дела и назначение его к рассмотрению в судебном заседании;

4) судебное заседание.

Необходимость совершенствования судопроизводства с целью соответствия его критериям справедливости и демократическим началам защиты прав и свобод личности можно назвать «одним из объективных оснований выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, а дела частного обвинения в особую категорию дел» .

§ 1.2. Возбуждении уголовного дела частного обвинения

Дела частного обвинения – это

Исключительным основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ст.128.1, УК РФ, является заявление. Только оно имеет процессуальное значение, так как с подачей заявления возникают уголовно-процессуальные отношения, порождающие уголовно-процессуальную деятельность. После принятия мировым судьей заявления к своему производству потерпевший признается частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, — обвиняемым. Таким образом, главной особенностью заявления по делу частного обвинения является то, что этот документ одновременно и является единственно возможным поводом к возбуждению уголовного дела, и заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт .

Возбуждение уголовных дел мировым судьей не является проявлением функции обвинения, осуществление которой возложено исключительно на частного обвинителя. Возбуждая уголовное дело частного обвинения, мировой суд осуществляет обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом по принятию заявления потерпевшего к своему рассмотрению либо отказу в принятии на основаниях, установленных УПК РФ.

Основополагающим началом уголовного процесса является конституционный принцип состязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, он обеспечивает справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

Уголовное преследование (3)

... "стороны в деле - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовно-го преследования) или защиты от обвинения». Как видим, законодатель напрямую увязывает понятие уголовного преследования с функцией обвинения, а через ...

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г. №1-П, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций, в том числе полномочий по возбуждению уголовного дела .

Принцип состязательности предполагает равенство сторон уголовного процесса перед судом, что служит гарантией защиты прав и интересов граждан, потерпевших от преступления, а также защиты личности от необоснованного обвинения и осуждения.

Возбуждение мировым судьей уголовных дел частного обвинения не противоречит принципу состязательности, поскольку мировой судья не является инициатором возбуждения уголовного дела. Функция обвинения осуществляется частным обвинителем.

Указанное Постановление Конституционного Суда РФ разъясняет, что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия, что возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов – дознания, предварительного следствия и прокуратуры, тогда как суд обязан объективно оценивать законность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты их деятельности, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях.

Заявление по делу частного обвинения подается потерпевшим или его представителем мировому судье того участка, на территории которого совершены деяния, указанные в заявлении в соответствии с правилами территориальной подсудности.

В уголовно-процессуальном законе не предусмотрено, что заявление должно подаваться мировому судье лично. Заявитель может отослать его и по почте. В таком случае судья должен принять заявление, если не возникает оснований для его возвращения.

УПК РФ предъявляет четкие требования к форме и содержанию заявления, что, безусловно, служит одним из способов обеспечения обвиняемому права на защиту от необоснованного обвинения, а потерпевшему – защиты нарушенных прав и интересов.

Согласно ст. 318 УПК РФ заявление по делам частного обвинения должно быть только в письменной форме, в отличие от иных заявлений о преступлении, которые могут быть сделаны и в устной форме, как это предусмотрено ст. 141 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление по делу частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения, которые подлежат доказыванию в силу ст.73 УПК РФ;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

... возбуждения, указанных в законе, судья фактически возбуждает уголовные дела только частного обвинения (ст. 112, 130 ч. 1, ст. 131 УПК). Дела публичного обвинения судья (суд) возбуждают обычно лишь по уголовным делам, ... по каждому заявлению или сообщению было принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный ...

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, подавшего заявление.

Заявление подается потерпевшим в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело, как указано в ч. 6 ст. 318 УПК РФ. Это необходимо для того, чтобы копия заявления была вручена лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Отсутствие копий заявления по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело, является препятствием к дальнейшему производству по делу и может служить основанием для вынесения постановления об отказе в принятии заявления.

Перечисленные требования, предъявляемые к составлению заявления, имеют важное практическое значение. Например, наименование суда определяет территориальную подсудность дела, описания события и обстоятельств дела дают возможность правильно квалифицировать его; подпись лица удостоверяет заявление, которое является основанием к возбуждению уголовного дела.

Особое внимание следует обратить на требование указывать данные о лице, которое привлекается к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело частного обвинения возбуждается только в отношении конкретного лица. Заявитель обязан указать сведения о фамилии, имени, отчестве, месте жительства, месте работы, роде занятий, возрасте, семейном положении лица, в отношении которого подано заявление, и другие данные о личности, имеющие юридическое значение по делу.

Данные требования в соответствии со ст. 318 УПК РФ носят обязательный характер. В противном случае судья отказывает в приеме заявления, и пострадавший лишается возможности возбудить уголовное дело для защиты своих прав и законных интересов.

В случае, если лицо, совершившее преступление, неизвестно и личность его не установлена, мировой судья должен направить заявление лица в Следственный комитет при прокуратуре РФ для возбуждения уголовного дела в публичном порядке, проведения необходимых следственных действий с целью установления личности обвиняемого и передачи дела в суд либо вернуть заявление заявителю для самостоятельного установления последним личности обвиняемого. В таком случае судья, как указано в п. 2 ст. 319 УПК РФ вправе оказать содействие в собирании необходимой информации, если она не может быть получена заявителем самостоятельно.

Важно, чтобы заявление содержало просьбу к мировому судье о принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела. Без наличия такой ясно выраженной однозначной просьбы заявление лишается юридической силы и не может являться основанием к возбуждению уголовного дела частного обвинения, поскольку фактически отсутствует требование о возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании лица, в отношении которого подано заявление.

В заявлении необходимо также сослаться на имеющиеся доказательства в пользу утверждения заявителя, указать имена и адреса свидетелей, поскольку по делам частного обвинения бремя доказывания всех обстоятельств, указанных в заявлении, несет потерпевший.

Заявление потерпевшего, помимо перечисленных обязательных сведений, может содержать и дополнительную информацию. Например, в случае предъявления требований заявителя о возмещении вреда, причиненного преступным деянием, в заявлении необходимо описать характер и размер вреда; фактические данные, подтверждающие наличие и размер вреда; данные о лице, предъявляющем требование (в случае, если это юридическое лицо) .

Получив заявление и установив, что оно по форме и содержанию соответствует предъявленным к нему требованиям ст. 318 УПК РФ мировой судья своим постановлением принимает его к своему производству, о чем уведомляет заявителя и лицо, в отношении которого подано заявление, и вызывает их на прием для разъяснения прав и обязанностей.

Возможность возбуждения дел частного обвинения и осуществления по ним уголовного преследования, в силу ст. 318 УПК РФ, полностью зависит от волеизъявления и желания заявителя обратиться к мировому судье для защиты своих прав и законных интересов путем привлечения виновного к уголовной ответственности.

Правом такого обращения и подачи заявления по делу частного обвинения обладает довольно широкий круг лиц: потерпевший, его законный представитель или близкий родственник (ч. 3 ст. 318 УПК РФ), а в исключительных случаях – прокурор, следователь, дознаватель (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим по делу частного обвинения является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

В.В. Дорошков справедливо считает, что оптимальным является признание поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения заявления лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, обосновывая это тем, что именно с этого возраста лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за аналогичные преступления, а также за заведомо ложный донос .

Не может являться основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения заявление потерпевшего, признанного недееспособным в силу возраста или психического развития. Подобное заявление служит поводом для проверки прокуратурой или органами внутренних дел обстоятельств преступления, о которых говориться в заявлении.

Законными представителями потерпевшего согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ являются родители, усыновители, опекуны и попечители несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства.

В случае смерти потерпевшего подать заявление вправе его близкие родственники. Безусловно, что участие близких родственников в качестве обвинителей также является способом защиты чести и достоинства пострадавшего лица даже после его смерти. Кроме того, данная норма ликвидирует существовавший ранее перевес в пользу защиты обвиняемого.

Круг близких родственников указан в п. 4 ст. 5 УПК РФ. К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Для подачи заявления близкими родственниками не имеет значения причина смерти потерпевшего. Важно, чтобы не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого подается заявление .

Если пострадавший умер после подачи им заявления, принятия его к производству мировым судьей, но до рассмотрения дела в суде, судебное разбирательство все же доводится до конца, и суд принимает решение по существу, поскольку первоначально заявитель выразил свою цель и просьбу о привлечении к уголовной ответственности лица, в отношении которого было подано заявление.

Если потерпевшими по делу являются несколько лиц, то каждый из них вправе самостоятельно принять решение о подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении виновного к уголовной ответственности, и для этого не требуется согласия других потерпевших по данному обвинению. Кроме того, если преступные действия были совершены одновременно в отношении нескольких лиц и имеет место прекращение производства по делу в отношении обвиняемого за примирением с одним потерпевшим, это не препятствует принятию заявления от другого потерпевшего и судебному разбирательству по этому заявлению.

Уголовные дела частного обвинения могут возбуждаться и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии (например, тяжелое заболевание) или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Данное положение предусмотрено ч. 4 ст. 20 УПК РФ, из которого усматривается, что прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ст.128.1УК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Беспомощное состояние потерпевшего и его неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы является оценочной категорией. Характер и степень тяжести такого состояния потерпевшего определяется правоохранительными органами или прокуратурой в каждом случае отдельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1, беспомощное состояние потерпевшего следует расценивать как физическое или психическое состояние, в силу которого потерпевший не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая преступление, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Для возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем или дознавателем по причине беспомощного состояния потерпевшего либо его неспособности в силу иных причин самостоятельно защищать свои нарушенные права не имеет значения момент возникновения подобного состояния. В беспомощном состоянии потерпевший может находиться уже до совершения преступления, или в процессе его, или после его совершения. Не имеет значения и протяженность по времени такого состояния: оно может быть как постоянным (преклонный возраст, различные психические патологии), так и носящие временный характер (временные психические расстройства, стрессы и др).

Неспособность потерпевшего защитить свои права может быть обусловлена не только его беспомощным состоянием, но и как указано в ч. 3 ст. 318 УПК РФ, иными причинами. К таким причинам можно отнести длительную командировку в отдаленную местность или за границу или даже смерть потерпевшего, если близкие родственники не обратились с заявлением в суд, а необходимость в возбуждении дела существует. Кроме того, неспособность самостоятельно защитить свои права и законные интересы может быть следствием зависимого состояния потерпевшего от лица, совершившего преступление (родственные отношения, подчиненность по службе, материальная зависимость и т.п.), или тяжелого социального положения (например, беспризорные или бездомные лица).

Если уголовное дело частного обвинения возбуждено следователем или дознавателем, то согласно ст. 150, ч. 1 ст . 223 УПК РФ данным органом по нему производятся следственные действия с последующим направлением уголовного дела по подсудности в мировой суд. При этом мировой суд в таком случае может самостоятельно делать выводы о степени беспомощности потерпевшего в вопросе защиты его нарушенных в результате преступного деяния прав и законных интересов. В случае несогласия суда с решением прокурора о придании делу частного обвинения публичного характера мировой судья вправе самостоятельно оценивать ходатайства потерпевшего о примирении, прекращении уголовного преследования.

Также, если потерпевший или его законный представитель первоначально обратился с заявлением в прокуратуру или органы внутренних дел (на практике к участковому инспектору), последние обязаны объяснить заявителю возможность и порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения путем подачи заявления в мировой суд.

Из ч . 4 ст. 318 УПК усматривается, что прокурор может вступить в уголовное дело частного обвинения на любой стадии судопроизводства вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора, если будут установлены вышеуказанные основания для этого, предусмотренные ч. 3 ст. 318 УПК РФ. Для этого прокурор вправе обратиться к мировому судье с аргументированным ходатайством о вступлении в дело. Свое решение об удовлетворении или отклонении ходатайства прокурора мировой судья выносит в форме постановления с обязательным обоснованием решения. Постановление может быть обжаловано сторонами процесса в апелляционном порядке.

Вступление прокурора в уголовное дело не лишает стороны права на примирение на любой стадии уголовного процесса, и прокурор не имеет права препятствовать желанию сторон.

Заявление считается поданным в мировой суд с момента регистрации его в канцелярии суда. Сразу после регистрации мировой судья знакомится с заявлением и проверяет соответствие его требованиям закона, предусмотренными ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

Стадия возбуждения уголовного дела частного обвинения завершается тем, что мировой судья принимает решение по данному заявлению о принятии его к производству и возбуждении уголовного дела либо об отказе в принятии заявления к производству на основаниях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья при принятии заявления должен установить, указаны ли в заявлении деяния, которые можно квалифицировать по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ст.128.1, УПК РФ. В случае обнаружения недостаточности или отсутствия таких данных судья отказывает в приеме заявления к производству, о чем выносит постановление.

Судья обязан проверить отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Как указано в ч. 1 ст. 24 УПК РФ к таким обстоятельствам может относится:

1) отсутствие в деянии состава преступления (в случае, если в заявлении нет указаний на признаки преступления);

2) отсутствие события преступления;

3) смерть подозреваемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

4) истечение сроков давности.

При наличии хотя одного из перечисленных условий мировой судья отказывает в приеме заявления.

Если заявление не соответствует требованиям УПК РФ или в нем имеются какие-либо недостатки, мировой судья возвращает его заявителю в установленном порядке и выносит постановление в соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ.

Если заявитель не выполнит требований мирового судьи, последний вправе отказать в принятии заявления к производству. В связи с этим выносится постановление, которое должно быть в письменном виде направлено заявителю. Вместе с тем судья обязан разъяснить заявителю его право на судебное обжалование данного постановления.

Отказ судьи в приеме заявления не препятствует дальнейшему производству по этому же делу в случае поступления в суд заявления, соответствующего требованиям УПК РФ.

Если заявление удовлетворяет всем предусмотренным законом требованиям и подано уполномоченным на это лицом, мировой судья выносит постановление о принятии дела к своему производству.

Таким образом, уголовное дело частного обвинения считается возбужденным в момент принятия мировым судьей соответствующим образом оформленного, поданного уполномоченным на это законом лицом, заявления к своему производству и внесения соответствующего постановления (ч.1, 7 ст.318 УПК РФ).

§ 1.3 Особенности подготовки к судебному разбирательству

Подготовка к судебному заседанию — стадия уголовного процесса, призванная обеспечить назначение судебного разбирательства лишь по тем делам, по которым отсутствуют процессуальные препятствия для их рассмотрения по существу, соблюдены соответствующие права участников судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» подчеркивается, что суды «вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ» .

Полномочия мировых судей по подготовке к судебному рассмотрению уголовных дел частного обвинения регламентированы ст. 319 УПК РФ и на первый взгляд этот порядок урегулирован достаточно подробно и логично. При этом процедура назначения к рассмотрению уголовных дел частного обвинения излишне усложнена, поскольку предусматривает совершение мировым судьей ряда процессуальных действий в достаточно сжатые сроки .

Так, исходя из положений ч. 6 ст. 318 УПК РФ, судья, принимая заявление, должен предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, удостоверенная подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок (ч. 1 ст. 319 УПК РФ).

Уже на этом этапе возникает неясность — что должен судья сделать в первую очередь: проверить заявление на предмет соответствия требованиям ст. 318 УПК РФ, или разъяснить заявителю положения ч. 6 ст. 318 УПК РФ. Исходя из того, что сам факт подачи заявления (независимо от его соответствия требованиям ст. 318 УПК РФ) может образовывать состав преступления, логичным будет предположить необходимость начала процедуры рассмотрения поданного заявления с разъяснения заявителю ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК РФ при наличии оснований для назначения судебного заседания (т.е. при отсутствии препятствий к этому) мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, с тем чтобы:

1) ознакомить его с материалами уголовного дела;

2) вручить копию поданного заявления, разъяснить права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 настоящего Кодекса;

3) выяснить, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. О выполнении указанных действий берется подписка.

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья до назначения судебного заседания разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении мировой судья прекращает уголовное дело своим постановлением в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Если же примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований ч. ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании (ч. 6 ст. 319 УПК РФ).

Изложенное позволяет выделить в процедуре назначения уголовного дела частного обвинения несколько процедур, которые должен выполнить мировой судья:

1) разъяснение заявителю положения об уголовной ответственности за ложный донос и его права на примирение (ч. 6 ст. 318 УПК РФ);

2) разъяснение сторонам возможности примирения (ч. 5 ст. 319 УПК РФ), а также права ознакомления с материалами уголовного дела;

3) вручение подсудимому копии поданного заявления, разъяснение ему прав подсудимого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, установление свидетелей защиты.

По итогам проведения каждой процедуры составляется письменный документ: протокол разъяснения процессуальных прав потерпевшему, частному обвинителю и лишь после этого судья назначает судебное заседание (Приложение 1).

Следует также учесть, что на этапе подготовки дел частного обвинения стороны вправе заявить ходатайство мировому судье о содействии в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

На мой взгляд, уже сама по себе идея о возможности собирания доказательств мировым судьей вне рамок судебного разбирательства (до его начала) противоречит имеющимся в теории уголовного процесса представлениям о правилах и способах собирания доказательств, допустимых лишь в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Кроме того, собирание доказательств в пользу частного обвинителя приобщает мирового судью к обвинительной деятельности, от чего так стремились избавить суд авторы Судебной реформы в Российской Федерации. Подобные полномочия не предусмотрены и положениями глав 33, 34 УПК РФ, регулирующими общий порядок подготовки дел к судебному разбирательству.

Из сказанного нетрудно убедиться, что процедура назначения уголовных дел частного обвинения существенно сложней общего порядка подготовки дел к судебному разбирательству, предусмотренного главами 33, 34 УПК РФ, а срок, установленный для выполнения мировым судьей всех указанных выше действий до начала судебного разбирательства явно недостаточен.

В условиях чрезмерной нагрузки на мировых судей громоздкий порядок подготовки дел частного обвинения неизбежно делает невозможным точное соблюдение установленного порядка и вынуждает судей идти на упрощение указанных процедур, а следовательно, и на нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного представляется логичным порядок назначения дел частного обвинения построить по аналогии с общим порядком и ограничить задачу судьи на данном этапе лишь проверкой поступившего в суд обвинения. Решение же других процедурных вопросов, предусмотренных ст. ст. 318 и 319 УПК РФ, перенести в подготовительную часть судебного заседания, тем более, что рассмотрение таких дел, как правило, не ограничивается одним судебным заседанием.

2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

§ 2.1 Особенности уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения

Уголовное преследование по делам частного обвинения — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность потерпевшего или его законного представителя, направленная на привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Иными словами, частное обвинение является самостоятельной обвинительной деятельностью потерпевшей стороны в уголовном судопроизводстве .

«Частное уголовное преследование представляет собой в наибольшей мереспецифичный процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности. Эта процессуальная форма не является типичной для современного государства, а скорее напоминает модель частноискового (обвинительного) уголовного судопроизводства, характерного для раннефеодального периода»

Тем не менее необходимость этого специфичного порядка уголовно-процессуальной деятельности существует и сегодня. Она обусловлена особенностями некоторых преступлений. Уголовное преследование в частном порядке осуществляется по уголовным делам небольшой тяжести. Данные деяния не причиняют существенного вреда интересам общества и государства. Более того, объекты этих преступлений носят преимущественно субъективный характер, поэтому оценить общественную опасность деяния и сделать вывод о наличии или отсутствии в нем состава преступления может только сам потерпевший или его законный представитель.

Характерными особенностями рассматриваемого вида уголовного преследования является:

1. Частное уголовное преследование осуществляется не государством, а частным обвинителем, в качестве которого может выступать потерпевший или его законный представитель. Частный обвинитель может осуществлять уголовное преследование самостоятельно и (или) через своего представителя. Таким образом, уголовные дела частного обвинения характеризуются сравнительно небольшой степенью публичности, а функции государства сводятся лишь к разрешению судом уголовного дела.

2. Ни частный обвинитель, ни его представитель не имеют государственно-властных полномочий. Поэтому законодатель наделяет этих субъектов правом ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании тех доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

Частное уголовное преследование не является обязанностью. Так, потерпевший или его законный представитель вправе вообще не подавать заявление о возбуждении уголовного дела или в порядке части 5 ст. 321 УПК отказаться от обвинения.

4. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшегоили его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в случае смерти лица — одним из близких родственников (ч. 2 ст. 318 УПК РФ).

Исключение составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимости от потенциального обвиняемого или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этой ситуации уголовное дело может быть возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Дальнейшее производство по такому делу осуществляется в публичном порядке (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).

Для уголовных дел частного обвинения не свойственно досудебное производство, поэтому заявление о возбуждении уголовно го дела потерпевший или его законный представитель направляют непосредственно в суд (ст. 318 УПК РФ).

Уголовные дела частного обвинения подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым. Такое примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Заявление о совершении преступления должно отвечать требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 318 УПК, и подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения (ч. 6 ст. 318 УПК).

В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок (ч. 1 ст. 319 УПК).

В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее (ч. 1 ст. 319 УПК РФ).

УПК РФ предусмотрен особый порядок назначения судебного заседания по этим делам. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).

Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения (ч. 5 ст. 319 УПК РФ).

В случае поступления от сторон заявлений о примирении судья выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 319 УПК РФ), что влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).

Если примирение между сторонами не достигнуто, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 УПК РФ. При этом возможность примирения сохраняется и допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК).

Для судебного заседания характерно то, что судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем (ч. 5 ст. 321 УПК РФ).

В соответствии с указанной статьей обвинитель вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Он имеет право излагать суду свое мнение по существу обвинения, может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения. Обвинитель может высказать суду свое мнение о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Приговор выносится мировым судьей в порядке, предусмотренном гл. 39 УПК РФ.

Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе не только выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном УПК РФ, но и участвовать в уголовном преследовании обвиняемого (ст. 22 УПК РФ).

Потерпевший является стороной обвинения согласно ч. 47 ст. 5 УПК РФ. Потерпевший может быть как физическим лицом, осуществляющим уголовное преследование лично, так и юридическим, осуществляющим эту процессуальную деятельность через своего представителя.

Активное участие потерпевшего в уголовном преследовании на досудебном этапе уголовного судопроизводства и в судебном разбирательстве обеспечивается предоставлением ему и реализацией широкого круга прав (ч. 2 ст. 42, ст. 86 УПК РФ).

Заявляя о преступлении, потерпевший тем самым выдвигает обвинение и возбуждает уголовное преследование. Его сообщение служит поводом для начала производства по уголовному делу, о котором он сообщает (ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

В силу этого оно налагает на орган предварительного расследования или прокурора, которому сообщено о преступлении, обязанность возбудить уголовное судопроизводство и тем самым уголовное преследование уже от имени государства. Сообщение о преступлении должно быть принято, проверено и разрешено в установленном законом порядке (ст. 144 УПК РФ).

Лицо, которому преступлением причинен вред, должно быть признано потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

В таком случае оно наделяется широким кругом прав, которые позволяют ему реально участвовать в уголовном преследовании не только подозреваемого, но и обвиняемого. В целях их изобличения он вправе: давать показания, знать о предъявленном обвиняемому обвинении, представлять доказательства, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий и со всеми материалами дела по окончании предварительного расследования, участвовать в судебном разбирательстве и поддерживать обвинение, осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Разделения уголовного преследования на виды обусловлено тем, что преступным посягательством могут нарушаться самые разнообразные сферы общественных отношений. Бесспорно, любое преступление характеризуется общественной опасностью и так или иначе наносит ущерб обществу, но степень общественной опасности преступных деяний различна.

Статьей 20 УПК РФ к преступлениям частного обвинения отнесены умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета. Выделение именно этих преступлений в категорию частного обвинения обусловлено тем, что зачастую они совершаются на почве межличностных конфликтов между близкими людьми, в том числе родственниками. Далеко не всегда пострадавший хочет обращаться за помощью в органы уголовного судопроизводства, чаще всего такие конфликты улаживаются самостоятельно, а вовлечение органов следствия и суда может только усугубить ситуацию. М.В. Соболев отмечает: «Даже если потерпевший и воспринимает направленное против него действие как неправомерное, он может и не желать возбуждения уголовного дела из-за нежелания придавать огласки происшедшему или существования между ними родственных, дружеских и иных отношений» . Если же пострадавший решит обратиться с заявлением о применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу исследуемой категории, то это будет направлено на то, чтобы примириться с подсудимым, а не привлекать его к уголовной ответственности. Именно ввиду названных выше причин законодатель возложил право осуществлять уголовное преследование не на органы уголовного судопроизводства, а на частных лиц.

Обвиняемый же в свою очередь может заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в период от момента вручения ему заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Несмотря на то, что в УПК РФ нет определения частного обвинения можно сделать вывод: частное обвинение представляет собой добровольную деятельность лица, пострадавшего от преступлений, предусмотренных статьями 115 (ч. 1), 116 (ч. 1), 128.1 (ч. 1) УК РФ, направленную на защиту и восстановление его прав и законных интересов посредством самостоятельной деятельности по сбору и представлению в суд доказательств, подтверждающих вину подсудимого, поддержанию обвинения в судебном разбирательстве .

Итак, юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения по уголовным делам в порядке частного обвинения, является постановление мирового судьи о принятии заявления потерпевшего (представителя) к своему производству. Уголовное преследование начинается с подачи указанного выше заявления. Именно оно является обращенным к суду требованием компетентного обвинителя в форме заявления об обязательном судебном разбирательстве и решении вопроса по существу. Процессуальные функции обвинения и защиты осуществляются сторонами самостоятельно. Деятельность суда строго укладывается в рамки, определенные законодателем в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, закрепившей положение о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав .

Исходя из всего выше сказанного преследование по уголовным делам частного обвинения складывается из следующих элементов:

1. Обязательно наличие заявления пострадавшего (ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 318УПК РФ).

2. Исключено производство предварительного расследования.

3. В случае вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству уголовное дело частного обвинения считается возбужденным.

4. Обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу частного обвинения поддерживает частный обвинитель согласно п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ.

5. Мировой судья обязан прекратить уголовное дело частного обвинения в случае обоюдного примирения частного обвинителя и подсудимого (обвиняемого) на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в порядке, установленном ч. 5 ст. 319 УПК РФ. При этом условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, не учитываются.

6. Формой отказа от уголовного преследования в частном порядке наряду с заявлением о прекращении уголовного дела также является неявка без уважительных причин потерпевшего в суд (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

При этом по ходатайству подсудимого дело в подобных случаях может быть рассмотрено по существу и в отсутствие потерпевшего (ст. 249 УПК РФ).

7. Мировой судья не вправе выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

§ 2.2 Порядок рассмотрения уголовного дела частного обвинения

Судебное разбирательство у мирового судьи производится с соблюдением всех необходимых условий и принципов судопроизводства, указанных в гл. 35, 36, 38 УПК РФ:

1) непосредственность, устность судебного заседания;

2) гласность, непрерывность судебного заседания;

3) состязательность, равенство сторон с обязательным участием подсудимого, его защитника и обвинителя, недопустимость поворота обвинения в худшую сторону;

4) рассмотрение дела одним и тем же мировым судьей.

Кровность судебного разбирательства предполагает, что судья должен изучить все доказательства, представленные по делу, собственно осмотреть вещественные доказательства, произвести допрос сторон процесса, свидетелей; ознакомиться с решениями экспертов, огласить протоколы и др. В силу с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда должен быть основан только на доказательствах, которые были изучены в судебном заседании.

Исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства составляет только вариант, когда подсудимый согласен с предъявленным к нему обвинением и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Устность судебного разбирательства является одним из проявлений состязательности процесса, так как дозволяет всем участникам процесса и судье в одинаковых условиях единовременно принимать все происходящее в зале судебного заседания, прослушивать сведения полученные от свидетелей, решения экспертов, заявления сторон и так далее.

Публичность значит, что судебное разбирательство ведется в публичном порядке, то есть, при вероятном пребывании интересующихся людей. Публичность дает собой одну из посылов для постановления правосудного, законного и обоснованного приговора по делу, так как деяния судьи пребывают под общественным контролированием.

У правила существуют исключения, в определенных вариантах судья имеет возможность вынести постановление о проведении закрытого судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 241 УПК РФ к таковым вариантам относятся: разбирательство уголовного дела в суде имеет возможность привести к разглашению государственной тайны; рассмотрение уголовного дела о преступлении, совершенном лицом, не достигшим возраста шестнадцати лет; рассмотрение дела возможно приведет к разглашению информации об лично-интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо информации, унижающих честь и достоинство; данного требуют интересы обеспечения сохранности участников судебного разбирательства, а так же близких родственников участников процесса.

Рассмотрение уголовного дела одним и тем мировым судьей составляет принцип неизменности состава суда, установленного ст. 242 УПК РФ. В варианте, когда по какому либо фактору мировой судья лишен способности продолжать участие в судебном разбирательстве, в таком случае он заменяется иным судьей, в результате судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

В силу ч. 2 ст. 233 УПК РФ, определяющей срок начала разбирательства в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела должно осуществиться в срок не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому светокопии заявления частного обвинителя. При данной ситуации, день вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания и день вручения обвиняемому светокопии заявления частного обвинителя в данном сроке считаются.

В варианте, когда судебное разбирательство назначено до истечения 7 полных суток со дня вручения обвиняемому светокопии заявления частного обвинителя, рассмотрение дела обязано откладываться, в том числе в случае согласия подсудимого на его рассмотрение.

Из ч. 2 ст. 321 УПК РФ, судебное разбирательство у мирового судьи обязано быть начато не ранее 3 и не позже четырнадцати суток со дня поступления в суд заявления частного обвинителя или уголовного дела.

Обвинения представляет частный обвинитель — потерпевшее лицо или его законный представитель. Государственный обвинитель в случаях, указанных в ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК РФ.

Государственный обвинитель — должностное лицо прокуратуры либо органа дознания. По поручению прокурора должностное лицо поддерживает в судебном заседании обвинение в вариантах, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ. К таким случаям относятся беспомощное, зависимое состояние лица и (или иные) причины, в результате которых потерпевший не может защищать права и законные интересы.

Прокурор может обратиться к мировому судье с ходатайством (заявлением) о вступлении в дело частного обвинения в любой стадии уголовного судопроизводства по делу до момента удаления мирового судьи в совещательную комнату с целью постановления приговора. При принятии решения по данному ходатайству (заявлению) мировой судья обязан ознакомиться с взглядом участников процесса по этому вопросу. Решение мирового судьи оформляется протоколом, данный протокол может быть обжалован в апелляционном порядке.

Нахождение частного обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Неявка обвинителя в суд без уважительной причины рассматривается как отказ обвинения на основании ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Судебное разбирательство считается основной стадией уголовного процесса, состоит из этапов: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и оглашение приговора.

Подготовительная часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ) ориентированна на решение и разъяснение тех вопросов, необходимых для проведения судебного разбирательства.

Подготовительная часть наступает открытием судебного заседания. Мировой судья объявляет заседание открытым, информирует какое именно уголовное дело рассматриватся, объявляет фамилию, имя и отчество подсудимого, сведения о статью УК РФ, по которой он обвиняется в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания, в том числе определяет оперативность вручения ему светкопии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Секретарь судебного заседания сообщает о явке сторон. Свидетели которые явились, должны быть удалены из зала судебного заседания. Принцимиально, чтоб допрошенные свидетели не общались с какими либо не допрошенными свидетелями и иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Мировой судья сообщает состав суда, объясняет участникам процесса их права, обязанности, порядок их осуществления и ответственность в судебном разбирательстве, втом числе ознакомлевает их с порядком судебного заседания, отаженными в ст. 257 УПК РФ. Мировой судья должен объяснять участникам разбирательства право на заявление об отводе судьи в силу гл. 9 УПК РФ и уточняет, имеются ли отводы. В том случае случае, если они имеются, судья разрешает заявленные отводы.

Мировой судья должен разъяснять права и их состав каждой из сторон в силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом провозглашается принцип равноправия сторон, который состоит в том, что в заседании стороны обвинения и защиты ипользуют равные права на заявление ходатайств, предъявление доказательств, участие в судебных прениях, предъявление суду письменных формулировок и рассмотрение иных вопросов, воплощение действий в ходе судебного разбирательства в силу ст. 244 УПК РФ.

Обвиняемый имеет обширный круг процессуальных прав, отраженных в ст. 47, 247 УПК РФ, данный факт является гарантий его защиты от бездоказательного обвинения и осуждения. Конституцией РФ и УПК РФ правозглашается принцип презумпции невиновности, в силу которого никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом.

В том случае если какая либо сторона уголовного процесса не явилась,суд выслушивает взгляды участников судебного разбирательства о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившейся стороны, далее выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или его продолжении, в том числе о необходимом вызове или приводе не явившегося участника.

Неявка без уважительных оснований частного обвинителя по расматриваемому делу частного обвинения влечет за собой прекращение дела. В случае если по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела по существу судебное разбирательство продолжено в отсутствие потерпевшего.

В случае того, что если подсудимый укрывается, находится в состоянии психического расстройства или в сотоянии тяжелого заболевания, исключающей наличие его явки, судья приостанавливает производство в отношении подсудимого до момента его розыска или выздоровления. В варианте, если в процессе участвуют некоторое количество подсудимых, в отношении других подсудимых судебное разбирательство продолжается. В том случае, если раздельное разбирательство препятствует правильному рассмотрению уголовного дела, производство по делу приостанавливается. В таком случае, мировой судья выносит судебный акт о розыске скрывшегося подсудимого в силу ст. 253 УПК РФ.

При неявке подсудимого без уважительных оснований мировой судья в полном вправе имеет право подвергнуть его принудительному приводу, избрать или изменить в отношении подсудимого меру пресечения.

В подготовительной части судебного разбирательства мировой судья обязан опросить стороны судебного разбирательсвта о наличии у них ходатайств (заявлений) в том числе: вызов свидетелей, экспертов, истребование доказательств, исключение доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, и т.п.. Сторона, подавшая ходатайство, должна его предметно обосновать. Мировой судья рассматривает каждое ходатайство и принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства. В последней ситуации сторона имеет право заявить ходатайство снова в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Отличительной чертой судебного разбирательства дел у мирового судьи является тот факт, что обвиняемый имеет право подать встречное заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Таким правом обвиняемый имеет возможность, воспользоваться на любой стадии судопроизводства, в том числе, подготовительной части, главное до начала судебного следствия . Такое заявление обязанно соответствовать всем требованиям отраженных в ст. 318 УПК РФ. В варианте, когда встречное заявление не соответсвует основаниям ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья в полном праве отказать в приеме заявления к производству, об этом выносится соответствующее постановление.

На основании ч. 3 ст. 321 УПК РФ, рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения имеет возможность быть объеденено в одно производство с рассмотрением поданного встречного заявления. Объединение заявлений возможно на основании судебного акта судьи, которое может быть оспорено в апелляционном порядке сторонами по делу.

Объединение заявлений может быть только до начала судебного следствия, то есть в подготовительной части судопроизводства, что необходимо для обеспечения прав на защиту той стороны, в отношении которой подано заявление . В том случае, если встречное заявление подается в процессе судебного следствия, в таком случае это будет является основанием для отдельного производства по уголовному делу частного обвинения.

Объединение первого и встречного заявлений, указывает на то, что одна сторона процесса является частным обвинителем и подсудимой, что влечет за собой использованием прав и потерпевшего и обвиняемого. В указанном случае, в силу ч. 3 ст. 321 УПК РФ, допрос сторон об обстоятельствах, указанных ими в заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, — по правилам допроса подсудимого.

На основании ч. 5 ст. 321 УПК судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинает свое начало с изложения изначального заявления частным обвинителем или представителем частного обвинителя. Мировой судья обязан обеспечить объяснение обвинения и опросить подсудимого о том, признает ли вину по указанному обвинению, осознает ли подсудимый, в совершении какого именно преступления он обвиняется, обеспечено ли право на квалифицированную юридическую помощь.

В случае признания обвиняемым вменяемой вины, а так же полного согласия с предъявленным ему обвинением ,последний вправе ходатайствовать о проведении уголовного судопроизводства в особом порядке. В силу со ст. 314 УПК РФ судом может быть постановлен приговор без необходимости проведения судебного разбирательства в этой ситуации, обвиняемый при условии наличия согласия частного обвинителя заявляет о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное следствие является необходимой и важной составной частью судебного разбирательства, так как именно в этой стадии процесса, судом рассматриваются все доказательства, имеющиеся по делу. Исследование доказательств в полном объеме осуществляется конкретно мировым судьей с помощью участников судебного разбирательства, а именно в условиях устности, гласности, непосредственности и иных принципов правосудия.

В силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются разные сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, отраженным в УПК РФ, устанавливает присутсвие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе и других обстоятельств, имеющих важное значение для уголовного дела. В качестве доказательств используются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) другие документы.

Обязанность предоставлять доказательства по делу возложена на частного обвинителя. Выше указанно что, мировой судья по ходатайству сторон в правоправен оказывать содействие в истребовании доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно (ч. 1 ст. 319 УПК РФ).

На следующей стадии прений сторон, ожидаются изложения участников процесса о существе рассматриваемого дела, в которой они стороны подводят итоги судебного следствия с последующим вынесением законного, обоснованного и правильного приговора.

Очередность выступлений сторон, решает мировой суд. По общему правилу, первым выступает частный обвинитель, а последним — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик, представитель ответчика выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя .

Прения ожидают изложение обоснованных доводов сторон. Стороны высказывают свои позиции и убеждения, мнения о доказанности или об отсутствии доказанности обстоятельств уголовного дела, опираясь на исследованных в судебном следствии доказательствах, обращают суду свое заявление о возможности разрешения тех или других вопросов по уголовному делу.

Суд не в праве ограничивать продолжительность выступлений сторон, но вправе останавливать участвующих в прениях лиц, в том случае когда они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, в том числе доказательств, признанных недопустимыми. Также участники прений не вправе делать ссылку на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании (ч.4 ст.292 УПК РФ).

На основании ч.6 ст. 292 УПК РФ опосля выступлений всех участников сторон каждый из них может при желании выступить еще один раз каким либо дополнением. Все стороны могут выступить с дополнением всего 1 раз, право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. В дополнении должны высказываться возражения другой стороне.

После выражения всех имеющихся реплик участниками уголовного судопроизводства, мировой судья на основании ст. 293 УПК РФ дает последнее слово подсудимому, это считается одним из проявлений права подсудимого на свою защиту.

Последнее слово подсудимого считается самостоятельным этапом судебного разбирательства и подразумевает выступление подсудимого по всем вопросам, имеющего, по мнению подсудимого, важное значение для дела: мнения по рассматриваемым в судебном заседании доказательствам, лсобственное отношение к обвинению, пожелания об оправдании или смягчению к нему и так далее.

В момент выражения последнего слова подсудимому запрщенно задавать вопросы, останавливать его или уменьшать ему время. Исключительно в том случае, когда выступление подсудимого не имеет отношения к существу дела, в том числе, когда подсудимый ругается бранью, высказывает разные угрозы, судья полноправен остановить его.

Подсудимый имеет право не высказывать последнего слова, без объяснения причин это, в этом случае данное обстоятельство отражается в протоколе судебного заседания.

Итогом каждого судебного разбирательства по уголовному делу является решение мирового судьи в форме судебного акта — постановления о прекращении уголовного дела (Приложение 2) или в форме приговора.

Приговор представляет собой решение суда по конкретному юридическому делу, в своем составе содержащее государственно-властное веление, выраженное в конкретно определенной форме и направленное на индивидуально регулирование общественных отношений .

Постановление приговора по делам частного обвинения мировым судьёй

Приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном гл. 39 УПК РФ от имени Российской Федерации и должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Для того, чтобы приговор был признан законным, обоснованным и справедливым, он должен быть постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не были записаны в протокол судебного заседания. Мировой судья может ссылаться в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы при производстве дознания и предварительного следствия только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 276, 281 УПК РФ. Но следует иметь в виду, что выше приведенные материалы, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства по делу, могут быть использованы при принятии выводов и решений по делу лишь после их проверки в судебном заседании.

Все доказательства, рассмотренные в судебном заседании, при постановлении приговора должны получить оценку как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. В соответствии с требованиями закона суд должен объяснить в приговоре, почему одни доказательства признаны им надежными, а другие не признанными. Если уголовное дело возбуждено в отношении нескольких подсудимых или в отношении подсудимого, который обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать исследование подтверждений в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению .

Если в приговоре имеется ссылка на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие те или иные практические условия, по мнению суда, необходимо выявить их сущность.

Необходимо помнить, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции РФ и в силу ст. 75 УПК РФ, при реализации правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Если доказано, что доказательство получено с нарушением закона, суд должен обосновывать собственное разрешение об исключении его из комплекса подтверждений по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать мнение, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: доказано ли, было деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; какое наказание должно быть назначено подсудимому; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; как поступить с вещественными доказательствами; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки и др.

Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не определено происшествие правонарушения;

2) подсудимый не имеет отношения к совершению преступления

3) в действиях подсудимого отсутствует состав преступления;

• Постановление о прекращении по любому из оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ.

Обвинительный приговор (Приложение 3) не может быть основан на рассуждениях и догадках, постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными судом.

Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от обеспечения подтверждениями, которые доказывают его виновность в совершении преступления органы дознания и следователя.

Обвинительный приговор выносится: с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.

Мировой судья выносит обвинительный приговор в случае, если к моменту вынесения приговора:

1. издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2. время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Когда обвинительный приговор выносится с назначением наказания, которое подлежит отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Если причины прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1-3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, выявляются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Совершенствование законодательного регулирования института частного обвинения

В настоящее время рассматривается законопроект о декриминализации ряда статей Уголовного Кодекса РФ, который был предложенен Верховным Судом РФ и поддержан Президентом в конце прошлого года.

Предлагается декриминализовать деяния, относящиеся сегодня к преступлениям небольшой тяжести в том числе побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (часть 1 статьи 116 УК РФ), если такое деяние совершено однократно.

За нанесение побоев, если они причинили боль, но не повлекли причинения легкого вреда здоровью, предлагается ввести штраф до 30 тысяч рублей, либо административный арест на 10-15 суток, либо обязательные работы на 60-120 часов.

Декриминализация уголовного законодательства — это очень серьезная проблема. Постоянное стремление облегчить участь преступников никогда не приводило к падению преступности. Либеральная парадигма не только учит, но требует входить в положение преступника. Жалеть его. Давать ему возможности. А кто заботится об обычных нормальных гражданах, кто также обеспокоен чувствами и судьбами жертв преступлений?

На мой взгляд декриминализация уголовного законодательства не нужна. Ради послабления некой группе преступников мы лишаем реальной защиты граждан.

Несмотря на то, что санкция статьи 116 УК РФ (побои) предусматривает в качестве наказания арест и лишение свободы, на практике, никто за совершение указанных преступлений не получает реального лишения свободы. Суды в 99,9% случаях, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначают подсудимым в качестве наказания: денежный штраф, обязательные или исправительные работы или условное лишение свободы. А прекращение уголовного дела по делам небольшой или средней тяжести в отношении обвиняемых и подсудимых за примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием (глава 11 УК РФ) и так предусмотрено действующим законодательством. В связи с чем, по моему мнению, нет необходимости дополнительно декриминализировать данную категорию преступлений.

Некоторые далекие от уголовного права люди спросят, так если за эти преступления и так почти никого не сажают, почему бы на законодательном уровне не перевести эти преступления небольшой тяжести в административные правонарушения — и судам меньше работы и у оступившихся граждан не будет судимостей.

В ответ на этот вопрос можно сказать, что судебная практика такова, что лица, совершившие впервые преступления небольшой и средней тяжести, как правило, освобождаются от наказания по нереабилитирующим основаниям (т.е. с признанием вины) или получают наказание не связанное с реальным лишением свободы. Для законопослушных граждан (впервые попавших в поле зрения правоохранительных органов) судимость или факт привлечения к уголовной ответственности и без декриминализации каких-либо серьезных негативных последствий не несут, а вот для лиц, которые ранее были судимыми, злоупотребляющими спиртным или употребляющими наркотики, привлечение к уголовной ответственности может иметь весьма печальные последствия: постановка на учет, отмена условного осуждения, получение более строго наказания в случае последующего привлечения к уголовной ответственности (рецидив) и лишение родительских прав.

Привлечение к уголовной ответственности, последующая судимость и её неблагоприятные последствия во многом сдерживают потенциальных преступников от противоправных действий.

По моему мнению, под благовидными предлогами гуманизма и разгрузки судов, предпринимаются еще больше либерализовать наше и без того достаточно мягкое уголовное законодательство. За этим неизбежно последует рост латентных преступлений данной категории. Граждане будут сами разбираться между собой, не доводя дело до государственного механизма защиты своих прав. Наша правовая система просто сделает шаг назад, где все проблемы будут решаться по принципу «око за око». Как следствие возрастет количество самосудов. Зачем писать на кого-то заявление, если знаешь, что какого-либо серьезного наказания правонарушителю не будет. Проще разобраться на месте — по понятиям. Это конечно улучшит полицейскую статистику, но в дальнейшем приведет к массовому недовольству граждан государственными институтами правопорядка и безопасности. Что в современных условиях в России может быть просто губительно для страны.

Заключение

Выполненный в настоящей работе анализ действующего законодательства, регулирующего порядок производства у мирового судьи по дела частного обвинения, изучение литературы, обобщение судебной практики позволяет сделать ряд выводов по исследуемой теме, а так же выявить проблемы практического и законодательного характера.

Возрождение в России института мировых судей было обусловлено рядом объективных и субъективных факторов, среди которых возникшая общественная потребность в изменении судоустройства. Институт мировых судей, закрепленный в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вполне отвечает реалиям современной российской действительности и целям его создания, коротыми являются обеспечение быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд. То есть мировой суд оправдал надежды на суд не только «правый и справедливый», но и «скорый». В связи с этим упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. С учетом подсудности мирового судьи эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом и подтверждается общепризнанными международными нормами.

Особенностям производства у мирового судьи посвящен раздел XI УПК РФ, состоящий из 41 главы под названием «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье». Особенностью производства у мирового судьи является то, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусмотрел два порядка его осуществления: по делам частного обвинения и по делам публичного и частно-публичного обвинения, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы.

Наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частного обвинения, что позволяет говорить о дифференциации процессуальной формы производства по уголовным делам у мирового судьи. Тем не менее, учитывая специфику мировой юстиции, а также цели ее введения в судебную систему Российской Федерации и цели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельной процессуальной формы.

Нагрузка, которая ложится на мировых судей, чрезмерна, несмотря на сроки рассмотрения уголовных дел. Проблема соблюдения разумных и приемлемых сроков судопроизводства — одна из в наибольшей мереострых в уголовном процессе (ст. 6.1 УПК РФ).

Поэтому необходимо дальнейшее совершенствование не только организационно-правовой, но и процессуальной деятельности мировых судей. В частности, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бы закрепить возможности проведения мировым судьей сокращенного судебного следствия; заочного судебного разбирательства в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин; составления протокола судебного заседания в краткой форме.

Список законодательных пробелов, неурегулированных вопросов порядка рассмотрения уголовного дела частного обвинения мировым судьей можно продолжать бесконечно. Законодательство не стоит на месте и постоянно совершенствуется, а существующие проблемы, а также имеющиеся пробелы в законодательстве заслуживают особого внимания в силу их актуальности на сегодняшний день. Это еще раз подтверждает, что нормативное регулирование вопросов порядка рассмотрения по делам частного обвинения мировым судьей должно идти в ногу со временем и научно-техническим прогрессом и постоянно совершенствоваться, стоя на страже прав и свобод человека.

В этих целях моими рекомендациями по улучшению практики и деятельности мировых судей при производстве по делам частного обвинения будет следующее. Во-первых, предусмотреть в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ наряду с существующим основанием для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого возможность рассмотрения дела мировым судьей заочно в случае неявки в судебное заседание подсудимого, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

Во-вторых, следует закрепить в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ право мирового судьи прекращать производство по делам частного обвинения и (или) уголовное преследование по всем нереабилитирующим основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст. 128.1 УК РФ.

В-третьих, я сочла бы необходимым законодательно возложить на органы дознания при проведении проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению потерпевшего осуществление действий по фиксации и закреплению следов преступления. В частности, истребование видеофиксации противоправных действий камерами наружного наблюдения в общественных местах, определение круга свидетелей преступления, выяснение места нахождения доказательств.

Считаю, что все высказанные мною предложения по процессуальному и организационному совершенствованию порядка рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей будут способствовать быстрому и справедливому правосудию, повышению доверия общества к судебной власти.

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/osobennosti-vozbujdeniya-ugolovnogo-dela-po-delam-chastnogo-obvineniya/

1. Конституция Российской Федерации: Конституция: Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета — 1993. — 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016г.) // Консультант плюс.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016г.) // Консультант плюс.

4. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. В.А. Лебедев) (рук. авт. кол. В.А. Давыдов) // «НОРМА», «ИНФРА-М», 2014

5. Федеральный закон от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. № 51 ст. 6270

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Консультант плюс.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г. №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // «Российская газета» от 02 февраля 2000г. № 23.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // «Российская газета» от 13 января 2010г. № 3

9. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 7. 345с.

10. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. №10. 564 с.

11. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. // М., 2001. 322с.

12. Лукашевич В.З., Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения. // Л., 1972. 234с.

13. Матузов Н.П., Малько А.В. Теория государства и права // Курс лекций. Саратов, 1995. 456с.

14. Полянский Н.Н., Давыдов Н.В. Суд и права личности // (сборник статей).

М., 2016. 200с.

15. Радченко В.И., Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. // М., 2006. 763с.

16. Россинский С.Б. Уголовный процесс России. // Курс лекций.- М.:Эксмо. 2007.-123с.

17. Соболев М.В. Дела частного обвинения и критерии их выделения в особую группу // Законы России. 2008. № 8. 237с.

18. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. // М., 1958. 238с.

19. Томин В.Т. Уголовный процесс России. // М, 2003. 654с.

20. Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002. №3. 342с.

21. Актуальные вопросы деятельности мировой юстиции в области уголовного судопроизводства: науч.-практ. пособие / Р.В. Ярцев, Т.П. Захарова. — Н.Новгород: изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2017.-479с.

22. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2010. — VI, с. 987 с. — (Б-ка словарей «ИНФРА-М»).

23. Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / Под ред. В.М. Лебедева. — Ростов-на-Дону, 2001. 651 с.

24. Особенности подготовки к судебному разбирательству уголовных дел частного обвинения (Юркевич Н.А.) // «Российский следователь», 2013г., № 17.

25. Особенности процессуального статуса потерпевшего по уголовным делам частного обвинения (Генералова А.С.) // «Законодательство и экономика», 2017г., № 7.

26. Производство по уголовным делам частного обвинения (Орлова Т.В.) журнал «Мировой судья», 2016г., № 10.