Особый порядок судебного разбирательства

Особый порядок судебного разбирательства, или «сделка о признании вины» , — одна из важнейших новелл УПК РФ. Это связано в первую очередь с тем, что особый порядок судебного разбирательства, являясь по своей сути упрощенной и ускоренной формой проведения судебного разбирательства, не предусматривает исследование доказательств, в частности допросов подсудимого, потерпевших и свидетелей. Вместе с тем на практике, в силу недостаточной правовой регламентации особого порядка, возникают определенные сложности в реализации соответствующих положений закона.

Не существует универсальных методов сделать судебную систему совершенной. Незаконные и несправедливые решения могут приниматься судом при рассмотрении дела в обычном порядке и при постановлении приговора без судебного разбирательства. Но безусловно то, что сокращенный порядок судебного разбирательства существенно упрощает громоздкий судебный процесс и является эффективным средством для быстрого рассмотрения значительного количества уголовных дел, по которым возможно принятие судебных решений без соблюдения длительной процедуры судебного следствия. Прежде всего, это дела об очевидных преступлениях, по которым обвиняемые, как правило, признают вину. В конечном итоге это способствует ускорению уголовного судопроизводства и, следовательно, повышению эффективности правосудия и его доступности.

Налицо и тенденция увеличения количества уголовных дел, рассматриваемых судами в Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства (см. Приложение А).

Помимо сокращения срока рассмотрения уголовных дел и неизбежной существенной экономии затрачиваемых на это сил и средств, процедура особого порядка судебного разбирательства способствует склонению подсудимого к сотрудничеству с правоохранительными органами, что само по себе является немаловажной проблемой.

Все вышеизложенное обусловило выбор темы и определило цель и задачи исследования.

Цель исследования. Проанализировать сущность и назначение особого порядка судебного разбирательства в части защиты интересов личности и государства и обозначить пробелы законодательной регламентации особого порядка судебного разбирательства, которые влекут за собой нарушения прав граждан и ущемления интересов государства.

Задачи исследования. Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:

  • определение понятия особого порядка судебного разбирательства по УПК РФ;
  • выявление и исследование оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству;
  • систематизация общих условий судебного разбирательства и рассмотрение особенностей их реализации в особом порядке судебного разбирательства;
  • изучение практики применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства;

— — выявление недостатков особого порядка судебного разбирательства и выработка предложений, направленных на их устранение и совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок применения особого порядка судебного разбирательства.

5 стр., 2098 слов

Общие условия судебного разбирательства

... общие условия судебного разбирательства как непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда; права и обязанности судьи и других субъектов судебного разбирательства; пределы судебного разбирательства; распорядок судебного заседания. А так же - отложения разбирательства и приостановление уголовного ...

Конституции РФ, З. Р. Агаева

Методологическая основа. Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания: исторического, системно-структурного, аналитического, синтетического, логического, диалектического, сравнительно-правового.

Эмпирическая база исследования. В работе изучена судебная практика, связанная с реализацией положений гл. 40 УПК РФ.

Научная новизна исследования предопределяется самой темой, избранной для исследования, а также научным подходом, выразившимся в стремлении автора рассмотреть различные аспекты особого порядка судебного разбирательства через особенности реализации в этой процедуре принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства.

Структура работы. В соответствие с целью и задачами построена структура работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. Рассмотрение уголовных дел в особом порядке в уголовно-процессуальном законодательстве России.

1.1 Общая характеристика судебного разбирательства Судебное разбирательство включает в себя сложный комплекс судебных действий. Помимо правил, регламентирующих процессуальный порядок совершения конкретных действий такого рода, УПК РФ содержит ряд важных положений и правил, которые относятся в целом к судебному разбирательству как стадии процесса. Их принято называть общими условиями, и им посвящена гл. 35 УПК РФ. Осуществляются они в ходе всей этой стадии и определяют наиболее характерные ее черты и особенности по отношению к другим стадиям процесса.

К их числу относятся закрепленные уголовно-процессуальными нормами положения о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, правовом положении и взаимоотношениях суда и сторон, других участников уголовного судопроизводства, о пределах судебного разбирательства, а также ряд других важных положений.

С. А. Доказательства

Требование непосредственности и устности тесно связано с необходимостью обеспечения того, чтобы воспринятые в ходе разбирательства дела доказательства и произведенное ими впечатление отчетливо сохранялись в памяти судей вплоть до принятия ими итогового решения. Потому состав суда при разбирательстве любого дела должен оставаться неизменным. Если же кто-либо из судей оказывается лишенным возможности участвовать в разбирательстве дела на протяжении всего заседания и его приходится заменить другим судьей, то разбирательство дела должно начинаться сначала (ст. 242 УПК РФ).

По тем же причинам судебное заседание по каждому делу, хотя этого и не предусматривает теперь УПК РФ, по возможности, должно проводиться непрерывно, т. е. таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одного дела те же судьи не занимались рассмотрением других дел. Отступать от этого разумного требования, выработанного процессуальной теорией и обоснованного многолетней практикой, по всей видимости, допустимо лишь в случаях крайней необходимости Белкин Р. С. Избранные труды. — М.: Норма — Инфра-М, 2010. — С. 168.

3 стр., 1297 слов

Судебное разбирательство в арбитражном процессе

... наиболее ярко принципы правосудия вообще и арбитражного процесса, в частности, проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в арбитражном суде первой инстанции. Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничивается судебным разбирательством в первой инстанции, таким образом, именно успешное ...

Разбирательство уголовных дел во всех судах, по сравнению со всеми предыдущими стадиями процесса, осуществляется в условиях самой широкой гласности. Закрытие судебного заседания всего судебного разбирательства полностью либо какой-то его части допускается по решению суда в случаях, когда это может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, дел о половых и других преступлениях, когда это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родных и близких (пп. 1−4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

Решение о закрытии судебного заседания (определение или постановление) должно содержать обоснование, подтвержденное конкретными фактическими обстоятельствами. Рассмотрение дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех норм УПК РФ (ч. 3 ст. 241 УПК РФ).

Присутствующие в открытом судебном заседании лица вправе вести аудиои письменные записи. С разрешения председательствующего допускаются фотографирование, киносъемка и (или) видеозапись.

Лица в возрасте до шестнадцати лет, не являющиеся участниками процесса, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании полностью. Однако если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то по решению суда могут оглашаться в открытом судебном заседании только вводная и резолютивная части приговора.

В отличие от предварительного расследования, в условиях которого, не ущемляя права обвиняемого на защиту и не нарушая других процессуальных гарантий, обвинение можно изменять и дополнять в довольно широких пределах (ст. 175 УПК РФ), в судебном разбирательстве возможности для этого крайне ограниченны. Предметом исследования в суде должно быть лишь то, что выдержало на предыдущих стадиях все «испытания на прочность» .

Относительно пределов судебного разбирательства в ст. 252 УПК РФ установлены два жестких правила общего характера: 1) судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и 2) изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Во втором из этих правил особо должны привлекать внимание два принципиальных предписания: во-первых, предписание о том, что недопустимы никакие изменения обвинения на суде в сторону ухудшения положения подсудимого, и, во-вторых, положение о том, что в стадии судебного разбирательства возможны не любые изменения обвинения и в сторону улучшения положения подсудимого.

Итак, судебное разбирательство — это самостоятельное исследование всех обстоятельств уголовного дела, необходимых для его правильного разрешения, проводимое в процессуальных условиях. При этом суд не связан с выводами органов предварительного расследования, не ограничен имеющимися в деле доказательствами. Общие условия судебного разбирательства — это наиболее общие обязательные процессуальные правила, в которых применительно к особенностям данной стадии процесса концентрированно отразились принципы уголовного судопроизводства и которые направлены на успешное решение задач правосудия.

14 стр., 6547 слов

Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства

... о доказывании и доказательствах. Целью данной работы определено раскрытие темы «Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства». При этом основной аспект работы направлен на подчеркивание важности судебного разбирательства, поскольку процессуальная форма, предусмотренная при производстве ...

1.2 Понятие, основания и условия назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке В действующем уголовно-процессуальном законе реализована концепция дифференциации форм судебного разбирательства.

Так, в УПК РСФСР 1960 г. первоначально акцент был сделан на развитие форм досудебного установления обстоятельств преступления (предварительное следствие, дознание двух видов, а также протокольная форма).

Причем введение в 1985 г. даже такой «умеренно упрощенной» формы производства по уголовным делам, как протокольная форма, имело немало противников. Были сомнения в целесообразности этого начинания, а нередко распространялись утверждения о его реакционности, о том, что если мы пойдем таким путем, то это-де приведет к массовым нарушениям законности, что упрощать судопроизводство — значит открывать простор для всякого рода злоупотреблений и т. д. Глухов Д. В. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России // История государства и права. — 2009. — № 11. — С. 11. Но многолетнее использование рассматриваемого процессуального института показало вне всяких сомнений, что «страхи» и мрачные прогнозы были напрасными Дорошков В. В. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство. — 2010. — № 3. — С. 23. Поэтому в УПК РФ возобладала противоположная концепция — концепция унификации порядка предварительного расследования и дифференциации форм судебного разбирательства.

В последнем случае в основу была положена тяжесть совершенного преступления. Чем выше общественная опасность деяния — тем сложнее производство в суде первой инстанции, и наоборот. Таким образом, законодатель, с одной стороны, максимально усложнил процедуру по ряду особо тяжких преступлений, предусмотрев право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, с другой, наоборот, упростил порядок вынесения приговора по делам о менее значимых преступлениях, предоставив суду право постановить обвинительный приговор без производства судебного следствия. В последнем случае законодатель фактически отказался от таких ключевых демократических положений правосудия, как непосредственность и устность исследования доказательств.

В связи с этим особый порядок принятия судебного решения как раз и представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства. Так, если обычная структура судебного процесса состоит из четырех обязательных элементов — подготовительной части, судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого, а также постановления и провозглашения приговора, то рассматриваемая нами форма не содержит его центральной и самой громоздкой части — судебного следствия.

Введение

особого порядка принятия судебного решения способствовало практической реализации конституционного положения быть судимым без неоправданной задержки (п. «с» ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ . — 1994. — № 12.).

16 стр., 7984 слов

Тема работы: Судебное разбирательство в уголовном процессе

... суда по реализации принципа гласности в судебном разбирательстве. Суд обязан обесᴨȇчить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу и достигших 16-летнего возраста. Это ...

от 29.06.2009

Х. М. Особый, Ю. К. Особый

от 04.07.2003

В. М. Лебедева, А. В. Смирнов

Бурный рост преступности, охвативший Россию в 1990;е гг., и связанная с ним настоятельная необходимость расширения штатной численности судов и других правоохранительных органов, а вместе с этим и значительного увеличения финансовых затрат на их содержание заставили начать соответствующие поиски и в нашей стране. Так и родилась гл. 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» (далее — особый порядок).

от 18.12.2001

А. Р. Особый

По действующим в настоящее время правилам реализация права обвиняемого на то, чтобы его дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, начинается на «дальних подступах» к стадии судебного разбирательства.

Основания и процедура особого порядка судебного разбирательства регулируются гл. 40 УПК РФ. В соответствии с ее положениями обвиняемый, согласившись с предъявленным ему обвинением, вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако законодатель определил ряд оснований для реализации подобной процедуры. К их числу ст. 314 УПК РФ относит:

1) обязательное согласие с этой процедурой государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего;

2) обвинение лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом уголовно-процессуальный закон требует соблюдения судом и ряда условий. Так, перед тем как принять соответствующее решение, суд обязан удостовериться в том, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

Бабурин С. Н.

Заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства является правом, а не обязанностью обвиняемого. Его он заявляет только добровольно. Какое-либо принуждение (физическое или психологическое) со стороны должностных лиц, ведущих процесс, а также защитника недопустимо, в противном случае, а также если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Но это не исключает обязанности следователя (дознавателя) разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Это делается лишь в том случае, если обвиняемый полностью признал свою вину в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, решая вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке по указанному условию (только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы), необходимо иметь ввиду, что тяжесть преступления в данном случае должна определяться санкциями статей, вмененных обвиняемому, а не наказанием, которое может быть ему назначено с учетом обстоятельств предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ, поскольку уголовный закон связывает это условие с наказанием, которое предусмотрено за преступление, а не с правилами его назначения.

4 стр., 1871 слов

Этапы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

... уголовного наказания допустимо только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения. Данная тема курсовой работы ... Всего насчитывалось 15 исключительных порядков судопроизводства по делам уголовным. Порядок производства следственных действий оставался ...

Т. Р. Принцип, УПК РФ Постановление

Определением судебной коллегии приговор Ильинского районного суда, постановленный в особом порядке в отношении Ш., отменен по тем основаниям, что Ш. является несовершеннолетним. Судебная коллегия указала, что согласно нормам гл. 50 УПК РФ по таким делам предполагается участие представителя несовершеннолетнего, в ходе судебного разбирательства подлежит устанавливать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого и при постановлении приговора следует решить вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении его либо освобождении подсудимого от наказания Бюллетень Верховного Суда РФ . — 2010. — № 4. — С. 22.

На практике возникают вопросы о том, как реагировать на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, если он его не заявлял ранее, а заявил в судебном заседании. Особенно это актуально по делам частного обвинения и по делам, по которым проводилось дознание. В первом случае допускается назначение судебного заседания без ознакомления с материалами уголовного дела, а во втором — ст. 225 УПК РФ, не предусматривает обязанности дознавателя разъяснять обвиняемому его права на ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Думается, что правильно поступают те суды, которые с согласия государственного (частного) обвинителя и потерпевшего удовлетворяют такие ходатайства, несмотря на то, что указанная выше норма и не предусматривает заявления подобного ходатайства в этой стадии судопроизводства. В то же время другие положения гл. 40 УПК РФ не только допускают, но как бы подталкивают к такой возможности. Так, ч. 1 ст. 314 УПК РФ говорит, что заявить ходатайство обвиняемый вправе с согласия «государственного или частного обвинителя», а ч. 1 ст. 315 УПК РФ — что такое ходатайство он заявляет в присутствии защитника, а если защитник не приглашен «самим подсудимым» или другими лицами, то его участие «должен обеспечить суд» .

Если условия соответствуют обстоятельствам конкретного дела, то о разъяснении права обвиняемого делается отметка в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В этот же протокол заносится и само ходатайство обвиняемого, которое может включать и его согласие с предъявленным обвинением. Если обвиняемый заявил подобное ходатайство без достаточных оснований, следователь (дознаватель) обязан разъяснить ему невозможность его удовлетворения судом. При этом он вправе либо вынести постановление об отказе в его удовлетворении, либо направить дело прокурору для решения вопроса о направлении уголовного дела в суд.

Последнее решение предпочтительнее, так как, согласно ст. 219 УПК РФ, на этапе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь обязан разрешать только ходатайства по вопросам дополнения материалов уголовного дела.

14 стр., 6907 слов

Процессуальный порядок допросов по уголовным делам

... в процессе уголовного судопроизводства. Целью представленной курсовой работы является исследование непосредственно процедуры производства такого следственного (судебного) действия как допрос, ... уголовному делу. Не предусматривая обязательного участия понятых, УПК не устанавливает и судебного порядка получения разрешения на производство этого следственного действия. Полученная в ходе допроса ...

Окончательное решение о возможности применения особого порядка судебного разбирательства принимает суд при назначении судебного заседания (п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ).

Обвиняемый вправе заявить ходатайство и на предварительном слушании, если оно является обязательным, однако специально для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства оно не проводится.

Если обвиняемый заявляет ходатайство на стадии предварительного расследования, следователь (дознаватель) обязан получить решение потерпевшего по данному вопросу, а по делам частного обвинения — частного обвинителя. Подобное решение (согласие или несогласие) потерпевшего и частного обвинителя должно быть оформлено письменно.

З. Р. Правовое

По делам частного обвинения Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частного обвинения относятся дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115), побоях (ст. 116), клевете (ст. 129, ч. 1) и оскорблении (ст. 130 УК РФ).

право на особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъясняет мировой судья или федеральный судья гарнизонного военного суда. Возбуждение уголовного судопроизводства в связи с фактом совершения какого-либо дел частного обвинения осуществляется мировым судьей по поступившему заявлению потерпевшего или его законного представителя. Данное заявление считается сообщением о преступлении (п. 3 ст. 45 УПК РФ), и его мировой судья не только должен, но и обязан принять к своему производству.

Васильева О. М.

Как представляется, этот вопрос законодателю следовало решать с позиции обеспечения максимально свободного доступа потерпевшего к правосудию. Потерпевший не может быть ограничен в выборе способа подачи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Только потерпевшему принадлежит право решать, возбуждать ли уголовное дело вообще или нет, а также и выбор наиболее удобного для него способа и порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения. Потерпевший может это сделать как лично, так и через своего представителя, и об этом следует внести дополнение в чч. 2 и 3 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 УПК РФ.

Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ единственным основанием для разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке следует считать заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство должно быть заявлено до вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению. Ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное после назначения дела к рассмотрению удовлетворению не подлежит, как заявленное с нарушением срока установленного уголовно-процессуальным законом.

УПК РФ Бюллетень

Данное решение представляется неверным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ , выраженной в Определении от 08.04.2004 № 132-О «По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Российская газета. — 09.06.2004., при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению предполагается необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом этого вопроса в порядке, предусмотренном для проведения предварительного слушания.

5 стр., 2264 слов

Подготовка дела к разбирательству в арбитражном суде

... дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса. Подобная позиция выражена и в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде ... С. Подготовка В. М. Новые В. М. Новый М. К. Треушникова В ряде работ См., например: Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального ...

Таким образом, основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ, не могут быть признаны исчерпывающими. Соответственно и ограничение права обвиняемого на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке на стадии предварительного слушания, назначенного не по основаниям указанным в ч. 2 ст. 229 УПК РФ, является необоснованным.

В судебной практике встречаются случаи отказа в назначении судебного разбирательства в особом порядке по мотиву непризнания обвиняемым своей вины полностью или частично на стадии предварительного расследования Бюллетень Верховного Суда РФ . — 2009. — № 11. — С. 20. Представляется, что такой подход не соответствует положениям ч. 1 ст. 314 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого заявить о согласии с предъявленным ему обвинением после окончания предварительного расследования и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суть положений гл. 40 УПК РФ заключается не в выяснении, признает ли подсудимый себя виновным полностью или частично, а в том, согласен ли он с предъявленным обвинением. Очевидно, что такое согласие может быть выражено обвиняемым независимо от его позиции на стадии предъявления обвинения и проведения предварительного расследования по уголовному делу.

А. В. Доказывание

В частности, на стадии назначения дела потерпевший не может выразить своего мнения к заявленному обвиняемым ходатайству, так как знакомится с материалами дела до обвиняемого, а согласие государственного обвинителя может быть получено только после приобретения должностным лицом органа прокуратуры такого статуса в судебном заседании, т. е. после назначения дела к слушанию Глухов Д. В. Особый порядок судебного разбирательства — дифференцированная форма общего порядка // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2009. — № 1. — С. 158.

Белоковыльский М. С., Д. В. Особый, В. А. Особый

Правильный подход к разрешению вопроса о возможности назначения дела к рассмотрению без проведения судебного разбирательства в общем порядке по сути и обеспечивает достижение основной цели этого института уголовного судопроизводства.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения — это осуществляемая при неукоснительном обеспечении прав участников уголовного судопроизводства упрощенная форма судебного разбирательства, исключающая полностью или частично непосредственное исследование доказательств по уголовным делам о преступлениях с максимальным наказанием до 10 лет лишения свободы.

1.3 Особенности рассмотрения уголовных дел без проведения судебного разбирательства в общем порядке Рассмотрение уголовных дел в особом порядке недопустимо без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя и, как правило, потерпевшего, поскольку от мнения указанных участников судебного разбирательства зависит возможность удовлетворения ходатайства обвиняемого и без них невозможно проверить выполнение по делу условий, необходимых для вынесения приговора в особом порядке.

6 стр., 2503 слов

Расторжение брака в судебном порядке

... опротестовано в кассационном порядке, так как оно не преграждает возможность дальнейшего движения дела (ст. 331, 371 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела о расторжении брака и о ... В данной работе будет рассмотрен вопрос о расторжении брака в судебном порядке. 1. ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА В СУДЕ 1. 1 Расторжение брака в судебном порядке производится в случаях, предусмотренных статьей 21 СК ...

Участие государственного (частного) обвинителя, обвиняемого и его защитника при особом порядке разбирательства судами обеспечиваются. Что касается потерпевших, то по значительному числу таких дел судебное заседание проводится в их отсутствие.

Так, Гаврилово-Посадский районный суд, рассмотрев дело в отношении П. в отсутствии потерпевшей, в приговоре указал, что она на предварительном следствии против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не возражала. Октябрьский районный суд рассмотрел дело в отношении Б. в отсутствии потерпевшей, с учетом поступившего от нее заявления о согласии с особым порядком рассмотрения дела. Тот же суд в приговоре по делу К., рассмотренному в особом порядке, указал, что потерпевшая Ж. по означенному в обвинительном заключении адресу не проживает, установить место ее нахождения не представилось возможным, стороны не возражали о рассмотрении дела в особом порядке в отсутствии потерпевшей. В то же время, по вышеприведенному делу К., отменяя приговор Заволжского районного суда, вынесенный в особом порядке, судебная коллегия указала, как на одно из оснований к отмене, на то, что один из потерпевших в судебное заседание не явился в виду неполучения судебной повестки, его мнение по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не выяснялось Бюллетень Верховного Суда РФ . — 2010. — № 1. — С. 19.

Представляется, что при наличии жалобы потерпевшего, который в судебном заседании не присутствовал в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте судебного заседания, приговор, постановленный в особом порядке, подлежит отмене в соответствии со ст. 381 УПК РФ, в виду нарушения гарантируемых процессуальным законом прав потерпевшего Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. — 07.07.2010 . Неявка в судебное заседание потерпевшего, уведомленного должным образом о месте и времени судебного разбирательства, не может служить препятствием для постановления приговора при условии принятия судом решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии такого потерпевшего.

Согласно положений ч. 3 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частного обвинителя.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 23.12.2010) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Бюллетень Верховного Суда РФ . — 2004. — № 5; 2011. — № 2. (далее — Постановление ВС РФ от 05.03.2004 № 1), когда судья до вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке установит, что имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В этой связи дискутируется вопрос о том, подлежит ли прекращению разбирательство дела в особом порядке, когда государственный обвинитель при изложении обвинения заявит полный или частичный отказ от обвинения, либо об изменении им обвинения в сторону смягчения? Ряд авторов, например, Улургашев Ю., полагают, что в данной ситуации отказ в праве подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при соблюдении прочих необходимых условий применения особого порядка, был бы неправильным, поскольку лишал бы подсудимого возможности воспользоваться положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление Улургашев Ю. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. — 2005. — № 8. — С. 38.

УПК РФ Бюллетень

Следует признать, что в тех случаях, когда для принятия решения по делу с учетом имеющихся в материалах дела или возникших обстоятельств, например с учетом изменения законодательства, отказом государственного обвинителя от части обвинения и т. п. не требуется исследования собранных по делу доказательств, его рассмотрение, с учетом согласия подсудимого и мнения потерпевшего, может быть продолжено в особом порядке и по делу вынесено соответствующее решение.

В этом же контексте дискутируется и вопрос о возможности прекращения уголовного дела (преследования), начатого рассмотрением в особом порядке, т. е. вынесения судебного решения, не предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Так, постановлением судьи Пучежского районного суда по делу Г. и З., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ . — 2010. — № 6. — С. 12.

Но следует учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, не по всем основаниям, указанным в ст.ст. 24−28 УПК РФ, возможно прекращение дела без проведения судебного разбирательства. Во-вторых, даже для случаев прекращения дела в связи с декриминализацией или примирением сторон суд должен провести определенные процессуальные действия — обозрить и приобщить новый закон, получить и огласить письменное заявление о примирении и т. д.

С другой стороны, если принять во внимание, что уголовно-процессуальный закон не определил порядок вынесения решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства, то такое решение (постановление) в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ по усмотрению судьи может быть вынесено и в зале судебного заседания.

Волынская О. В.

То же самое относится и к вопросам этики адвоката-защитника. Сравнивая этическую проблематику, порождаемую осуществлением профессиональной защиты при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по сравнению с общим порядком судебного разбирательства, необходимо отметить следующее.

1. Как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства существует общий пласт этических вопросов (к примеру, проблема доверия в отношениях адвоката и доверителя, проблема несогласия между доверителем и адвокатом в способах и формах защиты и др.).

Владимиров Л. Е.

3. И, наконец, ряд специфических этических вопросов деятельности адвоката-защитника возникает лишь при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и характерен только для него.

Белоковыльский М. С., Толкаченко А. А.