Предмет и пределы доказывания

Курсовая работа

доказывание судопроизводство правовой законодательство

Четкое определение предмета доказывания по уголовному делу — необходимое условие познания истины, правильной юридической квалификации совершенного деяния. Установление предмета доказывания придает борьбе с преступностью целеустремленный характер. Неопределенность предмета доказывания ведет к бессистемности в работе органов расследования и суда, к тому, что могут быть установлены факты, не имеющие значения для дела, и упущены факты, важные для его правильного разрешения.

Объем, характер и пределы доказывания зависят в значительной степени от обстоятельств каждого уголовного дела и прежде всего от рода и конкретного вида преступления. Ориентиром для установления конкретных фактов, которые могут стать предметом доказывания по уголовному делу, являются установленные уголовным законом признаки, характеризующие данный состав преступления, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение.

Порядок же и способы установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определяются уголовно-процессуальным законодательством. При этом закон указывает и элементы предмета доказывания. Доказывание в уголовном судопроизводстве направлено на установление определенных, перечисленных в законе обстоятельств. То есть его предмет заранее определен и ограничен законом.

Доказыванию подлежат лишь те обстоятельства, которые имеют отношение к преступлению и которые позволяют правильно разрешить уголовное дело. Эти обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу, называют предметом доказывания. С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. Если предмет доказывания представляет собой комплекс обстоятельств, установление которых дает возможность правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания — круг, объем конкретных доказательств, необходимых для установления искомых обстоятельств. Четкое определение предмета доказывания по уголовному делу — необходимое условие познания истины, правильной юридической квалификации совершенного деяния, что и составляет актуальность исследования представленной темы.

Назначение уголовного судопроизводства заключается в обеспечении защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

19 стр., 9113 слов

Потерпевший в уголовном деле

... участия потерпевшего в процессе доказывания по уголовному делу; рассмотреть основные вопросы, которые касаются деятельности следователя по возмещению вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Научная работа состоит ... потерпевшему преступлением, а также компенсации расходов, понесенных в связи с участием в производстве по уголовному делу, малоэффективна. Это объясняется рядом обстоятельств: ...

Реализация указанного назначения осуществляется в рамках уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Важнейшей составной частью такой деятельности является процессуальное доказывание.

Обнаруживая и исследуя доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и суд на их основе посредством абстрактного мышления восстанавливают в своем сознании картину преступления, определяют, кто и по каким мотивам его совершил, а также ряд других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Процедура собирания, проверки и оценки доказательств, установление их связи с исследуемым событием и формирование на основе этих сведений выводов о виновности определенного лица в совершении преступления составляют содержание доказывания. Данная деятельность, а также используемые при этом средства регламентируются уголовно-процессуальными нормами.

Теория доказательств, являясь частью науки об уголовном процессе, изучает методологические основы доказывания; рассматривает понятие, виды и классификацию доказательств; их правовые свойства (относимость, допустимость, достоверность и достаточность); предмет и пределы доказывания. Предметом ее изучения также являются нормы доказательственного права, практическая деятельность по применению этих норм участниками уголовного судопроизводства и разработка рекомендаций, способствующих правильному использованию доказательств.

Актуальность исследования заключается в том, что исследование вопросов, связанных с изучением предмета и пределов доказывания нельзя признать завершенным. Есть еще немало проблем, ждущих своего разрешения. Между тем правильное и полное решение этих весьма важных вопросов имеет большое теоретическое и практическое значение.

Целю курсовой работы является рассмотрение предмета и пределов доказывания в уголовном судопроизводстве.

Задачи курсовой работы:

  • изучить основные положения теории доказательств в уголовном процессе;
  • описать процесс доказывания в уголовном судопроизводстве;
  • изучить предмет доказывания; изучить пределы доказывания;
  • определить порядок признания доказательства недопустимым.

Объект исследования: предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования: основы доказывания в современном судопроизводстве.

В исследовании применялись методы интегративного, сравнительного анализа результатов исследования, проведенных другими авторами, по вопросам, близким к разрабатываемой теме.

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников.

1. Доказывание в уголовном процесс

1.1 Основные положения теории доказательств в уголовном процессе

Осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов, ведущих процесс, при участии иных должностных лиц и граждан по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела, принято именовать доказыванием. Нормы уголовно-процессуального права, определяющие цели, порядок и содержание этой деятельности, называют доказательственным правом.

Доказывание представляет собой наиважнейшую составную часть уголовно-процессуальной деятельности, поэтому доказательственное право органически входит в систему норм уголовно-процессуального права. Целью уголовного судопроизводства является достижение истины. Цели уголовного судопроизводства достигаются решением задач уголовного судопроизводства. Задачами уголовного процесса, как известно, являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, обвиняемых в их совершении, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона. Эти задачи специфичны и возлагаются только на органы, ведущие процесс.

10 стр., 4992 слов

Прекращение уголовного дела

... принятия этих решений. Под основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует понимать «предусмотренные законом и подтвержденные достаточными доказательствами фактические обстоятельства, устраняющие обоснованность дальнейшего производства по уголовному делу на любой из его ...

Доказывание — разновидность познавательной деятельности. Следовательно, целью доказывания является познание всех существенных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу. Гарантией реализации уголовной ответственности является установление определенного предмета доказывания по каждому уголовному делу. Предмет доказывания — это совокупность фактических обстоятельств, выражающих признаки и связи исследуемого события, личность обвиняемого, ущерб, причиненный преступлением, и другие обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения дела по существу. Эти обстоятельства устанавливаются уголовно-процессуальным доказыванием [1, с. 58].

Доказывание в уголовном процессе определяют как разновидность процесса познания. Доказывание в уголовном процессе — это деятельность органов, ведущих судопроизводство и иных участников процесса, осуществляемая в установленном законом порядке, по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Задача доказывания стадии предварительного расследования состоит в том, чтобы выявить и процессуально закрепить доказательства, сделать на их основе вывод о том, какое именно противоправное деяние имело место, кто его совершил и т.д.

На стадии судебного разбирательства происходит новое исследование собранных в ходе предварительного расследования и дополнительно представленных или истребованных доказательств, осуществляемое судом в условиях гласности при активном участии заинтересованных в исходе дела лиц. Между предварительным расследованием и судебным разбирательством имеются стадии предания суду и предварительного слушания дела, где решается вопрос о достаточности оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Собирание доказательств — это деятельность органа, ведущего процесс, связанная с проведением предусмотренных законом следственных и судебных действий и направленная на поиск, обнаружение, истребование, прием, получение и процессуальное закрепление доказательственной информации. При собирании доказательств в уголовном процессе не могут быть использованы произвольные способы. Чтобы полученная информация имела доказательственное значение, добытые сведения должны быть облечены в установленную законом процессуальную форму.

В числе способов закрепления доказательств закон предусматривает не только письменную форму, но и звуко-видеозапись, фотосъемку, изготовление слепков, оттисков, планов, схем, а также другие способы запечатления информации.

Правильное определение предмета доказывания обусловливает пути расследования и является условием целенаправленной деятельности органов, ведущих судопроизводство. УПК детально определяет круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 113 УПК РК) [2].

3 стр., 1481 слов

Доказательства по делам об административных правонарушениях

... реферате решаются следующие задачи: определить понятие и классификацию доказательств в административном праве; установить круг полномочных юрисдикционных органов государства (должностных лиц), которые осуществляют процесс доказывания по делам об административных правонарушениях; выяснить особенности составления протокола об административном правонарушении; ...

Все стадии, особенно основные, такие как предварительное расследование и судебное разбирательство, направлены на достоверное и полное выявление предмета доказывания.

Структура предмета доказывания, последовательность расположения, как и группировка обстоятельств, подлежащих доказыванию, осуществлена законодателем, прежде всего исходя из правовых последствий выявления соответствующих обстоятельств. Некоторые особенности имеет предмет доказывания по делам о несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым.

Кроме обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 113 УПК, по делам несовершеннолетних подлежат установлению дополнительно. При производстве по уголовному делу в первую очередь следует установить: имело ли место то событие, по которому возбуждено уголовное дело.

Выводы по уголовному делу могут быть основаны только на исследованных, проверенных доказательствах. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание для их проверки дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств (ст. 124 УПК).

Задача исследования доказательств — установить доброкачественность собранных по делу фактических данных. Оценка доказательств в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальный закон источники доказательств делит на следующие виды: показания подозреваемого, потерпевшего, свидетеля (ст. 115 УПК); заключение и показания эксперта (ст. 116 УПК); заключение и показания специалиста (ст. 117 УПК); вещественные доказательства (ст. 118 УПК); протоколы процессуальных действий (ст. 119 УПК); документы (ст. 120 УПК).

Указанный перечень является исчерпывающим и не может быть расширен по усмотрению органа, ведущего судопроизводство [2].

Получение сведений о фактах из предусмотренного законом источника доказательств требует соблюдения установленной формы их обнаружения.

1.2 Процесс доказывания по уголовному делу

Согласно ст. 122 УПК РК собирание доказательств производится в процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Собирание доказательств включает их обнаружение, закрепление и изъятие [3].

Орган, ведущий уголовный процесс, по ходатайствам участников процесса или собственной инициативе вправе по находящемуся в его производстве уголовному делу вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта; производить предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные действия; требовать с соблюдением установленного законодательными актами Республики Казахстан порядка к разглашению сведений, составляющих коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, от организаций, их руководителей, должностных лиц, граждан, а также органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления документов и предметов, имеющих значение для дела; требовать производства ревизий и проверок от уполномоченных органов и должностных лиц [3].

Защитник, представитель потерпевшего, допущенные в установленном настоящим Кодексом порядке к участию в уголовном деле, вправе получать сведения, необходимые для осуществления защиты, путем:

4 стр., 1719 слов

Объяснения сторон и третьих лиц,как доказательства по делу

... суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Данное обстоятельство породило различные взгляды в правовой теории, касающиеся места и роли объяснений сторон и третьих лиц как средств доказывания, которые по – разному реализованы в законодательстве и в судебной практике отдельных стран. В гражданском процессе ...

1) истребования справок, характеристик, иных документов от организаций.

Справки, характеристики и иные документы могут быть истребованы защитником, представителем потерпевшего от государственных органов, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные юридические лица обязаны представить защитнику, представителю потерпевшего запрошенные ими документы или их заверенные копии в течение десяти суток;

2) инициирования на договорной основе производства судебной экспертизы в соответствии с частями четвертой — шестой статьи 242 настоящего Кодекса;

3) привлечения на договорной основе специалиста;

4) опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к уголовному делу.

Сведения, полученные в ходе опроса, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса лица органом, ведущим уголовный процесс, проведенного в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При невозможности допроса ранее опрошенного лица указанные сведения могут быть использованы в качестве доказательств непосредственно, при этом подлинность подписи ранее опрошенного лица должна быть удостоверена в установленном законом порядке.

Сведения, как в устной, так и в письменной форме, а также предметы и документы для приобщения их в качестве доказательств по уголовному делу вправе представить подозреваемый, обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также любые граждане и организации.

Согласно статье 122 УПК РК предметы и документы после их оценки по правилам статьи 125 УПК РК приобщаются к уголовному делу, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями части второй статьи 119 УПК РК [3].

Принятие предметов и документов от лиц, являющихся участниками уголовного процесса, осуществляется на основании ходатайства.

Неисполнение требования пункта 1) части третьей настоящей статьи влечет ответственность, предусмотренную законом.

Важнейшим структурным элементом собирания доказательств является уяснение смысла содержащихся в объекте фактических данных. На первый взгляд, эта деятельность сливается с обнаружением доказательства: увидев объект, мы воспринимаем те его особенности, которые имеют доказательственное значение. В простейших случаях это действительно так, однако, более внимательный анализ показывает, что данные операции чаще всего не совпадают. Чтобы перенести в материалы дела информацию, запечатленную в следах, следователь, судья должны внимательно изучить объект, выделить в совокупном продукте «первичного отражения», т.е. в изменениях объекта то, что «принадлежит» собственно преступлению, порождено его воздействием на объект. Иначе говоря, необходимо уяснить содержание доказательственной информации. Именно в этих целях предметы и документы, уже обнаруженные в ходе осмотра, обыска, выемки могут быть, согласно закону, подвергнуты специальному осмотру. Точно также, после определения путем допроса круга очевидцев, следователю еще предстоит получить сведения, которыми они располагают, отделить фактические данные от предположений и не относящейся к делу информации.

В структуру собирания доказательств законодателем включены специальные операции, обеспечивающие выделение из совокупного продукта преступления данных, имеющих доказательственное значение, их восприятие и истолкование познающим субъектом [4].

3 стр., 1238 слов

Роль и место письменных доказательств в процессе доказывания

... Таким образом, целями курсовой работы являются: определение понятия и сущности письменных доказательств, их роли, места в процессе доказывания и особенностей использования. 1. Общая характеристика процесса доказывания в гражданском процессе, .1 Понятие, цель и предмет доказывания в гражданском процессе Прежде чем ...

Без закрепления доказательств процесс его формирования не может считаться завершенным, так как данные, полученные субъектом доказывания в виде идеального образа, могут быть использованы в доказывании лишь после преобразования их в форму, доступную восприятию. Сторонники взгляда на фиксацию доказательств как на самостоятельный элемент доказывания аргументируют свою позицию тем, что от успешности фиксации зависят конечные результаты доказывания. В частности, Е.Е. Подголин ссылается также и на то, что собирание доказательств — это познавательная деятельность, между тем как фиксация — это иная по своему назначению удостоверительная деятельность. Преобразование информации при ее закреплении в материалах дела — это органический неотделимый от других элемент вторичного отражения. Отрыв его от других отражательных процессов, происходящих при собирании доказательств, уничтожал бы самый результат отражения: психический образ, возникший в сознании следователя, судьи, не имел бы никакой доказательственной ценности.

Самостоятельное место фиксации в доказывании обосновывают иногда тем, что методы этой деятельности иные, чем методы собирания доказательств. Необходимым структурным элементом деятельности по собиранию доказательств являются правообеспечительные операции. В них наиболее ярко проявляется специфика доказывания как процессуально-правового явления. Доказывание глубоко затрагивает интересы, общества от него зависит судьба обвиняемого, законные интересы потерпевшего и других участников. Составляя основу уголовно-процессуальной деятельности, доказывание, как и вся эта деятельность, служит средством реализации правового статуса личности, показателем демократизма российского правосудия. Познавательная деятельность в уголовном процессе осуществляется в рамках правоотношений, полноправными субъектами которых, с одной стороны являются органы государства, а с другой обвиняемый, его защитник, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.

Правовым статусом обладают и другие, привлеченные к собиранию доказательств участники: свидетели, эксперты, специалисты, понятые. Их деятельность при собирании доказательств состоит в выполнении процессуальных обязанностей, либо в осуществлении прав и поэтому также нуждается в правовом обеспечении [5, c. 35].

Правообеспечительные операции — это облеченные в правовую форму действия, посредством которых лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обеспечивают возможность реализации прав, представленных уголовно-процессуальным законом гражданам и лицам, участвующим в собирании доказательств. В совокупности с поисковыми, познавательными и удостоверительными операциями, правообеспечительные операции образуют уголовно-процессуальную форму собирания доказательств, служат гарантиями законности и охраны прав граждан.

Правообеспечительные операции направлены на реализацию прав граждан, предоставленных им с целью обеспечить полноту и объективность отображения фактических данных в материалах дела. Таким образом, структура собирания доказательств охватывает выполнение лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечительных операций.

13 стр., 6381 слов

Вещественные доказательства в судебном процессе

... них. Признаки, отличающие вещественные доказательства от иных разновидностей средств доказывания, следующие: имеющая отношение к делу информация отражается на предмете не в момент производства судебного действия, а за рамками судебного процесса; в процесс отражения на предмете ...

Собирание доказательств — это исключительная прерогатива соответствующего органа государства (лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда) и осуществляется им как правоприменительная деятельность [6, c. 67].

Именно на указанные органы государства возложена обязанность отыскания и получения доказательственной информации от лиц, ею обладающих, с одновременным обеспечением их прав и законных интересов. Поэтому действия лиц, привлекаемых к собиранию доказательств, производны от действий органа государства. Они представляют собой либо исполнение обязанностей, либо реализацию прав, причем и то и другое происходит в правоприменительном процессе, осуществляемом органом государства. При таком положении действия участников процесса, даже если они предприняты ими по собственной инициативе, оказываются неотделимым элементом деятельности по собиранию доказательств, сливаются с поисковыми, познавательными, удостоверительными и правообеспечительными операциями следователя, прокурора, суда.

Собирание доказательств — начальный этап доказывания, состоящий в осуществлении управомоченным государственным органом поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечительных операций в целях восприятия в достаточно большом объеме информации, заключенной в следах преступления и запечатления ее в материалах дела.

Таким образом, собирание доказательств не может рассматриваться как технический прием познания и выступает как сложно организованная система регулируемых правом операций. Связь между ними — это правовая связь, вытекающая из необходимости подчинить познавательную деятельность принципам функционирования всей системы судопроизводства. Именно этим свойством собирание доказательств отличается от различных приемов получения ориентирующей информации, применяемых до начала доказывания или параллельно с ним

Согласно ст. 123 УПК РК фактические данные могут быть использованы в качестве доказательств только после их фиксации в протоколах процессуальных действий [3].

Ответственность за ведение протоколов в ходе дознания и предварительного следствия возлагается соответственно на дознавателя и следователя, а в суде — на председательствующего и секретаря судебного заседания.

Участникам следственных и судебных действий, а также сторонам в судебном разбирательстве должно быть обеспечено право знакомиться с протоколами, в которых зафиксированы ход и результаты этих действий, вносить в протоколы дополнения и исправления, высказывать замечания и возражения по поводу порядка и условий проведения данного действия, предлагать свою редакцию записи в протоколе, обращать внимание дознавателя, следователя или суда на обстоятельства, которые могут иметь значение для дела. О разъяснении участникам следственных и судебных действий их прав делается отметка в протоколе [4].

Дополнения, исправления, замечания, возражения, ходатайства и жалобы, высказанные устно, вносятся в протокол, а изложенные в письменной форме прилагаются к протоколу. О зачеркнутых или вписанных словах или других исправлениях делается оговорка перед подписями в конце протокола.

Лица, ознакомленные с протоколом следственного действия, ставят свои подписи под последней строкой текста на каждой странице и в конце протокола. При ознакомлении с частью протокола судебного заседания подписи ставятся в конце каждой страницы и в конце этой части.

13 стр., 6320 слов

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (2)

... Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде; Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству; Жилин Г.А. Стадия подготовки гражданского дела к судебному разбирательству как ступень реализации целей судопроизводства // Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Задачей курсовой работы ...

При отказе кого-либо из участников процесса или других лиц подписать в предусмотренных законом случаях протокол следственного действия, дознаватель или следователь делает об этом отметку в протоколе, которую удостоверяет своей подписью.

При отказе подписать в предусмотренных законом случаях записи о судебном действии, сделанные в протоколе судебного заседания, в этом протоколе делается отметка, которую удостоверяют своими подписями председательствующий и секретарь судебного заседания. Отказавшийся подписать протокол вправе объяснить причину отказа, и это объяснение должно быть внесено в протокол.

Если участник процессуального действия из-за своих физических недостатков не может сам прочитать или подписать протокол, то с его согласия протокол прочитывает вслух и подписывает его защитник, представитель или другой гражданин, которому это лицо доверяет, о чем делается отметка в протоколе.

Для закрепления доказательств, наряду с составлением протоколов, могут применяться звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы запечатления информации. О применении участником следственного действия или судебного разбирательства указанных способов закрепления доказательств делается отметка соответственно в протоколе следственного действия или в протоколе судебного заседания с приведением технических характеристик использованных научно-технических средств [4].

Фонограммы, видеозаписи, кинофильмы, фотоснимки, слепки, оттиски, планы, схемы, другие отображения хода и результатов следственного или судебного действия прилагаются к протоколу. На каждом приложении должна быть пояснительная надпись с обозначением наименования, места, даты следственного или судебного действия, к которому относится приложение. Эту надпись удостоверяют своими подписями в ходе досудебного производства по делу дознаватель или следователь и, в необходимых случаях, понятые, а в суде — председательствующий и секретарь судебного заседания.

В заключение отметим, процессуальные решения должны быть четко, ясно и грамотно как с позиции морфологии и синтаксиса, так и юридического языка, изложены в соответствующем документе. Полезно использовать унифицированные бланки, желательно пользоваться компьютером. Важно и то, чтобы документ изготовлялся на стандартном чистом листе бумаги.

Исследование доказательств — необходимый элемент доказывания, вторая фаза работы субъекта доказывания с доказательствами. Разумеется, не следует представлять себе процесс доказывания как такую деятельность, при которой сначала собирают все доказательства, затем исследуют их и т.п.

Согласно ст. 124 УПК РК, собранные по делу доказательства подлежат всестороннему и объективному исследованию. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств [3].

В результате анализа и синтеза становится возможным выявить дальнейшие направления и формы проверки доказательств — те его стороны, связи, которые можно и нужно сопоставить с другими строго определенными доказательствами. Объективные предпосылки для этого содержатся в самом событии преступления, которое и силу различных факторов отражается в окружающей действительности различными сторонами, свойствами и отношениями. Поэтому доказательства всегда с необходимостью содержат сведения, относимые к делу, как совпадающие между собой, так и не соответствующие и противоречащие полностью или частично друг другу, в силу чего становится возможным осуществить дальнейшую их проверку путем сопоставления и собирания новых доказательств.

12 стр., 5840 слов

Доказательства в уголовном процессе

... доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики. Цель настоящей работы ...

Доказательства, являясь отражением обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов, их связей, отношений и зависимостей, содержат в себе сведения о них, данные о которых наличествуют и в других доказательствах, что тоже создает предпосылки не только для проверки сопоставлением, но и путем собирания новых доказательств [7, c. 95].

Для исследования неясных моментов в выявленных ранее связях, отношениях и зависимостях между сторонами проверяемого доказательства, как и в отображаемых — им фактах, характер и содержание которых невозможно установить посредством анализа и синтеза, необходимо его сопоставление с другими, уже имеющимися в деле, доказательствами, связанными с ним через отображаемые факты. Это позволяет убедиться в полном или частичном совпадении, несовпадении содержания доказательства с другими доказательствами. Следователь может констатировать и то, что часть сведений, содержащихся в проверяемом доказательстве, об исследуемом событии, которая ранее вызывала у него сомнения в своей достоверности, не соответствует содержанию других доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты, их связи и отношения. Сопоставляя доказательство с иными доказательствами, следователь познает и другие его свойства, знание которых он не мог получить в результате анализа и синтеза. Речь идет о выяснении характера и границ влияния особенностей, присущих различным сторонам доказательства, на его содержание, а следовательно, на относимость и достоверность.

Достаточной для привлечения лица к уголовной ответственности можно признать только такую совокупность доказательств, которая, несомненно указывает на наличие в действиях лица состава преступления и каждый элемент состава преступления доказан абсолютно.

При оценке показаний свидетеля и потерпевшего учитываются четыре основных фактора [5, c. 45].:

  • условия формирования показании — объективные и субъективные;
  • особенности личности допрашиваемого;
  • его процессуальное положение;
  • его отношение к делу и участникам процесса.

Показания относятся к категории «личных» доказательств. Каждое из них отражает особенность личности допрашиваемого, которые оказывают самое непосредственное влияние на формирование показаний. Особенности органов чувств индивидуальны. Поэтому при оценке показаний, когда возникает вопрос о способности конкретного человека видеть, слышать или как-то иначе правильно воспринимать в определенных условиях описываемое явление, учитываются состояние его органов чувств, быстрота реакции, профессиональные и волевые качества, образование, мотивы поведения в той или иной ситуации и пр. Относимость к делу сведений, содержащихся в показаниях, определяется их сопоставлением с предметом допроса. Отношение к обвинению позволяет причислить полученную информацию к обвинительным или оправдательным доказательствам (с определенной долей условности такого деления).

В зависимости от характера связи с устанавливаемыми обстоятельством сведение, полученное от допрашиваемого, может стать прямым или косвенным доказательством. Определение достоверности означает установлении соответствия показаний объективной действительности (доказанное настолько полно, что это не вызывает сомнений).

Согласно ст. 125 УПК РК, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела [3].

В соответствии со статьей 25 УПК РК судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью [4].

Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения уголовного дела, если собраны относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценка доказательств является этапом, логически завершающим процесс доказывания. Из этого не следует, что она имеет место лишь на завершающих этапах стадии уголовного процесса. Оценка доказательств (а иногда и переоценка) производится на протяжении всего процесса доказывания, причем, как правило, это еще и логическая операция, требующая от лица, производящего оценку доказательства, знания и соблюдения законов логики. Нужно иметь в виду, что процесс собирания доказательств, их проверка все время сопровождаются их оценкой, т.к. иначе субъект доказывания не мог бы продвигаться вперед.

Однако проверка и оценка доказательств не совпадают по своему содержанию. Если проверка, наряду с мыслительной деятельностью, включает и совершение практических действий, то оценка — всегда мыслительная деятельность, выражающаяся в оценочных суждениях: был факт или его не было, достаточно ли данных для подтверждения версии или нет и т.д. [5, c. 89].

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению субъекта доказывания, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, на основе действующего законодательства и правосознания.

2. Предмет и пределы доказывания

2.1 Предмет доказывания

Предмет доказывания — это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В ходе производства по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления;

2) виновность лица в совершении запрещенного уголовного законом деяния, форма вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного уголовным правонарушением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, исключающие уголовную противоправность деяния;

7) обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, в отношении которого решается вопрос о конфискации:

— получено в результате совершения уголовного правонарушения, является доходами от этого имущества, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия правонарушения либо финансирования или иного обеспечения экстремистской или террористической деятельности либо преступной группы. Доказываться может не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания [8, с. 158].

Названные обстоятельства принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела. Однако кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно устанавливаются и другие обстоятельства — так называемые доказательственные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта.

Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем дать в законе их исчерпывающий перечень обычно практически невозможно. Ими могут быть, например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний и т.д.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: основания для задержания подозреваемого; для избрания мер пресечения; неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания; основания для обыска, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, контроля и записи переговоров, очной ставки; основания для приостановления и возобновления предварительного следствия; основания для проведения закрытого судебного разбирательства; наличие согласия обвиняемого, подозреваемого с предъявленным ему обвинением, подозрением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора; факт нарушения уголовно-процессуального закона, факт установления Европейским судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Республики Казахстан уголовного дела как основание для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств и др.

2.2 Пределы доказывания

Предмет доказывания неразрывно связан с пределами доказывания.

Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, зависящая от системы собранных по уголовному делу доказательств.

Пределы доказывания по конкретному делу устанавливаются органом дознания, следователем, прокурором и судом. Они зависят от предмета доказывания, активности сторон, качества и количества доказательств. Пределы доказывания, как и предмет доказывания, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства могут не совпадать. Это обусловлено различием в оценке предмета и пределов доказывания, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Допустимость — свойство доказательств, заключающееся в их способности быть использованными в этом качестве в уголовном судопроизводстве [9, с. 167].

Понятие допустимости носит интегративный характер и включает в себя следующие условия:

1) требование собирания доказательств.

К ним действующее законодательство относит:

  • а) показания свидетелей;
  • б) показания потерпевшего;
  • в) показания подозреваемого;
  • г) показания обвиняемого;
  • д) заключение эксперта;
  • е) акты ревизий и документальных проверок;
  • ж) вещественные доказательства;
  • з) протоколы следственных и судебных действий;
  • и) иные документы.

При изучении источников доказательств следует иметь в виду следующие обстоятельства.

Во-первых, некоторые авторы полагают, что перечисленные средства доказывания являются источниками доказательств. Однако это мнение представляется неточным. Под источником подразумевается лицо или предмет (документ): «Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Отсюда следует, что источниками доказательств являются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, эксперты, лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Особое положение занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе — источники доказательств. Эти суждения свидетельствуют о том, что показания участников процесса, заключения экспертов, протоколы и иные документы целесообразно именовать средствами доказывания, что сделано в гражданском процессуальном законодательстве. В таком разделении понятий существует не только теоретический, но и практический смысл. Это обусловлено тем, что уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования как к средствам доказывания, так и к источникам доказательственной информации [10, с. 99].

При этом следует иметь в виду, что закон и судебная практика установили правило известности и проверяемости первоисточников доказательств. По этой причине не признаются доказательствами анонимные сообщения, результаты применения служебно-розыскной собаки и т.д. В основе этого правила лежит положение о том, что неопределенность происхождения информации лишает суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса доказывания. В данном случае речь идет о юридической презумпции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и их проверяемости. Строго говоря, эта презумпция противоречит фундаментальному положению судебной системы континентального типа о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, и приближается к правилу судебной системы англосаксонского типа о недопустимости так называемого свидетельства по слуху (hearsay).

Во-вторых, следует обратить внимание на низкий уровень законодательной техники, поскольку указание на ревизию и иные документальные проверки в качестве средств доказывания излишне, ибо они охватываются понятием «иные документы»;

2) требование к собиранию доказательств надлежащими субъектами доказывания.

К ним относятся органы дознания, следователь, прокурор и суд.

Эти требования различаются в зависимости от уголовно-процессуальной функции субъекта доказывания. Так, доказательства, собираемые следователем, обладают свойством допустимости, если он находится на соответствующей должности и принял дело к своему производству, а также отсутствуют обстоятельства, отстраняющие его от участия в расследовании уголовного дела.

Кроме того, в некоторых случаях допустимость доказательств обеспечивается тем, что следователь является участником следственной (или следственной с привлечением оперативных работников) группы либо он выполняет отдельные требования следователя иной территориальной подследственности.

3) требование соблюдения порядка и формы собирания и проверки доказательств.

Нарушение установленных законом процедуры и формы собирания и проверки доказательств может повлечь за собой утрату ими свойства допустимости [11, с. 161].

Законодатель установил положение, в соответствии с которым доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств.

Разумеется, в данном положении закона речь идет не обо всех нарушениях, а только о тех из них, для исправления которых уголовно-процессуальный закон не предусматривает необходимых процессуальных средств.

К недопустимым нарушениям, которые носят существенный характер, относится в основном несоблюдение требований к средствам и субъектам доказывания и содержанию доказательств. При нарушении надлежащей процедуры собирания доказательств в некоторых случаях возможна процессуальная реабилитация дефектного (недоброкачественного) доказательства. В частности, отсутствие подписей понятых в протоколе следственного действия может быть восполнено путем их допроса в качестве свидетелей. Однако если, допустим, осмотр места происшествия производился вообще без участия понятых, то такое нарушение закона не может быть исправлено и протокол как средство доказывания должен быть признан юридически ничтожным.

Эти три требования имеют отношение к любым доказательствам. В то же время имеются определенные требования, касающиеся лишь отдельных видов доказательств.

Таким образом, допустимость доказательств можно определить как соответствие их формы и содержания требованиям уголовно-процессуального закона, как их процессуальную доброкачественность [12, с. 118].

Наиболее распространенными основаниями признания доказательств недопустимыми, как свидетельствует судебная практика, являются следующие нарушения:

1) нарушение правил подследственности, подсудности, получение доказательств лицом, подлежащим отводу, вынесение приговора незаконным составом суда и т.д.;

2) нарушения, связанные с порядком производства по уголовному делу или использованием средств доказывания, не указанных в законе, ибо их перечень носит исчерпывающий характер;

3) нарушения, касающиеся требований закона к отдельным видам доказательств.

3. Порядок признания доказательства недопустимым

Вопросы о недопустимости доказательств решаются как на досудебной, так и в судебной стадии уголовного процесса. При этом, на досудебной стадии вопрос о недопустимости доказательства решается следователем, дознавателем и прокурором, а в суде — судьей.

Расследуя преступление и собирая доказательства, следователь вправе дать отдельные поручения органу дознания и другим следственным подразделениям, если необходимо провести следственные действия в другом районе. При получении доказательств от другого субъекта и выявлении следователем отступлений от требований уголовно-процессуального закона, последний обязан своим постановлением исключить недопустимые доказательства и принять меры к повторному проведению следственных действий [13, с. 58].

В ходе расследования, либо при его окончании, ознакамливаясь с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, а также другие заинтересованные участники процесса вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Если действительно будет установлено, что данные доказательства недопустимы, то следователь обязан своим постановлением исключить их и, если это возможно, принять все предусмотренные законом меры к устранению имеющихся нарушений. Если же по уголовному делу исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а имеющиеся в деле допустимые доказательства не дают оснований для достоверного вывода о виновности конкретного лица, следователь обязан прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 35 ч. 2 УПК Республики Казахстан.

Если по делу были исключены недопустимые доказательства, то следователь не может их отражать и делать на них ссылки в своем обвинительном заключении.

В ходе досудебного производства исключить недопустимые доказательства вправе и прокурор, осуществляющий надзор за предварительным следствием и дознанием.

Полномочия прокурора на данной стадии регламентированы ст. 193 УПК Республики Казахстан. В частности, прокурор, проверяя законность полученных доказательств, вправе:

  • дает письменные указания о производстве следственных действий;
  • отменяет незаконные постановления дознавателя и следователя, а также начальников органа дознания и следственного отдела;
  • в случаях неполноты следствия и дознания, а также установления допущенных нарушений законности в ходе следствия и дознания возвращает уголовное дело на дополнительное расследование либо прекращает его в полном объеме или в отношении конкретных лиц;
  • изымает уголовное дело от органа дознания и передает органу предварительного следствия;
  • принимает в свое производство уголовное дело и расследует его независимо от установленной УПК подследственности;
  • рассматривает жалобы на действия и решения дознавателя и следователя, руководителей органов дознания и следствия;
  • при обнаружении нарушения законности при производстве предварительного следствия, дознания отстраняет следователя, дознавателя от дальнейшего расследования уголовного дела;
  • осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом [14, с. 70]. Установив, что доказательства получены с нарушением закона, прокурор своим постановлением исключает их из уголовного дела.

Несмотря на то, что и следователь, и прокурор на досудебной стадии могут исключить из уголовного дела недопустимые оказательства, однако эффективнее всего заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми и исключении их из дела уже в суде. Поскольку суд, осуществляя правосудие, не заинтересован в исходе дела.

В суде ходатайство о признании доказательства недопустимым вправе заявить любой участник процесса, защищающий свои или представляемые права и интересы, а именно:

-подсудимый, его защитник, законный представитель, гражданский ответчик, его представитель, потерпевший, его представитель, гражданский истец, его представитель, государственный обвинитель [15, с. 133]. В соответствии со ст. 362 УПК Республики Казахстан, на подготовительной части главного судебного разбирательства, судья (председательствующий) обязан опросить стороны на предмет того, имеются ли у них ходатайства об исключении из разбирательства материалов, недопустимых в качестве доказательств.

При решении вопроса о допустимости доказательств могут быть оглашены протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами. В необходимых случаях в качестве свидетелей допрашиваются любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий и нарушениях закона, допущенных в ходе предварительного расследования.

В этой связи, лицу, заявившему такое ходатайство, необходимо заранее подготовить доводы в письменном виде, а также доказательства подтверждающие необходимость исключения конкретного доказательства как недопустимого (например, справка о родственных отношениях, которые освобождали лицо от обязанности давать показания в качестве свидетеля и т.п.).

Судья, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен рассмотреть каждое заявленное ходатайство, удовлетворить его или вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства [16, с. 160].

Вопрос о признании доказательств недопустимыми может быть рассмотрен и по инициативе судьи. Поскольку именно судья, в конечном счете, отвечает за законность приговора, а приговор не может быть законным, если он постановлен на основании доказательств, полученных с нарушением закона.

Стоит отметить, что согласно ст. 362 ч. 5 УПК Республики Казахстан лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его в дальнейшем [17, с. 147].

Основанием к исключению доказательств являются различные виды нарушений закона, допущенные при получении доказательств. Эти нарушения подробно рассмотрены выше в разделе 3 «Фактические данные, не допустимые в качестве доказательств».

Вопросы о допустимости доказательств должны разрешаться преимущественно на стадии назначения главного судебного разбирательства, однако, ввиду того, что указанная стадия имеет ограниченные возможности по установлению нарушений закона, связанных с получением доказательств, а в ряде случаев о таких нарушениях может стать известно лишь в ходе судебного разбирательства, вопросы о допустимости доказательств могут разрешаться и на стадии главного судебного разбирательства.

Заключение

Доказывание представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, ее познания и обоснования представлений о ее содержании.

Будучи разновидностью всеобщего процесса познания, выражая все его существенные черты, доказывание имеет и свои особенности, коренящиеся в условиях протекания этого процесса.

Содержания уголовно-процессуального доказывания, то оно складывается из комплекса процессуальных действий и отношений, при помощи которого достигается его цель.

В качестве самостоятельного структурного элемента уголовно-процессуального доказывания необходимо так же выделять обоснование выводов и решений по делу, так как процессуальное доказывание — это цепь принимаемых на базе вобранных, проверенных и оцененных доказательств (их совокупности) процессуально значимых выводов и решений.

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

В доказательстве следует различать главные его стороны — содержание, т.е. фактические данные, форму — источник фактических данных. Единство содержания и формы свойство доказательств. Каждое доказательство должно обладать свойствами допустимости, относимости, достоверности, достаточности. Допустимость доказательств — это требование, предъявляемое к процессуальной форме при получении и оформлении доказательств. Доказательства будут только тогда допустимыми, когда они получены уполномоченным на то должностным лицом; в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением правил, которые закон предъявляет к порядку производства следственных и судебных действий; и только из предусмотренного законом источника.

Предмет доказывания по уголовному делу — это совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для правильного разрешения дела по существу.

При производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела доказыванию подлежат следующие обстоятельства: наличие совершенного общественноопасного деяния, предусмотренного законом (время, место, способ совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления, мотивы; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства, характеризующие его личность); характер и размер вреда, причиненного преступлением; причины и условия совершения лицом преступления. Предмет доказывания зависит не только от конкретного преступления, но и от личности обвиняемого. Предмет доказывания в отношении несовершеннолетних обвиняемых и лиц, страдающих психическими заболеваниями шире, чем у взрослого обвиняемого.

С предметом доказывания по уголовному делу тесно связаны пределы доказывания — это совокупность доказательств, необходимых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Правильное определение пределов доказывания гарантирует от неполного, поверхностного ведения предварительного следствия и судебного разбирательства. Судебное разбирательство уголовного дела проводится только в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, которое ему предъявлено в установленном порядке УПК Республики Казахстан. Определить пределы доказывания могут должностные лица государственных органов (прокурор, судья, следователь, дознаватель).

Эти лица, определяя пределы доказывания, устанавливают количество доказательств, решают вопрос об оптимальных границах исследуемого обстоятельства.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Список использованных источников

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/predmet-sudebnogo-dokazyivaniya/

Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс: Общая часть и досудебные стадии. М., 2008.

Божьева В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. — М., 2008.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года №231 (с изменениями на 01.01.2015 г.) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Колл. авт. /Под. ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. Алматы, 2014

Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 2012.

Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан. — Алматы.-ЭдилетПресс. — 2011

Каиржанов Е.К. Уголовное право. Общая часть. Алматы, 2011.

Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 года Власихина В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. — М., 2008.

Воскобитова Л.А. Соотношение понятий «существенное нарушение уголовного процессуального закона» и «допустимость доказательств» / Допустимость доказательств в уголовном процессе. Рос-тов-на-Дону, 2010.

Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном про-цессе. — М., 2009.

Баймаханов М.Т.-М. Сравнительный метод познания в юриспруденции и сравнительное правоведение: формы соотношения и взаимопроникновения // Избранные труды по теории государства и права. — Алматы, 2009

Александров А.С., Ступиков А.Н. Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам. Н. Новгород, 2008

Нургалиев Г.А. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Алматы, «Жеты-Жаргы», 2013. — 453 с.

Шейфер С.А. УПК РФ и УПК РК: существенные отличия // Государство и право. 2012. №9.