Объектом исследования являются категории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве, а также проблемные вопросы их соотношения.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, правоприменительная практика и проблемы функционирования указанных норм.
Методология и методика исследования.
Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучные положения философии, в частности, теория познания и теория отражения, общенаучный диалектический метод познания, а также конкретные (специальные и частные) методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Теоретическую базу исследования составляют труды дореволюционных ученых-юристов и психиатров: Л.И. Айхенвальда, Э.Д. фон-Гофмана, В.Х. Кандинского, А.Ф. Кистяковского, Крафт-Эбинга, А.П. Куницына, В.А. Легонина, В.П. Сербского, Н.С. Таганцева, Ц.М. Фейнберг, Г. Цингерле, Шиллинга, и др.
Исследование проблем вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости невозможно построить без обращения к работам известных ученых советского и современного периода времени: Б.Н. Алмазова, Ю.М. Антоняна, Ю.Н. Аргуновой, Л.М. Балабановой, Б.С. Братуся, Ю.С. Богомягкова, П.А Волостнова, С.В. Бородина, Г.Б. Ганнушкина, В.В. Горинова, П.С. Дагеля, Т.Б. Дмитриевой, А.П. Дьяченко, М.И. Еникеева, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, И.И. Карпеца, И.Я. Козаченко, Ю.А. Кувановой, В.Н. Кудрявцева, И.А. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Д.Р. Лунца, Ю.Л. Метелицы, Р.И. Михеева, Г.В. Морозова, Г.В. Назаренко, Г.И. Начкебия, В.А. Нерсесяна, В.Г. Павлова, В.Б. Первомайского, Б. Протченко, А.В. Рагулиной, А.И. Рарога, И.А. Семенцовой, Д.В. Сирожидинова, Б.А. Спасенникова, О.Д. Ситковской, B.C. Трахтерова, Б.В. Шостаковича, Е. Цымбала, И.К. Шахриманьяна, С.Н. Шишкова, В.А. Якушина и др.
Практическая значимость результатов исследования. Помимо того, что в работе высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные выводы о месте и роли отдельных категорий уголовного права смогут способствовать повышению качества работы органов правоприменения (прежде всего — следствия и суда) при выполнении ими своих профессиональных задач, и в частности — в вопросах определения вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости. Кроме того, положения работы могут быть использованы в криминологии и при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла.
Понятие вменяемости и невменяемости. Уголовная ответственность ...
... работы весьма актуальна и требует дополнительного изучения для совершенствования решений проблем, возникающих в этой сфере. Глава 1. Понятие вменяемости и невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость. 1.1 Понятие и уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости Вменяемость ...
Заключение
1. Проблема невменяемости не может быть решена сама по себе, без одновременного анализа и решения проблем вменяемости и ограниченной вменяемости. Категории вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости рассмотрены автором в неразрывной связи на основании данных уголовно-правовой, криминологической, уголовно-исполнительной, административно-правовой наук, положений психиатрии и философии, через призму правоприменения и с учетом экспертных мнений по этим вопросам специалистов в области психиатрии.
2. Вменяемость представляет собой самостоятельную категорию (и самостоятельную проблему) уголовного права и имеет свои специфические признаки, служит условием наступления уголовной ответственности. Она не является состоянием психики лица, это есть юридическая формула. Установление вменяемости как правовой категории является прерогативой исключительно юристов.
3. Вменяемость не должна пониматься как предпосылка вины, с ней вменяемость связана не непосредственно, а через состав преступления. Вменяемость служит предпосылкой уголовной ответственности, ее условием, что прямо вытекает из содержания ст. 19 УК РФ.
4. Так как норма о невменяемости, которая наряду с УК РФ закреплена также и в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в настоящее время в административном праве не действует (поскольку не указывается, какие правовые последствия влечет установление невменяемости лица при совершении им административного проступка, и не разработан механизм применения нормы), а нормы о вменяемости и ограниченной вменяемости в административном праве и вовсе отсутствуют, представляется более верным исключить норму о невменяемости из Кодекса об административных правонарушениях; считать вменяемость (ограниченную вменяемость) и невменяемость категориями только уголовного права.
5. Под интеллектуальным элементом юридического (психологического) критерия вменяемости предлагается понимать осознание лицом фактического характера и противоправности своих действий (бездействия), т.к. привлечение к ответственности лица, не осознающего противоправность своих действий, означало бы, по сути, нарушение принципа субъективного вменения. Поскольку, как предложено выше, вменяемость должна являться категорией только уголовного права, более точной представляется формулировка интеллектуального элемента рассматриваемого критерия вменяемости как осознание уголовно-противоправного характера своих действий (бездействия).
6. Обоснованием уголовной ответственности может быть понимание свободы воли, основанное на том, что существует свобода от внешних условий и зависимость человека от его внутренних, субъективных качеств. Большое значение в выборе человеком того или иного варианта поведения имеют его опыт, совесть, разум, а также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего мира, в этом смысле он несвободен и его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий.
Правовое регулирование уголовных преследований в российском уголовном процессе
... исследования: определить понятие уголовного преследования; проанализировать соотношение уголовного преследования и предварительного расследования; выявить проблемы правового регулирования уголовного преследования на практике. Объект исследования — общественные отношения в сфере правового регулирования уголовного преследования в российском уголовном процессе. Предмет ...
7. Медицинский критерий вменяемости включает не только здоровое состояние психики, но и практически все виды ее нарушений, встречающиеся как у невменяемых, так и у ограниченно вменяемых лиц. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что медицинский критерий вменяемости значительно шире, чем тот же критерий невменяемости. Как следствие этого, по медицинскому критерию отграничить вменяемость от невменяемости возможно не всегда. Процесс разграничения данных категорий всегда должен опираться на рассмотрение каждого из критериев.
Нормативно-правовые акты
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (с изм. от 27 июля 2006 г.) // Собрание законода-тельства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 30.04.2010) // СПС КонсультантПлюс.
Специальная литература
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/psihologicheskie-problemyi-vmenyaemosti-i-nevmenyaemosti/
1.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. — М., 2008. — С. 6.
2.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические анома-лии / Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. — М.: Наука, 1987. — 208 c.
3.Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемо-сти) и возраста уголовной ответственности / Сравнительно истори-ко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1999.
4.Васильев В.Л. Юридическая психология. — СПб.: Питер, 2004. — 656 с.
5.Глухарева Л.И. Понятие уменьшенной вменяемости в уголовном праве // Задачи и средства уголовно-правовой охраны обществен-ных отношений. – М., 1983. – С. 121-133.
6.Еникеев М.И. Юридическая психология. — СПб.: Питер, 2004. — 480 с.
7.Иванов Н. Г. Умысел в уголовном праве России // Российская юсти-ция. — 1995. — № 12. — С. 16-18.
8.Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк. — Владиво-сток, 1992.
9.Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 207 c.
10.Первомайский В.Б. Невменяемость. — Киев, 2000. — С. 49.
11.Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. — 588 с.
12.Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость (Проблемы теории и практики) : Дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 : Екатеринбург, 1998 — 199 c.
13.Ситковская О.Д Психологический комментарий к Уголовному ко-дексу Российской Федерации. — М.: Изд-во Зерцало, 1999.
14.Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. — М.: Проспект, 2004. — 472 с.
15.Шишков С.Н. «Идея невменяемости» и здравый смысл (историко-культурологический аспект) // Юридическая психология. – 2007. — № 4.
