Преступления, предусмотренные ст.161 (грабеж), ст.162 (разбой) Уголовного кодекса РФ относятся к преступлениям в экономической сфере, являются преступлениями против собственности и состоят в посягательстве на собственность, а в случаях разбоя это сопряжено с опасностью для жизни и здоровья потерпевших.
Открывая «круглый стол» 25 марта 2004 «Мониторинг законодательства в сфере преступлений против собственности» в Совете Федерации, Станислав Вавилов отметил рост преступности против личной собственности граждан: «Так, в 2003 году в России было совершено более 2 миллионов 700 тысяч преступлений. Из них — более 50 процентов преступлений совершалось против собственности. И самое страшное в этой арифметике то, что растёт не только количество преступлений, но и число лиц, совершающих эти преступления. Но, к сожалению, сама судебная система сегодня не готова к всплеску активности преступников в этом направлении. В законодательстве порой отсутствует чёткость формулировок, а это не может не сказаться на судебном приговоре…»1
В 2012 году в Российской Федерации зарегистрировано 2,3 млн. преступлений, из них 1,36 млн. против собственности, что на 255 тыс. преступлений меньше, чем в 2003 году. За это время только в Уголовный кодекс РФ более 80 раз вносились изменения. И на сегодня мы не можем сказать, что судебная система не успевает реагировать на совершения преступлений в стране против собственности.
Официальная статистике МВД и судов указывает, что с 2009 года наметилась устойчивая тенденция снижения числа подобного рода преступлений. Более того, российское общество за этот период уже вступило в качественно новый период развития институтов правового поля. В стране реализуется целый ряд государственных программ, направленных на противодействие преступности, в том числе против собственности. Приведём только последние из них: «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» (утв. Президентом РФ 28.04.2011 N Пр-1168)2; «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» (утв. распоряжением Правительства РФ от 06.03.2013 N 313-р)3; «Юстиция» (утв. распоряжением Правительства РФ от 04.04.2013 N 517-р)4 .
Данный вид преступлений, несомненно, имеет высокую общественную и социальную опасность с определёнными социально-экономическими последствиями, что и определило выбор данной темы курсовой работы: «Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности, предусмотренных статьями 161, 162 УК РФ». Актуальность этой темы обусловлена характером, степенью общественной опасности, сложностью содержания рассматриваемых преступлений.
Преступления против собственности
... преступлений против собственности, выявить криминологические особенности каждого вида. 2. Изучить основные причины преступлений против собственности. 4. Сформулировать основные меры предупреждения преступлений против собственности. Общеуголовная корыстная преступность ... в сфере экономики". Преступления против собственности включают корыстные уголовно наказуемые посягательства на чужую собственность, ...
В рамках уголовного права в изучении преступлений против собственности, в частности, предусмотренных ст.161, ст.162 УК РФ вызвали значительный интерес работы ученых-юристов: А.И. Бойцова, Г.Н.Борзенкова, Г.В. Верина, Л.Д. Гаухмана, В.С.Комисарова, А.П. Севрюкова, С.А. Солодовникова, С.М. Кочои, П.С. Яни и др. Природа преступлений против собственности и близкие к ним вопросы стали предметом изучения не только в рамках уголовного права, отраслей права, криминалистики, но и в рамках психологии, экономики, социологии.
Объект исследования настоящей курсовой работы – общественные отношения, при которых совершается посягательство на собственность, которая в данном случае выступает как экономическая и правовая единица.
Предмет исследования – нормы уголовного права, предусматривающие уголовную ответственность лиц за совершение грабежа и разбоя.
Цель исследования – установление уголовно-правовых характеристик преступлений против собственности, предусмотренных ст.161, 162 УК РФ.
Задачи исследования:
- Обобщение норм уголовного права при рассмотрении таких преступлений как грабеж и разбой.
- Раскрытие уголовно-правовых характеристик рассматриваемых преступлений, основных признаков состава преступления (объективных и субъективных).
- Проведение анализа статистических данных по разбоям и грабежам в Российской Федерации и Псковской области.
При подготовке данной курсовой работы использованы следующие методы научного исследования: изучение и анализ нормативных правовых актов, научной литературы, анализ результатов деятельности правоохранительных органов, обобщение и анализ статистических данных.
Научная значимость исследуемой проблемы состоит в обобщении показателей статистики по разбоям и грабежам, как в системе преступлений против собственности, так и в структуре преступности Российской Федерации и региона, а также выделения тенденций развития данного вида преступности. Практическая значимость результатов, полученных автором курсовой работы, состоит в возможности применения результатов исследования при планировании профилактических мероприятий преступлений против собственности.
Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка. Первая глава посвящена общим характеристикам преступлений против собственности, в частности предусмотренных ст.161, 162 УК РФ, таких как: социальная и общественная опасность, виды преступлений против собственности, распространенность. Во второй главе отражены уголовно-правовые характеристики и особенности преступлений, предусмотренных ст.161 ст.162 УК РФ.
Глава 1. Преступления против собственности
В Российской Федерации п.2 ст. 8 Конституции5, защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Уголовным кодексом Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) 6 предусмотрена ответственность за преступления против собственности, в соответствии со ст. 158-168 УК РФ.
Исследование корпоративных норм в системе российского права
... корпоративных и правовых норм; рассмотреть взаимодействие корпоративных норм и гражданского права; провести классификацию корпоративных норм с выделением важнейших классификационных признаков каждого вида и основных функциональных связей, возникающих в процессе их взаимодействия с правовыми нормами; Структура курсовой работы., ...
Уголовная ответственность за преступления против
Преступления против собственности — это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные ст. ст. 158 — 168 УК.
Грабеж — открытое хищение чужого имущества (ч.1 ст. 161 УК РФ).
Разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия ( п. 1 ст. 162 УК РФ).
Наиболее распространенной классификацией преступлений против собственности следует считать деление их на7:
- корыстные преступления против собственности;
- некорыстные преступления против собственности.
Корыстные преступления делятся на:
1)хищения:
- кража — ст. 158;
- мошенничество — ст. 159;
- присвоение или растрата — ст. 160;
- грабеж — ст. 161;
- разбой — ст. 162;
- хищение предметов, имеющих особую ценность, — ст. 164;
2)преступления, не содержащие признаков хищения:
- вымогательство — ст. 163;
- причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — ст. 165.
Рисунок 1. Классификация преступлений против собственности по-Кочои С.М.
По мнению В.В. Сверчкова8, преступления против собственности — это предусмотренные ст. 158—168 гл. 21 УК противоправные умышленные или неосторожные общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на чужую собственность и причиняющие материальный ущерб собственнику или иному владельцу материальных благ.
Говоря о социальной и общественной опасности преступлений против собственности, предусмотренных ст.161, ст. 162 УК РФ следует отметить, что происхождение и причины данного рода преступлений своими корнями уходят вглубь истории развития российского общества. Была это царская Россия, советская или современное демократическое государство. К сожалению, грабежи это актуально и мы убедимся в этом в следующих разделах, говоря о статистике преступности в Российской Федерации, в том числе в Псковской области. Основанием для грабежей во все времена была корысть. Только двигали ею в разные времена разные мотивы – классовое неравенство, так называемое восстановление справедливости, голод, жажда наживы, месть, конкуренция и пр. Однако, охрана собственности, есть прерогатива уголовного законодательства, что закреплено п. 1 ст. 2 УК РФ.
Вывод. Все виды собственности в Российской Федерации охраняются государством, за посягательства на которую, в соответствии с Уголовным законодательством предусмотрена ответственность начиная с 14-летнего возраста.
Общественная опасность данных преступлений состоит в подрыве гарантированного государством права частной, государственной, муниципальной, иной формы собственности, посягательстве на собственность, а в случае разбоя – создаётся угроза жизни и здоровью, а также развитие неблагоприятных социально-экономических последствий для пострадавших.
Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания в Концепции ...
... применения пожизненного лишения свободы, являлось Уголовное Уложение 1903 года, по которому бессрочные каторжные работы применялись за государственные преступления (ст.102, 105, 108, 109, 110); преступления против порядка управления (ст.437); преступления против жизни ...
Как уже отмечалось выше, преступления против собственности — общественно опасные деяния, запрещенные ст. ст. 158 — 168 УК.
Прежде, чем перейти к детальному рассмотрению уголовно-правовых характеристик таких преступлений, как грабеж и разбой, считаем необходимым остановиться на частных вопросах правоприменительной практики, нашедших своё отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В соответствии с указанным постановлением Пленум Верховного Суда РФ рекомендует9:
Кроме того, Пленум отмечает, что:
Остановимся подробней на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Для примера упомянутой выше сложности содержания рассматриваемых преступлений, сложности квалификации составов и правоприменительной практики, приведём Опредение Верховного Суда РФ от 24.12.2012 N 91-Д12-8.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 91-Д12-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Комракова А.А. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 28 сентября 2011 года и постановление президиума Псковского областного суда от 7 сентября 2012 года.
По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2009 года
Комраков А.А. <…>, судимый: 7 мая 2002 года по «ч. 1 ст. 105» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по «п. п. «а»», «»в»», «»г» ч. 2 ст. 158″ УК РФ к 2 годам лишения свободы, «ч. 2 ст. 167» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании «ч. 3 ст. 69» УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения, освобожденный 9 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней,
осужден по «ч. 1 ст. 161» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по «ч. 2 ст. 162» УК РФ к 5 годам лишения свободы, «п. п. «а»», «»г» ч. 2 ст. 161″ УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании «ч. 3 ст. 69» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании «ст. 70» УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2011 года приговор Дмитровского городского суда Московской области от 13 августа 2009 года приведен в соответствие с изменениями в законодательстве: постановлено считать Комракова А.А. осужденным по «ч. 1 ст. 161», «ч. 2 ст. 162», «п. п. «а»», «»г» ч. 2 ст. 161″ УК РФ (в редакции Федерального «закона» от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).
Курсовая работа меры пресечения не связанные с лишением свободы
... различных авторов по данному вопросу. 2.1. Меры пресечения не связанные с лишением свободы. Подписка о невыезде и надлежащем ... выделяются две категории: меры пресечения, применяемые дознавателем, следователем, прокурором, и меры пресечения, применяемые судом. Данная классификация ... не имеет права отлучаться на длительный срок, менять место жительства или выезжать за пределы города (района, области) ...
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 28 сентября 2011 года постановление Себежского районного суда Псковской области от 9 августа 2011 года изменено:
- по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 7 мая 2002 года действия Комракова А.А. переквалифицированы с «п. п. «а»», «»в»», «»г» ч. 2 ст. 158″ УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на «п. «а» ч. 3 ст. 158″ УК РФ (в редакции Федерального «закона» от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании «ч. 3 ст. 69» УК РФ, с учетом предыдущего пересмотра и исключения «ч. 2 ст. 167» УК РФ, окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлено считать Комракова А.А. освобожденным по данному приговору условно-досрочно 9 июля 2008 года на 1 год 1 месяц 12 дней;
