важного института присяжных заседателей — что является значительным шагом государства вперед по сравнению с прежним судом. В целом проведенные преобразования имели прогрессивный характер, Россия в определенной степени в настоящее время вернулась к судопроизводству 1864 года.
Наиболее известной из всех реформ середины XIX века является судебная реформа, которая обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени. Ученые считают ее и самой последовательной. Действительно, в принципах, на которых построена реформа, буржуазная идеология отразилась наиболее полно. Ни в одной другой реформе этого нет. Необходимо иметь в виду, что суд, правосудие — система, с которой гражданин сталкивается повседневно, и в этом смысле для граждан России судебная реформа была менее важна, чем другие.
Предметом исследования настоящей работы является изучение Устава уголовного судопроизводства 1864 года (в дальнейшем УУС).
Фрагмент работы для ознакомления
На практике, это зачастую приводило к тому, что лица, оправданные судом, подвергались преследованию в административном порядке. Также были введены: презумпция невиновности, предварительное расследование по уголовным делам, гласность, устность, состязательность судопроизводства, гарантии прав обвиняемого на защиту, участие адвоката, всестороннее, объективное исследование и оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи, кассационный и апелляционный порядок обжалования приговоров. Все эти начала взаимосвязаны, могут существовать только во взаимодействии одно с другим. Например, состязательность и суд присяжных могут действовать в условиях гласности судопроизводства, а презумпция невиновности служит исходной точкой для осуществления права обвиняемого на защиту. Устав уголовного судопроизводства 1864 г., закрепивший демократические принципы и институты, воспринял опыт зарубежных стран с учетом отечественных традиций. Это означало качественный скачок, даже переворот в сфере юстиции в России.Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал такие условия судебного разбирательства, как гласность, состязательность, право подсудимого на защиту.Принцип гласности подразумевал: присутствие в зале суда представителей общества; возможность отражать ход судебных процессов в печати.
Это стало формой контроля общества за правильностью хода судебного разбирательства по делу, гарантией против произвола судебной власти. Гласность судопроизводства не может быть абсолютной. Существуют категории дел, публичное рассмотрение которых нарушало бы интересы личности, государства. Устав уголовного судопроизводства в редакции 1864 г. давал перечень составов преступления, подлежащих слушанию при закрытых дверях:1) о преступлениях «по обвинению подсудимых в произнесении дерзких оскорбительных слов против государя императора и членов императорского дома»;2) о богохульстве, оскорблении святыни и порицании веры (ст. 192-199 и 235 Уложения о наказаниях);3) о преступлениях против прав семейных (ст. 2118-2169 Уложения о наказаниях);4) о преступлениях против чести и целомудрия женщин (ст. 2076-2085 Уложения о наказаниях);5) о развратном поведении, противоестественных пороках и сводничестве (ст. 1336-1344 и 1348-1355 Уложения о наказаниях);6) о проступках, преследуемых не иначе, как по жалобам частных лиц, когда обе стороны просят о негласном разбирательстве дела.Статья 630 Устава уголовного судопроизводства закрепляла такой демократический принцип судопроизводства, как состязательность: «Прокурор или частный обвинитель, с одной стороны, а подсудимый или его защитник — с другой, пользуются одинаковыми правами.
Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
... учебниках, авторских работах и журналах. Проанализировав собранный материал, я попыталась систематизировать его и изложить таким образом, чтобы он соответствовал цели моего курсового исследования - показать в чем заключаются особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Более ...
Как той, так и другой стороне предоставляется:1) представлять в подтверждение своих показаний доказательства;2) отводить по законным причинам свидетелей и сведущих людей, предлагать им с разрешения председателя суда вопросы, возражать против свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в отсутствии друг друга;3) делать замечания и давать объяснения по каждому действию, происходящему на суде, и4) опровергать доводы и соображения противной стороны». Предусматривая процедуру судебного разбирательства в виде состязания сторон — обвинения и защиты, законодатель вместе с тем предоставлял подсудимому или его защитнику «право последнего слова как по существу дела, так и по каждому спорному предмету» (ст. 632).
Гарантией прав подсудимого в процессе была также обязанность судей «при разделении голосов на два и более мнения» придерживаться того из них, «которое снисходительнее к участи подсудимого» (ст. 769).Весь ход дела в суде, соблюдение правил судопроизводства отражал протокол судебного заседания. По делам, рассматриваемым без участия присяжных заседателей, в протокол судебного заседания вкратце вносилось содержание показаний, расходившихся с протоколами предварительного следствия, а также данных в суде впервые (ст. 839).
Тем самым протокол судебного заседания обеспечивал реализацию принципа устности судопроизводства. Показания, данные на предварительном следствии, еще раз воспроизводились в судебном заседании, и расхождения между ними фиксировались в протоколе. По делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, в протокол судебного заседания вносились показания и объяснения, касавшиеся только порядка производства, а не существа дела (ст. 838).
Приговоры, постановленные окружным судом с участием присяжных, считались окончательными и подлежали отмене лишь в кассационном порядке в случае явного нарушения уголовного закона или неправильного его толкования при определении преступления и рода наказания, а также в случаях существенного нарушения обрядов и форм судопроизводства. Это обстоятельство, а также значение, которое придавал закон вердикту присяжных, ограничивая право коронных судей изменить этот вердикт, позволяло фиксировать в протоколе лишь соблюдение процессуальных норм.Приговоры, постановленные окружным судом с участием присяжных, и все приговоры судебной палаты считались окончательными. Они могли быть отменены по жалобам участвовавших в деле лиц и по протестам и представлениям лиц прокурорского надзора Уголовным кассационным департаментом Правительствующего сената. Приговоры, постановленные окружным судом без участия присяжных заседателей, пересматривались в апелляционном порядке Судебной палатой по отзывам подсудимых, частных обвинителей, гражданских истцов, по протестам лиц прокурорского надзора (ст. 853—855).Отдельные недостатки уголовного судопроизводства, введенного Уставами 1864 г.: отсутствие адвоката на ранних стадиях процесса, изъятие государственных преступлений из общего порядка производства, вполне объяснимые к тому же объективными факторами, как то: недостатком юристов в стране, в первом случае, и сложной политической ситуацией, — во втором — отнюдь не умаляли общего демократического характера уголовного процесса в России второй половины XIX — начала XX в.
Судебное и предварительное следствие
... 2. Порядок ведения предварительного следствия. В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических ... обеспечивать состязательный характер судопроизводства. Регуляция межличностных отношений в процессе судебного рассмотрения уголовного дела требует от ... и его машину повело вправо. Между тем проверка этих доводов имела значение для ...
Были реализованы такие начала, как гласность, устность, состязательность, суд присяжных, право обвиняемого на защиту. Эти принципы и институты, взаимосвязанные между собой, внедренные в процесс одновременно, заставили его действовать как единый, целостный механизм. Гласность, открывшая двери суда для публики, имела смысл лишь при соблюдении принципов устности, состязательности. Состязательность, право обвиняемого на защиту, в свою очередь, приобретали особое значение при наличии института присяжных заседателей как формы участия общественности в судопроизводстве.2.3. Характеристика предварительного следствияПроцесс согласно Уставу Уголовного судопроизводства распадался на несколько стадий. Предварительное расследование состояло из дознания и предварительного следствия. Дознание осуществлялось полицией, жандармами или администрацией. Целью дознания было установление факта преступления. Предварительное следствие осуществлялось институтом судебных следователей. С 1864 года следователи стали назначаться императором, для этого необходимо было иметь юридическое образование и прослужить по судебной части не менее 3 лет. В процессе становления и укрепления следственного аппарата постепенно формировались основополагающие принципы его деятельности.
Самостоятельность следователей — один из важнейших элементов судопроизводства, который был положен в основу развития следственного аппарата органов внутренних дел.Согласно ст. 264 Устава уголовного судопроизводства, принятого в России в 1864 году, «судебный следователь предпринимает собственною властию все меры, необходимые для производства следствия, за исключением тех, в коих власть его положительно ограничена законом». Идея самостоятельности следователя в процессе производства по делу нашла в дальнейшем свое отражение во всех уголовно-процессуальных кодексах Российской Федерации.Другим принципом, который лежит в основе деятельности следователей, является безусловное соблюдение законности при производстве расследования преступлений.Материалы по делу направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд. Следствие было обязательно по всем делам о тяжких преступлениях, подсудным окружному суду или судебной палате (ст. 249 Устава уголовного судопроизводства).Устав уголовного судопроизводства нигде не говорит об участии сторон в предварительном следствии. Однако он допускал некоторую активность участвующих в деле лиц, потерпевшего, гражданского истца и обвиняемого.
Суд присяжных: история и современность
... председатель Верховного Суда СССР Е.А.Смоленцев, Генеральный прокурор СССР А.Л. Сухарев и др. В то же время, в защиту суда присяжных выступили Т.Г. ... судах с участием присяжных. Сегодня российские суды большинство уголовных дел рассматривают без прокуроров. Государственное обвинение фактически поддерживает судья. Он допрашивает обвиняемых, добивается от них показаний по поводу уличающих предметов и ...
Так, следствие могло быть начато следователем и без предварительного полицейского дознания по жалобе потерпевшего. Обвиняемый имел право присутствовать при всех следственных действиях, и лишь в случае необходимости следователь первоначально допрашивает свидетелей в отсутствие обвиняемого. Протоколы таких допросов должны быть прочитаны обвиняемому, и он может просить о предложении свидетелям дополнительных вопросов, а также предоставлять доказательства в опровержение собранных против него улик. На все действия следователя обвиняемый может приносить жалобы, которые должны быть немедленно представлены в суд и рассмотрены им. Такими же правами пользуются на предварительном следствии потерпевший и гражданский истец. Ходатайства всех этих участников процесса, отстаивающих противоположные интересы, и составляют элемент состязательности предварительного следствия по Уставу Уголовного судопроизводства, несколько смягчающий его инквизиционный характер. В руках полиции было оставлено первоначальное дознание, которое чины полиции проводили под руководством прокурора. Кроме того, в некоторых случаях следователь мог быть временно заменен полицейскими чиновниками согласно ст. 258 Устава для производства неотложных следственных действий.
Хотя следователь в дисциплинарном отношении был подчинен надзору только со стороны суда и считался на правах члена суда несменяемым, на деле он сильно зависел от прокуратуры. Дальнейшее продвижение следователя по служебной лестнице зависело от характеристики, даваемой ему обычно прокурором окружного суда. Несменяемость следователя на практике тоже превратилось в фикцию. Вместо того чтобы представлять кандидата на пост судебного следователя к назначению его высочайшим приказом, что делало его несменяемым, министр юстиции в соответствующих случаях стал «причислять к министерству» этих кандидатов, а затем своим приказом «командировать их к исполнению должности следователя» в определенный участок. Таким образом, лицо, назначенное приказом министерства, не было уже несменяемым «судебным следователем» и могло уже в течение ряда лет оставаться «исполняющим обязанности» следователя. Этим путем очень быстро было покончено с существованием независимых от прокуратуры судебных следователей. Оконченное предварительное следствие направлялось к наблюдавшему за его производством товарищу прокурора, который либо составлял обвинительный акт, либо заключение о прекращении дела.
В обоих случаях дело направлялось прокурору окружного суда.2.4. Предание судуВ дальнейшем прохождение дела могло быть двояким. Если дело было подсудно окружному суду без участия присяжных заседателей, оно вносилось прокурором непосредственно в этот суд. Окружной суд в распорядительном заседании решал вопрос о принятии дела к своему производству.Если же дело было подсудно окружному суду с участием присяжных заседателей, то оно пересылалось прокурору судебной палаты. Согласившись с обвинительным актом или внеся в него необходимые исправления, прокурор передавал дело на рассмотрение «камеры предания суду», то есть закрытого заседания всех членов уголовного департамента судебной палаты. Здесь дело рассматривалось по докладу одного из членов палаты. При согласии палаты с обвинительным актом на нём делалась надпись об утверждении (обычно в виде штемпеля с подписью члена палаты – докладчика по делу).В случае необходимости изменить обвинительный акт он заменялся постановлением палаты о предании суду с изложением всех обстоятельств дела. В обоих случаях дело через прокурора судебной палаты и прокурора окружного суда направлялось в окружной суд для рассмотрения по существу.Важное значение имело провозглашение в уголовно-процессуальном праве принципа презумпции невиновности, согласно которой любое лицо считалось невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена приговором суда. Всякие сомнения толковались в пользу обвиняемого. При равенстве голосов присяжных подсудимый признавался невиновным (ст. 89).
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса
... возбуждения, указанных в законе, судья фактически возбуждает уголовные дела только частного обвинения (ст. 112, 130 ч. 1, ст. 131 УПК). Дела публичного обвинения судья (суд) возбуждают обычно лишь по уголовным делам, ... либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный законом способ реагирования суда, прокурора, следователя, ...
В соответствии со ст. 8 Устава отменялась формальная теория доказательств. Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов.Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.Состязательность вводилась только на судебной стадии, следствие оставалось инквизиционным. Так же и адвокат допускался к участию в деле только на стадии судебного разбирательства. В ходе подготовки и проведения реформы был создан новый институт присяжных заседателей. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствием и местами лишения свободы. Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.Прекрасно в целях торжества истины и справедливости в правосудии был решен в Уставах и вопрос о введении в судопроизводство состязательного начала.
«Начало судебного состязания сторон, — сказано во второй части публикуемых Уставов, — не исключает самодеятельности суда в уголовном судопроизводстве и не обязывает его решать дела только по тем данным, которые предъявлены сторонами, но требует единственно того, чтобы по всем сведениям, относящимся к делу, сторонам предоставлена была возможность судебного состязания.».Еще более значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей, закрепленный ст.243 учреждения судебных установлений. Согласно этой статье, председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, кроме как по приговору суда. Все постоянные, профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, так называемые коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет (в звании присяжного поверенного – 10 лет).
Суд присяжных как институт уголовного права
... их в судебное заседание), так и процессуальные меры (выявление судьей объективности и непредвзятости при рассмотрении данного дела у приглашенных в суд присяжных заседателей, заявлении присяжными самоотводов, использование сторонами права на ...
Для более высоких должностей стаж увеличивался.2.5. Судебное разбирательствоСудебное разбирательство было построено по французскому типу с обязательным участием государственного обвинителя — прокурора (кроме дел частного обвинения).
В отличие от французского порядка судебное следствие начиналось оглашением обвинительного акта без вступительной речи прокурора. В судебном состязании, кроме прокурора, принимали участие гражданский истец (потерпевший), обвиняемый и его защитник. По закону они пользовались в ходе судебного заседания и прений сторон одинаковыми процессуальными правами: представлять доказательства, отводить судей, присяжных и экспертов, задавать вопросы допрашиваемым лицам и др. К основным видам доказательств можно отнести следующие:
- показания подозреваемого;
- показания обвиняемого;
- признание обвиняемым своей вины;
- показания потерпевшего;
- показания свидетелей;
— вещественные доказательства – предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.По окончании судебного следствия суд выслушивал заключительные прения сторон, названные так в законе, потому, что они должны были подвести итог всем проверенным в суде доказательствам. Прения состояли из обвинительной речи прокурора (или частного обвинителя), объяснений гражданского истца и защитительной речи защитника или объяснений подсудимого. В науке того времени дискутировался вопрос о роли прокурора в судебном процессе. Так, Н.А. Буковицкий указывал, что прокурор — не судья, он должен во всех случаях поддерживать обвинение и не обязан выискивать доказательства, свидетельствующие в пользу обвиняемого. Ему возражал А.Ф. Кони, считавший, что «прокурор есть говорящий публично судья», поэтому прокурор обязан с полным беспристрастием приводить в своей речи все обстоятельства, говорящие в пользу обвиняемого. Однако и он вынужден был признать, что практика свидетельствует об обратном. По делам рассматриваемым без присяжных заседателей, стороны в своих речах касались не только вопроса о доказанности преступления подсудимого, но и выдвигали свои соображения о размере наказания.Иным был порядок разбирательства дел с участием присяжных заседателей. Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости. (ст. 81 Учреждения судебных установлений).
Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включался широкий круг лиц. Существовали и исключения. В списки не могли быть внесены: военные, священники, учителя, прислуга и наемные рабочие (ст. 85).Решение всех процессуальных вопросов производилось только коронным составом суда. Функцией присяжных заседателей было только решение вопроса о виновности подсудимого на основании установленных в ходе суда доказательств. Закон не требовал от присяжных мотивировки их решения. Оно выносилось в форме вердикта, то есть ответа на вопрос о виновности. Для облегчения присяжными выполнения их функции закон возлагал на председательствующего в суде обязанность дать присяжным перед уходом их в совещательную комнату, то есть после выслушивания прений сторон и последнего слова подсудимого (резюме).
Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
... судебной реформы в Российской Федерации. Важным моментом указанной Концепции явилось положение о необходимости введения в России, в качестве одной из форм судопроизводства, суда с участием присяжных заседателей. Глава 3. Особенности производства в суде с участием присяжных ...
При этом председатель не имел права высказывать своего личного мнения о виновности или невиновности подсудимого. Вердикт присяжных постановлялся простым большинством голосов. Если голоса разделялись поровну, подсудимый считался оправданным (ст. 89).
Присяжные имели право указать в своем ответе о виновности подсудимого на то, что по обстоятельствам дела он заслеживает снисхождения, и в таких случаях суд обязан был снизить наказание, назначаемое законом за данное преступление. Таким образом, присяжные решали в судебном заседании только вопросы факта преступления, вопросы права, т.е. конкретное наказание за совершенное преступление решал коронный суд. Суд мог вынести либо оправдательный, либо обвинительный приговор. Отмена вердикта присяжных была возможна в исключительных случаях, когда суд единогласно постановлял, что присяжными осужден невиновный. В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрении нового состава присяжных, решение которых было окончательным (ст. 94).
Решения судов могли быть обжалованы как в порядке кассации, так и в апелляционном порядке. Обжалование в порядке апелляции было возможно только для неокончательных приговоров. Они обжаловались в Судебную палату. На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей»: губернского и уездного предводителя дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты могли в порядке апелляции заново, в полном объеме и по существу рассмотреть решенное окружным судом без участия присяжных дело. Приговоры с участием присяжных, хотя и считались окончательными, все же могли быть обжалованы, так же как и решения съезда мировых судей в кассационном порядке.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/sud-prisyajnyih-po-sudebnyim-ustavam-goda/
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. О применении норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 //Российская газета. 2012.
3. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 16-П // Российская газета.
4. Российское законодательство Х-ХХ вв.- Т.8.- Судебная реформа.- N4., 1991.
5. Свод законов Российской империи, г. Т.XV.- кн.2.- Спб., 1857.
6. Судебные уставы за 50 лет.- Т.1.
7. Устав уголовного судопроизводства в издании Государственной канцелярии.- Спб., 1866.
8. Арсеньев К.К. За четверть века. 1871~94г:- Сборник статей.- Спб.- 1915.
9. Бундовский Н.А. О приговорах по уголовному делу, решаемым с участием присяжных заседателей.- Спб., 1874.
Судебная реформа 1864 года и наших дней
... были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура. В следующих разделах данного реферата будет более подробно рассмотрена, именно судебная реформа 1864 года Александра II, ее ... что судебная реформа началась 20 ноября 1864 года, когда царь Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердившей четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного ...
10. Великие реформы 60-х гг./ Под ред.Гессена И.В., Каминка А.И. Судебная реформа.- Спб., 1905.
11. Виленский Б. Судебная реформа и контрреформа в России.- Саратов, 1969.
12. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах.- 3-е изд.- 1910.
13. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Науч.–практ. пособ. М., 2013.
14. Джаншиев Гр. Основы судебной реформы.- М., 1891.
15. Жуковский В. Предание суду // Журнал гражданского и уголовного права.-1876г.- №7-8.
16. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 1864 г.- М., 1914.
17. Кони А.Ф. Заключительные прения сторон в уголовном процессе. Собр. Соч. Т. 4.- М., 1967.
18. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России» Собр. соч. Т. 4.- М., 1967.
19. Кони А.Ф. Об отмене существующего обряда предания суду. Собр. Соч. Т.4.- М, 1967.
20. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года.- М., 1992.
21. Люблинский Г.Ш. Свобода личности в уголовном процессе.- Спб., 1906.
22. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.
23. Обнинский П.Н. Закон и быт.- М, 1907.
24. Объяснительная записка к. проекту Устава уголовного судопроизводства.- Спб., 1863.
25. Рогов В.А. История государства и права России 19-начала 20 веков.- М., 1995.
26. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса.- М., 1885.
27. Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони.- М., 1981.
28. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 г.//Российская юстиция. — № 3, 5, 7.
29. Сперанский М.М. План государственного преобразования. — М.,1905.
30.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1958. 43. Судебная реформа / Под ред. Давыдова Н.В., Полянского Н.Н. — М., 1915. — 380с.
31. Тургенев Н.И. О суде присяжных и судах полицейских в России. Русский заграничный сборник. — Ч.IV, тетрадь 1. — 1860.
32. Филиппов. Судебная реформа в России. — ТА. Спб., 1871.
32. Хатмуллин К.Ю. Сроки по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4.
33. Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков// Журнал гражданского и уголовного права. — Спб., 1886. — Кн.8-10.
34. Чебышев-Дмитриев АЛ. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864г.- Спб., 1875.
35. Шилов А.В. Россия XIX век вторая половина. — Пермь, 2013.
36. Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. — М., 2012.
