Деятельность государственного обвинителя по поддержанию обвинения в суде

метки: Обвинение, Вопрос, Практик, Изменение, Теория, Материал, Судебный, Слушание

С принятием и введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года поддержанию государственного обвинения в суде как одному из участков деятельности прокуратуры придается особое значение.

В связи с проводимыми в стране преобразованиями, направленными на формирование правового государства и системы правосудия, основанной на общепризнанных демократических принципах, значительно возросла роль, и усложнились задачи прокуроров, участвующих в судебном производстве по уголовным делам, и, прежде всего, при поддержании государственного обвинения.

Как показывает анализ практики, деятельность прокурора по поддержанию обвинения страдает серьезными недостатками как организационного, так и правового характера. Главный недостаток видится в том, что часто функции государственного обвинителя выполняют сотрудники прокуратуры, не имеющие специальной подготовки и необходимых профессиональных качеств выполнения этой сложнейшей деятельности. Следует указать и на такую распространенную практику, когда тому или иному сотруднику прокуратуры в «пожарном» порядке поручают поддержать обвинение по уголовному делу, слушание которого в суде начинается буквально через несколько часов. Не менее отрицательным фактором, способствующим провалу государственного обвинения в суде, являются как существенные пробелы и недостатки, допущенные следователем в ходе расследования преступления, так и слабый прокурорский надзор за предварительным следствием. Повышении эффективности данной деятельности может способствовать оптимизация, как отдельных элементов этой деятельности, так и любого ее этапа.

Деятельность государственного обвинителя по поддержанию обвинения в суде по своей структуре и содержанию является сложной и объемной, так как государственное обвинение представляется собой логическое завершение уголовного преследования. В связи с этим осмысление содержания государственного обвинения как приоритетного направления уголовного преследования, является необходимым для того, чтобы определить: является ли прокурор в суде первой инстанции только обвинителем или его функция гораздо шире, распространяется ли на него принцип состязательности сторон в полном объеме или с определенными исключениями и т.д. Лишь тщательно исследовав данные моменты, возможно, будет выработать пути решения возникающих при поддержании государственного обвинения проблем.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

• раскрыть понятие подготовки и назначения судебного разбирательства как стадия уголовно процесса;
• охарактеризовать вопросы, разрешаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства;
• раскрыть решения принимаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства.

Глава 1. Государственное обвинение в стадии подготовки судебного разбирательства

§ 1.1. Участие государственного обвинителя в общем порядке подготовки к судебному заседанию.

ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

... подсудимого в ходе судебного следствия // Журнал правовых и экономических исследований. - 2013. - № 4. - С. 101-103. 9. Владыкина Т.А. Психологические аспекты поддержания государственного обвинения в суде присяжных // Законность. - 2012. ...

В соответствии с принципом состязательности осуществления уголовного преследования и поддержания от имени государства обвинения возлагается на государственного обвинителя, что обязывает его тщательно готовиться к участию в судебном разбирательстве.

Одним из факторов повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса.

К сожалению, еще встречаются на практике случаи, когда некоторые прокуроры выступают в суде без предварительной подготовки, что представляет собой не что иное как непонимание задач государственного обвинения и непосредственное невыполнение своего профессионального долга. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что в свою очередь, исключает его реальное влияние на ход и результат судебного процесса.

В стадии подготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности — этот вопрос решается в центральной стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением (актом).

Согласно выработанным практикой и положениям теории, подготовка по поддержанию государственного обвинения должна включать:

• изучение материалов дела и фиксирование необходимых документов в виде записи их (протоколов допросов, очных ставок, обысков, выемок и т.д.) таким образом, чтобы выписками было легко пользоваться во время судебного разбирательства, а затем подготовиться к обвинительной речи;
• ознакомление с действующим законодательством, имеющим отношение к делу, с внесенными в него дополнениями и изменениями, с судебной практикой, в особенности с актами, публикуемыми в Бюллетене Верховного Сура РФ;
• изучение методической литературы по вопросам поддержания государственного обвинения, в том числе по делам данной категории;
• изучение трудов А.Ф.

Кони, П.С. Сергеича, В.Д. Спасовича, сборников речей других судебных ораторов;

• предварительную разработку предложений и содержания заключений по вопросам, подлежащим разрешению в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии¹ .

Согласно закону в течение срока, установленного для принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу, судья должен рассмотреть ходатайство стороны о дополнительном ознакомлении с материалами дела (ч.3 ст. 227 УПК РФ).

Об удовлетворение ходатайства судья выносит постановление (ст. 122 УПК РФ).

СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО МИРОВОГО СУДЬИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ...

... по гражданским делам / А.В.Цихоцкий - Новосибирск. 1998.- С.18 54. Чепурнова, Н. Как сформировать корпус мировых судей / Н.Чепурнова // Российская юстиция. - 1999. - N 4. - С. 3. 55. Чечина, Н.А., Мировые судьи в Российской Федерации (судебная ... принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих ...

Прокурор, назначенный в качестве государственного обвинителя по делу, должен использовать эту возможность для более углубленного изучения его материалов до начала судебного разбирательства. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору судом также должно быть предоставлено время, необходимое для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве (ч.4 ст.246 УПК РФ).

Существует несколько методик изучения материалов дела. Некоторые практические работники изучают дело в той последовательности, как подшиты материалы (начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и заканчивая обвинительным заключением) ² . Преимущество данного метода заключается в том, что государственный обвинитель «идет тем же путем исследования обстоятельств дела, как и следователь»³ . В этом случае ему понятно, почему следователь принял одну версию, отбросив другую, почему он привлек лиц, указанных в обвинительном заключении, и прекратил производство в отношении других. Однако при ознакомлении с материалами дела в хронологическом порядке внимание будет рассеиваться, что будет приводить к возвращению ранее прочитанного и лишним затратам времени.

Большинство работников вначале знакомятся с обвинительным заключением, а затем с другими материалами, и в первую очередь с теми, на которые содержаться ссылки в самом обвинительном заключении. Особое внимание следует фиксировать на наиболее существенных материалах, подтверждающих или, наоборот, отвергающих обвинение. Такой подход представляется более правильным, поскольку обвинительное заключение есть итоговый документ всего предварительного расследования. В нем, согласно ст. 220 УПК РФ, следователь обязан указать:

• фамилию, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них;
• существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
• формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление;
• перечень доказательств, подтверждающих обвинение;
• перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;
• обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
• данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Значительное внимание должно уделяться прогнозированию типичных ситуаций в деятельности обвинителя, которое позволяет ему активно влиять на ход и результат судебного процесса, грамотно и своевременно реагировать на поведение иных участников процесса. Так, Н.П. Кирилова выделяет следующие типичные ситуации, которые можно спрогнозировать на стадии досудебной подготовки:

а) изменение одним или несколькими допрашиваемых показаний, данных на предварительном следствии;

• б) неявка в судебное заседание одного или нескольких вызванных лиц;
• в) выдвижение кем-либо из участников процесса новых версий;
• г) заявление ходатайств;
• д) ситуацию с исследованием дела, могущую реально потребовать производства дополнительного расследования;

е) возможность такого хода событий при судебном следствии, когда станет необходимым отказ от поддержания обвинения ⁴ .

Предварительное слушание

... 234 УПК РФ). Пределы полномочий судьи Направление дела по подсудности, назначение судебного заседания или предварительного слушания (ч.1 ст. 227 УПК РФ) Направление дела по подсудности, назначение судебного заседания, удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства, ...

Предварительная подготовка прокурора к участию в судебном разбирательстве уголовного дела является необходимым условием высокого уровня государственного обвинения. Большое значение имеет доскональное знание государственным обвинителем уголовного дела во всех его мельчайших подробностях. О необходимости этого в состязательном процессе хорошо сказал П. Сергеич в пособии для адвокатов: «Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя — не хуже председателя и обвинителя. Если ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описи в актах следователя. Вот опасный противник. Таким должны быть и вы…» ⁵ .

§ 1.2. Полномочия государственного обвинителя в предварительном слушании

Институт предварительного слушания является сравнительно новым в российском судопроизводстве. В нём получили развитие идеи состязательности и судебного контроля, содержащие в положениях Концепции судебной реформы 1995 г.

До внесения изменений в ст.229 УПК РФ Федеральным законом от 04.07.2003 № 92-ФЗ предварительное слушание проводилось и для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства.

Основная задача предварительного слушания состоит в том, чтобы рассмотреть все поступившие к моменту судебного разбирательства по уголовному делу ходатайства, выяснить степень готовности дела к рассмотрению его судом, в определенных законом случаях принять дополнительные меры к его подготовке⁶ .

Необходимо отметить, что предварительное слушания возможно только при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК РФ. В остальных случаях дело может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании (п.3 ч.1 ст.227 УПК РФ).

Предварительное слушание должно быть назначено в сроки, установленные ч.3 ст.227 УПК РФ 30 суток со дня поступления дела в суд и 14 суток со дня поступления в суд дела в отношении лица, содержащегося под стражей. По просьбе стороны суд вправе предоставить её возможность для дополнительного ознакомления с материалами дела.

Прокурор, ознакомившись с материалами дела, должен проверить соблюдение следующих полномочий:

1. разъяснено ли по окончании предварительного следствия потерпевшему и другим участникам процессуальное право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания;
2. уведомлены ли о проведении предварительного слушания все участники производства;
3. соблюден ли установленный УПК РФ срок для уведомления;
4. имеются ли основания для проведения предварительного слушания.

Предварительно слушание проводиться судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. Прокурор должен обращать внимание на соблюдение общего порядка подготовки к судебному заседанию, регламентированного главой 33 УПК РФ, общих условий судебного разбирательства, закрепленных в главе 35 УПК РФ, а также положений главы 36 УПК РФ о подготовительной части судебного заседания.

Основания и порядок проведения предварительного слушания

... инициативе принять решение о проведении предварительного слушания в случаях, если имеется основание для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном разбирательстве, а именно в случаях, предусмотренных п. п. 1 ...

Отвечая на вопрос о роли прокурора в этой форме уголовного судопроизводства, следует принять во внимание задачу, стоящую перед прокурором на этом этапе. И хотя обвинение, как таковое, здесь не рассматривается, но добиваясь назначения судебного заседания и оспаривая в связи с этим доводы второй стороны, требующей например, возвращения дела прокурору или прекращения дела, прокурор добивается возможности осуществлять именно уголовное преследование путем поддержания государственного обвинения.