Большие изменения, произошедшие в политической и социально-экономической жизни современной России, внесли изменения во многие области деятельности и сферы управления.
Одной из таких областей является внешнеэкономическая деятельность нашего государства, проводником которой является таможенное дело и таможенная политика. Они с начала экономических преобразований, приобретают качественно иное, более важное значение, становясь регуляторами и средствами формирования новых экономических отношений и связей, это и определяет актуальность темы курсовой работы.
Производство по делам об административным правонарушениях включает несколько стадий: возбуждение дела и при необходимости — административное расследование, рассмотрение дела по существу, пересмотр постановления и решения в порядке обжалования и исполнение постановления или решения.
Производство по делу о нарушении таможенных правил заключается в возбуждении дела, выявлении фактических обстоятельств, сборе доказательств, данных о виновных и заканчиваются составлением протокола. Проверка и закрепление собранных доказательств осуществляется посредством проведения различных процессуальных действий, определенных КоАП России. В то же время получение, проверка и оценка доказательств в целях установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, по существу, составляет содержание процесса доказывания. Целью работы является рассмотрение обстоятельств, подлежащих выяснению дела об административном правонарушении.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и признаки административного правонарушения;
- изучить принципы законодательства об административных правонарушениях;
- рассмотреть обстоятельства, подлежащие выяснению дела об административном правонарушении;
- изучить обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность;
- рассмотреть обстоятельства, подлежащие выяснению по нарушению таможенных правил.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. В ходе решения поставленных задач курсовой работы были использованы следующие методы исследования: анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, методы сравнения и обобщения, метод классификации.
Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве ...
... не подтверждается конкретными обстоятельствами деятельности организации или конкретного предпринимателя. Нацеленная, т.о., на предмет доказывания, судебно-бухгалтерская экспертиза явялется самостоятельным источником доказательств. Исходя из вышеизложенного, определение предмета судебно-бухгалтерской экспертизы следует определять исходя ...
В процессе написания работы использовались данные учебной, периодической литературы, материалы законодательных актов, а также данные сети Интернет.
1. Общая характеристика административных правонарушений
1 Понятие и признаки административного правонарушения
Ежегодно в Российской Федерации совершаются десятки тысяч административных правонарушений, в этой связи в настоящее время есть необходимость еще раз обратиться к рассмотрению понятия и признаков административного правонарушения [9, c. 66].
Согласно закону административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП России или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП России).
Административное правонарушение характеризуется следующими признаками [10, c. 227]:
общественная вредность деяния — административный проступок вредит организации общественной жизни в ее различных сферах, посягает на интересы общества и государства: государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан;
)противоправность: административный проступок — это действие или бездействие, имеющее противоправный характер, т.е. характеризующееся нарушением запретов, неисполнением обязанностей, установленных нормой права. Следовательно, административное правонарушение направлено против охраняемых законом личных, общественных, государственных интересов, наносит им физический, имущественный, моральный ущерб;
)виновность в форме умысла win неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если либо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), привело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по осторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому основанный самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть;
)наказуемость в форме административной ответственности, которая наступает за правонарушения, если они по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Это связано с тем, что большинство признаков административного правонарушения совпадает с признаками преступления.
.2 Принципы законодательства об административных правонарушениях: понятие, классификация и характеристика
Среди основных положений, определяющих суть любой отрасли права, отдельно стоит проблема правовых принципов. Значение правовых принципов трудно недооценить, поскольку это нормативно заданные основные (отправные) начала (идеи), определяющие систему отрасли права и адресованные субъектам правовых отношений. Касается это и принципов законодательства об административных правонарушениях. Именно в этой связи законодатель выделил в самом тексте Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоторые из правовых принципов. Однако, как представляется, данные нормы изложены не совсем корректно, бессистемно, более того, важнейшие принципы, определяющие суть законодательства об административных правонарушениях, отсутствуют в КоАП России. В этой связи представляется необходимым, во-первых, анализ принципов законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в КоАП России, во-вторых, исследование соответствующих принципов, не нашедших отражения в данном законе, в-третьих, разработка законодательной модели отражения последних в действующем кодексе.
Административные правонарушения, посягающие на права граждан, ...
... административных правонарушений, посягающих на права граждан, здоровье населения и общественную нравственность, а также в области охраны собственности. Предметом, Нормативную основу, Методологическую основу, Структура работы Сорокина Е.А. Исполнение законодательства об административных правонарушениях ... определить основные особенности правонарушений, посягающие на права граждан, здоровье населения и ...
Принципы права (в том числе законодательства об административных правонарушениях), хотя и обладают достаточной степенью стабильности (неизменности), тем не менее «склонны» к изменениям в зависимости от того или иного исторического периода развития государственности [15, с. 53]. Так, для древнейшего права абсолютно не характерным был принцип презумпции невиновности (ч.1 ст.1.5 КоАП России) (в некоторых законах он определяется как принцип вины) и, следовательно, к юридической ответственности наряду с фактическими виновниками могли привлекаться животные и даже неодушевленные предметы.
Принципы современного российского законодательства об административных правонарушениях основаны на концепции правового государства. Можно также заметить, что большинство из них имеют своим «истоком» положения древне-римского права. Например, в Древнем Риме принцип равенства граждан перед законом выражался в двух наиболее известных крылатых выражениях: de majore et minore non variant jura (к большому и малому закон применяется один и тот же) и др.
Как видно, тысячелетия не изменили классических формул юриспруденции, исходящих из естественных начал (принципов) бытия человека, общества и государства.
Относительно классификации принципов законодательства об административных правонарушениях, первоначально следует отметить, что в теории права (равно как и на уровне отраслевых наук) сложились две основные точки зрения относительно системы правовых принципов (их классификации).
В первом случае правовые принципы делят на общеправовые (свойственные всей системе права), межотраслевые (присущие отраслям права единого цикла: криминального, гражданского и т.п.) и отраслевые (характерные для отдельной отрасли).
Во втором случае такого деления не проводят, а отраслевые принципы «выводят» из общеправовых, наделяя последние некоторой «отраслевой» спецификой. Последняя позиция, на наш взгляд, более справедлива по нескольким основаниям. Во-первых, трехзвенная классификация принципов права (общеправовые, межотраслевые, отраслевые) не имеет ярко выраженной практической значимости (а чрезмерная теоретизация научной проблемы не всегда обоснована).
Стадии производства по делам об административных правонарушениях (3)
... с КоАП (главы 28-30) можно выделить следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях: возбуждение дела об административном правонарушении; рассмотрение дела об административном правонарушении; пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; исполнение постановления по делу об административном правонарушении. 2.1 Возбуждение дела об ...
Во-вторых, гораздо важнее выделить принципы, отражающие природу законодательства об административных правонарушениях, определяющие цели, задачи и функции данного нормативного акта.
Таким образом, классификация принципов законодательства об административных правонарушениях на общеправовые, межотраслевые и отраслевые представляется излишней. Здесь следует иметь в виду, что они (принципы законодательства об административных правонарушениях) являются отражением некоторых общеправовых начал, обладающих (наделенных) конкретно отраслевой спецификой [5, с. 45].
Классификация принципов законодательства об административных правонарушениях может вытекать и из особенностей самого российского законодательства об административных правонарушениях. Дело в том, что в рамках одного законодательного акта (КоАП России) регулируются вопросы материального (определяемого порой как административно-деликтное право) (разделы I, II КоАП России), административно-процессуального (разделы III, IV КоАП России) и административно-исполнительного (раздел V КоАП России) права.
Соответственно, принципы законодательства об административных правонарушениях можно условно разделить на административно-материальные, административно-процессуальные (или принципы производства по делам об административных правонарушениях) и принципы административно-исполнительного производства.
И еще об одной особенности российского законодательства об административных правонарушениях. В частности, российское законодательство об административных правонарушениях имеет двухуровневую систему: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1. КоАП России).
Однако, как представляется, применительно к классификации принципов российского законодательства об административных правонарушениях данная особенность значения не имеет, поскольку положения КоАП России по отношению к законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях являются определяющими.
В этой связи целесообразно говорить о принципах законодательства об административных правонарушениях в целом, без какой-либо их градации на принципы федерального законодательства об административных правонарушениях (КоАП России) и принципы регионального законодательства об административных правонарушениях (законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях).
Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях право определяет лишь два основных начала: принцип равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП России) и принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП России).
Однако наряду с этим в нормах КоАП России определены и иные принципы законодательства об административных правонарушениях. В частности, в ч.1 ст.1.5 КоАП России «Презумпция невиновности» речь идет о принципе вины, в то время как лишь в ч.2 ст.1.5 КоАП России говорится непосредственно о презумпции невиновности. Кроме того, в ч.5 ст.41.1 КоАП России «Общие начала назначения административного наказания» речь идет о принципе справедливости «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение». В ст.ст.24.2 и 24.3 КоАП России определяются принципы производства по делам об административных правонарушениях: «Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях» и «Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях». Вызывает недоумение законодательное решение, в соответствии с которым исключительно административно-процессуальный (принцип производства по делам об административных правонарушениях) принцип «презумпции невиновности» указан в первом разделе КоАП России, а не в четвертом. О принципах административно-исполнительного производства в КоАП России речь не идет совсем.
Административное правонарушение: понятие, особенности, состав
... учета. Рассмотрим понятие административного правонарушения. В законодательстве понятие административного правонарушения впервые было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980 г. С уточнением оно было воспроизведено в КоАП РСФСР. ...
Как видно, это подтверждает нашу мысль о том, что нормы-принципы изложены в КоАП России не совсем корректно, бессистемно, более того, важнейшие принципы, определяющие суть законодательства об административных правонарушениях, вообще отсутствуют в КоАП России.
Характеризуя принципы законодательства об административных правонарушениях, остановимся на каждом из административно-материальных, административно-процессуальных (принципах производства по делам об административных правонарушениях) и принципах административно-исполнительного производства, предусмотренных в КоАП России [2].
. Принцип равенства перед законом означает, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. При этом физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица, в свою очередь, подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
Формальным основанием данного правила является конституционное положение, согласно которому «все равны перед законом и судом» (ч.1 ст.19 Конституции России).
Более того, ст.1.4 КоАП России, определяющая возможные основания неравенства граждан в уголовном праве, практически дублирует текст ч.2 ст.19 Конституции России: «пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное или должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а также другие обстоятельства». Этот факт опять же подтверждает «преломление» общеправовых принципов в конкретной отрасли российского права (в нашем случае — административного).
Как видно из содержания приведенных положений, перечень возможных оснований неравенства весьма широк, но все же не является исчерпывающим (законодатель использует формулировку «другие обстоятельства»).
Следовательно, перечень возможных оснований неравенства является «открытым». В этой связи целесообразно перенести ч.2 ст.1.4 КоАП России в раздел V КоАП России.
. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП России, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Более того, данный принцип, как отмечалось, является самостоятельным правовым принципом и никакого отношения к «презумпции невиновности» не имеет.
Административная ответственность как разновидность юридической ответственности
... Федерации». Целью данной курсовой работы является исследование административной ответственности как разновидности юридической ответственности. Названная цель обусловила следующие задачи работы: анализ понятия и законодательных основ административной ответственности; характеристика оснований административной ответственности; изучение применения административного наказания как завершающего элемента ...
Вина (виновность) является одним из основных составляющих административного правонарушения (состава административного правонарушения).
Следовательно, без вины нет административного правонарушения, а без административного правонарушения нет наказания. Если вред причинен невиновно, независимо от качества вреда вредопричинитель административной ответственности не подлежит (то же самое характеризует виновность юридического лица).
Таким образом, принцип вины является основополагающим в части формирования оснований административной ответственности и в этой связи требует своего самостоятельного закрепления в самостоятельной статье КоАП России. 3. В ч.2, 3 и 4 ст.1.5 КоАП России определяется непосредственно принцип презумпции невиновности: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело» (ч.2 ст.1.5 КоАП России); «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье» (ч.3 ст.1.5 КоАП России); «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» (ч.3 ст.1.5 КоАП России).
Как представляется, отражение данного исключительно административно-процессуального (принципа производства по делам об административных право-нарушениях) принципа необходимо в главе 24 КоАП России, где определяются общие положения производства по делам административных правонарушений.
. В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП России, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это положение конкретизирует ч.1 ст.50 Конституции России «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».
Стоит отметить, что подобное положение в Уголовном кодексе России определяется как принцип справедливости и выделено в самостоятельную статью УК РФ. Не меньшее значение принцип справедливости имеет и для законодательства об административных правонарушениях. В связи с особым политико-правовым значением принципа справедливости, считаю, что он (данный принцип) требует своего самостоятельного закрепления в отдельной статье КоАП России. 5. Статья 24.2 КоАП России определяет, что «Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право вступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика».
Административные наказания за нарушения таможенных правил, виды, ...
... Федерации об административной ответственности. Административным правонарушениям в области таможенного дела (нарушениям таможенных правил) посвящена гл. 16 КоАП. Проанализировав её содержание, можно сделать вывод, что законодатель устанавливает лишь три вида мер административной ответственности за совершение административных правонарушений: предупреждение, административный штраф, ...
Здесь, как представляется, конкретизируются положения Конституции России о государственном языке Российской Федерации, каковым является русский язык (ч.1 ст.68 Конституции России), о праве республик в составе Российской Федерации устанавливать свой государственный язык (ч.2 ст.68 Конституции России), о праве человека на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения (ч.2 ст.26 Конституции России), а также о праве на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции России) и получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции России).
Общим же началом закрепления данного принципа в отдельной статье КоАП России являются слова Преамбулы к Конституции России: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…».
И в заключение анализа принципов законодательства об административных правонарушениях сформулируем несколько важных, на наш взгляд, положений.
. В ст.1.4 КоАП России в рамках принципа «равенства перед законом» отдельно стоит вопрос об особенностях административной ответственности некоторых категорий должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц) (ч.2 ст.1.4 КоАП России).
Поскольку это сфера скорее процессуальная, а не административно-материальная, целесообразно перенести ч.2 ст.1.4 КоАП России в раздел V КоАП России.
. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В специальной литературе этот принцип получил название «принцип вины. Поскольку принцип вины является основополагающим в части формирования оснований административной ответственности, он требует своего самостоятельного закрепления в самостоятельной же статье КоАП России, а не как ныне — в ч.1 ст.1.5 КоАП России «Презумпция невиновности».
. В ч. 2, 3 и 4 ст.1.5 КоАП России определяется непосредственно принцип презумпции невиновности. Как представляется, отражение данного исключительно административно-процессуального (принципа производства по делам об административных правонарушениях) принципа необходимо в главе 24 КоАП России, где определяются общие положения производства по делам административных правонарушений.
. Принцип справедливости также требует своего самостоятельного закрепления в отдельной статье КоАП России.
Обозначенные выводы — лишь одна из попыток решения фундаментальной проблемы принципов законодательства об административных правонарушениях, которая еще ждет своих исследователей.
административный правонарушение законодательство ответственность
2. Обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках административного производства
Юридические лица как субъекты нарушений таможенных правил
Юридические лица как субъекты нарушений таможенных правил Лицо, которое несет ответственность за осуществление им противоправных действий или бездействие, а также посягающее на объекты, охраняемые таможенным законодательством, является субъектом НТП (так называемый «общий субъект»). В законодательных ...
.1 Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
В соответствии со ст. 26.1 КоАП России по делу об административном правонарушении подлежат выяснению [2]:
1)наличие события административного правонарушения;
Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений означает выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Для того, чтобы задачи производства были решены, необходимо одно предварительное условие — должно быть установлено, что произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил административное правонарушение. При этом процесс познания существенных обстоятельств дела приобретает характер деятельности, осуществляемой уполномоченными должностными лицами, а также участниками производства по делу об административном правонарушении по собиранию, проверке и оценке доказательств.
3)виновность лица в совершении административного правонарушения;
При производстве по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Закон, обязывая доказывать лицо в совершении административного правонарушения, подразумевает выяснение таких вопросов, как фамилия, имя, отчество, место рождения, принадлежность к гражданству; социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе, и др.); состояние здоровья, образ жизни. В этот же элемент включается доказывание возраста и вменяемости. Если установлено, кто совершил общественно опасное деяние, то решается вопрос о наличии и характере вины этого лица, цели и мотивах его противоправного действия, т.е. о субъективной стороне административного правонарушения. Отсутствие вины влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении.
4)обстоятельства <#»justify»>Доказывание характера и размера вреда, причиненного административным правонарушением, необходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению, в пределах возможного, причиненного административным правонарушением ущерба. Характер ущерба может быть различным (имущественный, моральный, физический).
6)обстоятельства <#»justify»>Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат доказыванию только тогда, когда в этом возникает необходимость. Так, если во время разбирательства не будет установлено событие административного правонарушения, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению (ст.28.9 КоАП России).
Общие правила наложения административных взысканий
... административному взысканию; совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление; вовлечение несовершеннолетних в правонарушение; совершение правонарушения группой лиц; совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение правонарушения в состоянии опьянения (18, "https:// "). Наложение административных взысканий ...
)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного разрешения дела, не является исчерпывающим. Так, подлежат доказыванию причины и условия совершения административного правонарушения. Этот элемент не является обязательным, поскольку не влияет на судьбу лица, привлекаемого к ответственности.
Основным вопросом, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела, является вопрос о наличии события административного правонарушения. Отвечая на него, необходимо прежде всего установить, имело ли место противоправное деяние, предусмотренное КоАП России или принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях [4, c. 660].
В случае если юридический состав правонарушения предусматривает наступление в результате противоправного деяния вредных материальных последствий (материальный состав), надо определить, имеются ли такие последствия, а также существует ли причинно-следственная связь между деянием и наступлением этих последствий. Когда объективная сторона юридического состава данного административного правонарушения определяется и иными факторами (временем, местом, способом, характером совершения деяния, его повторностью, неоднократностью, злостностностью, систематичностью), необходимо также установить, присущи ли они фактически совершенному деянию.
При положительных ответах на все эти вопросы можно говорить о наличии события административного правонарушения. Другими словами, вопрос о наличии события административного правонарушения сводится к установлению соответствия объективной стороны фактического состава правонарушения объективной стороне его юридического состава.
В процессе производства по делу об административном правонарушении необходимо установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и способность этого лица быть субъектом данного правонарушения. Лицо, совершившее противоправное деяние, может быть установлено на основе проверки и анализа всех обстоятельств дела, исследования и оценки собранных по делу доказательств. При рассмотрении дела подлежит выяснению и вопрос, является ли данное лицо специальным субъектом, предусмотренным для данного правонарушения (должностным лицом, водителем, осуществляющим международную автомобильную перевозку и т. д.).
Субъектами административных правонарушений, как известно, могут быть и юридические лица [4, c. 661].
Установив событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное деяние, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны выяснить, виновно ли данное лицо. Для этого необходимо на основе оценки всех обстоятельств дела установить, имелись ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность. Когда юридический состав данного правонарушения в качестве обязательных признаков его субъективной стороны предусматривает определенные цель или мотив совершения правонарушения, они также подлежат выяснению. Если указанные цель или мотив не доказаны, то ответственность за данное правонарушение исключается. Статья 26.1 КоАП России обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело, выяснить не только характер правонарушения, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такие обстоятельства предусмотрены соответственно ст. 4.2 и 4.3 этого Кодекса (а обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть дополнительно установлены законами субъектов РФ об административных правонарушениях).
Однако судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, могут признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве. Что касается отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 4.3, то они являются исчерпывающими. Осуществляемый судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, анализ имеющихся смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств позволяет им, всесторонне и полно оценив тяжесть содеянного и личность правонарушителя, назначить справедливое административное наказание.
Выяснению подлежат также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны установить не только наличие, характер, но и размер причиненного право нарушением имущественного ущерба. При принятии решения по делу стоимостная оценка ущерба нередко крайне важна, для ряда правонарушений стоимость имущественного ущерба вообще является основанием для отграничения проступков от преступных посягательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 24.5 КоАП России. К ним, кроме указанных выше, относятся: действие лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного взыскания; от мена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и некоторые другие. Выяснение всех этих обстоятельств крайне важно, так как при наличии хотя бы одного из них производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны выяснить и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения (например, вопрос о целесообразности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения), а также причины и условия совершения это го правонарушения. Последнее необходимо, так как судья, орган, должностное лицо при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. [16,с 505-506]
.3 Обстоятельства, подлежащие выяснению по нарушению таможенных правил
Рассмотрим обстоятельства, подлежащие выяснению по нарушению таможенных правил. Должностное лицо таможенного органа Российской Федерации при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил обязано выяснить: 1) было ли совершено нарушение таможенных правил;
) виновно ли физическое или должностное лицо, привлекаемое к ответственности, в его совершении;
) подлежит ли лицо ответственности;
) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за нарушение таможенных правил;
) другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушением таможенных правил признается противоправное действие либо бездействие лица, посягающее на установленный ТК ТС, Законом РФ «О таможенном тарифе», другими актами законодательства по таможенному делу и международными договорами Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое ТК ТС предусмотрена ответственность.
Это определение закрепляет юридические признаки нарушения таможенных правил.
. Необходимым признаком каждого правонарушения является противоправное деяние. Подобно другим правонарушениям нарушение таможенных правил может выражаться в действии — активном поведении нарушителя (например, приобретение товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию РФ запрещенными способами: помимо таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств идентификации, либо недекларированных или недостоверно декларированных), или в бездействии — пассивном поведении, заключающемся в несовершении лицом таких действий, которые оно должно было и могло совершить (например, недекларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ).
. Как и любое правонарушение, нарушение таможенных правил — это общественно вредное (антиобщественное) деяние. Общественная вредность правонарушения выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба объектам, охраняемым законом. Давая социальную характеристику нарушениям таможенных правил, законодатель определил их как деяния, которые посягают на установленный таможенным законодательством РФ порядок в сфере таможенного дела: порядок перемещения, таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими [6, c. 90].
Нарушения таможенных правил по своей природе и характеру являются аналогами административных правонарушений, и поэтому законодатель не назвал их, в отличие от преступлений, общественно опасными деяниями. Однако среди нарушений таможенных правил есть и такие, которые граничат с преступлениями в сфере таможенного дела. Разграничительные признаки нарушений таможенных правил и смежных с ними преступлений (в данном случае — это размер ущерба, причиненного правонарушением) установлены уголовным законодательством.
. Обязательным признаком нарушения таможенных правил, как и других правонарушений, является его противоправность. Противоправность представляет собой юридическое выражение общественной вредности (антисоциальности) правонарушения. Административная противоправность нарушения таможенных правил означает закрепленность существенных (конструктивных) признаков такого правонарушения в ТК ТС или законодательстве об административных правонарушениях. Совокупность этих признаков образует состав нарушения таможенных правил.
4. Назвав нарушение таможенных правил деянием, за которое ТК ТС предусмотрена ответственность, законодатель указал еще на один обязательный признак этого правонарушения — его наказуемость. Наказуемость означает установленную законом возможность применения за совершение правонарушения мер юридической ответственности. Наказуемость нарушения таможенных правил следует понимать как предусмотренную санкцией таможенно-правовой нормы возможность применения взыскания за нарушение таможенных правил. Однако не обязательно, что во всех случаях установленная ТК ТС мера ответственности должна применяться к нарушителю таможенных правил.
. Кроме того, нарушение таможенных правил, совершенное физическим лицом, — это виновное деяние. В соответствии с ТК ТС физические лица и должностные лица несут ответственность за нарушение таможенных правил, если они совершили противоправное действие или бездействие умышленно или по неосторожности [13, c. 112].
Состав нарушения таможенных правил как и любого другого вида правонарушений образуют следующие признаки: объект нарушения таможенных правил, объективная сторона правонарушения, субъект нарушения таможенных правил и субъективная сторона.
Объектом нарушения таможенных правил являются охраняемые государством общественные отношения:
—имущественного характера, возникающие по поводу перемещения через таможенную границу РФ материальных благ (товаров и транспортных средств);
—неимущественного характера, возникающие в сфере управления таможенным делом (например, общественные отношения по поводу производства таможенного оформления, хранения товаров и транспортных средств, по поводу оказания всевозможных услуг в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу России и др.).
Объективная сторона нарушения таможенных правил в каждом конкретном случае определяется диспозицией той или иной статьи ТК ТС, предусматривающей ответственность за противоправное деяние, являющееся нарушением таможенных правил. Она может выражаться как в совершении определенных действий, так и в бездействии.
Наличие объективной стороны законодатель во многих случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, его систематичности (неоднократность, повторность, длящееся правонарушение).
Следует также отметить, что при характеристике объективной стороны того или иного нарушения таможенных правил в ТК ТС нередко используются такие понятия, как пользование, распоряжение, хранение, приобретение и др. Толковать эти понятия нужно в соответствии с тем смыслом, который им придается в гражданском законодательстве. [14, c. 178].
В качестве субъекта нарушения таможенных правил может рассматриваться любое лицо (физическое или юридическое), которое подлежит ответственности за предусмотренные таможенным законодательством деяния (действия либо бездействия), связанные с нарушением правил, соблюдение которых входит в его установленные законом или иным нормативно-правовым актом обязанности в сфере таможенного дела. При этом формулировка «подлежит ответственности» является обязательной и весьма важной, поскольку ТК ТС содержит перечень обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее противоправное деяние, освобождается от ответственности за его совершение. В соответствии с таможенным законодательством, субъектами нарушений таможенных правил могут быть как российские, так и иностранные:
—предприятия, учреждения, организации, т. е. субъекты, объединяемые родовым понятием «юридическое лицо», а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;
—вменяемые физические лица по достижении ими к моменту совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста;
—должностные лица, если в их служебные обязанности в момент совершения ими правонарушения входило обеспечение выполнения требований актов российского законодательства по таможенному делу и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.
Заключение
Согласно закону административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП России или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение характеризуется следующими признаками: административное правонарушение; общественная вредность деяния; противоправность; виновность в форме умысла неосторожности; наказуемость в форме административной ответственности. Принципы современного российского законодательства об административных правонарушениях основаны на концепции правового государства.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП России по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:
1)наличие события административного правонарушения;
)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
)виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)обстоятельства <#»justify»>Должностное лицо таможенного органа Российской Федерации при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил обязано выяснить:
)было ли совершено нарушение таможенных правил;
)виновно ли физическое или должностное лицо, привлекаемое к ответственности, в его совершении;
)подлежит ли лицо ответственности;
)имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за нарушение таможенных правил;
)другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, для полного и объективного выяснения каждого дела — предупреждение правонарушений означает выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Чтобы задачи производства были решены должно быть установлены все обстоятельства совершения административного правонарушение и лицо, его совершившее. Для каждого дела существенными обстоятельствами будут только ему присущие обстоятельства. По каждому делу путем доказывания необходимо установить наличие события административного правонарушения. Кроме факта события административного правонарушения необходимо установить время, способ, место, имеющие значение для дела. По каждому делу должны быть установлены и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Доказывание характера и размера вреда, причиненного административным правонарушением, необходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению, в пределах возможного, причиненного административным правонарушением ущерба. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат доказыванию только тогда, когда в этом возникает необходимость.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/zadachi-i-printsipyi-zakonodatelstva-ob-administrativnyih-pravonarusheniyah/
1)Конституция Российской Федерации. — М.: Эксмо, 2013. — 32 с.
)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — М.: Эксмо, 2013. — 416 с.
)Таможенный Кодекс Таможенного союза. — М.: Омега-Л, 2013. — 176 с.
)Бахрах Д.Н., Россинский Б.В. Административное право. 3-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма, 2008. — 816 с.
)Бакулина И.П., Козлова Л.С., Костылев А.К., Садовская Т.Д., Севрюгин В.Е. Актуальные проблемы административного права Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. В.Е. Севрюгина. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2008. 756 с.
)Вахрин П.И. Таможенное право Российской Федерации: Учебник.- М.: ЮНИТИ, 2010.-278 с.
)Гомонов С.А. Понятие и признаки должностного административного правонарушения // Военно-юридический журнал. — 2011. — №9. — с. 14-17.
)Канати А.Ю. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делам об административных правонарушениях // Полицейское право. — 2008. — №1. — с. 96-98.
)Кривоносов А.Н. К вопросу о понятии административного правонарушения // Административное и муниципальное право. — 2010. — №4. — с. 66-69
)Мухаев Р.Т. Правовые основы российского государства: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» / Р.Т. Мухаев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 351 с.
)Нактанов К.К., Мукабенов М.В. Ангрыкова Г.В. Административное правонарушение как основание административной ответственности: теоретические основы и их воплощение на практике // Вестник Калмыцкого университета. — 2013. — №18. — с. 112-117.
12)Решение 12-10/2013. — Режим доступа: <#»justify»>16) Чижевский В. Комментарий к КОАП РФ (постатейный).
— М.: Книжный мир, 2012. — 1088 с.
Приложение
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2013 г. в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в селе Ванавара по ул. Советская д.49, Эвенкийского района Красноярского края судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П., с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Баранова Э.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал № 12-9/2013 по протесту заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А. на не вступившее в законную силу постановление начальника ОП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району Свиридова В.В. от 09.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, в отношении:
ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>,
11.06.2013 г. заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранов Э.А. обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с протестом на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району Свиридова В.В. в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>. По существу протеста заместитель прокурора Эвенкийского района сообщил, что постановлением начальника отделения полиции № 2 ОВД по Эвенкийскому району Красноярского края Свиридова В.В. гражданин ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размер 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин. появился в общественном месте на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство.
Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности, в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> 4 раза.
Санкция статьи 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 рублей, либо административный арест сроком на 15 суток.
При назначении административного наказания в постановлении не учитывались смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе привлечение к административной ответственности ранее, в связи с чем, наказание назначено по минимальной санкции статьи.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_26.1_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статья 4.3. КоАП РФ предусматривает, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статья 29.10 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_29.10_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства отягчающие ответственность ФИО2, а именно привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> в течение года.
Таким образом, при привлечении ФИО2 к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, установленные п. 4, ст. 29.10 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_29.10_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая указанные выше обстоятельства, заместитель прокурора Эвенкийского района Баранов Э.А. просил суд постановление начальника отделения полиции № 2 ОВД по Эвенкийскому району Красноярского края Свиридова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>
— отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранов Э.А., протест поддержал по вышеизложенным доводам, на отмене постановления начальника ОП №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> и на направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший вышеуказанное постановление, настаивал. ФИО2, уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Начальник отделения полиции №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району Свиридов В.В., уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Согласно п. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_30.10_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> (далее — КоАП РФ) протест прокурора на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.4 — 30.8 Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_30.6_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении не связаны его доводами и проверяют дело в полном объеме.
Выслушав мнение заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А., исследовав административный материал, судья полагает возможным рассмотреть материал в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление об административной ответственности и в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оценив все представленные в судебное заседание доказательства по делу, суд находит протест на не вступившее в законную силу постановление начальника отделения полиции № Отдела МВД России по Эвенкийскому району Свиридова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_24.6_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В силу ст. 25.11 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_25.11_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Как следует из представленного в суд административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, в 19 ч. 53 мин. гражданин ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> в <адрес> ЭМР <адрес>, имел неопрятный внешний вид, шаткую походу, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя, тем самым своим состоянием оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>.
Из объяснения ФИО2, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 пил пиво, с протоколом согласен.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальником ОП № Отдела МВД России по <адрес> Свиридовым В.В. было вынесено постановление №, согласно которому гражданину ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.
Как усматривается из материалов дела, при привлечении ФИО2 к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, установленные ст. 29.10 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_29.10_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, а именно недостаточно изучены и учтены обстоятельства дела.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_4.6_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_4.1_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно представленной информации ИЦ ГУВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к протоколу об административном правонарушении, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_4.3_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_4.6_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Санкция статьи 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> предусматривает административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, при назначении ФИО2 административного наказания не было учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОП № ОМВД России по <адрес> Свиридовым В.В. в отношении ФИО, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, является незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № Отдела МВД России по Эвенкийскому району Свиридова В.В., вынесенное в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа 100 рублей, — отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_20.21_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в отделение полиции №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Е.П. Кирпиченко
