Применяя соответствующее положение закона, английский юрист связан не только самим текстом закона, но и тем толкованием, которое было дано этому закону в предшествующих решениях. Суд может, подчеркнув второстепенные особенности данного конкретного дела, признать, что это дело ввиду его особенностей не регулируется законом, и решить его на основе принципов, установленных прецедентным правом.
В результате каждый закон обрастает судебными толкованиями и постепенно превращается в разновидность общего права.
Широкими возможностями для усмотрения располагает английский суд при применении актов парламента, то есть законов в собственном смысле слова. Что касается подзаконных актов, или так называемого делегированного законодательства, то здесь суд официально имеет право отменить любой акт исполнительной власти, признав его актом ultra vires, то есть решить, что орган, издавший его, превысил свои полномочия. В таком случае решение перестает применяться. Что же касается распоряжения местных властей, то суды могут даже не обращаться к доктрине ultra vires, а прямо отменить конкретное распоряжение как нецелесообразное.
Значение обычая (custom) как нормы права в Англии имеет ряд специфических особенностей. В этом смысле следует говорить лишь о местных обычаях, то есть нормах права, применяемых только в определенной местности. Это объясняется тем, что обычаи общие, применяемые на территории всей страны, в связи с историческими особенностями английского права рассматриваются не как обычаи в собственном смысле, а как нормы общего права или права справедливости. Для того чтобы местный обычай мог быть применен судом в качестве правовой нормы, он должен и существовать, и действовать непрерывно с незапамятных времен, его содержание должно быть определенным и разумным. Значение таких обычаев в современных условиях весьма невелико. Гораздо более существенную роль играет так называемый торговый обычай (trade custom).
Однако под этим термином понимается не обычай как источник права, а скорее торговые обыкновения, которые квалифицируются и применяются лишь как подразумеваемые условия договора. Речь идет об общеизвестных правилах поведения в определенной сфере деловой жизни, которые рассматриваются судом в качестве составной части заключенного контракта, если только такое правило не было исключено в прямой или подразумеваемой форме.
Благодаря тому что нормы английского права формируются в процессе судебной деятельности, многие торговые обыкновения, становясь частью судебного решения (прецедента), превратились постепенно в нормы прецедентного права.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы в русском и зарубежном ...
... отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно. Противники смертной казни выдвигают аргумент, что смертная казнь не достигает некоторых целей наказания. А пожизненное лишение свободы тоже противоречит целям ...
Богдановская И. Ю.
Но, несмотря на то, что статутное право в целом укрепляет свои позиции, прецедентное право все же нельзя рассматривать как «исторический источник». Оно продолжает играть важную роль. Прецедентное право находится в стадии модификации, вызванной, в том числе и укреплением статутного права. В целом можно выделить тенденцию утверждения «гибкого прецедента», при котором высшие судебные инстанции не считаю себя связанным предшествующими решениями.
Развитие любой области правовой системы Англии следует воспринимать в сложном взаимодействии статутного и прецедентного права (так, например, договор может быть признан недействительным как на основе статутного, так и прецедентного права).
Прецедентное право продолжает удерживать позиции по целому ряду областей. Так, оно регулирует деликтное право, право собственности. Преимущество судебного прецедента как источника права заключается в том, что он способствует более детальному урегулированию общественных отношений. Однако в результате количество казуальных норм растет, что осложняет поиск необходимого прецедента. С помощью прецедента нельзя быстро и решительно внести изменение в право. Статут же в этом смысле выигрывает, так как радикальные реформы могут проводиться только в форме законов. Только закон может единовременно внести существенные изменения в действующее право. К примеру, современное английское уголовное право содержится в форме актов парламента. Судебные прецеденты не создают новых составов преступлений.
Богдановская И.Ю. следующим образом оценивает взаимодействие двух основных источников английского права: «прецедентное и статутное право настолько переплелись, что количественный рост законов во второй половине ХХ века привел лишь к активизации прецедентного права, которое буквально поглощает законы. Судебная практика определяет их реальное действие, а по существу, и содержание (посредством прецедентов толкования), отдает предпочтение прецеденту или закону».
Статут (закон) появился позднее прецедента. Вначале он ограничивался внесением исправлений и дополнений в судебную практику, но постепенно занял существенное место в правовом регулировании общественных отношений. В последней четверти XX в. закон приобрёл такое же значение, как в правовых системах романо-германского типа и прочно удерживает эти позиции в наши дни.
В настоящее время закон приобрёл более весомое значений и может отменить прецедент. Уровень составления закона возрос. Он создаётся с учетом зарубежного опыта и восприятие достижений в различных отраслях законодательства как стран общего права, так и континентального.
В данном случае судебная практика в целом и судебный прецедент в частности служат связующим звеном между системой позитивного права и общественными отношениями, которые такое позитивное право (законодательство) призвано адекватно и эффективно регулировать.
На современном этапе английское законодательство формируется Парламентом с учетом уже существующих судебных прецедентов, которые анализируются и обобщаются барристерами Правовой комиссии, а затем направляются в Парламент в форме соответствующих законопроектов и рекомендаций реформы законодательства.
Судебный прецедент оказывает непосредственное влияние на содержание тех статутных норм, которые будут применены в том или ином судебном деле, так как английские судьи, воспитанные в традициях прецедентного права, воспринимают категории законодательства таким образом, каким они понимаются в сложившейся за многие десятилетия судебной практике.
Римское право древнейшего периода. Законы 12 таблиц
... фактический отказ в повседневной правовой практике от устаревших норм Законов XII таблиц и квиритского права в целом. Итак, можно сделать вывод, что Римское право Древнейшего периода характеризуется замкнутостью, архаичностью, неразвитостью и сакральным характером ...
Если судьи континентальной правовой семьи при разрешении судебных дел прежде всего обращаются к букве «священного» закона, а только потом, в случае его пробельности, неопределенности, двусмысленности или противоречивости (наличии коллизии или конкуренции норм) — к постановлениям высших судов, которые содержат официальное толкование оставшихся без аутентичного толкования сложных или неопределенных, двусмысленных терминов и конструкций, правила разрешения коллизий и конкуренций норм, а иногда (хотя и не открыто, а под видом толкования) попросту восполняют пробелы (или более мягко — неполноту) в действующем законодательстве, то судьи английской правовой системы в первую очередь обращаются к решениям высших английских судов, в которых они пытаются найти необходимое для разрешения конкретного дела толкование соответствующих статутных норм применительно к аналогичным фактическим составам, и только в случае отсутствия таких судебных решений — непосредственно к тексту статута.
Такая специфика судебного разрешения дел в Англии повышает значение в правовой системе Англии «прецедентов толкования» или деклараторных прецедентов — судебных решений высших английских судов, в которых дается обязательное для нижестоящих толкование тех или иных статутных норм применительно к тем или иным фактическим составам. Прецеденты толкования получили весьма широкое распространение в современном английском праве — около 90% всех решений Апелляционного суда и суда Палаты лордов (в настоящем — Верховного суда) являются деклараторными прецедентами.
Такая особенность английского права как тесное переплетение статутного и прецедентного права привела к тому, что система источников права стала весьма гибкой. Для нее не характерно традиционное для континентального права иерархическое строение. Система мобильна: при необходимости акцент легко переносится с одного источника на другой. Контроль над тем, что бы система не была внутренне противоречива, возложен на суды. Именно они определяют «включать» или «не включать» то или иное положение в систему действующего права. Поэтому еще долго статутные и прецедентные нормы будут существовать в праве Англии параллельно, а доктрины прецедента — играть значительную роль.
Заключение
Важнейший источник английского права — судебный прецедент — содержит в себе норму, сформулированную в процессе решения конкретно дела. Закон же носит более общий характер, но и он в английском праве под влиянием прецедента максимально детален и конкретизирован.
Взаимодействие закона с другими источниками определяется их характером. В английском праве в системе источников различается подчинение, основывающееся на возможности отмены данного акта актами других органов, и подчинение, исходящее из происхождения источника, точнее, происхождения полномочий органа на издания акта. На этом основано деление источников на основные и производные. Так как прецедент и закон независимы в своей деятельности друг от друга или от других источников, то их можно назвать основными источниками, хотя прецедент подчинен закону в том смысле, что закон может отменить прецедент.
Российские нормативно-правовые акты как основной источник права
... различают следующие основные источники (формы) права: правовой обычай; нормативно-правовой акт; судебный прецедент; договор нормативного содержания; общие принципы права; идеи и доктрины; религиозные тексты. Каждая система права признает обычно одновременно несколько источников права. Однако их значение в каждый ...
В качестве признанной нормы права судебный прецедент отличает четкая структура, включающая в себя часть, описывающую основание или принцип, на котором строится судебное решение, то, что по латыни называется «ratio decidendi». Именно эта часть судебного решения образует судебный прецедент, приобретая обязательную силу в отношении всех последующих судебных решений по аналогичным делам.
При сложившейся на сегодняшний день иерархии английских судов, силу прецедента будут иметь решения высших судебных инстанций — апелляционного суда (Court of Appeal) и палаты лордов (House of Lords) — в отношении всех нижестоящих судей, включая судей Высокого суда правосудия (High Court of Justice), судов графств (county courts) и магистратских судов (magistrature).
В целом, следует отметить, в решении «по прецеденту» всегда просматривается некоторое формальное допущение, и это не проблема, если рассматриваемое дело в содержательном отношении близко прецеденту.
На практике же английская система судебных прецедентов, являясь живым организмом, отличается достаточно мощным потенциалом саморазвития и способностью адаптироваться к меняющимся внешним условиям. Судебные прецеденты в качестве источника права, несмотря на древний возраст некоторых из таких прецедентов, не являются застывшими памятниками самим себе, но находятся в постоянном движении. На место потерявших актуальность судебных прецедентов приходят новые, их появление, однако, не создает правового хаоса, поскольку весь процесс обновления корпуса правовых норм, содержащихся в судебных прецедентах, находится под жестким контролем высших судебных инстанций, которые — и только они — имеют право не только создавать прецеденты, но и отменять их при необходимости по собственному усмотрению.
Важно отметить, что полномочиями по отмене или изменению прецедентов располагают только вышестоящие суды в отношении прецедентов, созданных нижестоящими судами. Что касается практической стороны использования прецедентов в английских судах, проблема заключается в том, что спорящим сторонам мало найти подходящий судебный прецедент, что само по себе совсем не просто, прецедент надо представить суду надлежащим образом, имея в виду убедить суд, что «ratio decidendi» судебного решения, на который делается ссылка, прямо обязывает суд решить дело по прецеденту в интересах соответствующей стороны
С. С. Государство, Т. В. Прецедент, А. А. Источники
И. Ю. Закон
Богдановская И.Ю. «Общее право»: конец «триумфа традиций» — М., 2003.
Т. А. Актуальные
- С. 84−91 (https:// , 13).
Давид Р. Основные правовые системы современности — М., 1988
Дженкс Э. Английское право. М., 1947.
Дмитриев, С. Заверения, гарантии и обязательства возмещения убытков по англо-американскому и российскому праву // Право и экономика. — 2010. — N. 4. — С. 22−30.
Р. Н. Основные, С. К. Судебный
С. А. Общая
Кросс Р. Прецедент в английском праве. — М., 1978.
А. Б. Сравнительное
М., 2008.
Источники права: история и современность
... правовую систему достаточно часто меняется. Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги, принципы международного права, нормативный правовой акт. Разумович Н.Я. Источники и ...
М. Н. Правовые, Н. М. Сравнительное, Ф. М. Правовые, А. К. Правовая
Саидов А.Х.
Введение
в основные правовые системы современности — Ташкент, 1988
Венгерова А. Б.
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
А. В. Источники
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/angliyskoe-pretsedentnoe-pravo/
Саидов А.Х.
Введение
в основные правовые системы современности — Ташкент, 1988 — с. 28
А. К. Правовая, Ф. М. Правовые, Венгерова А. Б., Ф. М. Правовые, С. С. Государство
Богдановская И.Ю. «Общее право»: конец «триумфа традиций» — М., 2003. — с. 97
Дженкс Э. Английское право. М., 1947. — с. 82
Р. Н. Основные
И. Ю. Закон
Давид Р. Основные правовые системы современности — М., 1988 — с. 56
Дженкс Э. Английское право. М., 1947. — с. 57
А. А. Источники
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/angliyskoe-pretsedentnoe-pravo/
Дженкс Э. Английское право. М., 1947. — с. 37
Венгерова А. Б.
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С.
76.
Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С.
42.
А. В. Источники
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/angliyskoe-pretsedentnoe-pravo/
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С.
157.
Саидов А.Х.
Введение
в основные правовые системы современности — Ташкент, 1988 — с. 69
А. К. Правовая, Н. М. Сравнительное, А. К. Правовая
137.
А. К. Правовая
137.
Богдановская И.Ю. «общее право»: конец «триумфа традиций»// 2003. С.
20.
М. Н. Правовые, А. В. Источники
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/angliyskoe-pretsedentnoe-pravo/
Кросс Р. Прецедент в английском праве. — М., 1978. — с. 138
С. К. Судебный
С. А. Общая
Р. Н. Основные
Богдановская И.Ю. «Общее право»: конец «триумфа традиций»// 2003. С.
21.
Давид Р. Основные правовые системы современности — М., 1988 — с. 206
И. Ю. Закон
