(включая пакты), а также деликты (правонарушения) были основными источниками обязательств. Кроме того, обязательства по римскому праву возникали и каким-либо особым способом по разным видам правовых оснований. Разными видами правовых оснований (variae causarum figurae), служащими источниками обязательств, являлись: квазиконтракты (quasicontractus), квазиделикты (quasidelicta) , а также многие факты, которые не относились ни к квазиконтрактам, ни к квазиделиктам.
Квазиконтракты являлись источниками обязательств более схожими с договорами, нежели с деликтами. Они возникали не при противоправных действиях и поэтому существенно отличались от деликтов, а с договорами были сходны или потому, что устанавливались на основании предварительного согласования воли сторон обязательственных отношений, или потому, что отношения между сторонами при квазиконтрактах регулировались подобно тому, как и отношения между лицами, вступающими в договорные обязательственные отношения.
Квазиделикты являлись источниками обязательств, во многом схожими с деликтами.
Но так как и квазиконтракты, и квазиделикты отнесены в одну группу правовых оснований возникновения обязательств, поэтому и рассмотрим их в одной лекции, которая структурируется следующим образом: квазиконтракты, деликты, квазиделикты.
Квазиконтракты (quasicontractus).
1. Ведение чужих дел без поручения (
Представим себе, что наш сосед, держащий лавку и нередко продающий нам в кредит, отлучился для покупки новой партии товаров как раз тогда, когда ураган смел значительную часть черепицы, покрывавшей крышу его лавки. Помня о прошлых одолжениях и в знак росположения вообще, мы — не имея поручения — занялись срочным ремонтом крыши, чтобы дождь не испортил содержимое лавки. Все как будто бы по договору, но только без самого договора.
Как мы будем рассчитываться? На этот вопрос римские юристы отвечают со всей справедливостью: за услугу — спасибо, за расходы — плати.
Это и есть типичный пример квазиконтракта, по удачному выражению Р.Зомма, «контрактоподобных фактических обстоятельств».
Как видим, в отличие от договора поручения (mandatum), обязательственные отношения в квазиконтрактах устанавливаются двумя сторонами, не состоящими между собой в договоре: никто никому ничего не поручает, ни о чем не договаривается, но жизненные обстоятельства складываются так, что обязательственные отношения возникают сами по себе, причем они сходны с договорными обязательствами. В данном случае обязательства возникают из односторонних сделок, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Давая этим обязательствам такое название (обязательства «как бы из договора»), римские юристы делают отсюда и практические выводы, состоящие в том, что возникающие из такого рода случаев спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон, разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам (права сторон в случае negotiorum gestio обеспечивались предоставлением исков bona fides, подобных искам манданта и мандатария).
Обязательства из контрактов в Древнем Риме
... обязательства шире, чем понятие договора: обязательства возникают (за исключением договоров) из деликтов, квазиделиктов, квазиконтрактов. Раннее римское договорное право отличалось от бремени формализма, отступавшего с развитием договоров. Однако даже в развитом Римском праве ...
2. Обязательства из неосновательного обогащения (
Римляне не выработали общего принципа для решения вопроса «sine causa» (лат. — без всякой причины, без достаточного основания), т.е. о том, когда можно утверждать, что лицо обогатилось за чужой счет без достаточного к тому основания, но регламентировали отдельные квазидоговорные случаи подобного рода, в частности:
- получение недолжного.
— получение по безнравственному или противоправному основанию . В этих случаях обогатившийся обязывался к полному возмещению ущерба, понесенного потерпевшим (т.е. возврат самого обогащения, а также штраф).
кондикционными исками
Итак, квазиконтракты (обязательства как бы из договора) — это те имущественные отношения, признаваемые правом и обеспечиваемые исками, которые возникали из односторонних действий (ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение и др.).
Действительно, инициатива и забота со стороны гестора дает возможность для отсутствующих позаботиться о своих делах, предупреждает возможность ущерба, угрожающего интересам хозяина (dominus).
В заключение следует отметить, что возникновение квазиконтрактных обязательств имело большое значение для делового Рима, так как, по мнению Ульпиана, “… для отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не остаться беззащитным и … не потерять несправедливо свою вещь” (Д.3.5.1).
Деликтные обязательства (obligationЕs ex delicto)
умышленно или случайно
деликтом (delictum)
Деликты публичные (delicta publica или crimina)
деликты частные (delicta privata)
деликты по древнему праву (или цивильные
Деликты
п убличные частные
цивильные
- обида (injuria) — обман (dolus)
- кража (furtum) — угроза(metus)
- грабеж (rapina) — причинение вреда
- повреждение чужого кредиторам
имущества (damnum (fraus creditorum)
injuria datum)
Рис. 1. Классификация деликтов
К главным деликтам цивильного права относились: injuria — обида, furtum — кража, damnum injuria datum — повреждение или уничтожение чужого имущества .
Еще в XII таблицах есть зародыш обязательств из правонару-шений: «Если кто-нибудь рукой или палкой сломает кость свободно-му человеку, то пусть выплатит 300 ассов».
умыш-ленных действий
Понятие и признаки кражи,квалифицированные виды кражи
... что прежде всего и отличает кражу от других видов хищения собственности. II. Квалифицированные виды кражи 2.1. Совершение кражи группой лиц по ... признаком рассматриваемого состава преступления. При этом наиболее удачное и полное понимание корыстной цели кражи содержится, на наш взгляд, в работах ... ли содержащееся в уголовном законе понятие группового преступления (совместное участие в совершении преступления) ...
В период поздней республики и империи обязательства, возни-кающие из правонарушений, претерпели ряд изменений. Если по цивильному праву, как явствует из XII таблиц, всякое причинение вреда, независимо от того, совершено оно по вине или без вины, должно было повлечь за собой ответственность, то теперь на первое место выдвигается понятие умысла (dolus), то есть не всякое, но лишь виновное причинение ущерба, влечёт за собой обязанность возмещения. Ответственность наступает и при неосторожности (culpa).
Изменяются границы между публичными деликтами (delicta publica) и частными (delicta privata).
Постепенно некоторые частные деликты переходят в публичные. Прежние кате-гории injuria (обида), furtum (кража), damnum injuria datum (повреждение чужого имущества) стали рас-пространяться на новые отношения. Иными словами, возникают новые виды деликтов, а стало быть — и новые виды исков. Основа-ние ответственности таково: ответственность возникала, если был установлен соответствующий иск. Нет иска — нет деликта. Главное последствие деликта — это денежный штраф (poena), налагае-мый на причинителя. На штраф начинают смотреть как на средство возместить имущественный вред. Величина POENA стала опреде-ляться размером понесённого потерпевшим убытка. Затем стали ком-бинироваться штраф и возмещение убытка. Обязательства из делик-тов, по общему правилу, не переходили на наследников.
Охарактеризуем более детально отдельные виды цивильных и преторских деликтов (см. рис. 1).
Injuria
К injuria относились различные посягательства на личность:
- телесные повреждения;
- оскорбления словами или делом (verbis aut re).
Предусматриваются и санкции за публичное произнесение оскорбительных слов группой лиц. Если обиду причинили безумный или несовершеннолетний, то они ответственности не подлежали. Но если им самим кто-то нанес обиду, то обидчик нес ответственность. Муж был вправе преследовать обиду, нанесенную жене, отец — дочери. Если обида нанесена рабу, то считалось, что обижен его господин.
тяжкой обиде
Furmum
Открытая кража (furtum munifestum), Тайная кража (furtum neс manifestum)
За все приведенные виды furtum устанавливались различные наказания. Например, furtum manifestum: если деликт совершался рабом, он сбрасывался с Тарпейской скалы; если же преступление совершали свободные совершеннолетние лица, их побивали и обращали в рабов; если малолетние, их также били, при этом pater familias (домовладыка) должен был решить, платить ли за них штраф или отдать их «in noxam» — чтобы они «шкурой» отработали причиненный ущерб.
Приведенные виды furtum представляли собой частные деликты и штрафовались в размере многократной стоимости похищенной вещи: furtum manifestum — в размере четырехкратной, furtum nec manifestum — в размере двукратной стоимости. Когда в период империи воровство превратилось в публичный деликт, потерпевший мог, вместо предъявления к вору иска, возбудить против него уголовное преследование.
Ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами
... 2.2 Общие и специальные условия ответственности правоохранительных органов Согласно ст.1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов ...
Грабеж (
Когда, воспользовавшись гражданской войной между суланцами и марианцами, Италию наводнили шайки разбойников, был издан особый эдикт против грабежа, названный именем претора Теренция Лукулла (76 г. до н.э.).
Согласно этому эдикту, грабеж — это случай соединения воровства с насилием, т.е. открытое, насильственное отнятие чужой вещи. Соответственно с тем, оно наказывалось также как ночная кража. Ответственность за грабеж выражалась в возвращении четырехкратной стоимости отнятой или поврежденной вещи. Кроме того, виновный подвергался бесчестью (infamia).
В период империи грабеж безоговорочно считался публичным деликтом.
Деликты injuria и furtum являлись самыми значительными деликтами, предусмотренными законами XII таблиц. Кроме того, законам XII таблиц известны и другие частные деликты: ростовщичество, неправомочное встраивание чужого материала в собственное строение, утаивание отданной на хранение вещи, продажа чужих вещей, нанесение ущерба имуществу подопечного со стороны опекуна и попечителя. Во всех приведенных случаях деликвенты штрафовались в размере двойной стоимости причиненного вреда.
Damnum
Закон Аквилия установил ответственность за убийство и ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи (например, тайное повреждение чужих деревьев).
Ответственность, по закону Аквилия, стала наступать не только в случаях умышленного причинения вреда, но и при любой неосторожности (culpa), в том числе при легчайшей вине (culpa levissima).
Сохранилось старинное правило: если причинитель отрицал свою вину, то отвечал в двойном размере против причиненного ущерба.
В конце республиканского периода в римское право проникло понимание того, что все правовые акты должны быть основаны на принципах доброй воли (bona fides) и честности (aequitas), т.е. должны соответствовать морали и толковаться сообразно стечению обстоятельств, предшествующих и сопровождающих заключение правовых актов. Известный юрист I века до н.э. претор Аквилий Галл ввел правовые средства (actionеs), которые должны были устранить негативные правовые последствия обманных и других противоправных действий, осуществляемых при заключении договора или в течение срока его действия. Так возникли специальные частноправовые деликты преторского права: dolus (обман), metus (угроза), fraus creditorum (причинение вреда кредиторам).
Рассмотрим их.
Dolus
Для устранения негативных последствий для добросовестного контрагента, как и для наказания недобросовестного, были введены actiones doli. Поэтому обманутые контрагентом лица имели право предъявить иск (actio doli) в течение одного года после совершения обмана. Осуждение по dolus влекло за собой бесчестье.
Metus
В I веке до н.э. претор Октавий установил правило, что не признается действительным договор, совершенный под влиянием угрозы. Потерпевший вправе взыскать учетверенную стоимость причиненного ему вреда, если лицо, прибегнувшее к угрозе, не возвратит немедленно той вещи, которая пришла к нему вследствие принуждения.
Fraus
Например, некто отпустил на волю рабов, что уменьшило имущество отпустившего, а это причинило ущерб кредиторам. Следовательно, человек, уже получивший свободу, мог быть возвращен в рабское состояние и продан для удовлетворения претензий кредиторов. Иск мог быть предъявлен кредиторами должнику и его сообщникам — посторонним лицам, которым должник передал имущество безвозмездно (фиктивная передача).
Гражданско — правовая ответственность за вред приченненный ...
... гражданско-правовой ответственности, формы и виды ответственности. 2) проанализировать понятия правоспособности и дееспособности несовершеннолетних, существующие в теории гражданского права; 3) выявить особенности правового регулирования применения гражданско-правой ответственности за вред ... время. Анализ научных работ, посвященных проблемам возмещения вреда причиненного несовершеннолетними, ...
Кроме приведенных, существовали и некоторые другие иски, служившие для защиты частных интересов отдельных граждан:
- иск против землемеров при предоставлении ими ложных данных о величине участков;
- иск против лиц, взимающих налоги с явными злоупотреблениями;
- иск из-за осквернения могил;
— нокзальные иски (actiones noxales): глава семьи имел право выдать потерпевшему подвластных ему лиц, причинивших ущерб. Но в связи с тем, что сыновья стали более или менее самостоятельными лицами, претор предписывал потерпевшему, которому сын был выдан, отпустить его после отработки суммы штрафа, который полагался бы по общим правилам за совершение сыном действия, если бы сын отвечал сам.
Негативные последствия в результате совершения какого-либо деликта защищались (в зависимости от вида деликта) либо законами XII таблиц, либо исками, даваемыми преторами в своем эдикте. А некоторые деликты влекли за собой бесчестье, что имело своим последствием ограничение правоспособности (в виде исключения из Сената, потери права быть избранным в магистрат, отстранения от некоторых почетных должностей).
Итак, деликт — всякое правонарушение — наряду с договором относился к основным источникам возникновения обязательств. Кроме того, обязательства возникали каким-либо особым способом по разным видам правовых оснований. К ним относились квазиконтракты, рассмотренные уже нами, и квазиделикты, о которых речь пойдет ниже.
Квазиделикты (quasidelicta)
В этом случае говорят об “обязательствах как бы из правонарушений”
кто причинил вред по небрежности
ответственность судьи за небрежное исполнение своих обязанностей
ответственность за вылитое и выброшенное
ответственность за поставленное и подвешенное
В таком случае считалось, что существует квазиделикт: последствия еще не были вызваны, но существовала опасность их наступления. Ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квартире выражалась в виде уплаты штрафа в размере 10 000 сестерций (1 сестерций — это серебряная монета в 1 грамм).
Эта сумма выдавалась лицу, заметившему опасность и предъявившему иск.
ответственность за содержание диких животных в таком месте, где могли находиться люди
ответственность хозяев кораблей, гостиниц, постоялых дворов
Таким образом, в рассматриваемое время — классический период римского права — существенно меняется институт ответственности, наступившей с причинением вреда: возникает чистая форма имущественного деликта, не известная законам XII таблиц.
Под причинением вреда стали понимать имущественный ущерб, наступивший в результате чьих-либо действий, нарушения правового запрета, правового установления независимо от воли причинителя. Вместе с тем, предполагалось, что нарушитель дееспособен и, следовательно, может нести ответственность за вину. Однако виновного — с обращением к властям — преследует сам пострадавший, что отличает деликт от уголовного преступления, где стороной, преследующей виновного, выступает само государство.
Учёт обязательств в бюджетных учреждениях
... РФ. Характеристика обязательств, возникающих у бюджетных учреждений Бюджетные обязательства - это расходные обязательства, исполнение которых предусмотрено законом (решением) о бюджете на финансовый год (статья 6 БК РФ). Для учета обязательств Планом счетов ...
Таким образом, обязательственное право в классическом своем состоянии достигает особенных успехов, становится наиболее разработанной частью римского права. Защита деликтов и вытекающих из квазиконтрактов и квазиделиктов обязательств осуществлялась согласно статьям преторских эдиктов.
Что касается обеспечения обязательств, римские юристы в качестве основополагающего принципа права признавали незыблемость договорного обязательства в виде “верности и правдивости в словах и принятых на себя обязательствах” (Цицерон).
Прямое влияние римского частного права испытали на себе институты обязательств из деликтов, квазиконтрактов и квазиделиктов в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Обязательства из квазиконтрактов представлены в ГК РФ институтом действия в чужом интересе без поручения (ст. 980-989), т.е. аналогом римского negotiorum gestio. В частности, ст. 984-985 предусматривают близкое римскому возмещение расходов лица, действовавшего в чужом интересе.
Заключение
Институты обязательств из деликтов и из неосновательного обогащения широко урегулированы в ст. 1064-1109. Конечно, большая часть деликтов, такие, как injuria, furtum, rapina и т.д., рассматриваются в Уголовном кодексе РФ, однако такой деликт, как нанесение вреда без намерения воровства, близкий римскому damnum injuria datum, рассматривается достаточно подробно именно в ГК РФ (ст. 1064-1101).
Здесь же размещены деликты, связанные с неосновательным обогащением (ст. 1102-1109), соотносимые с римским fraus creditorum. Некоторые из этих же статей стоят ближе к квазиделиктам. Так, например, принцип judex litem suam fecit Iust. Inst. IV. 5 pr.: Si iudex litem suam fecerit, non proprie ex maleficio obligatus uidetur. sed quia neque ex contractu obligatus est et utique peccasse aliquid intellegitur, licet per imprudentiam: ideo uidetur quasi ex maleficio teneri, et in quantum de ea re aequum religioni iudicantis uidebitur, poenam sustinebit. (Если судья сделает тяжбу своей, то он является ответственным, по-видимому, не вследствие правонарушения. Но так как, с одной стороны, его обязанность возникает и не из договора, а с другой стороны, судья рассматривается как бы совершившим проступок, хотя бы и неумышленно, то его ответственность возникает из квази-правонарушения: судья будет подвергнут такому штрафу, какого заслуживает по обстоятельствам дела).
отчасти воспроизводится в ст. 1069-1070 об ответственности органов следствия, прокуратуры и суда за вред, причиненный в результате незаконного осуждения. Далее, ст. 1068, регулирующая ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником, а также ст. 1073-1074 об ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетними, соотносимый с римским институтом ответственности господина и отца за действия своего слуги и сына. Наконец, статьи о нанесении непредумышленного увечья или повреждения здоровья (ст. 1085-1086) корреспондируют с римскими исками типа actio de effuses et deiecti и actio de positis et suspensis (за вылитое или выброшенное, поставленное или подвешенное).
Во всех случаях деликтов и квазиделиктов в ГК РФ, также как и в римском праве, предусматривается лишь материальное или денежное возмещение убытков (ст. 1082).
Основные латинские термины:
quasicontractus — квазиконтракт; delictum — деликт; quasidelictum -квазиделикт; obligationes ex delicto — обязательства из деликтов; injuria — обида; furtum — кража; damnum injuria datum — повреждение (уничтожение) чужого имущества; rapina — грабеж; poena — денежный штраф; vis — насилие; dolus — обман; metus — угроза; dolus malus — злой умысел; fraus creditorum — причинение ущерба кредиторам.
Римское гражданское право
... приоритетным источником права. Общая концепция римской правовой культуры предусматривала, что требования права определяются, во-первых, собственными для данного народа установлениями, или правом гражданским в широком ... на долгие века стали отправными для всех областей римского права. Историческое восприятие римского права В византийское время римское право обрело самую полную (и едва ли не ...
Литература.
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/deliktnoe-pravo-frantsii/
*Маслова И.С. Римское право: Учебное пособие. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. Гл. 4.
*Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. — М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2002. Раздел 5.
*Омельченко О.А. Римское право: Учебник. — М.: ТОН-Остожье, 2002. Гл. 7.
* Об узуфрукте / Ватиканские фрагменты о римском праве. Перевод и комментарии А.С. Бурова (Ярославль).
Ред. А.И. Солопов // Древнее право. №1(4).
1999. — М.: Спарк. 1999. — С.263-275.
*Римское частное право: Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. — М.: Юристъ, 1996. Гл. 14-17.
