Боруленков Ю.П. Технологии юридического познания: понятие и содержание

метки: Юридический, Познание, Структура, Технология, Познавательный, Процесс, Правовой, Субъект

По мнению автора, не всякая организованная определенным образом деятельность есть технология. Технологичность юридического познания означает переход на качественно новую ступень эффективности, оптимальности, наукоемкости познавательного процесса. Технология юридического познания – это системная совокупность и порядок функционирования личностных, инструментальных и методологических средств, используемых для достижения целей, представляющие собой целостную объемную полиструктуру, состоящую из вертикальных и горизонтальных уровней, обусловленную объективной логикой разнонаправленных функциональных взаимосвязей элементов структуры, которые создают и реализуют функционирование юридической познавательной системы.

Подчеркивается, что технологическая структура юридического познания значительно шире процедурной в смысле процессуальной формы, и раскрывается в системе процедурных, информационно-познавательных, познавательно-аналитических и тактических аспектов познавательной, организационной, плановой, управленческой деятельности, представляя единый технологический процесс.

В статье рассматриваются проблемные вопросы, обозначается ряд особенностей и ограничений, которые необходимо учитывать при конструировании технологий юридического познания в правоприменительной деятельности. Отмечается, что специфика профессионально-ориентированных технологий юридического познания в первую очередь связана с тем, что гносеологические цели и задачи далеко не всегда являются системообразующими.

Ключевые слова:

---

Технологии юридического познания как разновидность социальных технологий

Юридическое познание представляется возможным рассматривать как искусство [2] , как проект[3] илиремесло (производственную деятельность).

В последнем случае некоторые авторы определяют его как открытую операционную систему, то есть систему, находящуюся в постоянном обмене информацией с внешней средой. В юридическом познании в целом как операционной деятельности проектного типа присутствуют признаки как массового, так и непрерывного производства. Как операционная система юридическое познание состоит из трех подсистем: планирующей, перерабатывающей и обеспечивающей, а также из интернального (входного) и экстернального (выходного) блоков[4] .

Необходимость обеспечения результативности юридического познания и возможность его рассмотрения как производственного процесса выдвигает требование стандартизации этой деятельности, разработки специальных познавательных методик, форм и приемов, а также способов взаимодействия субъектов, что привело нас к использованию термина «технология».

Боруленков Ю.П. Правовое мышление как интеллектуальная составляющая ...

... профессиональное . Имея достаточно большой опыт практической юридической деятельности, мы пришли к выводу, что повседневное индивидуальное правовое мышление не просто лежит в основании научно- ... интеллектуальной деятельности человека, являющаяся непременным атрибутом любого уровня познания и общения, каждого психического процесса. В узком смысле это есть компонент исключительно мышления ...

Несмотря на закон неповторимости каждого объекта, определяющий уникальность процесса его познания, с учетом типизации все виды познавательной деятельности, как и каждый отдельно взятый процесс конкретного познания, всегда опираются на одни и те же подходы, движутся к цели сходными путями, руководствуются общими принципами. На этом основывается разработка для каждого познаваемого объекта специальной технологии его исследования, особой методики изучения и отработки материалов.

Технологизация познавательного процесса отражает направленность прикладных исследований на радикальное усовершенствование человеческой деятельности, повышение ее результативности, интенсивности, инструментальной и технической вооруженности, и придает ему динамичный целенаправленный, конструктивно-созидательный характер. Можно утверждать, что не всякая организованная определенным образом деятельность есть технология.

Технологии как определенный тип знания выражаются в синтезе целей (характеристик желаемого), описаний реальных ресурсов (возможных средств) и нормативных предписаний (правила, следование которому позволяет, привлекая средства, достичь желаемого результата).Ключевым моментом логико-семантического основания этого синтеза являются допущения о едином онтологическом (экзистенциальном) статусе сущего, желаемого должного и возможного.

Профессор Г.Л. Тульчинский подчеркивает, что смысловая структура технологического подхода как синтеза описаний, целей и предписаний, аналогична структуре целевой программы, и предстает как обобщение, развитие и дополнение теоретического и методологического потенциала других междисциплинарных стратегий познания: функционального, структурного, системного, комплексного подходов, использует их как свою предпосылку и основание. Структурный подход раскрывает «сделанность» предмета как состоящего из некоего набора компонентов и их связей; функциональный подход объясняет, что порождает структуру; комплексный подход разъясняет уже ряд функций; системный подход – что интегрирует комплекс функций; технологический (программно-целевой) подход – что задает целостность системы, ее «назначение».

Технология предполагает предварительное определение цели и поддающееся итоговому контролю ее достижение в процессе деятельности. Для познания в качестве цели, например, может выступать требуемый объем познавательного материала, который необходим субъекту при реализации задач профессиональной деятельности.Говоря о технологиях юридического познания, имеется в виду именно профессиональный его вид.

[10]

Технологии юридического познания представлены в двух формах деятельности:

[12]

[14]

Кроме того, технологии юридического познания можно рассматривать как:

а) синтез науки и практики. Технологический уровень любого вида деятельности может быть обеспечен только на основе высокоразвитой теории и методологии науки. Теория открывает закономерности объекта исследования, методология использует их для формирования алгоритмов и технологий деятельности. Технологии юридического познания, являясь связующим звеном между теорией и методологией, с одной стороны, и юридической практикой – с другой, обеспечивают научно обоснованный выбор оптимальных способов познания объектов.

«ПРИМЕНЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

... 36. Роль информационных технологий в юридической деятельности [Электронный ресурс] / III Международный научный студенческий конгресс. – Режим доступа: 37. Рыжук М.Ю., Фомичева Т.Л. «Роль информационных технологий в работе современного юриста», Новые ...

Когда технология приобретает внешние организационные и правовые формы выражения (разрабатываются инструкции, рекомендации или методики, принимается закон, постановление или решение, создаются учреждения или службы, разрабатывается положение о целях и задачах деятельности, определяются специалисты и их функции), тогда она становится практикой.

В данном контексте технологию юридического познания возможно определить как последовательную целостную взаимосвязанную систему действий субъекта, направленных на эффективное и качественное решение познавательных задач, или планомерное и последовательное воплощение на практике научно обоснованного и заранее спроектированного юридического процесса;

б) симбиоз науки и искусства. Согласно этимологии понятия технологию юридического познания (от греч. techno– «искусство, мастерство, умение» и logos– «учение») можно рассматривать как искусство достижения возможного результата, мастерство применения форм, методов и средств познавательной деятельности в правовой сфере;

в) технологический процесс. Сфера применения технологических процессов – деятельность с учетом ситуационных изменений. Технология юридического познания –это установленная последовательность юридических действий, процедур, операций и приемов, составляющих в совокупности целостную гносеологическую систему субъектных, инструментальных и методологических средств, применение которых в юридической практике на каждой стадии обеспечивает поэтапное решение сложных познавательных задач в условиях инвариантно протекающего под влиянием определенных социальных (объективных, субъективных) факторов познавательного процесса;

г) проектирование. Юридическое познание–это комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на создание, использование, совершенствование познавательного процесса с номинальным качеством и оптимальными затратами, обусловленных текущим уровнем развития науки и общества в целом. Технологии юридического познания позволяют сконструировать прошлое и участвовать в конкурсе проектов предпочтительного будущего.

Каждая из указанных трактовок технологий юридического познания не охватывает их полностью, а отражает лишь определенную сферу применения.

Технология юридического познания на научном уровне решает комплекс задач, в числе которых можно выделить следующие:

а) получение и применение знаний об оптимизации механизмов осуществления познавательной юридической деятельности;

б) исследование юридического познания с точки зрения возможности его технологизации;

в) описание многочисленных технологий юридического познания;

г) обоснование технологий юридического познания на основе изучения соответствующих познавательных процессов и отношений субъектов;

д) обоснование критериев применимости и эффективности познавательных юридических технологий;

е) проектирование новых технологий юридического познания;

ж) обеспечение мотивационной деятельности субъекта, основанной на реализации его личностных и профессиональных функций в этом процессе (свободный выбор, состязательность, жизненный и профессиональный смысл);

Юридический процесс (2)

... процессуальные нормы, регулирующие процесс законотворческой деятельности. 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Юридический процесс — это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, ... простым или подробным. Так, в принципе не вызывает сложностей порядок установления и регистрации определенных юридических фак ­ тов: порядок выдачи ...

з) определение границ правилосообразной (алгоритмической) и творческой деятельности юриста, допустимого отступления от единообразных правил.

Сущность технологии юридического познания заключается в:

а) проектировании познавательного процесса с последующей возможностью воспроизведения этого проекта в юридической практике;

б) целеобразовании, предусматривающем возможность контроля, за достижением поставленных познавательных целей;

в) разработанности и упорядоченности во времени и пространстве всех основных, вспомогательных и обслуживающих элементов познавательного процесса;

г) структурной и содержательной целостности технологии познания, т.е. в недопустимости внесения изменений в один из ее компонентов, не затрагивая другие; динамика каждого компонента влияет на все другие, а значит и систему в целом;

д) разумном и рациональном выборе оптимальных методов, форм и средств, диктуемых вполне определенными и закономерными связями всех элементов технологии юридического познания, и на этой основе – достижение максимально возможных познавательных целей оптимальными средствами;

е) учете постоянной оперативной обратной связи, позволяющей своевременно и оперативно корректировать процесс познания, а на этапах коррекции организовать даже повторение отдельных элементов технологического процесса;

ж) персональной ответственности субъекта, реализующего конкретную юридическую познавательную технологию, за результат.

Технологии юридического познания можно рассматривать на уровне:

• метаюридического познания – уровень теории юридического познания. Здесь важно обозначить те выходящие за пределы формально-логической юридической ткани понятия «юридическое познание» аспекты (над- и внепозитивные), которые могут быть названы метаюридическими, т.е. имеющими сложный взаимосвязанный социальный, экономического, политический, социокультурный, психологический, ценностный характер, в той мере, в какой они выступают социокультурной предпосылкой его формирования и одновременно средой его существования и развития, влияют на его конкретно-историческое содержание;
• правовой семьи;
• национальной правовой системы;
• формы правовой деятельности. Учитывая специфический характер выделяемых в теории права форм юридической деятельности, можно сделать вывод, что каждой такой форме соответствует своя технология, особенности субъектного состава и инструментального наполнения которой обусловлены своеобразием обслуживаемого ею вида юридической практики;
• отрасли права;
• типа юридического дела (гражданские, уголовные, административные);
• вида юридического дела. В условиях ситуационной зависимости нередко решению подлежат сложные задачи, требующие особенного подхода. Для юридической деятельности особое значение имеют разработки, связанные с механизмами принятия решений в ситуациях, существенно различающихся по объему информации в основаниях принятия решений. Правовые решения, принимаемые в условиях неопределенности (ОРД, дознание, начальные стадии предварительного расследования), и правовые решения при установлении всех предусмотренных законом фактических обстоятельств имеют различную логическую структуру и требуют различных познавательных процедур и технологий.Так, объем информации, которым располагает орган расследования, рассматривается в криминалистике как базовый критерий классификации криминалистических методик расследования, существенно различающихся по сложности, трудоемкости, кадровому, научно-техническому и информационному обеспечению.В связи с этим разрабатываются и на практике реализуются технологические программы решения типовых задач, предусматривающие корректировку и приведение системы определенных действий в соответствие с ситуационными изменениями, ее адаптации к особенностям конкретного юридического дела[18] ;
• отдельного вида юридического познавательного (процессуального, следственного) действия; Под действием следует понимать обособленную во времени и имеющую отличительное содержание часть деятельности, направленную на достижение промежуточной цели. В процессуальном познании, например, первичным элементом является процессуальное познавательное действие (следственные, судебные действия), приводящие к формированию доказательств – средств юридического познания и доказывания[20] .

Может вызвать возражение отнесение двух последних позиций к технологиям. Действительно речь, скорее, должна идти о методиках, в тоже время в определенных случаях проблематика поднимается на уровень технологий. Например, осмотр места происшествия в условиях современного российского уголовного процесса и тоже действие в рамках так называемого полицейского (административного) расследования, характерного для уголовного процесса ряда западноевропейских государств и США, по нашему мнению, различается именно технологическим подходом.

Применение специальных познаний в уголовном процессе

... в процессе уголовного судопроизводства.[12] Причем к специальным не относятся общеизвестные, а также юридические познания.[13] ... уголовно-процессуального законодательства РСФСР (ст. 133.1 УПК РСФСР). В.И. Шиканов определил специальные познания, применяемые в уголовном ... используются во всех сферах человеческой деятельности. Специальные познания, используемые в уголовном судопроизводстве, в том числе ...

Прослеживается определенная закономерность – чем ниже уровень, тем увеличиваются с одной стороны возможность, а с другой – необходимость более детальной проработки технологий юридического познания. В тоже время увеличивается и значимость человеческого фактора, и требующее учета в конструировании инвариантное поведение субъекта. Мера эффективности технологий юридического познания существенно зависит от того, насколько полно в них представлен человек в его многообразной субъективности.

Чем примитивнее схема, тем удобнее выстроить ее внешне безупречно, выборочно представить те или иные факты, которые ее подтверждают. Избыточная идеализация, как правило, произвольно исключает наиболее сложные и наименее изученные свойства, структуры и элементы объектов. В состав характеристик включают те, которые известны, обходят те, по которым нет информации или она противоречива, неоднозначна. Неисследованность означает, что есть проблема, есть попытки ее описания и решения, но одновременно прослеживается неопределенность, случайность, несогласованность и разнобой по многим аспектам ее рассмотрения.

Методологические проблемы применения информационных технологий ...

... нарушений. Для этого проводится психолого-медико-педагогическая комиссия, которая определяет уровень развития интеллектуальных и социальных навыков. В своих работах ... деятельности — перцептивной, мнемической, мыслительной, которые следует формировать в процессе ... применения компьютерных технологий в обучении детей с нарушениями развития ... включается в деятельность по решению арифметических задач ...

Технологическая структура юридического познания

Технология юридического познания – системная совокупность и порядок функционирования личностных, инструментальных и методологических средств, используемых для достижения целей, представляющие собой целостную объемную полиструктуру, состоящую из вертикальных и горизонтальных уровней, обусловленную объективной логикой разнонаправленных функциональных взаимосвязей элементов структуры, которые создают и реализуют функционирование юридической познавательной системы.

[23]

К структурным составляющим внутреннего механизма технологии юридического познания (горизонтальной структуре) мы относим совокупность познавательных целей и задач, содержание познания, средства взаимодействия (методы познания), организацию познавательного процесса (формы познания), средства познания, субъектов, с помощью которых осуществляется познавательный процесс в правовой сфере и достигается конкретный результат.

Отнесенность компонентов к структуре определяется их участием в достижении цели, поэтому тот или иной элемент, например в процессуальном познании, может быть отнесен к ней, исходя из характера функционирования, процесса создания юридического факта как целостного образа.

Каждый из элементов технологии юридического познания представляет собой относительно самостоятельное образование, которое может вычленяться познающим в качестве объекта исследования и рассматриваться с разных сторон, в том числе в аспекте процессуальной формы.

М.Л. Якуб писал: «Под процессуальной формой (процессуальным порядком) понимаются как условия и последовательность производства отдельных процессуальных действий и принятия решений, так и условия производства по делу в целом, т.е. все формы судопроизводства в их совокупности, в их системе как единое целое».

Технология юридического познания являет собой осуществляемый в регламентированных действующим законодательством порядке, последовательности и объеме процесс установления обстоятельств, имеющих правовое значение.

В тоже время технологическая структура юридического познания значительно шире процедурной в смысле процессуальной формы, и раскрывается в системе процедурных, информационно-познавательных, познавательно-аналитических и тактических аспектов познавательной, организационной, плановой, управленческой деятельности, представляя единый технологический процесс. Организация юридического познания – это основанное на законе упорядочение познавательного процесса путем определения и конкретизации его целей, планирования, создания условий и руководства познавательным процессом.

[29]

Поскольку мы говорим о достаточно богатой архитектуре строения юридического познания, следует подчеркнуть, что на разных уровнях его технологической структуры отдельные элементы могут приобретать различные вариации. Например, в рамках уголовного дела может быть проведена тактическая операция, а для следственного действия характерен тактический прием. В судебном следствии эффективность деятельности субъектов зависит от тактики исследования доказательств.

Эффективность любой технологии предполагает гарантированное достижение четко формулированных целей, но, к сожалению, до настоящего времени для юридического познания однозначно не выявлены и не сформулированы критерии их достижения, при отсутствии которых говорить о возможности получения гарантированных результатов не приходится. Использование субъективных экспертных оценок не позволяет сегодня снять обозначенную проблему.

Экспертиза как основная форма использования специальных познаний ...

... субъектов уголовного процесса, в том числе и от специалиста. 4) Экспертиза производится в определенной процессуальной форме. Уголовно-процессуальным законом регламентирован порядок назначения экспертизы, ее проведения и процессуального оформления; определены права и обязанности участников процесса ...

[31]

Актуальными в настоящее время являются концепции, согласно которым речь идет не о достижении объективной истины как цели юридического познания, а о создании необходимых условий для того, чтобы нужные процессы протекали в нужном русле и направлении, что в конечном итоге ориентирует на вероятностный характер результата.

Смысл технологии юридического познания заключается в точном определении требований, предусматривающих всю технологическую цепочку от начала до конца познавательной деятельности, а также четком описании поэтапной координации направленных на достижение результата как индивидуальных, так и совместных действий субъектов юридического познания, понятных как законодателю, так и конкретному исполнителю. Последовательность и порядок действий должны базироваться на внутренней логике функционирования и развития самой познавательной системы.

Недопустимость искажений технологии является непременным условием достижения результатов, адекватных поставленной цели, поскольку значительные отклонения от технологических параметров влекут опасность деформации всего познавательного процесса и получение результата, не соответствующего ожидаемому. При этом важно подчеркнуть, что юридические познавательные технологии как наиболее человекоемкие имеют больший диапазон возможных отклонений. Процедуры, операции и приемы, из которых складывается технология юридического познания, нельзя интерпретировать как звенья алгоритма, детально описывающего путь достижения того или иного гносеологического результата. Скорее их следует рассматривать как опорные познавательные средства, обеспечивающие в совокупности движение субъекта познания к заданным целям.

Если рассматривать технологию познания как своеобразный инструментарий для организации и осуществления юридической деятельностииндивидуальным субъектом, то со всей очевидностью можно утверждать, что она будет уточняться с учетом личных профессиональных качеств субъекта и условий, но основные ее структурные компоненты все же будут оставаться неизменными, поскольку они связаны системно в соответствии с конкретными целями и задачами, для которых проектировались.

[34]

Для юридического познания актуально используемое в теории управления определение технологии как последовательности этапов социального взаимодействия, в ходе которой каждый субъект, участвующий во взаимодействии, реализует собственную стратегию по отношению к другим и формирует социальную действительность. Технология призвана оптимизировать взаимодействие и исключить все те операции, которые не являются необходимыми для получения результата.

Отдельные виды юридического познания предполагают формирование горизонтальныхи вертикальных технологических цепочек субъектов. В рамках горизонтальной технологической цепочки несоподчиненых субъектов структура связей может быть «симфонической»(работа адвоката и гособвинителя в судебном следствии) и/или последовательной (передача информации органом дознания следователю), обеспечивающие формирование определенного объема интегрированной информации по юридическому делу.

Информационные технологии в следственной деятельности. Автоматизированные ...

... cyjdf электронные календари, ujkjdf информационные системы функционального назначения. 2. Информационные технологии в следственной деятельности Работа следователя — творческий процесс расследования преступного деяния, формы ... различных информационных процессов колеблется от 10 до 20%. Классификация АИС: По назначению функционирующей информации АИС делятся на: государственные, юридические ( ...

В вертикальной технологической цепочке субъектов юридического познания в рамках иерархической связи вышестоящий субъект ревизует (верифицирует) правильность выводов нижестоящего, и здесь особое значение имеет смена субъекта в рамках завершенного цикла познавательного процесса (стадийность, цикличность).

[38]

Процессуальное право, и прежде всего «доказательственное право» (текст законодательства и его интерпретация), представляет собой когнитивную программу, в которой сконцентрированы данные опыта. Процессуальное доказательство не просто информация, а процедурное знание, которым обмениваются субъекты юридического познания и доказывания. Процедурная сторона знаний состоит в их прагматичности, в их способности на использование для решения дела. Значение процессуальной процедуры – обеспечить эстафетное знание.

Как и в любой технологии, в процессуальном познании недопустимы отклонения от требований процессуального закона, которые приводят к нарушению процедурного порядка, неукоснительное соблюдение которого является непременным условием законности действий и решений по юридическому делу.

Проблемные вопросы конструирования технологий юридического познания в правоприменительной деятельности

[42]

Созданные эволюционным путем технологии рождаются и отбираются на протяжении всего исторического процесса социально-экономической деятельности. В их основе лежит практический опыт применения тех или иных средств. Их преимущество в том, что они выверены и отобраны не одним поколением людей, удобны и просты в употреблении, адаптивны, имеют компенсационные резервы.

[44]

Создание новых технологий является объективным и закономерным процессом. Во-первых, изменение объекта воздействия, условий, поставленной цели предопределяет необходимость постоянного поиска все новых и новых технологий. Усложнение общественных отношений предопределяет не только разнообразие технологий, но и диалектическое единство стереотипных и творческих действий.Во-вторых, накопление практического опыта применения технологии ставит вопрос о его теоретическом осмыслении, упорядочении, возможностях применения, что рано ли поздно приводит к ее совершенствованию.

Технологический подход к юридическому познанию предполагает оптимальное построение и реализацию познавательного процесса с целью гарантированного достижения социальных целей, исходя из заданных исходных установок. Модификации технологий юридического познания зависят от определенных условий: состояния материальных, политических, финансовых и кадровых ресурсов общества; исторических условий, традиций и др.

По нашему мнению, не всякая организованная определенным образом деятельность есть технология, характеризующаяся, прежде всего, целостностью, стройностью и теоретической проработанностью.

Научно разработанные технологии – это систематизированные и определенным образом интегрированные формы и способы реального взаимодействия людей. Последовательность средств этого взаимодействия оформляется в более или менее четкие формулы – правила, имеющие целью упорядочить то или иное явление или социальный процесс. Привычные, наилучшие, удобные и полезные, проверенные на прочность правила отбираются с учетом перспектив и предстают в виде сознательно выстроенной программы (алгоритма), позволяющей за конечное число шагов получить желаемый результат.

Приемы и методы познания, используемые в теории государства и права

... и права. Задачи работы: оценить значение методологии в познании права и государства, Показать связь предмета и метода науки, привести классификацию методов теории государства и права. Значение методологии в познании права ... п. 4) мы коснемся моделирования как одного из специальных методов теории права и государства. Передовая методология, технология, «ноу-хау» - это резкий прогресс науки, неверная, ...

Реальный процесс юридического познания определяется многими факторами. А это значит, что для решения конкретной правовой проблемы возможно и необходимо разрабатывать и внедрять набор технологий с использованием форм, методов и способов юридической познавательной деятельности. Следует подчеркнуть, технология юридического познания, как и любой метод, инвариантна как к задаче деятельности, так и процессуальной форме.

Разработка технологий юридического познания – это наукоемкий процесс, требующий огромного объема информации, специальной селекции, обращения к результатам научных достижений. Теоретическая обоснованность технологии юридического познания придает ей объективность и научную обоснованность, логичность, обеспечивает принципиальность и независимость суждений приверженцев этих знаний как среди теоретиков, так и среди практиков.

Для совершенствования технологий юридического познания возникает настоятельная необходимость выявления значимых с точки зрения гносеологии закономерностей их создания, преобразования и использования. Технология юридического познания – это, прежде всего, юридический познавательный процесс, максимально реализующий в себе познавательные законы и закономерности и благодаря этому обеспечивающий достижение конкретных конечных результатов. Чем полнее постигнуты и реализованы эти законы и закономерности, тем выше гарантия получения требуемого результата.

Технология юридического познания с одной стороны является объектом правового мониторинга, а с другой – включает последний в свою структуру в качестве одного из элементов, на основе данных которого развиваются средства, правила, приемы, способы, методы юридической познавательной технологии, совершенствуется законодательство и практика его применения.

Разработка и теоретическое осмысление категории «технологии юридического познания», а также формирование технологических подходов к совершенствованию юридической познавательной практики требует объединения усилий не только юридических, но и других социальных наук, в том числе философии, психологии, социологии и др. Необходимо использовать также ресурсы и инструменты, которыми располагают исследователи, специализирующиеся в сфере социогуманитарного знания, социального инжиниринга, социального планирования и проектирования.

Есть целый ряд особенностей и ограничений, которые необходимо учитывать при конструировании технологий юридического познания. К их числу можно отнести следующие .

Во-первых, особенность объекта юридического познания обусловлена двойственностью самой его природы, включающей как область реальных событий, так и сферу их юридической значимости.Иными словами в юридическом познании имеются две стороны – defacto (фактическая) и dejury (юридическая).

Во-вторых, сущность юридического познания проявляется в попытках ограниченного в пространстве и времени субъекта понять и выразить конечными средствами бесконечное разнообразие объектов правовой сферы. Эта ограниченность неизбежно проявляется в абстрагировании от одних свойств и выделении других, существенных в определенном смысле (плане, цели) и образующих некоторую целостную выделенность вещи. Технологизация юридической познавательной деятельности означает стремление за конечное число шагов построить, сконструировать, воссоздать данную вещь как единое целое.

[53]

В-четвертых, в праве присутствует такая черта, как недоверие к самому себе. Неотождествление права со справедливостью ведет к неверию в профессионализм юридического познания и введение таких познавательных конструкций как суды с участием присяжных заседателей.

В-пятых, выдвигаются жесткие нормативные требования к средствам познания и доказывания.

В-шестых, качество технологий юридического познания определяется в числе прочих временным фактором– скоростью принятия и реализации решений. Актуальными здесь являются такие технологические конструкции как признание факта, особый порядок, сделки.

[57]

В-восьмых, при конструировании технологий концептуальное значение имеет процессуальная форма судопроизводства.

Как отмечает И.В. Колесник, структура правоприменительной технологии отличается от общей структуры юридической технологииналичием дополнительного структурного элемента – процессуальной формы, элементами которой являются: 1) процессуальные производства (составной элемент процессуальной формы, характеризующий расчлененность юридического процесса по предметному основанию и отражающий объективную потребность общественного разделения труда, профессиональной специализации деятельности участников юридического процесса), 2) процессуальные режимы (атмосфера процессуальной деятельности, совокупность требований, обеспечивающих обстановку целесообразного благоприятствования для оптимального осуществления действий всех участников юридического процесса), 3) процессуальные стадии (закрепленный нормами процессуального права соответствующего вида порядок осуществления процессуальных действий).

Профессор А.А.Давлетов выделяет три взаимосвязанных аспекта данной проблемы, подлежащие рассмотрению в определенной иерархии. По мнению ученого, главенствующую роль играет проблема состязательности, поскольку посредством нее решается вопрос о типе, модели юридического процесса в целом. Далее располагается проблема стадийности процессуальной деятельности, вытекающая из типологии судопроизводства. И проблема дифференциации формы, основанная как на типологии, так и на стадийности организации процессуальной деятельности.

В-девятых, существенное значение имеют особенности отдельных отраслей права в национальных правовых системах. Например, на форму уголовного судопроизводства современной России особое влияние оказывают три взаимосвязанных аспекта: презумпция недобросовестности следствия; особо заформализованная стадия возбуждения уголовного дела; и гиперзаформализованное понятие «процессуальное доказательство», содержание которого сконцентрировано в таком его свойстве, как «допустимость доказательства».

Десятое. Нормы, определяющие основные права и свободы человека, признанные на международном уровне и закрепленные в актах международного права, также становятся неотъемлемой частью национального права, независимо от того, каким образом они закрепляются в национальном законодательстве, и закрепляются ли вообще.

Одиннадцатое. В юридическом познании, как правило, присутствует технологическая цепочка субъектов познания. Особенность юридического познания заключается в том, что позиция лица, начинающего производство по делу, в отсутствие корректировки задает траекторию юридического дела, которую тем сложнее исправить, чем дальше продвинулось дело по стадиям процесса.Даже при наличии в составе технологии оптимальных (с точки зрения решаемых юридических задач) методов и организационных форм познания, самых современных средств представления информации, невозможно сделать познавательный процесс управляемым и целенаправленным, если не налажена система контроля за его ходом, своевременная проверка и оценка результата, отсутствует обратная связь.

С позиций управления познавательной деятельностью контроль призван обеспечить внутреннюю (самоконтроль) и внешнюю (контроль иных субъектов)обратную связь, и направлен на получение информации, анализируя которую, субъект вносит необходимые коррективы в ход познавательного процесса. Все основные свойства, ограничения и требования, предъявляемые к контролю, обусловлены именно взаимосвязью с другими функциональными элементами процесса управления, выступающими основными точками контроля и затрагивающими цели, содержание, прогнозы, решения, организацию и исполнение действий, коммуникацию и коррекцию.

При проектировании профессионально-ориентированной технологии юридического познания перед законодателем встает задача выбрать методы и формы контроля, критерии качества юридического познания, разработать процедуры его осуществления, обосновать способы коррекции познавательной деятельности. И здесь актуальными являются вопросы о критериях правильности познания единичного события прошлого; о соотношении субъективного и объективного в познании вообще и в юридическом познании в особенности; о возможности адекватного перевода знания в слова (тексты) и о соотношении текста, знания и той реальности, в которой произошло единичное событие, ставшее объектом познания.

При конструировании или оценке той или иной технологии юридического познания актуальным является вопрос об их прогрессивности, критерием которой являются следующие признаки:

• увеличение степени дифференцированности (разнообразия) системы, сопряженное с интегрированностью ее частей, компонентов;
• усиление мобильности, эффективности и надежности материальных систем, увеличение их способности преодолевать противоречия;
• воспроизведение в расширяющихся масштабах основных функций системы;
• рост автономности системы по отношению к внешним условиям;
• усиление степени организации, степени целостности системы.

В заключение следует отметить, что исследование юридических технологий, всестороннее познание особенностей их развития и функционирования в настоящее время особо актуальны как в теоретическом, так и практическом плане. Для юридической науки сама постановка вопроса о необходимости изучения технологий юридического познания, их истории, характеристик и реальных практик применения является полезной и дает импульс технологизации юридического познания с применением проектно-аналитических методик, адекватных поставленным задачам, что придает столь желанную управляемость и создаст саму возможность конструирования юридических технологий, способных на твердом фундаменте теоретического знания перевести политические декларации в реальную и результативную юридическую практику.

Библиография:

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/metodyi-i-struktura-poznaniya-yurista/

1. Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.09. Волгоград, 2003.
2. Александров А.С., Босов А.Е., Терехин В.В. Доказывание в суде присяжных: dedictovs. dere // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 5 (16).
3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия; учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.608 с.
4. Барцицкая А.А. Сущность технологического аспекта криминалистической тактики // Российский юридический журнал. 2011. № 4.
5. Боруленков Ю.П.Истина в состязательном юридическом познании / Теория уголовного процесса: состязательность: монография / под ред. докт. юрид. наук Н.А. Колоколова. В 2 частях. Часть. 2. М.: Юрлитинформ, 2013.
6. Боруленков Ю.П. Технологическая структура юридического познания как композиционного элемента правовой системы общества// Юридическая наука и правоохранительная практика. Научно-практический журнал. Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. 2013. № 3 (25).
7. Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности // Бизнес в законе. Международный экономико-юридический журнал. 2013. № 1.
8. Боруленков Ю.П. Решение публичного субъекта юридического познания как интегрированный правовой продукт // Российский следователь.2013.№ 16.
9. Боруленков Ю.П.О факторах, негативно влияющих на результаты юридического познания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013.№ 2 (7).
10. Боруленков Ю.П. Юридическое познание (некоторые методологические, теоретические и праксеологические аспекты): монография / под науч. ред. проф. В.Н. Карташова. М.: Юрлитинформ, 2014.
11. Боруленков Ю.П. Юридическое познание как искусство // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10.
12. Боруленков Ю.П., Гранкина А.Б. Следственный комитет Российской Федерации как организация проектного типа // Российский следователь. 2014. № 11.
13. Боруленков Ю.П. Информационная неопределенность и риск принятия решения как факторы юридической деятельности // Российский следователь. 2014.№ 2.
14. Боруленков Ю.П.Компетентность субъекта юридического познания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015.№ 1.
15. Боруленков Ю.П. Система следственных действий – совокупность технологических элементов юридического познания / Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения. В 2-х частях. Коллектив авторов. Под редакцией Н.А. Колоколова. Ч. 2. М.: Юрлитинформ. 2015.
16. Воскобитова Л.А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве, противоречащие мифу об истине // Библиотека криминалиста. 2012. № 4.
17. Воскобитова Л.А. Философские аспекты проблем познания в уголовном судопроизводстве // Философские науки. 2013. № 12.
18. Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальное право: проблемы понимания и применения // Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции: 22 марта 2013 г. (сост. К.Б. Калиновский, Т.В. Соколов. Северо-Западный филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», 2013).

    Информационно-поисковая система «Консультант». Консультант

19. Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство как социальная технология // Философские науки. 2014. № 10.
20. Давлетов А.А. Проблемы процессуальной формы уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. 2012. № 6.
21. Захарцев С.И. Некоторые проблемы теории и философии права: монография / под ред. В.П. Сальникова. М.: Норма, 2014.
22. Илясов А.Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.01. Саратов, 2008.
23. Информационные ресурсы для принятия решений. Учебное пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.
24. Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2007. № 1.
25. Карташов В.Н. Юридические технологии – перспективные направления исследований в современной науке // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2008. № 6.
26. Колдин В.Я. Проблема технологического уровня правоприменения // Государство и право. 2014. № 3.
27. Колесник И.В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Ростов-на/Д., 2007.
28. Марков М. Технология и эффективность социального управления: Пер. с болг. М.: Прогресс, 1982.
29. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. 2. М. 1996.
30. Никонов М.А. Судейское усмотрение: уголовно-процессуальные аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.09. М., 2014.
31. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. Курс лекций. М.: ИМПЭ-Паблиш, 2004.
32. Пржиленский В.И. Управление архаизацией: между этикой, телеологией и технологией // Философские науки. 2012. № 5.
33. Пржиленский В.И. Концептуальные и социальные предпосылки философии подозрения // Философские науки. 2013. № 6.
34. Пржиленский В.И. Возможна ли техническая наука об обществе? // Философские науки. 2014. № 10.
35. Пржиленский В.И. Философия права в современной России: культурные, эпистемологические и дидактические контекстуализации// Философские науки. 2014. № 12.
36. Технология социальной работы: учебник для бакалавров / под ред. Е. И. Холостовой, Л. И. Кононовой. М.: Издательство Юрайт, 2012.
37. Тульчинский Г.Л. Социальные технологии и знание// Философские науки. 2014. № 10.
38. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. [Дата обращения 26.08.2014].
39. Пристансков В.Д. Системное исследование события преступления // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): Сб. матер. 53-х криминалистических чтений: В 3-х ч. М.: Академия МВД России, 2012. Ч. 1.
40. Смирнова И.Г. К вопросу о некоторых тенденциях развития уголовно-процессуальной политики: заметки на полях // Библиотека криминалиста. 2014 № 3 (14).
41. Социальные технологии управления обществом: региональный уровень / Под ред. Я.А. Маргуляна. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010.
42. Сычева О.А. Тактика судебного следствия: Монография. Ульяновск: Изд-во «Вектор-С», 2012. URL: [Дата обращения 17.03.2015].
43. Технология социальной работы: учебник для бакалавров / под ред. Е. И. Холостовой, Л. И. Кононовой. М.: Издательство Юрайт, 2012.
44. Цветков Ю.А. Следственная деятельность как операционная система // Российский следователь. 2014. № 23.
45. Якуп М.Л.Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1981.
46. Alexandrov A.S., Lapatnikov M.V., Terehin V.V. Dal piano dellaconcorrenza — per completarel’Inquisizione: l’evoluzione del dirittoprocessualepenalerusso // Italian Science Review. 5(14), MAY 2014.

---