Страница: [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
По общему правилу суд или хозяйственный суд по иску заинтересованных лиц констатирует факт недействительности ничтожной сделки или признает недействительной отрицательный соглашение и применяет соответствующие предусмотренные законом последствия их недействительности.
Согласно ст. 83 АПК Украины в случае, если в процессе рассмотрения спора, хозяйственный суд придет к выводу о том, что договор, который был предметом исследования по делу, полностью или в определенной части противоречит законодательству или совершенное с целью, противоречащей интересам государства и общества, то он признает по собственной инициативе этот договор недействительным полностью или в определенной части.
Следует отметить, что законодательство о приватизации устанавливает некоторые особые требования относительно порядка признания недействительными сделок, заключенных на аукционе, по конкурсу.
Так, положения п. 2 ст. 20 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» указывают на то, что заявление о признании заключенного на аукционе, по конкурсу сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 20 указанного Закона, по которым аукцион, конкурс может быть прекращен и объект снимается с торгов, может подать только кто-либо из участников аукциона, конкурса или орган приватизации. Кроме того, установлен специальный срок в один месяц для подачи такого заявления указанными лицами. Из содержания приватизационного законодательства следует, что заявление о признании сделки, совершенной путем проведения аукциона, конкурса, недействительным по другим основаниям может подать любое лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены. В таком случае право на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной не ограничено каким-либо конкретным сроком.
27
3.2. Правовые последствия признания недействительными договоров купли-продажи объектов приватизации
Признании договора купли-продажи объектов приватизации недействительным порождает такие же правовые последствия, как и признание недействительным любого другого соглашения.
Из содержания ст. 59 ГК Украины следует, что, как и любая другая сделка договор купли-продажи объектов приватизации, признанный недействительным, считается недействительным с момента его заключения.
Анализ законодательства о приватизации позволяет сделать вывод о том, что в нем не предусмотрены последствия недействительности договора купли-продажи объектов приватизации. В этой связи в случаях признания такого договора недействительным применяются положения статей 46-57 ГК Украины, которыми предусмотрены соответствующие последствия признания недействительной любой сделки в зависимости от основания его недействительности.
Так, в случае признания недействительным договора купли-продажи объекта приватизации как таковой, не соответствующим требованиям закона, применяется норма ст. 48 ГК Украины, согласно которой каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по договору, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Следует отметить, что проблематичным является применение двусторонней реституции в случае признания недействительным договора купли-продажи объекта приватизации за приватизационные имущественные сертификаты. Ведь согласно ст. 4 Закона Украины «О приватизационных бумагах» приватизационные имущественные сертификаты могут быть использованы только один раз путем их обмена на паи, акции, другие документы, устанавливающие и удостоверяющие право собственности на долю государственного имущества, сопровождающееся погашением приватизационных сертификатов. Поэтому невозможно возвращение покупателю в собственность приватизационных имущественных сертификатов, за счет которых он осуществил оплату за приобретенный объект. Приватизационное законодательство не предусматривает порядка возмещения в деньгах стоимости внесенных за приобретенный объект приватизационных имущественных сертификатов в случае признания договора купли-продажи недействительным.
Важное значение имеет также вопрос о том, является ли обязательным применение судами, хозяйственными судами по собственной инициативе предусмотренных законом последствий признания сделки недействительной, в том числе и договора купли-продажи объектов приватизации. Гражданское законодательство не содержит предписаний по этому поводу. Согласно пп. 2, 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28.04.78 № 3 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 25.12.92 № 13) «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» ‘при удовлетворении иска суд в одном решении постановляет о признании сделки недействительной и о применении предусмотренных законом последствий. Так, признавая сделку недействительной, если иное не
‘Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. — 1995. — № 1. — С. 278 — 284. 28
предусмотрено законом, своим решением применяет двустороннюю реституцию. В тех случаях, когда сторона действовала умышленно в соглашении, заключалась с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, или заключила соглашение путем обмана, насилия, угрозы и т.п. суд все исполненное такой стороной и надлежащее из нее другой стороне в возмещение полученного обращает в доход государства. При невозивости передать имущество в доход государства в натуре суд выносит решение о взыскании его стоимости.
Содержание п. 18 Разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными свидетельствует» о том, что хозяйственные суды в решении вопроса о применении предусмотренных законом последствий недействительности сделок должны исходить из содержания исковых требований . В случае, если истец объединит в одном исковом требования о признании сделки недействительной с требованием вернуть полученное по этой сделке в натуре или о возмещении в деньгах, хозяйственный суд в случае удовлетворения иска может в резолютивной части решения указать о признании сделки недействительной и одновременно о применение предусмотренных законом последствий. В этом случае ответчик вправе подать встречный иск об истребовании принадлежащего ему имущества или возмещение стоимости последнего. Если между сторонами отсутствует спор по поводу возвращения друг другу всего полученного ими по сделке, признанной недействительной, то в хозяйственный суд не имеет правовых оснований обязывать стороны выполнять действия, прямо предусмотренные законом, в частности частью второй ст. 48 ГК Украины. И только если хозяйственный суд установит, что одна из сторон действовала умышленно в соглашении, которое заключено с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, или заключила соглашение путем обмана, угрозы, злонамеренного соглашения с представителем другой стороны, хозяйственный суд все выполнено такой стороной и надлежащее из нее другой стороне в возмещение полученного обращает в доход государства. При невозможности передачи имущества в доход государства в натуре взыскивается его стоимость.
Если ознакомиться с практикой рассмотрения хозяйственными судами споров о признании сделок недействительными, то можно сделать вывод о том, что в одних случаях суд принимает решение о применении правовых последствий недействительности сделки по собственной инициативе, в других — только при наличии соответствующих исковых требований сторон.
Учитывая, что нормы статей 46-57 ГК Украины, которые устанавливают последствия признания сделки недействительной, имеют императивный характер, т.е. предусматривают не факультативное, а обязательное применение таких последствий, то суды в случае признания сделки недействительной обязаны одновременно постановить и о применении предусмотренных законом последствий недействительности сделки независимо от наличия или отсутствия соответствующих исковых требований сторон. Ведь сделка признается недействительной с момента ее заключения. Это означает, что такая сделка не порождает никаких правовых последствий. Если иметь в виду, что согласно п. 18 Разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными» в случае признания хозяйственным судом сделки недействительной обязанность по возврату полученного по сделке возникает в стороны с момента принятия соответствующего
29
судебного решения, то можно сделать вывод, что в случае неприменения судом предусмотренных законом последствий недействительности сделки, например невозврат сторон в предыдущее состояние, фактически констатируется действительность прав и обязанностей сторон по этому соглашению. При таких условиях признания сделки недействительной не имеет смысла и является нецелесообразным. Кроме того, основанием для применения последствий недействительности сделки является само признание ее недействительной в соответствии с требованиями закона, а не наличие или отсутствие спора между сторонами о возвращении всего полученного ими по такому соглашению. Поэтому, на мой взгляд, признание договора недействительным и применения последствий ее недействительности нельзя рассматривать как две обособленные друг от друга процессуальные действия, которые имеют различные основания, поскольку одна из них (применении последствий недействительности сделки) является необходимым следствием другого (признание сделки недействительной) .
Действующее законодательство не предусматривает возмещение убытков, которые могут понести стороны вследствие признания сделки недействительной. Хозяйственные суды при рассмотрении споров о признании сделок недействительными исходят из того, что в случае возникновения между сторонами спора по поводу проведения взаимных расчетов, связанных с возвратом имущества (например, в связи с ухудшением или улучшением его состояния за время пользования), спор может быть решен судом в ходе производства по делу о признании сделки недействительной или в отдельном производстве (ч. 8 п. 18 Разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными») .
ЗО
Выводы
Подводя итоги хочется сказать, что результатом перехода на новые формы хозяйствования в Украине должно стать создание разноплановой экономики, отказ от государственной монополии на собственность и создание условий для равноправного существования различных форм собственности. Необходимо развивать частную и коллективную формы собственности, путями разгосударствления и приватизации. Поэтому исследование вопроса купли-продажи объектов приватизации на данном этапе формирования законодательства о приваизацию занимает доминирующее положение.
Приватизация в Украине — это отчуждение принадлежащего государственного имущества в собственность физических или негосударственных юридических лиц, которое осуществляется путем продажи на особых условиях предусмотренным законом способом соответствующих объектов государственной собственности определенном законодательством Украины кругу покупателей. Иными словами, правовой формой изменения отношений собственности на государственное имущество в процессе приватизации является договор купли-продажи объектов приватизации. Это и договор характеризуется рядом особенностей, это во-первых касается субъектного состава эти особенности заключаются в том, что круг покупателей ограничено законом, на стороне покупателей могут выступать такие специфические субъекты, как коллективные образования граждан для участия в приватизации в виде общества покупателей, хозяйственных обществ, организаций арендаторов, а также в том, что законодательство предусматривает право людей на обращение к услугам посредников при приобретенные объектов приватизации. Во-вторых, объекты приватизации ограничены законом. Кроме того, законодательными и иными нормативными актами о приватизации предусмотрены довольно специфические объекты договора купли-продажи, например, такие, как целостные имущественные комплексы государственных предприятий и патенты на право аренды помещений, в которых расположены приватизированные объекты. В-третьих, содержание договора характеризуется рядом особенностей по определению цены объекта продажи, порядка проведения расчетов за приобретенный объект и средств оплаты, передачи объекта покупателю, о составе обязательств сторон, вытекающих из условий аукциона, конкурса, выкупа и из специфики объекта продажи, а также об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора.
На основании проведенного анализа особенностей сторон, объекта, содержания, порядка заключения договора купли-продажи в процессе приватизации я пришел к вывод, что договор купли-продажи объектов приватизации следует определить как отчуждение целостных имущественных комплексов государственных предприятий (структурных подразделений государственных предприятий) или другого государственного имущества на особых условиях способом, предусмотренным законом, в пользу физических и негосударственных юридических лиц.
31
Список, литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/obyektyi-privatizatsii/
1. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины / / ВВР. -1992. — № 6.
2. Бернард В.И. Толковый Экономическим и финансовый словарь. «М., 1994
3. Брагинский С.В. Договорное право. Общие положения .- М., 1997.
4. Гражданское право России: Курс лекций / О. Н. Садиков. — Ч. 1. — М.:
Страница: [2] [3] [4] [5] [6] [7]
