Дипломная работа методика расследования квартирных краж

метки: Расследование, Квартирный, Методика, Особенность, Кража, Преступление, Следственный, Действие

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Актуальность данной темы обуславливает тот факт, что в настоящее время в Российской Федерации категория имущественных преступлений является одной из самых распространенных. Так, согласно официальным сведениям, предоставленным МВД России, почти половину всех зарегистрированных противоправных деяний в 2016 г. составляют хищения чужого имущества, а именно – 43,7 % от общего количества преступлений. Что же касается квартирных краж чужого имущества (совершено краж – 871,1 тыс.), каждое тридцать первое (3,2 %) зарегистрированное преступление – квартирная кража), то следует констатировать, что из всех имущественных преступлений, совершаемых на территории нашего государства, они превалируют. Это обусловлено тем, что они с учетом способа их совершения, являются наиболее легко исполнимыми преступлениями.1

Несмотря на такое состояние, в целом, в последние годы наблюдается динамика к снижению количества регистрируемых преступлений, посягающих на собственность, в том числе и количество квартирных краж.

Несмотря на данное обстоятельство раскрываемость квартирных краж чужого имущества органами внутренних дел остается на достаточно низком уровне. Расследование квартирных краж всегда отличалось значительной сложностью, поэтому довольно значительный процент этих преступлений остается нераскрытым.

Главными причинами, такого положения дел, характеризующей деятельность правоохранительных органов в борьбе с квартирными кражами и в целом с преступностью, является низкий уровень профессионализма и отсутствие возможности реально противодействовать ОВД преступности. Несмотря на все вышеизложенное, защита имущественных интересов граждан нашей страны остается одной из существенных, приоритетных Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. – http://www.mvd.ru. проблем на современном этапе построения демократического государства, поскольку действенность разрешения указанной проблемы касается интересов общества в целом. В связи с этим наблюдается острая необходимость в совершенствовании особенностей расследования квартирных краж на современном этапе.

Таким направлением, на наш взгляд, является разработка научнообоснованных рекомендаций прикладного характера, которые бы способствовали совершенствованию деятельности по раскрытию и расследованию квартирных краж чужого имущества.

Целью выпускной квалификационной работы будет являться рассмотрение вопросов связанных с особенностями расследования квартирных краж и исследование проблем его правового регулирования согласно действующему законодательству.

Формы и виды хищений чужого имущества. Курсовая уголовное. Понятие ...

... хищения (по Уложению – похищения) подразделяются на формы. Ст. 2128 содержит положение, согласно которому "Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей ... иное хранилище. Каждое тридцать восьмое (2,6%) зарегистрированное преступление – квартирная кража. Однако отмечается, что в январе - сентябре ...

Задачами выпускной квалификационной работы выступают:

• рассмотрение уголовно-правовой и криминалистической характеристики квартирных краж;
• показать особенности возбуждения уголовных дел по квартирным кражам;
• охарактеризовать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования квартирных краж;
• дать характеристику отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования квартирных краж;
• охарактеризовать типичные следственные ситуации последующего этапа расследования квартирных краж;
• показать особенности производства отдельных следственных действий на последующем этапе расследования квартирных краж.

Объектом выпускной квалификационной работы будут являться общественные отношения, возникающие в процессе применения российского уголовно-процессуального законодательства при расследовании квартирных краж.

Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы уголовного права Российской Федерации, регулирующие вопросы касающиеся особенностей расследования квартирных краж.

Теоретическая основа. Вопросы уголовно-правового и криминологического характера, проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений против собственности вообще и квартирных краж в частности также широко представлены в юридической литературе, поэтому данные аспекты расследования квартирных краж не являются разработкой сегодняшнего дня. Этому вопросу уделялось значительное внимание и в предыдущие годы многими известными учеными правоведами. Так, при написании данной работы была использована специальная юридическая литература, посвященная вопросам особенностей применения российского уголовного законодательства при расследовании квартирных краж. Так при написании работы мне оказали помощь такие авторы, как Абраменкова В.С., Вершинин В.В., Куашев А.А., Кузнецов А.В., Кушхов Р.Х., Набиев С.Ф., Пиндюр И.И., Чернов Д.Н., Ястребова Т.И. и другие.

Нормативную и эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют различные нормативные акты Российской Федерации. Так в работе будут использованы Конституция, отраслевые кодексы, федеральные законы, указы, постановления и др. Основным нормативным источником для раскрытия темы данной работы будет Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.

Методологической основой выпускной квалификационной работы будут являться общенаучные методы анализа и синтеза, наблюдения, сравнения и обобщения, аналогии, абстракции, методы индукции и дедукции, исторический и логический методы; к числу частнонаучных способов познания, используемых автором в процессе исследования, относятся догматический метод, метод сравнительного правоведения, правового моделирования.

Структура выпускной квалификационной работы определена характером исследуемых в ней вопросов. Данная работа состоит из введения, в котором ставятся цели и задачи, обосновывается актуальность работы, дается анализ источников и литературы, трех глав, разделенных на параграфы, в которых решаются отдельные задачи, поставленные в работе, заключения, где сделаны выводы, и библиографического списка.

ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ КВАРТИРНЫХ КРАЖ

... трудах Асташкина Е.Н., Марочкина Н.А., Данилова С.И., Муженской Н.Е. Фрагмент работы для ознакомления Глава 2. Особенности расследования квартирных краж на первоначальном этапе:2.1. Следственные версии возникаемые на первоначальном этапе ... Кражи чужого имущества являются самым распростр аненным деянием из всех преступлений, известных уголовному кодексу РФ, ...

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКИ КВАРТИРНЫХ КРАЖ

1.1 Уголовно-правовая характеристика квартирных краж

Как известно, под кражей понимают тайное хищение чужого имущества. Данное определение включает в себя посягательства на различные формы собственности и, кроме того, акцентирует на том факте, что имущество является для человека который его похитил чужим. Для кражи, как и впрочем, для любой формы хищения, видовым объектом служат отношения собственности вообще, а непосредственным объектом – отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет квартирной кражи.1

Объективная сторона квартирной кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением мы понимаем тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, то есть исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говориться, что «как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества». Бриллиантов А.В. Уголовное право России в схемах и определениях. – М.: Проспект, 2016. – С. 87.

Это значит, что хищение считается тайным если изъятие предмета осуществляется в отсутствие лица, которому он принадлежит, то есть собственника, а также иных посторонних лиц. Или же, изъятие предмета происходит в присутствии собственника, иного законного владельца или третьих лиц, однако они не осознают сущность происходящего, например, в силу малолетства, алкогольного опьянения, сна, нахождения без сознания, психического заболевания. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 29 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое» объясняет, что если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Наконец, изъятие предмета хищения происходит в присутствии лиц, не являющихся собственниками или законными владельцами имущество, факт хищения для них очевиден, однако они не препятствуют хищению либо одобряют его.

В отличие от объективного критерия, который состоит в учете отношения других лиц к факту хищения, субъективный критерий выражается в собственном отношении преступника к своему деянию. Хищение может быть квалифицировано как кража если преступник полагает, что изымает имущество в тайне от собственника или посторонних лиц. Умысел его направлен именно на тайное хищение.1

В правоприменительной практике достаточно часто возникают коллизии объективного и субъективного критерия и тогда возникает вопрос о квалификации деяния как тайного или открытого хищения. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое» разъяснил, что в тех случаях, Грачева Ю.В. Уголовное право. / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: Проспект, 2015. – С. 306. когда собственник или иной владелец этого имущества, или посторонние лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Таким образом, субъективный критерий тайности хищения является приоритетным при квалификации деяния. Тайным оценивается хищение, которое объективно таковым не являлось, однако преступник добросовестно заблуждался относительно характера своих действий, считая их незаметными для окружающих.

Хищение чужого имущества: понятие, виды, формы, особенности

... хищений чужого имущества, являясь также основным критерием их разграничения (например, кража -- тайный способ; способы мошенничества -- обман или злоупотребление доверием). С субъективной стороны все преступления ... растрата, -- специальный, им является лицо, которому вверено чужое имущество. При совершении мошенничества специальный признак субъекта -- лицо, действующее с использованием своего ...

Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица, хотя и наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в тех случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера.

Далее хотелось бы отметить тот факт, что по конструкции состав квартирной кражи – материальный, потому что его объективная сторона в качестве обязательного признака содержит общественно опасное последствие в виде имущественного ущерба. Квартирная кража будет считаться оконченным преступлением с того момента, когда преступник забрал чужое имущество и приобрел фактическую возможность распорядиться им по своему усмотрению вне зависимости от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.1

Таким образом, объективная сторона кражи состоит в тайном безвозмездном, противоправном изъятии чужого имущества. Отличие кражи от других видов хищения заключается в способе ее совершения. Изъятие имущества лицом, не обладающим правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению этого имущества, должно Краслянская Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи. // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2013. – № 2 (20).

– С. 31. квалифицироваться как кража, даже если виновный имел к нему доступ в связи с порученной работой.

При характеристике субъективной стороны квартирной кражи важно остановиться на форме умысла. Кража – это преступное деяние, которое может быть совершено только с прямым умыслом. Это означает, что виновное лицо осознает, что тайно, противоправно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет права, и предвидит, что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества, и желает этого.

Еще одним признаком субъективной стороны является корыстная цель совершения преступления. Это означает, что совершая хищение преступник преследует цель обогащения.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кража чужого имущества: понятие, состав и виды. Отличие от грабежа и разбоя

... видов преступлений, в результате совершения которых граждане, различные организации и другие юридические лица несут значительный материальный ущерб.Объективную сторону кражи составляеттайное хищение чужого имущества. Еслиговорить ... у работников следствия и суда возникают трудности в связи с разграничением таких составов преступлений, как разбой и грабеж. Правоохранительные органы не ...

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

В соответствии со ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за совершение кражи подлежат лица достигшие четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

При совершении кражи квалифицирующим признаком является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. а ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Таким образом, субъектами преступления могут быть не только исполнители, но и организаторы, подстрекатели и пособники.1

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

В соответствии со ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ исполнителем кражи является не только тот, кто изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и тот, кто взламывал для этого дверь. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный).

/ Под ред. Г.М. Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 244. них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Добровольный отказ от совершения преступления

... добровольный отказ от преступления. Целью настоящей работы является характеристика особенностей квалификации при добровольном отказе от совершения преступления. Названная цель обусловила следующие задачи работы: исследовать понятие и условия добровольного отказа от совершения преступления; 2)проанализировать квалификацию отказа от совершения преступления ... преступление - кража личного имущества ...

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.1

Таким образом, в заключение мы можем сделать вывод, что квартирные кражи – это кражи частной собственности людей из помещений; они могут совершаться как посредством взлома (злоумышленники взламывают замки, отжимают либо выбивают дверь, выставляют стекла), так и без взлома (например, путем подбора ключа); также данные кражи, могут совершаться посредством злоупотребления доверием (кражи с Грачева Ю.В. Указ соч. – С. 312. проникновением в помещение, когда потерпевший пускает вора к себе в квартиру).

1.2 Криминалистическая характеристика квартирных краж

Изучение вопроса, касающегося криминалистической характеристики квартирной кражи как преступления, невозможно без комплексного анализа положений, относящихся к указанному понятию. Как известно, многие ученые в своих работах говорят о том, что изучению корреляционной зависимости среди элементов криминалистической характеристики преступлений необходимо уделять особое внимание. Крайне важно определить непосредственную зависимость между конкретными элементами либо определенной их совокупности. Одновременно с этим, необходимо учитывать, что причинно-следственная связь может оказаться сложной и быть опосредованной иными обстоятельствами.1 В связи с этим, разработка криминалистической характеристики квартирной кражи в виде системы, обладающей определенной целостностью, единством, конкретным набором взаимосвязанных элементов, должна привести к получению наиболее полного представления об этом преступном явлении, а, следовательно, о типичных закономерностях с учетом меняющихся криминальных ситуаций при сохраняющейся корреляционной зависимости элементов. Разумеется, для этого необходимо, в первую очередь, четко определить сущность криминалистической характеристики преступления как научной категории, её понятие и значение.

Уголовно-процессуальная характеристика преступления отражается через предмет доказывания, иными словами – через круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию. Тем временем, криминалистическая Чернов Д.Н. Квартирные кражи: элементный состав криминалистической характеристики. // Молодой ученый. – 2013. – № 6. – С. 594. характеристика отражается через причины и определенные условия совершения преступления. Конечным результатом, при этом, является выработка обоснованной с научной точки зрения системы мер профилактического характера.1

Изучая проблему содержания криминалистической характеристики преступлений, не стоит думать, что это понятие содержит в себе множество элементов, начиная от отличительных черт, свойств и признаков определенного вида преступления, заканчивая характером вины, последствий преступления и наиболее типичных доказательств, а также обстоятельств, которые поспособствовали его совершению. В указанном виде криминалистическую характеристику вряд ли можно применять в качестве средства раскрытия и расследования преступления. Она должна содержать в себе такие компоненты, которые смогут эффективно содействовать выбору наиболее верных пособов раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления уголовно-правовой ...

... методы исследования. Цель работы заключается в попытке решения основных вопросов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. ГЛАВА 1. ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТА И ПОТЕРПЕВШЕГО В СОСТАВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 150 ... является основой гармонического формирования личности в целом. В связи с этим, уголовный закон в качестве объекта уголовно-правовой охраны предусматривает не только ...

Криминалистическая характеристика преступления включает в себя сведения о нем (те признаки), способствующие эффективной познавательной поисковой деятельности в процессе предварительного расследования, а также судебного следствия.

Таким образом, криминалистическая характеристик преступлениям как средство оптимизации расследования представляет собой совокупность таких данных, которые имеют не предупредительное, не квалифицирующее, а поисково-познавательное значение.

Определение криминалистической характеристики давали многие авторы в своих исследования. Рассмотрим некоторые из них. Так, например, Н.П. Яблоков писал, что «криминалистическая характеристика преступления представляет собой описание способов совершения преступлений данного вида, применяемых преступниками технических средств, источников Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений. – М.: Юристъ, 2004. – С. 76-77. получения этих средств, типичных материальных следов преступления, которые могут иметь значение вещественных доказательств, предметов посягательств, личности преступника и потерпевшего, а также других обстоятельств».1

Многие ученые, давая определение рассматриваемому понятию, подходили к нему обобщенно, описывали криминалистическую характеристику преступления более широко, в виде системы любых данных, которые способствуют раскрытию и расследованию преступлений и поэтому имеют криминалистическое значение.

На наш взгляд, наиболее ёмкое и одновременно лаконичное определение дала B.C. Бурданова (к слову, поддерживаемая и иными учеными-юристами), согласно которому «криминалистическая характеристика преступления выступает в качестве типовой информационной модели, совокупности данных или сведений, полученных в результате специальных исследований».2

Переходя непосредственно к криминалистической характеристике квартирных краж, определим следующие обстоятельства, подлежащие определению при расследовании. Так, необходимо выяснить имел ли место факт кражи; время, место и способ совершения кражи; использовались ли преступником технические средства и какие именно; у кого совершена кража и кому принадлежит похищенное имущество; какие вещи похищены, их приметы; размер причиненного ущерба; где находится украденное имущество; кто совершил кражу; количество преступников, роль каждого из них при совершении преступления, был ли между ними предварительный сговор, не совершены ли преступником другие кражи; какие обстоятельства способствовали совершению кражи. Криминалистика в вопросах и ответах. / Под ред. Н.П. Яблокова. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С. 13-14. Бурданова B.C., Кузьминых К.С., Владимиров В.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. – СПб.: Питер, 1998. – С. 4.

Уголовная ответственность и состав преступления

... серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера за совершенное преступление и пониманием ее как фактического применения этих мер. Дело в том, что и ...

Выяснение все перечисленных обстоятельств поможет составить наиболее полную картину совершения преступления, что, несомненно, крайне важно при проведении расследования.

По способу совершения квартирные кражи можно разделить на две большие группы:

1) с преодолением запирающих устройств, преград и хранилищ;

2) при свободном доступе к месту хранения имущества.1

Довольно распространенными среди краж являются способы, не связанные с проникновением в помещение, поскольку для совершения таких преступлений не требуется каких-либо навыков, предварительной подготовки.

Определение способа совершения кражи весьма существенно для ее раскрытия. На практике существует достаточное количество способов совершения и сокрытия краж чужого имущества. Эти способы можно классифицировать по разным основаниям: по объектам, из которых совершаются кражи; по принадлежности похищенного имущества к различной форме собственности; по виду воздействия на объект и предмет преступного посягательства; по месту совершения краж и др.2

К типичным способами краж можно отнести: кражи из помещений и других объектов, совершенные со взломом – разрушением преград (путем взлома дверей, окон, крыш, полов, стен, дымоходов, посредством подкопа и т.п.); совершенные без взлома (путем подбора ключей, шифра запирающих устройств, с использованием отмычек, через открытые окна и двери и т.п.); кражи с открытых мест хранения материальных ценностей.3 Перина Е.И. Криминалистическая характеристика лиц совершающих кражи. // Молодой ученый. – 2013. – № 12. – С. 672. Шурухнов Н. Г. Расследование краж. – М.: Юрист, 1999. – С. 19. Каширский С.В. Характеристика квартирных краж по месту, времени и способу их совершения. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2006. – № 4. – С. 134.

Как известно и из теории, и из практики – на выбор преступником приемов кражи влияют не только внешние, но и внутренние факторы. Внешние факторы включают в себя:

1) наличие (отсутствие) связи между преступником и объектом посягательства;

2) характер объекта – квартира, дача и т.д.;

3) расположение объекта;

4) состояние личного имущества;

5) наличие соучастников;

6) характер орудий преступления.

Внутренние факторы: наличие или отсутствие знаний об объекте преступления, его расположении, запорах, входах, выходах, месте хранения имущества, распорядке дня потерпевшего; воровской опыт; индивидуальные особенности вора.1

Совершению квартирных краж с незаконным проникновением в жилище способствует, в большинстве случаев, несоответствие жилья современным требованиям безопасности и защиты жилища, включая конструкцию оконных и дверных блоков, монтируемых при сдаче дома в эксплуатацию.

Довольно небольшое количество квартирных краж в частном секторе связано с тем, что живущие в частных домах граждане знают в лицо большиснтво своих соседей, причем, чаще всего, в частных секторах проживает и довольно большая часть пожилых людей, днем преимущественно находящихся в пределах дома и двора.

Также, довольно небольшая доля квартирных краж приходится на коммунальные квартиры. Это связано, на наш взгляд, с тем, что в них проживают граждане, обладающие небольшим достатком. К тому же, в коммунальной квартире живет сразу несколько семей, в связи с чем довольно Бытко Ю.И. Квартирные кражи и некоторые меры их предупреждения. – Саратов: Издво Саратовского университета, 2013. – С. 15. высока вероятность того, что днем кто-то может находиться в одной из комнат и помешать планам злоумышленников.

Методика расследования квартирных краж

... этапах расследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников., Глава 1. Криминалистическая характеристика квартирных краж 1.1. Способы совершения краж Способ преступления ... поводу которого возбуждено уголовное дело. Однако во всех случаях то, в каком направлении развивается ситуация после обнаружения квартирной кражи, какой характер приобретает ...

Исходя из данных судебной практики, несовершеннолетние квартирные воры, в особенности в возрасте от 14 до 16 лет еще в процессе следствия не только признают свою вину, но и, зачастую, раскаиваются в них. Именно поэтому исправление и перевоспитание несовершеннолетних преступников при своевременном и правильном воздействии на них не только может иметь место быть, но и является крайне целесообразным.1

У квартирных воров в возрасте 16-17 лет корыстный мотив выражен более сильно, нежели у 14-15-летних. 16-17-летние преступники более осознанно подходят к совершению квартирных кражи, имея при этом конкретно определенную цель. Тем не менее, стоит обратить внимание, что даже в этом возрасте вещи похищаются в основном с целью оставить их себе, ввиду их функциональной значимости, способной удовлетворить интересы подростков: аудио- и видеоаппаратура, модные смартфоны, прочие современные гаджеты, недоступные ещё не состоявшимся финансово подросткам. То есть, вещи, украденные рассматриваемой категорией лиц, в большинстве случаев я не являются источником получения доходов.

Однако вышесказанное не является подтверждением того, что цель противоправного обогащения совершенно несовершеннолетним преступникам. Данный вид преступных действий, хоть и имеет место и среди лиц, не достигших совершеннолетия, но при этом не имеет широкого распространение по нескольким причинам.

В первую очередь это связано с тем, что у несовершеннолетних еще не так четко сформированы корыстные цели и стойкие антиобщественные паразитические ориентации. К тому же, рассматриваемая категория лиц, чаще всего, живет с родителями и находится на их иждивении, поэтому, в основном, обеспечены самым необходимым. Из предыдущего тезиса Макаренко Е.И. Раскрытие, расследование и предупреждение краж из квартир. – Харьков: ХИВД, 1994. –С. 90-91. вытекает то, что интересы потребностей подростков гораздо более ограничены, нежели у взрослого человека. К тому же, подросткам, в силу их недостаточной приспособленности и социального статуса, довольно сложно реализовать украденное, ведь взрослых сразу одолеют подозрения насчет того, откуда у подростка могут быть такие вещи.

Для квартирных краж характерен высокий уровень групповой преступности. Обнаруживается тенденция к распространению стойких организованных преступных сообществ, действующих в пределах одного или нескольких регионов на протяжении довольно длительного времени.

В 90% случаев лица, совершившие кражу чужого имущества, участвовали в преступном деянии в составе группы либо применяли для совершения кражи несложный способ проникновения в жилище.1

Росту краж чужого имущества на сегодняшний день способствовал выброс из сферы общественного производства значительного числа трудоспособного населения, слабая его социальная защищенность и, как результат, возрастание доли неимущих, готовых к противоправному образу жизни. Анализ практики показывает, что круг лиц, совершающих тайные хищения чужого имущества, пополняется за счет незанятого и безработного населения.

Таким образом, любое преступление, в том числе и кража, – это событие, характеризующееся совокупностью только ему присущих свойств и отличительных признаков. Вместе с тем эти преступления имеют и общие черты, позволяющие дать им обобщенную характеристику и выделить при этом определенную специфику расследования некоторых видов краж.2

В завершении данной главы остается еще раз отметить, что приведенная в криминалистической характеристике система данных является общей и позволяет лишь в целом определить направление расследования конкретной квартирной кражи. Всякий раз она должна уточняться, и Чернов Д.Н. Указ соч. – С. 595. Абраменкова В.С. Криминалистическая характеристика квартирных краж. // Сибирский юридический вестник. – 2006. – № 1. – С. 109. корректироваться применительно к обстоятельствам совершения преступления в определенном регионе. Исходя из этого, следователь при определении направления расследования тайного хищения чужого имущества должен знать и опираться на систему сведений, составляющих региональную криминалистическую характеристику рассматриваемого преступления.

2 ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ КВАРТИРНЫХ КРАЖ НА

ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ

2.1 Особенности возбуждения уголовных дел по квартирным кражам

Определяющими моментами, которые помогают раскрыть квартирную кражу, можно считать оперативное нахождение его характерных черт и незамедлительное начало данного дела. Очевиден факт, чем быстрее выявлено преступное деяние, тем больше уцелевших отпечатков остается на месте, а значит, будет легче восстановить события происшедшего. Но здесь необходимо иметь в виду, что для фиксации найденных следов и трансформации их в систему доказательств в будущем нужны следственные действия, которые возможны после обязательного возбуждения уголовного дела.

Отсюда следует, что ходу следствия по отдельно взятой квартирной краже предваряет фаза судебного производства, которая носит название «возбуждение уголовного дела». В данной фазе рассматривается такой вопрос, а именно, собрано ли необходимое количество материалов чтобы начать расследование по данному конкретному делу.1

Переходя к рассмотрению понятия и стадий процесса возбуждения уголовного дела в суде, можно отметить, что для того чтобы принять решение по собранным фактам дела закон дает дознавателю какое-то время, в процессе которого он сможет провести следственные мероприятия нацеленные на чтобы подтвердить или опровергнуть факт совершения преступного деяния, в нашем случае квартирной кражи (п. 1, 3 ст. 144 УПК РФ).

Чтобы получить утвердительное решение по вопросу возбуждения дела нет необходимости доподлинно выявить обстоятельства преступного деяния, и досконально его изучить. В документах, которые послужат базой к Гладышева О.В. Обеспечение прав участников следственных и иных процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. – М.: Юрлитинформ, 2017. – С. 27. производству конкретного дела, могут недоставать факты касательно субъективных признаков преступного деяния, таких как цель преступления, эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления и т.д. Бесспорно лишь то, что обязательным по вопросу возбуждения уголовного дела сбор информации касательно объективных признаков, то есть характеристика внешних свойств преступного деяния, таких как следы вскрытия квартиры, места откуда конкретно были украдены материальные ценности, сломанные двери, замок и т.п., иные следы, подтверждающие факт квартирной кражи. Единственно, что необходимо это выявить факт определенных признаков преступного деяния, то есть возможность его осуществления. Говоря иначе, в стадии возбуждения уголовного дела обследуется присутствия основ для начала предварительного расследования, что, однако не предопределяет его итог.1

Для основания возбуждения дела уголовное законодательство оговаривает обстоятельства, при соблюдении которых возможно возбуждение данного уголовного дела. Данные обстоятельства регламентируются ст. 140 УПК РФ. Где стоит учесть тот факт, что список причин для начала уголовного дела, оговоренный законом не представляется законченным.

Кроме того хотелось бы отметить такой момент, известно, что глава 19 УПК РФ названа «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», но так же называется и ст. 140 настоящего Кодекса. С точки зрения законодательной техники подобный прием вряд ли допустим и оправдан. Понятия повода законодатель не дает, хотя необходимость в этом имеется. Вполне логично, что в ч. 1 ст. 140 обозначены поводы для возбуждения уголовного дела. Но в ч. 2 этой же статьи содержится указание на основание для возбуждения уголовного дела. Последнее относится к принятию решения о возбуждении уголовного дела. Поэтому некоторые исследователи в Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2017. – С. 44. частности А.К. Еликбаев предлагают, что правильнее было бы дефиницию основания возбуждения уголовного дела включить в ч. 1 ст. 146 УПК РФ, которая регламентирует порядок возбуждения уголовного дела.1

Далее отметим, что одной лишь законной причины для начала уголовного дела не хватит. Нужно, чтобы кроме всего прочего имелось также основание, где под основанием следует понимать реально существующие факты, которые указывают на признаки преступного деяния. Здесь следует помнить, что список оснований для возбуждения уголовного дела не подлежит расширенному толкованию.2

Отсюда следует, что при принятии решения вопроса касающегося возбуждения уголовного дела для дознавателя установлены конкретные границы, в рамках которых он работает, оценивая собранный материал.

Для того чтобы удостовериться в присутствии оснований к возбуждению уголовного дела и их удовлетворительном количестве, человеку который ведет следствие будет предоставлено время, и это регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, на проведение перепроверки собранных данных по делу. Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ в ряд проверочных действий закон выделяет определенные следственные действия, такие как: осмотр места преступления, назначение судебной экспертизы и освидетельствование. Другие же следственные действия будут проводиться только после возбуждения уголовного дела, это значит после того как то прокурор даст разрешение на его возбуждение.

Однако отметим, что закон дозволяет человеку проводящему следствие устанавливать и проводить судебную экспертизу и освидетельствования не до конца обозначив механизм реализации данных действий.3 Еликбаев А.К. Проблема возбуждения уголовного дела: анализ теоретико-правовых оснований. // Молодой ученый. – 2016. – №8. – С. 739. 2 Ястребова Т.И., Пиндюр И.И. Особенности возбуждения уголовных дел о кражах. // Вестник ЮУрГУ. – 2007. – № 9 (81).

– С. 88. Григорьев В.Н. Актуальные проблемы возбуждения уголовного дела. – М.: Московский ун-т МВД России им. В.Я. Кикотя, 2016. – С. 51.

Так, например, можно обратить внимание на тот факт, что нельзя проводить такие уголовно-процессуальные действия, как назначение судебной экспертизы и освидетельствование до возбуждения уголовного дела вследствие того что в этих следственных действиях нарушаются права на неприкасаемость личности, которые гарантируются Конституцией РФ1 без достаточных к тому юридических оснований, то есть в данные действия содержат в себе большое количество элементов принудительности.

Кроме всего прочего, говоря об особенностях возбуждения уголовных дел по квартирным кражам, можно особо выделить тот факт, что само понятие «возбуждение уголовного дела» является крайне многогранным. Под ним в уголовно-правовой науке рассматривается и институт права, и стадия уголовного процесса и процессуальное решение компетентного лица, где под решением понимают конкретно процессуальные решения о возбуждении уголовного дела.2

Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой самостоятельную, начальную стадию уголовного процесса, то есть тот отрезок времени, в ходе которого проистекает специфическая уголовнопроцессуальная, оперативно-розыскная и иная организационная деятельность по предварительной проверке заявлений о преступном деянии, в нашем рассматриваемом случае квартирной кражи.

В завершение остается сделать вывод о том, что своевременное возбуждение уголовного дела непосредственно оказывает существенное влияние на своевременное раскрытие и качественное расследование уголовных дел о квартирных кражах. Где, наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела о квартирной краже будут: заявления пострадавших – собственников похищенного имущества; сообщения лиц, обнаруживших признаки кражи; явки с повинной Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1999. 25 декабря. Колосович М.С. Деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела. – Волгоград: ВА МВД России, 2016. – С. 19. отбывающих наказание в исправительном учреждении о ранее совершенной ими краже и т.д.

2.2 Типичные следственные ситуации первоначального этапа

расследования квартирных краж

Как известно, в процессе расследования преступления следователю всегда приходится сталкиваться с огромным количеством различных криминалистических ситуаций, которые возникают на разных этапах расследования определенного вида преступления. Данные ситуации следователю необходимо адекватно воспринимать, правильно оценивать, а также, грамотно разрешать.

Любая ситуация вообще представляет из себя обстановку, положение, сложившуюся в результате стечения какого-либо обстоятельства или обстоятельств. По определению понятия следственной ситуации в науке криминалистике имеются различные точки зрения. Мы не будем рассматривать их все, а укажем только некоторые из них, которые на наш взгляд более полно отражают данное определение.

Исследуя вопрос следственной ситуации, М.В. Савельева и А.Б. Смушкин отмечают, что «впервые определение данной категории было дано А.Н. Колесниченко в 1967 г. Впоследствии она стала одной из ключевых категорий криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений».1

Исследователь Т.С. Волчецкая которая внесла важный вклад по рассмотрению проблем ситуации в криминалистике при исследовании вопроса о криминалистической ситуалогии как элемента общей теории криминалистики, понимает под следственной ситуацией «степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. – М.: Дашков и К, 2009. –С. 111. состояние процесса расследования, сложившееся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообразные по делу решения».1

Таким образом, следственную ситуацию можно определить, как совокупность условий, складывающихся в определенный конкретный момент расследования, степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также иные обстоятельства, значимые для раскрытия и расследования преступления и позволяющие следователю определить наиболее эффективную тактику принятия дальнейших решений по делу.

Следственная ситуация включается в содержание познавательной деятельности по расследованию преступления и определяет всю последующую направленность и избирательность этой деятельности. Значимость выявления следственных ситуаций в практической деятельности органов предварительного расследования состоит в том, что они, возникая на различных этапах расследования, определяют методы, приемы и способы, применяемых при расследовании конкретных видов преступлений.

Под типичными следственными ситуациями первоначального этапа расследования квартирных краж часто понимаются повторяющиеся стереотипные ситуации, которые складываются обычно в условиях недостатка информации, в силу чего характеризуются более общими чертами и признаками. Специфичные ситуации данного этапа, наоборот, характеризуются большей конкретностью, особенностями и индивидуальными признаками, более богатым информационным содержанием. Фактически, ситуация становится более специфичной, по мере накопления информации.2 Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. – Калининград: 1997. – С. 47. Дергач Н.С. Типичные следственные ситуации складывающиеся на первоначальном этапе расследования квартирных краж. // Правовые проблемы укрепления российской государственности. – Томск: 2010. – С. 212.

На первоначальном этапе расследования следственные ситуации складываются из исходных данных возбужденного уголовного дела и проведенных первичных следственных и оперативно-розыскных действий.

Следственные ситуации, встречающиеся при расследовании отдельных видов преступлений, в науке криминалистике называют типичными следственными ситуациями.

На первоначальном этапе расследования квартирных краж

следственные ситуации аналогичны ситуациям, которые типичны для всех краж чужого имущества, но есть и свои особенности.

Типичные версии первоначального этапа расследования квартирных краж:

1) преступление совершено одним лицом или группой лиц: наркоманами; алкоголиками; несовершеннолетними; лицами без определенного места жительства; ранее судимыми, в том числе за совершение аналогичных преступлений; «гастролерами»; знакомыми потерпевшего или членов его семьи;

2) возможна инсценировка квартирной кражи;

3) преступление носит серийный характер, является продолжением преступной деятельности лица или преступной группы.1

Каждая из выдвинутых версий ориентирует следователя на поиск преступника в определенной среде. Проверка последней версии, направлена на раскрытие квартирных краж посредством выявления их сходств с аналогичными нераскрытыми преступлениями.

Изучая данный вопрос, можно выделить следующие типичные следственные ситуации, складывающие в процессе расследования квартирных краж:

1. По времени, прошедшем с момента совершения квартирной кражи: Кузнецов А.В. Особенности первоначального этапа расследования по факту квартирной кражи. // Общество: политика, экономика, право. – 2017. – № 2. –

1) Совершение тайного хищения чужого имущества из жилища в настоящее время (правоохранительными органами обнаружен процесс совершения хищения имущества из жилища);

2) Факт кражи установлен и с момента совершения преступления прошло незначительное время;

3) Факт кражи установлен, с момента совершения преступления прошло значительное время.

2. По информации, которой обладает следователь о личности преступника:

1) Имеются сведения о лице (лицах), совершившем кражу из жилища и установлено его местонахождение (вор задержан в момент кражи или сразу после ее совершения правоохранительными органами, гражданами);

2) Сведения о лице (лицах), совершившем кражу и о месте его нахождения имеются, однако не достаточно данных для задержания конкретного лица в качестве подозреваемого (данная ситуация может возникнуть, если у потерпевшего имеются предположения о лице, совершившем преступление, однако, данные полученные следователем не дают основания полагать, что хищение имущества потерпевшего совершило именно данное лицо);

3) Лицо (лица), совершившее квартирную кражу установлено, однако сведения о его месте нахождения не известны (это возможно, если потерпевший предполагает, кто совершил хищение его имущества и все полученные данные органами предварительного расследования о преступлении подтверждают предположения потерпевшего, но потерпевшему не известно место нахождения данного лица.

4) Лицо (лица), совершившее кражу, неизвестно и имеющаяся информация о преступном событии недостаточна. Причиной появления этой следственной ситуации является то, что квартирные кражи из жилых помещений совершаются в тот период, когда хозяева дома отсутствуют.

3. По имеющимся у органов предварительного расследования сведений о похищенном имуществе:

1) Имеются сведения о месте сокрытия похищенного имущества (данная ситуация может возникнуть при расследовании квартирных краж, только, если установлено и задержано лицо, совершившее данное преступление и подозреваемый дал информацию о нахождении похищенного имущества, или, если у следователя имеется информация о лице, которому преступник мог сбыть данное имущество);

2) Сведения о месте сокрытия похищенного имущества не имеются.

4. По механизму следообразования:

1) На месте происшествия имеются следы проникновения в жилище;

2) Факт кражи чужого имущества из жилища обнаружен, однако следы проникновения отсутствуют;

3) На месте происшествия обнаружены следы, оставленные преступником в момент совершения квартирной кражи, подлежащие идентификации;

4) На месте происшествия обнаружены следы, оставленные преступником в момент совершения квартирной кражи, не подлежащие идентификации;

5) На месте происшествия не обнаружено никаких следов совершения преступления.1

Подводя итог, отметим, что следственная ситуация – это индивидуальная система сочетания обстановки и информации в определенный момент времени, в условиях которой следователь, оценивая своеобразие такого положения, осуществляет упорядоченный процесс расследования по уголовному делу.

Таким образом, типичные ситуации расследования квартирных краж, характеризуют состояние результативности проделанной работы Жердев В.А. Криминалистическая характеристика краж, грабежей и разбойных нападений: методика расследования и методы раскрытия групповых преступлений. – Саратов: 2001. – С. 107. правоохранительными органами на определенной его стадии. Они включают в себя информацию о лицах, совершивших преступление, способах его совершения и сокрытии, образовавшихся следах и других значимых для раскрытия и расследования преступления обстоятельствах.

Анализ и оценка следственных ситуаций вместе со следственной обстановкой на практике имеет важное значение для расследования преступлений, так как с их помощью органы предварительного расследования могут: выдвигать обоснованные следственные версии, определять дальнейший ход расследования преступления; выбирать оптимальное сочетание и последовательность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; использовать наиболее рациональные способы взаимодействия следователя с органами дознания, иными службами; отыскивать наиболее эффективные тактические приемы, комбинации и операции; выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений.

Далее хотелось бы заметить, что выбор верной тактики расследования по делу осуществляется посредствам исследования поступившей в распоряжение следователя информации о событии преступления, его участниках и других обстоятельствах, то есть осмысления сложившейся следственной ситуации и первоочередных задач расследования.1

В ходе построения версий работает не только логическое мышление следователя, но и его творческое воображение, фантазия, образное мышление.

Выдвижение следственных версий является своеобразным логическим итогом, результатом всей сознательной деятельности следователя. Человеческий фактор также играет значительную роль при расследовании преступлений. Он заставляет следователя, как простого человека, анализировать произошедшее событие и выдвигать по нему свои Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. – М.: Юстицинформ, 2009. – С. 33. предположения. Однако так как следователь при расследовании преступления является не сторонним лицом, оценивающим событие со стороны, а сотрудником органа предварительного расследования, на которого возлагается эффективное раскрытие данного преступления, то его предположения должны быть направлены на выявление необходимой информации по делу. Данные предположения следователя и являются следственными версиями.

Начальный период расследования позволяет составить предположительное, вероятное мнение о многих фактах. Оно отличается от истинного мнения тем, что в некоторых случаях невозможно делать уверенное утверждение о возможном лице, совершившем преступное действие. Нельзя также утверждать о том, с какой целью было совершенно преступление, нет определенности и в обстоятельствах, времени, месте преступления. Такое мнение не дает однозначный ответ на вопрос, имеет место инсценировка либо несчастный случай. Такие неопределенности объясняются тем, что информация на данном этапе обладает свойством неполноты и противоречивостью доказательств. Однако по мере изучения фактов и накопления достоверной информации постепенно такое предположительное мнение сменяется точным и полным знанием. На смену догадкам приходят обоснованные выводы, позволяющие сформировать истинное знание о произошедшем событии.1

К выдвижению следственных версий при расследовании преступлений (в том числе, квартирных краж) следователя подталкивает сложившаяся следственная ситуация, а также доказательства и информация, полученная следователем на данный момент.

Следственная версия объединяет отдельные элементы, произошедшего события, которые разделились друг от друга в определенный Долинин В.Н. Особенности первоначального этапа расследования квартирных краж. // Правоохранительные органы: теория и практика. – Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. инта МВД России. – 2013. – № 2. – С. 26. момент, связывает их в единое целое, помогает увидеть полную картину совершения преступления.

Не всегда факты, лежащие как бы «на поверхности» могут раскрыть полностью весь ход события.

Так, например, в некоторых случаях потерпевшие от квартирных краж, сами оставляют свои дома не защищенными, предоставляя возможность преступнику совершить хищение имущества из их жилища без взлома запорных устройств на входной двери, или оставления других следов проникновения. Данным примером является, совершение Г. хищения денежных средств в сумме 2000 рублей из жилища потерпевшей Н., с помощью найденного ключа от входной двери, спрятанного за дверцей шкафа на веранде дома.1

По данному делу было возбуждено уголовное дело, но по имеющим данным в начале расследования, не было очевидно совершена ли в действительности кража или это была ее инсценировка хозяином.

В целях установления правильной картины произошедшего события, сложения всех полученных в начале расследования фактов в единое целое и выяснения причин их возникновения, на первоначальном этапе расследования квартирных краж, выдвигаются следующие следственные версии:

1. Когда на самом начале расследования следователь еще имеет конкретных данных о происшествии, на основе анализа которых можно выдвинуть версии об отдельных обстоятельствах совершения квартирной кражи, он выдвигает общие версии, которые охватывают устанавливаемое произошедшее событие в целом.

Общие следственные версии объясняют, как мы уже указали, произошедшее событие в целом, его характер и причинную связь между Решение Томского районного суда Томской области по делу № 1-258/2013. – [Электронный ресурс]. – https://tomsky—tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (Дата обращения: 29.09.2017) полученными фактами, которые позволяют на данный момент установить только состав преступления.

Общие следственные версии играют вспомогательную роль, так как не могут объяснить все произошедшее событие в целом, то есть, как говорится «расставить все по своим местам».

При расследовании квартирных краж, следователь выдвигает две общие версии:

1) была совершена квартирная кража;

2) так как мы уже заметили, что первичные данные не позволяют увидеть правильную картину произошедшего события, поэтому следователь выдвигает также дополнительную версию об инсценировки кражи хозяином жилища.

2. После получения конкретных данных о совершенной квартирной краже, следователь, на основе их анализа, выдвигает так называемые частные версии.

Частные версии выдвигаются для установления вспомогательных промежуточных обстоятельств (доказательственных фактов), перечень которых непостоянен, изменяется в зависимости от категории преступления и конкретной ситуации расследования или рассмотрения дела.1

То есть, после получения результатов предварительной проверки версии начинают конкретизироваться по определенному обстоятельству.

Количество и выбор частных версий первоначального этапа расследования заранее определить невозможно. Их выбор зависит от конкретного случая совершения преступления. Однако, на наш взгляд, зная способ, предмет, условия совершения квартирной кражи, личность потерпевшего (то есть хотя бы один из элементов криминалистической характеристики данного преступления), следователь может выделить типовые частные версии. Например, если предметом хищения являются

Куашев А.А., Кушхов Р.Х. Особенности расследования квартирных краж. // Экономика,

социологоия и право. – 2016. – № 9. – С. 54. продукты питания, следователем может быть выделена версия о том, что лицо, совершившее квартирную кражу не трудоустроено, не имеет средства для существования, постоянного места жительства или является женщиной и т.п.

Таким образом, расследование квартирных краж должно содержать этап определения содержания планирования дальнейшего расследования, которое основывается на анализе первичной информации, полученной в результате первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. На данном этапе происходит выдвижение наиболее типичных общих версий о происшедшем.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела такими версиями обычно являются следующие:

• квартирная кража имела место;
• квартирной кражи не было, налицо добросовестное заблуждение заявителя;
• квартирная кража инсценирована.

Одновременно с общими версиями строятся частные версии, в частности:

• о личности подозреваемого(мых);
• о способе совершения квартирной кражи;
• о местах возможного сокрытия и сбыта похищенного имущества;
• о других обстоятельствах.1

После составления версий, по итогам данного мероприятия осуществляется подготовка согласованного плана раскрытия и расследования квартирной кражи. В нем в логической последовательности планируется осуществление проведения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые направлены на проверку Князькова Т.С. Типичные следственные ситуации и алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования краж. // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.).

– Казань: Бук, 2016. – С. 267. общих и частных версий. Так, например исследователь Н.А. Бурнашев отмечает, что общее направление расследования определяется проверкой этих версий. Она же позволяет определится, была ли в действительности совершена кража. Названные версии определяют направления расследования по факту расследования кражи и составляют основу планирования.1

Наряду с другими версиями по делу должна проверяться и версия об инсценировке кражи.

Основаниями для выдвижения версии, об инсценировке кражи являются выявленные в ходе осмотра места происшествия негативные обстоятельства:

• наличие следов разрушения взломанной преграды изнутри и отсутствие аналогичных следов снаружи;
• расположение отверстия, якобы сделанного субъектом преступления в месте, неудобном для проникновения, размер пролома не позволяющий извлечь похищенное имущество;
• беспорядок, не вызванный необходимостью;
• большое количество следов хаотичного перемещения субъектов;
• отсутствие следов подхода и отхода посторонних людей к месту кражи, а также следов использования средств, необходимых для перемещения похищенного;
• сведения о похищении имущества, менее доступного и меньшей стоимости, чем оставленное и т.п.

Такие следственные действия, как осмотр места «квартирной кражи», следственный эксперимент и экспертиза являются эффективными средствами подтверждения и разоблачения инсценировки краж.2 Бурнашев Н.А. Вопросы совершенствования расследования краж в условиях крупного города. // Совершенствование криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью. / Сб. трудов МВШМ МВД СССР. – М.: 1988. – С. 21. Потудинский В.П. Способ преступления как один из основных элементов криминалистической характеристики квартирных краж, совершаемых группой лиц. // Вестник СевКавГТИ. – Ставрополь: НОУ «СевКавГТИ». – 2011. – Вып. 11. – С. 152.

На основании выявленных фактических данных о способе совершения преступления, характере похищенного имуществ выдвигаются версии о лицах, которые причастны к совершению кражи. При этом также учитываются оставленные преступниками на месте квартирной кражи следы и другие вещественные доказательства.

В некоторых случаях установить на первоначальном этапе расследования круг лиц, причастных к преступлению не удаются. В таких ситуациях требуется проведение мероприятий по планированию и организации расследования по определенным версиям. В следственной практике достаточное количество примеров создания специальных следственно-оперативных групп для работы по отдельным версиям.

Назовем типичные версии, которые чаще всего выдвигаются при расследовании квартирных краж:

1. преступление совершено лицами, знакомыми потерпевшему;

2. преступление совершено лицами, проживающими или работающими вблизи от места совершения квартирной кражи;

3. преступление совершено лицами, ранее совершавшими аналогичные преступления (в том числе недавно освободившимися из мест лишения свободы, находящимися в розыске);

4. преступление совершено лицами, прибывшими из других городов (преступниками-гастролерами).1

В дальнейшем версии конкретизируются в зависимости от оценки полученной доказательственной и ориентирующей информации. На наш взгляд, при расследовании преступлений должны выдвигаться даже маловероятные следственные версии.

Кроме всего прочего в целях успешного выполнения задачи быстрого и эффективного раскрытия, всестороннего и объективного расследования квартирных краж, большое значение на первоначальном этапе имеет выбор Князькова Т.С. Указ соч. – С. 268. правильного способа планирования дальнейшего расследования данных преступлений.

Производство планирования характерно для любого этапа расследования преступления, однако планирование на первоначальном этапе определяет задачи, от решения которых зависит выбор верного способа расследования квартирных краж на всех последующих этапах и результат их раскрытия. Для более полного сложения всех обстоятельств следователь должен выбрать правильную тактику расследования, а также определить пути, способы и средства реализации, поставленных перед ним целей и задач.

Значение планирования расследования состоит в том, что оно позволяет обеспечить целенаправленность расследования, чему способствуют задачи, определенные при планировании, а также обстоятельства и вопросы, которые требуется выяснить и пути их решения. Планирование дает возможность не только вычленить важные для проведения расследования обстоятельства, но и организовать проведение следственных действий в их логической последовательности. Отметим, что продуманный и своевременно корректируемый план представляет средство самоконтроля следователя. Он предотвращает допущение следователем ошибок в ходе следствия. И, наконец, планирование, позволяет в конечном итоге обеспечить успешность раскрытия и высокое качество расследования.

Далее следует назвать основные принципы, на которых основывается планирование следствия по уголовному делу. К таким принципам относят: законность, научность, конкретность, индивидуальность, реальность и динамичность.

Законность осуществляется в соответствии с нормами уголовнопроцессуального закона и состоит в определении задач расследования, выбора средств их решения.

Научность базируется на научных положениях, разработанных криминалистикой, которые должны использоваться следователями при составлении плана. При этом наиболее часто на практике приходится обращаться к научным разработкам, раскрывающим тактические приемы проведения следственных действий, описывающие способы применения научно-технических средств, дающие соответствующие рекомендаций по методике расследования отдельных видов преступлений. Конкретность заключается в том, что план расследования состоит из четко сформулированных задач следствия для каждого этапа расследования. Указывается перечень следственных и иных действий с установкой конкретных сроков и исполнителей их проведения. План разрабатывается индивидуально для каждого конкретного преступления и всегда индивидуален. Принцип реальности указывает на то, что при планировании расследования выдвигаются лишь реальные версии, намечаются реально выполнимые следственные действия. Динамичность подчеркивает непрерывный процесс планирования, который сопутствует всему расследованию.1

Так как первичная информация на начальном этапе расследования достаточно ограничена запланировать необходимый комплекс следственных и розыскных действий сразу на весь период следствия невозможно. Кроме того трудности вызывает и предвидение всего хода расследования. Поэтому следователь по мере установления в ходе следствия новых фактических данных проводит своевременное уточнение и дополнение плана.

Перед планированием следователем проводится анализ всей имеющейся в его распоряжении информации о расследуемом событии. Анализ проводится с целью уяснения, какие фактические данные известны по делу, определения их относимости к происшествию и оценки их доказательственного значения. Также он позволяет определить, какие обстоятельства и в какой мере установлены по делу, уяснить сущность расследуемого события и определить пути и способы расследования.

Планирование на первоначальном этапе расследования квартирных краж, включает в себя несколько стадий: Криминалистика. / Под ред. А.А. Топоркова. Указ соч. – С. 218.

1. Изучение полученной на данном этапе информации, которой не всегда бывает достаточно для полного расследования преступления, в связи с чем, на этой стадии следователь также разбирается в сложившихся следственных ситуациях и выдвигает по ним свои версии.

2. Выдвижение розыскных версий и определение других задач расследования на базе криминалистической характеристики квартирных краж.

3. Определение способов, приемов и средств решения поставленных задач расследования, то есть выбор следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий.

4. Составление письменного плана.1

Поэтому на данном этапе необходимо планировать не просто объем предстоящей работы, а конкретные следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия в определенной их последовательности и сочетании.

Успех расследования квартирных краж во многом зависит от того,

насколько оперативно и квалифицированно будут проведены первоначальные следственные действия, так как промедление отрицательно влияет на качество расследования.

Эффективность расследования квартирных краж на первоначальном этапе расследования во многом определяется качеством производимых первоначальных следственных действий.

Здесь можно отметить тот факт, что взаимодействие следователя с органами дознания осуществляется на основании ч. 7 ст. 164 УПК РФ, в которой установлено, что следователь вправе привлечь должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность к участию в следственном действии. В связи с чем, сотрудники органа дознания на первоначальном этапе расследования квартирных краж принимают участие в проведении осмотра места происшествия, в следственном эксперименте, при Кустов А.М. Особенности первоначального этапа расследования серийных квартирных краж. // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. – 2017. – № 3 (17).

– С. 53. допросах свидетелей, подозреваемого, при изъятии вещественных доказательств по делу. Данные следственные действия могут осуществляться органом дознания самостоятельно по поручению следователя.

По производству совместных первоначальных следственных действий также должно намечаться планирование подготовки и проведения каждого в отдельности следственного действия.

В совместное планирование конкретного следственного действия должны включаться сбор и накопление сведений, необходимых для успешного его проведения. При подготовке к следственному действию, следователь и орган дознания совместно решают вопрос о принятии при его производстве тех или иных оперативно-розыскных мер, а при необходимости и возможность привлечения к расследованию потерпевших, свидетелей и других, которые будут принимать участие в следственных действиях, продумывают тактику, которая сможет обеспечить наиболее эффективное проведение первоначальных следственных действий, а также устанавливают место, время их проведения.

Организационными формами взаимодействия следователя и органа дознания являются: совместная согласованность деятельности в составе следственно-оперативных групп; организация следственно-оперативных групп (бригад), в которые включаются следователи и представители органа дознания для расследования сложных и трудоемких дел об опасных преступлениях; немедленное уведомление следователя органом дознания об обнаружении преступления, требующего производства предварительного следствия; согласованное планирование следственных, оперативнорозыскных и розыскных действий; и др.1

На первоначальном этапе расследования квартирных краж, следователи в большинстве случаев выносят поручения органу дознания о проведении следующих оперативно-розыскных мероприятий: Дергач Н.С. Первоначальный этап расследования квартирных краж (Процессуальные и криминалистические аспекты): диссертация. – Томск: 2000. – С. 91.

1) Проверить и обработать на причастность к совершению преступления лиц, состоящих на профилактическом учете, употребляющих спиртные напитки, ранее судимых, которые привлекались за аналогичные преступления, проживающих в ближайшем районе, не имеющих регистрации по месту жительства, не имеющих постоянной работы, приобретающих имущество незаконным путем;

2) Установить свидетелей совершения преступления;

3) установить лицо, совершившее преступлений;

4) Принять меры, направленные на установление похищенного имущества;

5) Произвести другие оперативно-розыскные мероприятия, имеющие значение для уголовного дела.

При взаимодействии на первоначальном этапе также необходимо не забывать о влиянии межличностных отношений участников оперативноследственной группы на эффективность расследования.

Производство совместных следственных действий приводит к установлению между следователем и органом дознания психологического контакта. Установление психологического контакта возможно только при наличии у его участников интереса к общению друг с другом и достижения общей цели.

Эффективное раскрытие квартирных краж, на первоначальном этапе возможно только если между всеми участниками расследования имеется взаимопонимание, возможность преодоления сложившихся недоразумений и отсутствуют противоречия между ними.

Различные конфликты, возникающие между членами следственной оперативной группы, снижают эффективность ее деятельности. При появлении конфликтов возникают трудности и недостатки, которые имеются в организации работы группы. Таким образом, взаимодействие следователя и органов дознания на первоначальном этапе расследования квартирных краж, совершенных в сельской местности – это связь между ними, при которой они достигают соглашения по производству совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в целях получения необходимой информации по делу, необходимой для эффективного расследования преступления на дальнейших этапах.1

Практика показывает, что зачастую следователи назначают неверные и некорректные поручения органам дознания по производству оперативнорозыскных мероприятий. Как мы уже указывали выше, они назначают поручения органам дознания о производстве розыска лица, совершившего квартирную кражу среди лиц ранее судимых, злоупотребляющих спиртными напитками, характеризующими отрицательно, не имеющих определенного места жительства и т.п., а также назначают провести дополнительные мероприятия, не указывая на то, какие именно мероприятия должны быть проведены при расследовании квартирных краж.

Наконец в завершение, можно отметить тот факт, что формирование следственных ситуаций первоначального этапа расследования квартирных краж происходит на основе всей совокупности сведений, которые получены в ходе проверки сообщения о преступлении. Особенностью первоначального этапа расследования является наличие проблемных ситуаций. Они отличаются объемом информации о несовершеннолетних, которые совершили кражу, с момента принятия решения о возбуждении уголовного дела.

2.3 Характеристика отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования квартирных краж

Прежде чем переходить к анализу отдельных следственных действий, которые производят на первоначальном этапе расследования квартирных краж, необходимо определить сущность этих действий. Дергач Н.С. Первоначальный этап расследования квартирных краж… Указ соч. – С. 93.

Для получения на первоначальном этапе расследования наиболее полного круга доказательств (в первую очередь, тех, которые могут быть утрачены), установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления, уяснения сложившейся следственной ситуации и сложения всех имеющихся фактов в единое целой, следователь выбирает способы и средства достижения этой цели. Данными способами и средствами представляются первоначальные следственные действия.1

Данные следственные действия, которые производит следователь на первоначальном этапе расследования, не нужно путать с неотложными следственными действиями, предусмотренными ст. 157 УПК РФ. Согласно данной статье неотложные следственные действия производит орган дознания при наличии признаков преступления, согласно которому производство предварительного следствия представляется обязательным.

Неотложность следственных действий заключается в том, что, если их отсрочить, то возможен риск утраты доказательств необходимых по делу.

Целью производства неотложных следственных действий является обнаружение и фиксация следов преступления, кроме того, доказательств, которые требуют немедленного изъятия, для последующего закрепления и исследования.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2-4 ст. 158 УК РФ, производится предварительное следствие следователями органов внутренних дел РФ. Однако, например, населенные пункты удалены от места дислокации правоохранительных органов, в связи с чем, при расследовании квартирных краж неотложные следственные действия имеют место проводиться органом дознания (в порядке ст.157 и п.2 ч.2 ст.40 УПК РФ), осуществляющем свою деятельность на данной территории. Орган дознания при получении Ондар Д.С. К вопросу о первоначальных следственных действиях при расследовании квартирных краж // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.).

– Казань: Бук, 2015. – С. 199. информации о совершении квартирной кражи, до прибытия следователя производит осмотр места происшествия.

Неотложными следственными действиями при расследовании квартирных краж, совершенных в сельской местности являются: осмотр места происшествия, допрос потерпевшего, допрос свидетелей (очевидцев).

Первоначальные следственные действия включают в себя как неотложные следственные действия, так и следственные действия, при производстве которых следователь сможет получить дополнительную информацию по делу (так, при расследовании квартирных краж, качестве первоначальных следственных действий производятся экспертизы: следа взлома запирающего устройства входной двери в целях идентификации орудия взлома, отпечатков пальцев рук, обуви и других следов, оставленных преступником при совершении квартирной кражи).

После принятия дела к своему производству, следователь, как нами было указано раннее, от того как сложилась типичная следственная ситуация составляет вариант первого этапа ведения следствия по делу о квартирной кражи.

Например, при расследовании квартирных краж, невозможно добиться эффективного расследования только с помощью следственных действий, следователь намечает также производство оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия производятся органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, к которым, согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относятся Органы внутренних дел Российской Федерации (согласно п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ они относятся к органам дознания).1

Кроме того, работа следователя (следственной группы) в целях эффективного раскрытия и расследования квартирных краж на начальном этапе не заканчивается только осмотром места происшествия, для Безлепкин Б.Т. Указ соч. – С. 53. достижения этой цели требуется проведение и других необходимых следственных действий.

Допрос, в отличие от многих других следственных действий при расследовании преступлений, проводится всегда. Однако проведение данного следственного действия на первоначальном этапе расследования имеет свои сложности. Трудным и важным следственным действием на данном процессе расследования квартирных краж, представляется допрос потерпевшего. Сложность допроса потерпевшего состоит в том, что результативность данного следственного действия зависит от установления психологического контакта следователя с потерпевшим.

Основными целями допроса потерпевших на первоначальном этапе расследования вышеуказанных преступлений являются: установление обстоятельств совершения квартирной кражи; признаков похищенного имущества; выявление примет лица, совершившего кражу, а также возможном месте его нахождения; другой информации, известной потерпевшему, лицам, которые обнаружили кражу, или оказались первыми на месте происшествия.

В науке криминалистике выделяются различные действия, которые должен произвести следователь при подготовке к производству допроса. Мы выделим из них только те, которые, на наш взгляд, подходят для подготовки к допросу с потерпевшим по делам о квартирных кражах.

Таким образом, подготовка следователя к допросу данных преступлений предполагает:

1. Если потерпевшими от квартирной кражи признаны несколько лиц, то следователю в первую очередь необходимо определиться с тем, кто из них будет допрошен первым. Следователю, на наш взгляд, в данном случае необходимо выделить среди потерпевших более общительную и готовую идти на контакт личность. Допрос данного лица доставит меньшего труда следователю и меньших затрат по времени, так как он самостоятельно расскажет всю необходимую для расследования преступления информацию и поэтому, должен быть допрошен первым.

Лица, которые по каким-либо причинам (в силу характера, в связи с волнением от произошедшего события и т.п.) тяжело идут на контакт, должны допрашиваться последними. Для проведения их допроса следователю понадобится большее количество времени, а также более тщательная подготовка. Показания таких лиц чаще всего можно использовать только в качестве дополнения к показаниям ранее опрошенных лиц; изучение личности потерпевшего для более легкого установления психологического с ним контакта, что также позволит предположить возможность скрытия потерпевшим какой-либо информации от органов предварительного расследования; установление круга вопросов, подлежащих выяснению, очередность их постановки и (в зависимости от личности потерпевшего) выбор верного способа и приема проведения допроса; обеспечение предстоящего допроса необходимыми техническими средствами и материалами фиксации его хода и результатов, воспроизведения определенной информации, собранной по делу; отбор нормативных документов, вещественных доказательств, иных материалов и объектов, необходимых для допроса; определение и надлежащую организацию рабочего места (устранение по возможности отвлекающих источников шума, удаление из помещения посторонних лиц и т.д.).1

Взаимодействие следователя с потерпевшим должно строиться с учетом состояния потерпевшего как лица, пострадавшего, перенесшего психическую травму, ищущего защиту у правосудия. Малейшая невнимательность, подозрительность следователя остро переживается потерпевшим, усиливает его отрицательно-эмоциональное состояние.

Следователю также при проведении допроса необходимо не забывать о соблюдении этических правил и норм. Так, внезапная постановка вопроса Следственные действия: психология, тактика, технология. / Под ред. М.И. Еникеева, В.А. Образцова, В.Е. Эминова. – М.: 2011. – С. 58. при допросе, вне всякой его логической связи с предыдущими действиями следователя, нередко приводит к недостоверности показаний допрашиваемого, в том числе потому, что нарушает систему ответов лица, что является неэтичным.1

При расследовании квартирных краж, могут возникнуть следующие ситуации:

1. В отношении подозреваемого было возбуждено уголовное дело, до его задержания были произведены допросы потерпевшего, свидетелей (в том числе близких родственников и знакомых подозреваемого), а также оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых, была получена информация о его личности;

2. Лицо, подозреваемое в совершении квартирной кражи, было установлено и задержано, подозреваемый знаком с потерпевшим, однако данные о его личности ранее органами предварительного расследования получены не были;

3. Данные, приобретенные на первоначальной стадии расследования квартирной кражи, о личности подозреваемого являются не достаточными и несут в себе только общую информацию (пол, возраст, внешние качества, телосложение и т.п.), а потерпевший и подозреваемый незнакомы.

При производстве допроса подозреваемого по делам о квартирных кражах, следователем должен быть получен следующий перечень основных вопросов, необходимых для расследования данного преступления:

1) о самом подозреваемом (его социальном статусе, месте его проживания, образе жизни, материальном положении, уровне образования, судимостях и т.п.);

2) о других лицах как носителях собираемой информации (соучастниках, свидетелях, скупщиках краденого и др.); Гаужаева В.А. Методические основы проведения исследований на полиграфе. // Теория и практика общественного развития. – 2015. – № 1. – С. 57.

3) о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе совершения квартирной кражи на его теле, одежде, обуви и других сопутствующих вещах;

4) о месте, времени, мотиве, цели, предмете (предметах) преступного посягательства и иных преступных действиях;

5) об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, в том числе задаются вопросы о том, как подозреваемый распорядился краденым имуществом (сбыл его или использовал в иных целях);

6) об обстановке, обстоятельствах и условиях, которые способствовали или наоборот создавали преграды для совершения преступления, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события;

7) о способе, орудиях преступления, других материальных объектах, участвовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с исследуемыми по делу возникшими ситуациями;

8) о взаимоотношениях между подозреваемым и потерпевшим, а также об источнике информации о нахождении в собственности у потерпевшего определенного имущества и более легком способе проникновения в его жилище;

9) о его поведении непосредственно перед, вовремя и после совершения преступления;

10) о наличии, характере и связи с местом происшествия, иного познаваемого по делу события, предмета преступного посягательства, иных материальных объектах, участвовавших в процессе следообразования;

11) о других совершенных подозреваемым противоправных уголовно наказуемых деяниях, за которые он не понес наказания.

Как мы указывали при изучении вопроса о криминалистической характеристике квартирных краж, в большинстве случаев подозреваемые знакомы с потерпевшим, данное обстоятельство упрощает проведение допроса подозреваемого по данным преступлениям, так как у следователя имеется возможность выяснить у потерпевшего информацию о его личности

Помимо осмотра места происшествия и допроса подозреваемого, во время проведения процессуальных шагов на начальной стадии расследования квартирных краж, могут быть обнаружены и изъяты различные следы совершения преступления. В целях выявления отношения этих объектов к расследуемому делу, а также решения иных вопросов, возникших на данном этапе расследования, требуется проведение специального исследования. То есть, на первоначальном этапе расследования вышеуказанных преступлений, возникает необходимость в специальных познаниях. Для этой цели приглашаются сведущие в науке, технике или других специальных отраслях знания лица, которыми являются специалисты или эксперты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, которое состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, искусства, техники или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, органом дознания, судьей, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Самые распространенные экспертизы, назначаемые на первоначальном этапе расследования квартирных краж: дактилоскопическая и трасологическая экспертизы.1

Проведение дактилоскопической экспертизы на первоначальном этапе расследования, помогает органам предварительного расследования выявить определенные характеристики личности преступника, установить лицо, которое оставило следы пальцев или ладоней рук в определенном месте или на вещественных доказательствах, обнаруженные при Безлепкин Б.Т. Указ соч. – С. 55. производстве осмотра места происшествия, а в случае обнаружения признаков совершения нескольких квартирных краж на определенной территории, «установить, что обнаруженные на местах совершения данных преступлений, следы оставлены одним и тем же лицом».1

При назначении дактилоскопической экспертизы в целях эффективного расследования квартирных краж, следователю необходимо также ставить перед экспертом вопросы диагностического характера, такие как:

1) Какой рукой и какими пальцами или участком ладонной поверхности оставлены следы;

2) Имеются ли какие-то особенности на данных следах (трещины, порезы шрамы, ожоги);

3) В результате каких действий: касание, нажим, захват оставлены данные следы;

4) Каково взаиморасположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных предметах;

5) Как давно оставлены следы рук;

6) Каков пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы;

• Последние четыре вопроса могут быть поставлены перед экспертом в случае предоставления ему в распоряжение определенного предмета, на котором были обнаружены данные следы.

Трасологическая экспертиза при расследовании квартирных краж, назначается в целях установления на базе специальных навыков отдельно взятого лица, размера обуви, транспортного средства, которое оставило след на месте происшествия, времени и условий их образования, а также исследования объектов со следами взлома, следов орудий взлома и инструментов, то есть следов механического воздействия. Данные следы могут быть оставлены преступником, потерпевшим или иными лицами. Дергач Н.С. Производство экспертиз при расследования квартирных краж… Указ соч. – С. 46.

При расследовании квартирных краж, при назначении трасологической экспертизы в большинстве случаев перед экспертами ставятся следующие вопросы: пригодны ли для идентификации обнаруженные на месте происшествия следы, не оставлены ли они конкретным лицом; не оставлен ли след подошвы данной обувью; какие имеются особенности на следе подошвы обуви; каков пол, возраст и другая принадлежность лица, оставившего след; оставлен ли след орудия взлома определенным объектом (монтажкой, монтировкой, молотком и т.д.); имело ли место воздействие постороннего предмета на механизм запирающего устройства замка; смогли ли произвестись на данном объекте соответствующие повреждения в последствии нанесения ударов, другого воздействия.1

Также, при рассмотрении квартирных краж, значительное число следователей в силу ряда обстоятельств недооценивают значение химической судебно-медицинской экспертизы. Если проведение первой из них назначается следователями в ряде случаев, то вторая не назначается вообще.

Здесь можно сказать, что трудности, которые возникают при производстве экспертиз на первоначальном этапе расследования квартирных краж, в большинстве случаев вызваны недочетами в производстве осмотра места происшествия. Большая часть следов, необходимых для решения вопросов, возникших по делу, игнорируются следственно-оперативной группой, выезжающей на место происшествия.

Таким образом, при расследовании квартирных краж под начальными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями, следует понимать совокупность процессуальных действий, направленных на поиск и выявление необходимой информации по делу, получению доказательств, проверки типичных следственных версий, установлению и задержанию лиц совершивших квартирную кражу, а также розыску Князькова Т.С. Указ соч. – С. 269. свидетелей и похищенного имущества. В первоначальные следственные действия включаются неотложные следственные действия и следственные действия, при производстве которых возможно внести определенность в произошедшее событие. Виды и перечень следственных и оперативнорозыскных мероприятий устанавливается следователем в зависимости от обстоятельств, сложившихся в конкретном случае.

3 ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ КВАРТИРНЫХ КРАЖ НА

ПОСЛЕДУЮЩЕМ ЭТАПЕ

3.1 Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования квартирных краж

На последующем этапе расследования необходимо выявить серийный характер расследуемых квартирных краж и собрать информацию, достаточную для установления и задержания виновного лица или группы лиц. Для этого этапа типичны следующие ситуации. Во-первых, когда сведений о лице, совершившем выявленную серию квартирных краж, недостаточно для его индивидуализации.

Данная следственная ситуация предполагает дальнейшее ведение интенсивной оперативно-розыскной деятельности, направленной на раскрытие выявленной серии преступлений но обозначенным направлениям с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Объем данных о личности неизвестного преступника увеличивается, проясняются детали, достаточные для установления виновного. В таком случае необходимо провести следующий комплекс мер:

1. получение образцов для сравнительного исследования; назначение соответствующих экспертиз;

2. задержание подозреваемого; личный обыск; обыск по месту жительства, работы, иных объектов, принадлежащих подозреваемым, иным соучастникам, а также покупателям и сбытчикам похищенного имущества;

3. осмотр изъятых вещей и предметов, проверка изъятого по учетам для установления причастности подозреваемого к совершению других, не известных следствию эпизодов серии квартирных краж; предъявление потерпевшим похищенных вещей для опознания;

4. допрос подозреваемого; проверка его показаний на месте совершения им серийных квартирных краж.1

Во-вторых, когда по сгруппированным уголовным делам имеется информация, указывающая на конкретное лицо или группу лиц, которые совершили все или часть преступлений выявленной серии квартирных краж.

В данной ситуации необходимо провести: задержание подозреваемых; обыски по месту их жительства; назначение сравнительных экспертиз по образцам, изъятым с места происшествия; допросы подозреваемых, возможных свидетелей из числа лиц, которые добросовестно приобрели похищенное имущество, и иные мероприятия, направленные на сбор доказательств по всем объединенным в одно уголовное дело преступлениям.

Третья ситуация связана с выявлением соучастников серийных квартирных краж.

Следователи, ведущие производство по уголовному делу о единичной квартирной краже или серии подобных Преступлений, должны изначально уделять особое внимание признакам, которые свидетельствуют о совершении краж группой лиц. Для выявления соучастников подозреваемого в совершении серийных квартирных краж следователь должен: внимательно изучить способы совершения преступлений выявленной серии с целью выяснения вопроса о возможности совершения всех или части преступлений группой лиц; определить наличие материальных и идеальных следов преступлений, указывающих на совершение краж группой лиц; оценить имеющиеся заключения экспертов; установить количество, объем и вес похищенного в результате каждой кражи для проведения в дальнейшем соответствующих следственных экспериментов.

При задержании преступника-одиночки проверка версии о групповом характере серийных квартирных краж не должна исключаться. Необходимо помнить, что полное признание преступником своей вины в совершении серии квартирных краж может объясняться желанием обвиняемого Фишер С.Ф. Методика расследования квартирных краж. – Томск.: 2017. – С. 62. (подозреваемого) выгородить своих соучастников. При этом целесообразно принять следующие меры:

1. провести следственные эксперименты, касающиеся проверки возможности единоличной транспортировки обвиняемым (подозреваемым) похищенного имущества в результате каждой серийной квартирной кражи; оценить удаленность мест сокрытия похищенного имущества от мест совершения преступлений и конкретный способ сокрытия;

2. получить сведения о судимости обвиняемого (подозреваемого), выяснить вопрос о совершении им ранее преступлений в составе группы лиц, установить преступные связи;

3. установить лиц, которым передавалось похищенное имущество, проверить их причастность к совершению серийных квартирных краж.1

Поскольку преступникам, которые входят в состав групп, совершающих серийные квартирные кражи, свойственно самостоятельное совершение отдельных аналогичных эпизодов, следует проверять причастность каждого к совершению не только выявленной серии квартирных краж совместно с ранее задержанным соучастником, но и других нераскрытых аналогичных деяний.

При расследовании квартирных краж, как серийных, так и единичных (в рамках ст. 73 УПК РФ), подлежат установлению следующие обстоятельства: имел ли место сам факт кражи; время, место и способ совершения кражи; использовались ли преступниками технические средства и какие именно; у кого совершена кража и кому принадлежит похищенное имущество; какие вещи похищены, их приметы; размер причиненного ущерба; где находится похищенное имущество; кто совершил данную кражу, количество преступников, роль каждого из них.

Розыск похищенного имущества, как правило, ведется по следующим направлениям: по возможным каналам сбыта, у подозреваемых (обвиняемых) либо у их близких или знакомых (в том числе ранее судимых, с которыми Куашев А.А., Кушхов Р.Х. Указ соч. – С. 54. подозреваемые ранее совершали аналогичные преступления), где по оперативно-розыскным или следственным данным могут находиться похищенные вещи.

Похищенное имущество (особенно при совершении серийных квартирных краж) не всегда сразу реализуется и может быть спрятано преступниками и, соответственно, обнаружено следственно-оперативной группой в укромных местах (в лесопосадке, овраге, яме, на даче или в подсобных помещениях жилища одного из соучастников и т. п.).

К следственным и иным процессуальным действиям, способствующих розыску и отысканию похищенного имущества, относятся осмотры места происшествия, местности, помещений; обыск, задержание подозреваемого, личный обыск, допросы, освидетельствование, выемки, предъявления для опознания, проверка показаний на месте и др.1

Далее особо хотелось бы выделить такой следственный процесс как, планирование расследования. Планирование расследования – это творческий мыслительный процесс, заключающийся в определении следователем задач следствия и оптимальных путей их решения. Результатом планирования является составление плана расследования. Таким образом, письменный план расследования является лишь фиксацией предшествующей мыслительной деятельности следователя.

Цель планирования расследования заключается в определении пути и содержания деятельности следователя на всех его стадиях, обеспечении полноты, объективности, всесторонности и быстроты расследования, эффективного применения средств и приемов работы с доказательствами.

Значение планирования расследования состоит в следующем:

1. определение при планировании задач расследования, обстоятельств и вопросов, подлежащих выяснению, путей их решения обеспечивают целенаправленность расследования; Фишер С.Ф. Указ соч. – С. 65-66.

2. планирование расследования позволяет выделить обстоятельства, имеющие значение для дела, и провести следственные действия в их логической последовательности;

3. продуманный и своевременно корректируемый план является средством самоконтроля следователя, предотвращает допущение следователем ошибок в ходе следствия;

4. в конечном итоге планирование обеспечивает успешность раскрытия и высокое качество расследования.

Планирование следствия по уголовному делу основывается на следующих принципах:

1. законность (определение задач расследования, выбор средств их решения осуществляется в соответствии с нормами уголовнопроцессуального закона);

2. научность (при составлении плана следствия следователь исходит из разработанных криминалистикой научных положений об использовании научно-технических средств, тактических приемов проведения следственных действий и рекомендаций по методике расследования отдельных видов преступлений);

3. конкретность (план расследования должен содержать четко сформулированные задачи следствия на каждом этапе расследования, перечень следственных и иных действий с указанием сроков и исполнителей их проведения);

4. индивидуальность (план следователя по уголовному делу всегда индивидуален, предназначен для расследования только данного конкретного преступления);

5. реальность (при планировании расследования выдвигаются лишь реальные версии и намечаются реально выполнимые следственные действия);

6. динамичность (процесс планирования сопутствует всему расследованию и носит непрерывный характер.1

Запланировать сразу на весь период следствия необходимый комплекс следственных и розыскных действий невозможно из-за ограниченности первичной информации на начальном этапе расследования и трудности предвидения всего хода расследования. По мере установления в ходе следствия новых фактических данных следователь своевременно уточняет и дополняет план).

Планированию предшествует анализ следователем всей имеющейся в его распоряжении информации о расследуемом событии с целью:

1. уяснения, какие фактические данные известны по делу, определения их относимости к происшествию и оценки их доказательственного значения;

2. определения, какие обстоятельства и в какой мере установлены по делу, уяснения сущности расследуемого события и определения путей и способов расследования.

Типичных версий по данным делам три:

1. кража действительно имела место;

2. кражи не было, налицо добросовестное заблуждение заявителя (замок сломан хулиганами, имущество перемещено в иное место без ведома владельца родственниками и т. п.);

3. инсценировка.

Исходными данными для возбуждения уголовного дела и планирования начального этапа расследования служат:

1) сообщение государственного, общественного или иного общего имущества, поступающее от должностного лица, руководителя объекта или лиц, непосредственно обнаруживших факт кражи. Планируются допрос заявителя, осмотр места происшествия, допрос свидетелей, в том числе Набиев С.Ф. Указ соч. – С. 220. сотрудников охраны объекта. Предусматриваются оперативные мероприятия по установлению и розыску виновных и похищенного имущества;

2) заявление владельца или иных лиц о квартирной краже. План предусматривает допрос заявителя (потерпевшего), осмотр места кражи, допрос свидетелей, экспертные исследования следов преступления и преступника, розыскные мероприятия;

3) заявление пассажира о краже личных вещей в пути следования. Планируются допрос заявителя, установление и допрос свидетелей и сотрудников транспортного средства (проводников поезда, водителей междугородних автобусов и др.), розыскные мероприятия;

4) заявление владельца о краже транспортного средства. Планируются допрос заявителя об обстоятельствах обнаружения кражи, признаках украденного транспортного средства; осмотр места происшествия (стоянки, гаража и т. п.); допрос очевидцев и иных свидетелей;

5) заявление о карманной краже, сделанное сразу же после ее обнаружения. Планируются допрос заявителя о предмете кражи, обстоятельствах ее обнаружения, активный розыск виновного иногда с участием потерпевшего;

6) инициатива органа дознания (на основе оперативных данных).

План расследования согласуется с планом оперативных мероприятий;

7) задержание преступника с поличным в момент кражи или сразу после нее. Планируется допрос задержанного, личный обыск и обыск жилища.1

Наконец, последующий этап расследования квартирных краж характеризуется решением задач, направленных на расширение доказательной базы и подтверждения ранее собранных фактов относительно виновности обвиняемого. Результативность этих действий во многом обусловлена итогам начального этапа расследования. На следующем этапе Чернов Д.Н. Указ соч. – С. 596. расследования квартирных краж могут сложиться такие типичные следственные ситуации:

1. Событие преступления не имело места (предмет кражи обнаружены потерпевшим в другом месте; инсценировки преступления).

2. Факт квартирной кражи и лицо, которое его совершило, установлены, преступник задержан и признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, его показания не противоречат собранным по делу доказательствам, похищенное имущество обнаружено. В данной ситуации, следователь принимает решение о достаточности собранных доказательств для завершения досудебного следствия.

3. Факт квартирной кражи установлен, собраны доказательства о виновности лица, его совершившего, однако обвиняемый признает свою вину частично признает, что украл только имущество, которое обнаружено у него во время обыска, отрицает отдельные эпизоды преступной деятельности, к примеру, факт изготовления заранее орудия взлома, сбыта похищенного и т.п.).

В данной ситуации следователь на основании анализа показаний обвиняемого выдвигает версии по каждому пункту как признание, так и отрицание предъявленного обвинения. С целью проверки выдвинутых версий проводятся допросы новых свидетелей, очные ставки.

4. Факт квартирной кражи установлен, собраны доказательства виновности обвиняемого в его совершении, но он предъявленного обвинения не признает, ссылаясь на алиби (называет место пребывания на момент кражи и лиц, которые могут это подтвердить), похищенное имущество не найдено. В данной ситуации проверяются версии относительно места нахождения обвиняемого (мог ли он находиться в указанном им месте на момент кражи), а также причастность лиц, на показаниях которых базируется алиби обвиняемого, к его преступной деятельности. Прорабатываются версии о месте нахождения похищенного имущества. С этой целью проводятся дополнительные обыски по месту жительства обвиняемого, по месту нахождения принадлежащего ему имущества (дача, гараж, автомашина и т.д.), предъявление для опознания обвиняемым предметов, принадлежащих ему (одежда, обувь, чемоданы и др.), экспертизы, допросы свидетелей, очные ставки и др.1

В заключение остается отметить, что в тех случаях, когда преступник

не установлен или установлен, но еще не задержан, указанные следственные ситуации первоначального этапа и переходят на следующий этап расследования. Действия следователя должны быть направлены на выявление преступника, а также на розыск похищенного, обеспечения возмещения материального ущерба, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению квартирной кражи. При этом способствовать решению указанных задач может умелое взаимодействие следственных органов с общественными организациями и отдельными гражданами.

3.2 Особенности производства отдельных следственных действий на последующем этапе расследования квартирных краж

Переходя к рассмотрению особенностей производства отдельных следственных действий на последующем этапе расследования квартирных краж, хочется отметить, что последующий этап расследования квартирных краж характеризуется проведением следственных и оперативно-розыскных мероприятий с использованием специальных знаний, направленных на развернутое доказывание.

В настоящее время использование специальных знаний в расследовании преступлений является одним из приоритетных направлений, более того, уже стало распространенным явлением, что назначение и производство экспертиз является одним из первоначальных следственных Фишер С.Ф. Указ соч. – С. 71-72. действий, направленных на установление обстоятельств преступного события, а также объективизацию расследования.

Экспертиза следов орудий взлома решает следующие вопросы: каким способом взломана преграда; с какой стороны произведен взлом; одним или несколькими орудиями оставлены следы на преграде; не оставлены ли они орудием, представленным на экспертизу, и т.д.1

При исследовании замков обычно выясняется: в каком положении – запертом или отпертом – находился замок; исправен ли он; если замок неисправен, то каковы его дефекты и не препятствуют ли они запиранию; можно ли отпереть или запереть замок, не нарушая контрольного приспособления; был ли замок взломан в навешенном состоянии или после снятия с пробоя; не отпирался ли он конкретным ключом, отмычкой или иным предметом; каким способом взломан замок; не был ли он взломан конкретным орудием. Могут быть поставлены и другие вопросы.

Путем судебно-товароведческой экспертизы выясняются наименование, цена, артикул, сорт и иные признаки товаров; однородны ли предметы, изъятые у подозреваемого, с похищенными.

По делам о квартирных кражах нередко проводятся материаловедческие экспертизы (исследование микрообъектов).

Такие экспертизы нередко оказываются, в частности, весьма эффективными при расследовании краж, когда вор утверждает, что он не прикасался к похищенному в этой ситуации обнаружение на одежде подозреваемого микрочастиц с одежды потерпевшего (и наоборот) имеет важное доказательственное значение.

При помощи товароведческой экспертизы выясняется, какой товар был в упаковке, обнаруженной при обыске у преступника; наименование, сорт, артикул и другие признаки похищенных товаров; однородность предметов, изъятых у подозреваемого, с предметами, находящимися в магазине, на складе, и т.д. Майлис Н.П. Трасология и трасологическая экспертиза. – М.: РГУП, 2015. – С.101.

Наряду с традиционными экспертизами (дактилоскопическая, почерковедческая и др.) стремительно развиваются и новые виды экспертиз – генотипоскопические, фоноскопические, запаховых следов человека (одорологическая).1

Для эффективной раскрываемости и установления всех обстоятельств, преступления, достижения неотвратимости наказания важное, значение имеет использование арсенала оперативно-технических средств, обобщенно именуемых специальной техникой. Этот вид техники включает в себя большой класс различных по назначению, устройству, тактикотехническим характеристикам средств, применение которых органами внутренних дел связано с особыми тактическими приемами и нормативно регламентировано. Отличительной чертой специальной техники является то, что она используется в ходе гласной или негласной деятельности для выявления лиц, фактов и предметов, связанных с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Специальные технические средства можно классифицировать применительно к оперативно-розыскной, следственной и административной деятельности органов внутренних дел.

В оперативно-розыскной деятельности специальная техника применяется для предотвращения и раскрытия преступлений и розыска преступников, причем используется она преимущественно негласно. Для этих целей предназначены специальные технические средства, устройства и приемы под общим наименованием «оперативная техника». Применение этой техники регламентируется специальными нормативными актами.2

При расследовании преступлений технические средства используются гласно и применяются для собирания и исследования доказательств. Дзиконская С.Г. Современное состояние криминологической экспертизы в России. // Российский следователь. – 2012. – № 23. – С. 49. Романов В.И. Криминалистическая техника и потребности следственной практики. // Российский следователь. – 2015. – № 24. – С. 14.

Применительно к данной теме возможности использования специальных технических средств, для решения задач предотвращения преступлений должны оцениваться в рамках выделенных классификаций. В таком случае они могут быть отнесены к числу специальных техникокриминалистических средств. Термин «специальные» в данном случае определяется их целевым назначением и позволяет из общего арсенала научно-технических средств, криминалистики выделить средства и методы, обеспечивающие решение задач предотвращения и расследования преступлений.

Из числа научно-технических средств, используемых для предупреждения и раскрытия квартирных краж, нас интересуют те, которые затрудняют преступные посягательства на объект либо категорию объектов или исключают успешное осуществление таких посягательств, способствуют своевременному пресечению преступных посягательств, а также их раскрытию и играют сдерживающую роль в отношении неустойчивых элементов, обеспечивают благоприятные условия для возникновения доказательственной информации, способствуя тем самым быстрому раскрытию и установлению истины по делу.

В данном определении прослеживается двойственный характер требований, предъявляемых к рассматриваемой категории средств:

1) выполнять предупредительную функцию;

2) создавать благоприятные условия для раскрытия и расследования преступлений в случае их совершения.1

В числе технико-криминалистических средств и методов, отвечающих указанным требованиям, в специальной криминалистической литературе традиционно выделяется возможность применения специальных химических веществ. Между тем до сих пор отсутствуют работы, которые в Омелин В.Н. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и иных смежных оперативно-розыскных действий. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2016. – № 6. – С. 10. полной мере раскрывали бы технико-криминалистические аспекты использования специальных химических веществ.

Данное положение, по нашему мнению, обусловливает не всегда эффективное применение и реализацию возможностей этих средств для решения задач предотвращения преступлений. Анализируя все возможные случаи такого применения специальных химических веществ, мы видим два основных варианта их использования.

Во-первых, это пометка заранее определенного круга объектов с целью придания им индивидуализирующих признаков, затрудняющих преступное посягательство на них и в случае необходимости позволяющих быстро и легко отличать эти объекты от подобных, а во-вторых, – обеспечение пометки преступника (рук, одежды, вещей и т.д.) при совершении им преступлений.

Кроме того, визуальная информация, полученная в процессе наблюдения, может использоваться для предупреждения, раскрытия и расследования преступления. Поэтому на сегодняшний день телевизионные системы наблюдения находят широкое применение в деятельности органов внутренних дел.

Первичная визуальная информация, полученная в ходе оперативных мероприятий или в процессе деятельности по обеспечению безопасности и зафиксированная с помощью телевизионных систем наблюдения, может использоваться при проведении последующих оперативно-розыскных мероприятий и как доказательство в суде. В ходе обработки и анализа изображений может быть выявлена криминалистически значимая информация, которая, в частности, позволяет установить групповую принадлежность или идентифицировать различные объекты, выявить их индивидуальные особенности.

В работе по раскрытию преступлений важное, значение имеет фактор времени. Большинство преступлений раскрывается в результате розыска преступников «по горячим следам». Поэтому, чем раньше станет известно органам милиции о совершенном преступлении, тем реальнее возможность быстро обнаружить и задержать преступника. Это объясняется тем, что преступники иногда некоторое время после совершения преступления находятся на объектах транспорта, могут сохранять на себе следы преступления и иметь предметы, добытые преступным путем.

В борьбе с квартирными кражами может помочь нововведение с использованием специальной техники (систем видеонаблюдения) в совокупности с оперативными учетами.1

Вышесказанное означает, что использование специальных технических средств, в предупреждении и раскрытии квартирных краж является эффективным методом, который необходимо совершенствовать, разрабатывая и внедряя новейшие технологии.

Таким образом, остается добавить, что производстве отдельных следственных действий на последующем этапе расследования квартирных краж важную роль играют судебные экспертизы, назначаемые, которые могут быть разделены на две группы: те, что предназначаются для идентификации преступника, орудий преступления, обуви, транспортных средств (или их частей), исследование способа преодоления препятствий, укрытие хранилищ – дактилоскопическая экспертиза, судебно-медицинская, трассологическая (в том числе установление целого по частям), экспертиза следов наслоения и др.; что предназначаются для исследования похищенного имущества – это, например, товароведческая, химическая и биологическая экспертизы. Омелин В.Н. Указ соч. – С. 11.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении можно отметить тот факт, что в работе были рассмотрены вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристики квартирных краж. Кроме всего прочего отдельное внимание было уделено особенностям расследования квартирных краж на первоначальном и на последующем этапе.

В заключении можно еще раз отметить, что под квартирными кражами понимают кражи частной собственности людей из помещений; они могут совершаться как посредством взлома, так и без взлома; также данные кражи, могут совершаться посредством злоупотребления доверием.

Кроме всего прочего, на первоначальном этапе расследования квартирных краж, устойчиво повторяются следующие две следственные ситуации, отличающиеся по характеру информации о преступлении и его существенных обстоятельствах в исходных данных: имеется информация о краже и лицах его совершивших; имеются сведения о краже, а данные о личности преступников отсутствуют.

Внутри каждой из них, в свою очередь, можно выделить ситуации более низкого уровня общности, также влияющие на тактику и методику расследования, используя в качестве основания для дифференциации отдельные внутренние и внешние элементы следственных ситуаций.

Следственные ситуации, возникающие вследствие задержания преступников с поличным, в криминалистической литературе принято определять как простые или благоприятные для расследования. Однако, как показывает анализ практики, применительно к расследованию квартирных краж, это утверждение не всегда оказывается достаточно корректным, что связано с особенностями криминалистической характеристики указанных краж, в частности с содержанием предметов преступных посягательств и временем совершения: преступлений, а также с особенностями внешних объективных элементов данных следственных ситуаций.

Наибольшую сложность для расследования представляет второй тип следственной ситуации, когда с самого начала в исходных данных отсутствуют сведения о лице, совершившем квартирную кражу.

Частота возникновения указанной ситуации по уголовным делам о кражах, совершаемых в сельской местности достаточна высока и составляет в зависимости от конкретной разновидности краж 60 — 80 %. Характер данной следственной ситуации во многом определяется временем, прошедшим с момента совершения кражи до ее обнаружения, поскольку это влияет на состояние источников информации и на возможность быстрого раскрытия преступления.

По указанному основанию выделяются две типичные ее разновидности: кража обнаружена спустя незначительное время после ее совершения: с момента совершения кражи до ее обнаружения прошло значительное время.

Первоначальная информация о квартирной краже часто носит усеченный характер. В то же время, заявители в большинстве случаев указывают объект, из которого произошла кража, а также качественноколичественную характеристику предметов хищения. В определенных ситуациях, в зависимости от категории кражи, эти сведения оказываются достаточными для выбора оптимальных направлений расследования, установления и задержания преступников, поиска информации об искомых обстоятельствах преступления.

Наконец, одним из направлений совершенствования имеющихся рекомендаций по раскрытию и расследованию квартирных краж, на наш взгляд, видится в нетрадиционном подходе к определению следственных ситуаций по делам данной категории. Такими следственными ситуациями, на наш взгляд, должны быть следующие: о проникновении стало известно из заявления лиц, проживающих в квартире или ее владельцев; о проникновении стало известно из заявления иных лиц, обнаруживших проникновение в помещение; явка с повинной; о проникновении стало известно из сообщений сотрудников отделов вневедомственной охраны, обнаруживающих последствия проникновения при выездах на место поступление тревожного сигнала; о проникновении стало известно из сообщений сотрудников полиции практически любой службы, которым граждане сообщили о проникновении, но писать заявление отказались; о проникновении стало известно из сообщений работников, отражающих результаты оперативно-розыскной или следственной деятельности.

Полагаем, что такое решение, не соответствующее принятым в юридической науке подходам к определению следственных ситуаций, будет способствовать разработке, нестандартных подходов и мышления, применяемых в результате чрезвычайного интеллектуального и эмоционального напряжения. Это в свою очередь будет приводить к раскрытию и качественному расследованию. Дальнейшее обобщение таких материалов, выработка научно-обоснованных рекомендаций по применению нетрадиционных подходов и их широкое внедрение в практику, на наш взгляд, позволит решать ряд прикладных задач.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/diplomnaya/metodika-rassledovaniya-kvartirnyih-kraj/