Судебное разбирательство в гражданском процессе Российской Федерации

метки: Разбирательство, Гражданский, Процесс, Судебный, Отложение, Правосудие, Процессуальный, Заседание

Актуальность выбранной тематики вызвана следующими обстоятельствами:

Изменения, которые произошли во всех сферах жизни российского общества в последние двадцать лет, повлекли необходимость существенного обновления законодательного регулирования общественных отношений. Были приняты новая Конституция РФ ¹ , разработаны кодексы по отраслям права, а вслед за ними и новые процессуальные кодексы, в том числе и Гражданский процессуальный кодекс РФ² . Разработана Концепция судебной реформы в Российской Федерации, которая предусматривала создание независимой судебной власти; построение судебного процесса на основе принципов состязательности и равноправия сторон; совершенствование процессуальных механизмов осуществления правосудия, включая введение новых рациональных процедур; обеспечение доступа к правосудию. Принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы³ , в которой ставятся цели повышения качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также задачи обеспечения открытости и прозрачности правосудия; повышения доверия к правосудию; создания необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечения его доступности; обеспечения независимости судей; повышения уровня исполнении судебных актов. ⁴

Но не секрет, что гражданское судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что заинтересованные лица испытывают значительные трудности в реализации права на доступ к правосудию. Поэтому назрела необходимость упростить гражданское судопроизводство, сделать его более гибким, оперативным, одновременно сохранив гарантии, предоставляемые участникам процесса традиционными процессуальными нормами. Упрощение доступа к правосудию допустимо исключительно при условии обеспечения высокого качественного уровня правосудия, необходимого в демократическом обществе.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, актуальность исследования института судебного разбирательства обусловлена научными изысканиями перспектив дальнейшего совершенствования законодательства, необходимостью детального изучения отдельных аспектов судебного разбирательства, имеющих теоретическое и практическое значение, а также возможностью применения опыта некоторых гражданских процессуальных институтов зарубежных государств.

Предметом исследования является судебное разбирательство в гражданском процессе, нормы процессуального права, регулирующие центральную стадию гражданского судопроизводства, судебная практика, теоретико-правовые исследования в указанной сфере.

Судебная защита избирательных прав граждан РФ

... нарушения избирательных прав граждан. 2.1. Пределы судебной защиты избирательных прав граждан. Следующей особенностью является установление пределов судебной защиты избирательных прав, которые могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для обеспечения принципа свободы выборов, прав избирательного корпуса ...

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении дела в судебном разбирательстве по гражданским делам.

Цель работы заключается в комплексном и всестороннем анализе одного из институтов гражданского процессуального права — судебное разбирательство гражданских дел.

Поставленная цель определяет постановку и решение промежуточных задач:

Методологическую основу работы составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, формально-логического метода толкования права.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как: С.Н.Абрамова, В.А.Мусина, С.В.Никитина, М.К.Треушникова, М.С.Шакарян, М.З.Шварца, В.Н.Щеглова, В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, А.В.Юдина и др. При написании работы использовались положения различных отраслей знаний: философии, общей теории права, гражданского права, гражданского процессуального права.

Нормативную базу составляют Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, правоприменительная практика, а также федеральные законы и другие нормативные акты по теме исследования.

ГЛАВА 1. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

§ 1.1 Понятие и значение стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство является центральной стадией гражданского процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадия подготовки дела к судебному заседанию является подготовительной по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное или кассационное производство, а также производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в судебном решении. Стадия исполнения судебного решения также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по гражданскому делу⁵ .

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

Рассматривая и разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.

Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом, объектом и содержанием. Главный участник процесса — суд первой инстанции. Его деятельность направлена на рассмотрение и разрешение спора о праве между сторонами по делу ⁶ .

В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, — свидетели, эксперты, специалисты.

Стадия судебного разбирательства наиболее богатая по содержанию, порядок рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции полно и четко урегулирован законом.

Судебное разбирательство, или судебное заседание, — кульминационный момент для участников дела, как сторон, так и третьих лиц, и других участников процесса.

Именно при судебном разбирательстве участники процесса могут доказать свою правоту, позицию по делу, при судебном разбирательстве устанавливается истина, которая воплощается в решении суда. Подавляющее большинство дел проходит эту стадию процесса.

В идеале по одному делу должно быть одно судебное заседание. Однако может быть, что спор не будет разрешен за одно судебное заседание. Судебное заседание может быть в отношении одного процессуального действия.

Порядок судебного разбирательства регламентируется Гражданским процессуальным кодексом России (ст.154-193).

Нормы, регулирующие порядок проведения судебного заседания, можно разделить на две группы:

• первая группа: нормы, относящиеся к реализации прав и обязанностей участников процесса, в том числе и к правам обязанностям состава суда, например, ст.158 ГПК регламентирует порядок судебного заседания, порядок дачи объяснений лицами, участвующими в деле регламентирует ст.174 ГПК;
• вторая группа: нормы, регламентирующие процедуру заседания, например, ст.156, 174 ГПК гласят: «Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению», ст.158 ч.1 ГПК говорит об этике, уважении к суду: «Все присутствующие в зале встают при входе в зал судей».

Суд обязан разъяснить участникам дела их права и обязанности (ст.165 ГПК).

Именно в ходе судебного разбирательства наиболее полно реализуются и заметно осуществляются принципы гражданского судопроизводства: принцип русского и национального языка, принцип гласности, так как судебные заседания (за некоторыми исключениями, которые установлены законом, или когда суд признает это необходимым), проходят не закрыто, а открыто, следовательно, в зале могут присутствовать как лица, имеющие отношение к делу, их родственники, знакомые, сослуживцы, так и совершенно посторонние (студентам ничто не мешает посещать судебные заседания) ⁷ .

И, конечно, такой принцип, как состязательность гражданского процесса, нигде не проступает так ярко, как в ходе судебного разбирательства, истец дает свои объяснения по делу, ответчик — свои, стороны задают вопросы, ставят вопросы перед экспертами, заявляют ходатайства и т.п.

Однако в реализации принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе имеется ряд проблем. Так, равное положение сторон при распределении обязанностей по доказыванию несколько изменяется посредством доказательственных презумпций, ставящих истцов в привилегированное положение. В частности, презумпция вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ) освобождает истца от обязанности доказывать вину ответчика и возлагает это бремя на ответчика. Последний, как правило, может опровергнуть предполагаемую вину с помощью косвенных доказательств. Ст. 35 ГПК РФ закрепляет положение о том, что «стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами». Несмотря на это, стороны очень часто злоупотребляют своими правами самыми различными способами: это и процессуальная ложь, использование дозволенных средств защиты с целью замедления или затруднения производства, участие в процессе лжесвидетелей, заведомо неправомерное требование и т.д. Кроме того механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего представителя, а неимущий гражданин такой возможности лишен. При таком положении, ни о каком равенстве говорить не приходится.

Помимо вышеуказанных принципов для судебного заседания действуют в полную силу следующие принципы:

1. Сочетание устности и письменности судебного разбирательства заключается в том, что выступающие перед судом дают объяснения и показания в словесной устной форме.

Доказательства в судебном заседании подвергаются устному обсуждению и исследованию. Документы, которые представляются суду, оглашаются. Те, которые уже находятся в деле, также оглашаются как по инициативе суда, так и по просьбе сторон, участников процесса. Заключения специалистов, прокурора даются в устной форме. Протоколирование процесса, заседания закрепляет факты и процессуальные действия, имевшие место, тем самым облегчают проверку вышестоящими судами вынесенного по делу решения. То, что в надзорной и кассационной инстанциях протокол не ведется, является экономией судопроизводства и одновременно повышает значение принципа устности. В то же время недопустимо противопоставление устности гражданского судопроизводства его письменности. Требования закона об обязательной письменной форме процессуальных документов (искового заявления, жалобы, протеста, судебного акта), а также протоколирование судебного разбирательства дела не нарушают принципа устности, потому что все документы подлежат оглашению. Письменная форма некоторых процессуальных действий лиц, участвующих в деле, а также протоколирование отдельных процессуальных действий и хода судебного разбирательства дела облегчает защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, проверку законности и обоснованности судебных актов, в случае их обжалования.