Для успешной работы с преступностью, своевременного и всестороннего раскрытия и расследования преступления, выявления всех его обстоятельств и лиц, причастных к нему, выявление преступников, стремящихся уйти от ответственности за преступление, имеет большое значение.
Однако по разным причинам не всегда удается раскрыть каждое преступление и установить виновных. Сложности в раскрытии преступлений возникают как из-за использования преступниками различных мер для сокрытия совершенных преступлений, так и из-за других методов противодействия расследованиям.
Знание различных методов сокрытия совершенных преступлений, методов судебной экспертизы для их выявления и использования данных, полученных в процессе расследования, имеет важное значение для раскрытия преступлений.
Одним из самых сложных для распознавания способов сокрытия преступления является инсценировка. Чтобы установить реальность происшествия, а также исполнителей, следователю необходимы профессиональные знания, навыки и опыт раскрытия подобных уловок.
Сущность инсценировки исследовали криминалисты разных поколений: Г. Гросс (1908), В.С. Бурданова (1966), Д.П. Рассейкин (1967), Г.Н. Мудьюгин (1973), В.А. Овечкин (1975), Р.С. Белкин (1979), Е.В. Баранов, Ю.Г. Торбин (1981), И.Я. Моисеенко, А.Г. Бронников (1988), В.А. Образцов (2005, 2007) и др. Они внесли значительный вклад в развитие понятийного аппарата постановки, в изучение различных его аспектов.
Необходимость изучения комплекса вопросов, связанных с инсценировкой преступлений, объясняется рядом причин. Прежде всего, ограничена литература по данной теме. Так или иначе инсценировка предусмотрена в некоторых методах расследования определенных видов преступлений. В то же время есть существенные пробелы в разработке концептуальных положений, касающихся постановки.
Целью данного исследования является комплексное исследование сущности стадирования, его признаков и разработка методов демонстрации постановки, научно обоснованных рекомендаций практикам следственных и оперативных исследований на основе монографий и научной литературы.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
·Определить и дать понятие инсценировки преступления, выявить ее признаки и специфические особенности;
Дипломная работа методика расследования квартирных краж
... расследовании квартирных краж. Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы уголовного права Российской Федерации, регулирующие вопросы касающиеся особенностей расследования квартирных краж. Теоретическая основа. Вопросы уголовно-правового и криминологического характера, проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений ...
·Определить как соотносятся понятия противодействие, сокрытие и инсценировка преступления;
·Рассмотреть проблему классификации инсценировок;
·Выявить общие методики и алгоритм раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием инсценировок;
В процессе работы использовались такие методы научного познания, как логический, системный анализ, исторический, сравнительно-правовой, формально-правовой, социологический и другие.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Глава 1. Научные основы учения об инсценировках
1.1 Соотношение противодействия, сокрытия преступления и инсценировки
В научной и публицистической литературе отсутствует единое толкование содержания понятия «оппозиция». В русском языке под противодействием понимается действие, препятствующее другому действию; действие, служащее препятствием к проявлению, развитию другого действия; сопротивление. Исходя из этимологического значения слова «противодействие», можно сделать вывод о том, что оно выражается в форме направленного действия, т.е. обладает активным началом.
Копия предполагает во всех случаях наличие нескольких конкурирующих субъектов, между которыми устанавливаются отношения «субъект-субъект», где первый субъект является объектом оппозиции, а второй субъектом противоположности. Последний не всегда остается пассивным и, узнав намерения оппонента, стремится повлиять на его поведение. Противодействие — это состязание несовместимых позиций.
В криминалистической литературе нет единого понимания противодействия расследованию преступления.
О.Л. Стулин определил его как любую противоправную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и содействующих ему лиц с целью уклонения от уголовной ответственности или необоснованно максимального ее смягчения. Данная трактовка не представляется полной, т.к. противодействие не всегда выражается в форме действия, оно может выступать в форме и бездействия. Кроме того, действия противоборствующей стороны не всегда носят противоправный характер, например, обвиняемый может воспользоваться своим правом на защиту и отказаться от дачи показаний в соответствии с УПК РФ. Кроме того, помимо обвиняемого и лиц, помогающих ему, против расследования могут выступать другие лица, например потерпевший.
В.Н. Карагодин определяет противодействие предварительному расследованию как умышленные действия (бездействия), направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу и достижению других задач предварительного расследования. Эта позиция не идеальна, так как инертность участников уголовного процесса или неверная оценка их действий также могут иметь двойное значение, но не умышленного характера.
С учетом приведенных положений, противодействие расследованию преступления можно определить как умышленное или неумышленное действие (бездействие) участников уголовного процесса, а также иных лиц, направленное на создание препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Осмотр как следственное действие
... к месту преступления, и другие стороны процесса таких следственных действий. Любое следственное действие обладает характерными индивидуальными отличительными чертами. В данной работе будут рассмотрены вопросы, связанные с определением понятия и основной сути следственного осмотра. Нередко ...
С учетом того, что сокрытие преступления и противодействие направлены на противодействие деятельности по расследованию и (или) его прекращению, в литературе иногда отождествляются эти понятия, что представляется мне неверным. Противодействие значительно шире и многограннее понятия сокрытия преступления, так как противодействие расследованию может происходить не только в виде сокрытия преступления, но и в форме открытого «сопротивления» расследованию: воздействии на участников процесса расследования, симуляции подозреваемым, обвиняемым заболевания, уничтожения уголовного дела и т.д.
Детальное разграничение понятий «встречное расследование» и «сокрытие преступления» возможно только при рассмотрении криминалистической сущности сокрытия преступления.
В русском языке слово «сокрытие» имеет несколько значений. Сокрыть (скрыть, скрытый) — спрятать, чтобы кто-то не обнаружил, утаить, сделать незаметным, сохранить в тайне; спрятавшийся, спрятанный; присущий кому-либо, чему-либо, но внешне незаметный или еще не проявившийся. Исходя из этимологического значения слова, сокрытие можно определить как деятельность, направленную на защиту, сохранение в секрете события.
В литературе предпринята попытка сформулировать понятие сокрытия преступления. Так, Г.Н. Мудюгина, сокрытие преступления — это комплекс действий преступника с целью ухода от ответственности за содеянное. Эти действия могут быть направлены на сокрытие: самого события преступления, его преступного характера, причастности к нему преступника. Недостатки приведенного выше определения заключаются в том, что оно не отражает всех аспектов сокрытия: оно может осуществляться не только в форме действия, но и бездействия, оно может осуществляться как преступником, так и другими людьми.
Наиболее полным представляется мнение Р.С. Белкина, который под сокрытием понимает деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей. Препятствие к расследованию состоит в недопущении включения соответствующей доказательной информации в уголовное производство, ее использования в следственном процессе. Под следами понимается всякое — материальное и идеальное — отражение события преступления и любого из его элементов (вещи, люди, действия, процессы).
Одним из самых труднопознаваемых методов сокрытия преступлений, который значительно усложняет процесс установления истины в расследуемом деле, является инсценировка преступления.
Сущность инсценировки состоит в создании видимости одного состояния, события вместо другого (более подробно рассмотрим в следующем параграфе).
Расследование краж
... следователем криминалистической характеристики преступлений, владением методикой и тактикой расследования краж, грамотной организацией следственных действий, умелым использованием информации информационно-поисковых систем. Отсюда вытекает цель работы. Цель работы: изучение расследования краж. Задачи работы: привести понятие и криминалистическую характеристику краж; ...
Содержанием инсценировок является уничтожение следов, создание ложной обстановки, придание одному событию видимости другого, ложных представлений о деталях события и т.п.
Таким образом, воспрепятствование расследованию — это широкое понятие, охватывающее как сокрытие, так и инсценировку преступления. Абсолютно большинство способов сокрытия преступления и инсценировки противопоставляются расследованию. Однако в некоторых случаях сокрытие не является контрмерой расследованию. Если лицо непреднамеренно уничтожило следы преступления или добросовестно ошибается в отношении характера обстоятельств преступления, о которых сообщалось во время допроса, преступление скрывается, и возражения нет.
Отдельно следует отметить действия по созданию инсценировки. Драматизация всегда является частью сокрытия, но не всегда контрмерой. В случае, если в результате работы сценографа, умело проведшего инсценировку, преступление не будет раскрыто, преступление будет скрыто, и не будет возражений против расследования, поскольку преступление не расследуется.
.2 Понятие, сущность и виды инсценировок
Прежде чем приступить непосредственно к объекту исследования необходимо отметить, что криминалисты, в частности В.А. Образцы бывают двух видов инсценировки: криминальная и криминалистическая.
Оба типа, конечно, важны в правоприменительной практике. В данной же курсовой работе исследуется криминальная инсценировка.
Под инсценировкой в русском языке понимается притворное изображение чего-нибудь, притворно (с определенной целью) разыгранное действие. Из определения следует, что главная особенность постановки — это деятельность, направленная на создание видимости того, что произошло на самом деле.
В трудах ряда криминалистов понятие инсценировки отождествляется с понятием симуляции (В.И. Громов, И.Н Якимов), фальсификации, маскировки (И.М.Лузгин, В.М.Шевченко).
Хотя эти понятия по своей сути имеют некоторое сходство, они не являются идентичными понятиями.
Термин «симуляция» заимствован из юридической науки, психиатрии и медицины. «Симуляция (от лат. Simulation -видимость, притворство) притворное, ложное выражение чувств или определенного физического состояния (например, болезни) с целью ввести в обман». В случае инсценировки, помимо «ложного выражения чувств или определенного физического состояния», имеет место, как правило, также изменение окружающей обстановки, т.е. воздействие на материальные объекты; при симуляции этого не происходит.
Фальсификация — подделка, подмена чего-либо, выдаваемого за подлинное, настоящее. Существенное отличие от инсценировки состоит в том, что сфера ее применения сужена, так как фальсифицировать можно только материальные объекты, остальные же изменения (в поведении, действиях и т.п.) не входят в понятие фальсификации.
Под маскировкой понимаются действия, направленные на то, чтобы сделать кого(что)-нибудь незаметным, невидимым для кого-нибудь. В постановке большую часть времени мы стараемся не скрывать место происшествия, а видоизменить его, чтобы воображаемое стало реальностью.
Уголовная ответственность и состав преступления
... выражается в тех мерах уголовно-правового принуждения, которые применяются к лицу, совершившему преступление. В принципе, нет серьезного противоречия между пониманием уголовной ответственности как обязанности лица подвергнуться принудительным мерам уголовно-правового характера ...
Следовательно, симуляция, маскировка, фальсификация могут представлять собой составные части драматизации.
Еще основоположник криминалистики Г. Гросс указывал на возможность обнаружения на месте происшествия признаков, «которые имеют место в том случае, когда эта обстановка была создана обманным образом, так как-будто она произошла в действительности», т.е. отмечал возможность обнаружения фактически инсценировки.
При определении понятия стадии важны различные признаки. А.Н. Васильев охарактеризовал постановку как искусственное создание определенной ситуации с целью скрыть реальное событие. Подобного мнения относительно сущности инсценировки придерживается большинство криминалистов, в частности А.Р. Ратинов, В.А. Образцов, Е.Е. Центров, И.М. Лузгин.
Г.Н. Под постановкой Мудюгин понимал создание преступником серии искусственных улик в их совокупности, которые образуют характерную среду того или иного события. Это мнение неточно, оно не полностью отражает характер действий, проводимых в этих целях. Кроме того, преступник не может создавать доказательства, поскольку объект приобретает статус доказательства только после выполнения процедур, строго регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поэтому заинтересованное в сокрытии преступления лицо может создавать модель события или отдельные его элементы, содержащую сведения, способные ввести в заблуждение лиц, раскрывающих преступления, т.е. информационную модель как источник сведений о событии.
Р.С. Белкин определял инсценировку как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей, так и связанных с ними лиц.
Анализ приведенных выше определений позволяет сделать вывод, что искусственное создание событийной среды признано необходимым в постановке. Под обстановкой события понимается конкретная жизненная ситуация. Некоторые авторы включают в его структуру, помимо материальной обстановки места события, и другие элементы, в частности, поведение участников события.
В правильном понимании постановки важна мотивационная и целевая сторона деятельности лица, организующего мероприятие. П.В. Под мотивом постановки Малышкин понимает осознанное желание испытуемого предпринять действия для сокрытия совершенного преступления, возникающее под влиянием необходимости избежать наказания за совершенное деяние из-за опасения его совершения.
Цель постановки — предсказуемый и желаемый результат, которого постановочный субъект стремится достичь в результате своих действий.
Воздействие на материальные объекты может осуществляться силами природы, а также действиями посторонних лиц, ничего не знающих о совершенном преступлении или действиях, скрывающих его. Такое воздействие, хотя и может создавать искусственную систему, несущую недостоверную информацию о происшедшем, не является инсценировкой в криминальном смысле, так как инсценировка — это комплексное понятие, выражающее целый ряд умышленных действий инсценировщика, направленных на достижение конкретных целей.
Общие положения трасологии и ее значение для расследования преступлений
... криминального события, а также об отдельных чертах субъекта преступления: навыках, привычках, физической силе, облике и т.п. Актуальность разработки общих положений криминалистической трасологии определяется, ... следов. В заключение приводятся выводы по теме дипломной работы. 1.ПОНЯТИЕ ТРАСОЛОГИИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Трасология ("Трас" (франц.) - след + "логос" (греч.) - ...
В.А. Образцов выделяет следующие элементы инсценировочной деятельности:
)Субъекта (преступника, его соучастников, иного лица);
)Предмет активности (видимость якобы совершенного деяния, видимость события некриминального характера для сокрытия реального преступления и т.д.);
)Цели и задачи (сокрытие совершенного преступления, подготовка преступления, уклонение от ответственности за содеянное и др.);
)Мотивационный механизм;
)Средства достижения цели(ложные сведения,притворное поведение и др.);
)Процесс (механизм, технология) достижения цели (разработка легенды и сценария деятельности, подготовительные меры и т.д.);
)Результат (воплощение цели в жизнь — создание дезинформационной системы, недовыполнение либо перевыполнение цели);
)Временная и пространственная характеристика содеянного;
)Правовая, социальная, экономическая и иная ситуация, в условиях, под воздействием которой осуществлялась инсценировочная деятельность;
)Следовая картина, образовавшаяся в результате деятельности инсценировщика и процесса ее отражения;
)Последствия, наступившие в результате указанной деятельности (незаконное привлечение к уголовной ответственности невиновного лица, не привлечение виновного, материальный ущерб).
Таким образом, инсценировка — это результат умышленного, целенаправленного воздействия на вещную обстановку или отдельные материальные объекты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследование, уклонения от ответственности за совершенное деяние или ее смягчение.
Под характером постановки понимаются внешние признаки, направленные на создание формы, отражающей режиссерскую идею постановки определенного, предполагаемого события.
Суть постановки — ее внутреннее содержание, обусловленное преследуемой режиссером целью.
Преступники иногда создают сцену таким образом, чтобы ее можно было идентифицировать, изучая окружающую среду. Таким образом, создается своеобразная «инсценировка инсценировки» — преднамеренное создание преступником обстановки места происшествия с такими признаками инсценировки преступления, которые следователь обязан обнаружить с целью введения в заблуждение следователя и формирования у него ошибочного представления о существе происшедшего события. Постановка — самый сложный вид постановки. Так, в милицию г. В Ялте к нему обратился хозяин рыбзавода с заявлением, что в его хижине вскрыли железный ящик и украли 33 тысячи рублей. При осмотре оказалось, что ящик закрывается на два замка. Один из замков запирался, а второй запирался на петлю внахлест, ось которой прорезалась в месте стыка с крышкой. Крышка шкатулки открывалась только с одной стороны, образуя узкое отверстие, через которое нельзя было даже протолкнуть руку, не говоря уже о пачке денег. украсть деньги можно было только при открытом втором замке, который оказался запертым. Заявление истца о краже выглядело настолько очевидным, что они оставили пьянице в шутку заявление моряка о том, что он украл деньги. Только позже следователь установил, что кражу действительно совершил моряк. Когда мастер был на берегу, матрос зашел в его каюту, перерубил зубилом ось одной накладки, а замок на другой накладке открыл подобранным ключом, извлек деньги, а затем, чтобы создать видимость инсценировки взлома самим мастером, снова запер замок.
След в криминалистике
... имеющих материальных характер в понимании человека, причинно связанных с расследуемым преступлением. В качестве более подробной классификации следов, можно предложить следующую классификацию Криминалистика. Учебник для высших учебных ... на нее - клетки эпидермиса, загрязнения, следы пота с рук убийцы. При повешении трупа (при инсценировке) или потерпевшего происходит взаимопереход частиц одежды ...
1.3 Проблемы классификации криминальных инсценировок
Научная классификация — это не распределение по группам, категориям, типам предметов, вещей, ценностей и других объектов, а разделение объема отражающих их понятий.
Криминалистические классификации построены для систематизации научных знаний, определения элементного состава изучаемых сложных систем, организации судебно-бухгалтерского учета и для других целей.
В.А. Образцов отмечает: «Криминалистическая классификация преступлений создает предпосылки для разработки целостной системы методов установления преступников, которые могут применяться по всем делам о неочевидных преступлениях и по отдельным группам таких дел, позволяет выявить все звенья их сложной структуры, открывает путь к специфизации методов, связывает их с определенными криминалистическими ситуациями, источниками необходимой для построения логических моделей преступников информации».
Впервые попытка классифицировать инсценировки предпринята В.А. Овечкиным, который разделил инсценировки на простые и сложные. Он также предложил различать разные типы инсценировки в зависимости от того, какие преступления они скрывают. Так, по делам об убийствах, по мнению В.А. Овечкина, возможны следующие виды инсценировок:
2. Инсценировка несчастного случая: на транспорте; на производстве; в быту;
3. Инсценировка естественной смерти;
4. Инсценировка совершения убийства: другим лицом; по иным мотивам; в другое время;
5. Инсценировка убийства.
Г.Н. Медьюгин, применительно к делам об умышленных убийствах, выделяет инсценировки: самоубийства; несчастного случая; убийства, совершенного другим лицом; насильственной смерти; при бесспорной причастности преступника к убийству — совершение его в состоянии необходимой обороны или по неосторожности.
Понятие мошенничества и его отличие от других преступлений
... само понятие мошенничества и его различие от других преступлений с точки зрения ... услуг послужили образованию мошенничеств со стороны работодателя, под видом испытательного срока при приёме на работу, либо работы на дому и т.д. В написании дипломной работы я предполагаю осветить ...
Данные классификации не отражают в полной мере всего многообразия инсценировок преступления, отражены лишь отдельные виды, это связано как с множеством способов совершения преступлений, так и с постоянным изменением действующего уголовного законодательства и возникновением новых составов преступлений.
Р.С. Белкин разделял на следующие группы:
)По целям: сокрытие преступления; сокрытие некриминального события;
)По объекту: инсценировка преступления; инсценировка некриминального события; инсценировка отдельных деталей совершенного преступления или отдельных элементов его состава;
)По времени: инсценировка, осуществленная до; во время; после совершения преступления;
)По субъекту: инсценировка, совершенная преступником; иными лицами;
)По месту: на месте преступления; на ином месте;
)По способу легализации: рассчитанная на обнаружение по сообщениям исполнителя или связанных с ним лиц; рассчитанная на обнаружение посторонними лицами;
)По длительности воздействия: рассчитанная на то, что подлинное событие не будет установлено вообще; рассчитанная на получение выигрыша во времени (для создания ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного) или иных временных преимуществ перед следствием;
)По содержанию: инсценирование материальных следов события; инсценирование материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений.
Однако эта классификация кажется лучшей и не лишена недостатков. Во-первых, речь идет не только о классификации смоделированных преступлений, но и о классификации инсценировки отдельных элементов преступлений, а также не криминальных событий. Во-вторых, предлагаемая классификация не является исчерпывающей и в некоторых случаях не содержит всех терминов разделения. Так, не является полной классификация по целям, поскольку криминальные инсценировки осуществляются не только для сокрытия преступлений и других событий, но и в целях фальсификации отдельных элементов преступления (места, времени, следов преступления и т.д.), создания условий для успешного совершения преступлений, осуществления побегов из-под стражи и решения иных задач до, в ходе и после совершенного преступления.
Хотелось бы отметить еще классификацию инсценировки по признаку характера события, в связи с которым осуществляется инсценировочная деятельность:
.Для различных целей в связи с событием, не являющимся преступлением.
.Осуществляется в различных целях в отношении подготовленного, совершенного, совершенного преступления.
Вещественные доказательства в уголовном процессе
... Целью данной курсовой работы является исследование вещественных доказательств в уголовном процессе. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать природу вещественных доказательств; охарактеризовать отдельные виды вещественных доказательств; дать сравнительный анализ иных документов и вещественных доказательств; привести ...
Особенность последней ситуации в том, что она связана с инсценировкой преступления, которого фактически не было. В этом случае действия художника-постановщика направлены на создание видимости совершенного преступления. В первом случае оно призвано создать видимость того, что преступление не было совершено, или что было совершено другое, или инсценировать некоторые параметры того, что на самом деле произошло, без цели его сокрытия.
Данный вариант классификации, по мнению В.А. Образцова, Л.В. Бертовского и С.В. Андреева, может быть принят в качестве исходного, базового звена, может служить основанием построения сложной многоуровневой системы классификации криминальных инсценировок.
Так, например, второй из вышеуказанных групп инсценировок может быть осуществлена по назначению:
§Инсценировки, осуществляемые в целях сокрытия преступления;
§Инсценировки, осуществляемые для сокрытия причастности какого-либо лица к преступлению;
§Инсценировки, осуществляемые в целях оптимизации процесса совершения преступления при его подготовке;
§Инсценировки, осуществляемые с иными целями.
Криминалистические классификации исследуемого объекта создают возможность для глубокого осмысления исследователями изучаемого материала, выявления специфических особенностей инсценировок, характерных для отдельных категорий преступлений, и использования полученных результатов при разработке рекомендаций, способствующих раскрытию преступлений.
Глава 2. Концептуальные основы раскрытия и расследования преступлений, совершенных с использованием инсценировок
2.1 Методико-криминалистические основы выявления и расследования криминальной инсценировки
При всем своем разнообразии криминалистических ситуаций, выявление и расследование криминальных инсценировок и связанных с ними событий осуществляется на основе учета и применения общих, одинаково значимых для всех ситуаций положений (подходов, принципов, технологических схем и т.д.).
К числу базовых относиться положение о том, что в каждом случае в задачу следователя входит творческая интерпретация проблемы целей и средств применительно к процессу его познания по конкретному делу. Этот принцип реализуется для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также средств, методов, технологий их установления.
В настоящее время информация о преступлениях, скрытых инсценировками, находится на стадии накопления и систематизации знаний об исследуемом явлении, следовательно, алгоритмов, «программ» для эффективной борьбы с указанными преступлениями, наукой еще не разработаны.
Тем не менее, по некоторым видам преступлений накопленный опыт расследования, объем информации, позволяет определить типовые программы, схемы, методы выявления и расследования инсценировок.
Обстоятельством, несущим информацию о том, что в данном случае могла иметь место инсценировка, является признак криминальной инсценировки. В качестве признаков инсценировки могут выступать самые различные обстоятельства предкриминальной, криминальной и посткриминальной природы. В основе их лежит противоречие между тем, что произошло в действительности и как произошедшее отразилось в реальности, и тем, что в результате инсценировки якобы произошло и как оно отражено соответствующими средствами.
Важное практическое значение для успешного выявления инсценировки имеет знание следователем типичных для определенных категорий дел признаков совершаемых инсценировок.
Так, признаками инсценировок, связанных с сокрытием убийств, могут быть следующие обстоятельства: во-первых, несоответствие между внешними, бросающимися в глаза признаками, объясняющими причину смерти, и другими объективными данными; во-вторых, признаки борьбы, предшествовавшей наступлению смерти (прижизненные телесные повреждения, разрывы одежды на трупе, ссадины); в-третьих, невозможность совершения действий, приписываемых пострадавшему; в-четвертых, признаки перемещения или изменения позы трупа (следы волочения, трупные пятна); признаки удаления следов преступления.
К признакам, указывающим на убийство, замаскированное под самоубийство или несчастный случай относятся:
.Противоречащее данной позе трупа расположение трупных пятен;
.Две или более странгуляционные борозды при наличии одинарной петли;
.Наличие замкнутой странгуляционной борозды;
.Несоответствие между следами, которые оставляет или должен оставлять материал данной петли, и следом в странгуляционной борозде;
.Отсутствие опоры, когда без нее невозможно подняться и просунуть голову в петлю;
.Совершенно чистые руки потерпевшего при наличии грязной веревки, в петле которой он обнаружен, или пачкающегося, покрытого пылью предмета, к которому прикреплена веревка;
.Несколько вдавленных бороздок на предмете вместо одной, к которому прикреплена веревка, обычно наблюдаемых при подтягивании трупа снизу вверх и отсутствующих при самоповешении;
.Потеки крови изо рта, носа или поврежденных частей тела, располагающиеся нетипично по отношению к позе трупа, например, потек крови изо рта к уху у трупа, висящего на петле;
.Отсутствие признаков выстрела с близкого расстояния при наличии обстановки внешне свидетельствующей о самообороне, или нехарактерное местонахождение оружия в такой обстановке;
.Отсутствие на руке трупа брызг крови, обычно попадающих на нее при выстреле в голову в упор или с очень близкого расстояния из короткоствольного оружия, находящегося на руке потерпевшего;
.Признаки падения с высоты, если потерпевший заведомо не мог передвигаться (ребенок, человек, имеющий паралич);
.Признаки, свидетельствующие о борьбе на месте происшествия и самообороне потерпевшего.
С.В. Кузьмин, Г.А. Зорин и Янь Цзунь Хуэй обращают внимание на следующие признаки инсценировок по делам о кражах:
1. Отсутствие следов, которые должны были возникнуть при краже: отсутствие передвижений по территории объекта, где были похищены ценности; транспорта при хищении тяжелых предметов; проникновения извне помещения: отжимов, взлома, распилов, вскрытия пломб; отсутствие «отходов» проникновения в помещение: опилок, щепок, отколов краски, осколков стекла при наличии разбитых окон, приспособлений крепления замков и решеток и т.д.
2. Присутствие следов, которых не должно было быть на месте происшествия: наличие повреждений на преградах изнутри помещения, хотя они должны были быть снаружи; излишний «разгром» помещения; наличие неадекватных следов присутствия (сгоревшие спички лежат вместе, что свидетельствует о том, что их жгли без необходимости, для видимости); неадекватность времени и места появления следов, т.е. следы образованы не там и не тогда, когда они должны были образоваться;
3. Неадекватность механизма образования следов закономерностям, которые определяют реальный механизм проникновения в помещение и механизм извлечения похищенного имущества;
4. Несоответствие габаритов похищенного размерам проемов, через которое похищенное должно выноситься;
5. Парадоксальность следов:
а.Орудия, которыми были произведены операции по проникновению, изначально находились внутри помещения (лом, топор, лопата);
б.Ценные вещи оставлены, а малоценные исчезли;
в.Наличие тары от похищенных товаров, что для преступников неразумно и затруднительно с точки зрения исполнения;
6. Специфичность способа проникновения:
а.Преступник открыл дверь путем набора шифра на замке, который известен только материально ответственному лицу;
б.Проникновение было осуществлено через преграду, особенности которой были известны только ограниченному кругу лиц: проектировщику, исполнителям и т.д.;
в.Использование ключей и иных приспособлений, которые имеются у ограниченного круга лиц, имеющих в хранилище официальный доступ (сейф, открывающийся, когда двое открывают замки одновременно — каждый свой замок);
7. Неадекватность поведения потерпевшего:
а.Суетливость, нервозность, демонстративность, навязывание собственных версий, наталкивающих на подозрение иных лиц;
б.Нарушение правил пломбирования помещений, сдачи денег инкассаторам, составления отчетных документов;
в.Связи с криминальными структурами или предприятиями теневой экономики, где может использоваться или реализовываться похищенное.
Возвращаясь к вопросу об общих положениях выявления криминальных инсценировок, следует особо подчеркнуть схему, предложенную А.В. Образцовым и А.А. Протасевичем. Согласно которой обнаружение и правильная «расшифровка» признаков инсценировок, построение на этой основе соответствующей версии — это только первый шаг на пути выявления и раскрытия.
Следующий шаг — обеспечение глубокой, скорой, но качественной проверки построенной версии.
В этих целях субъектом уголовного преследования осуществляются:
.Анализ и оценка сложившейся по делу ситуации;
.Построение мысленной модели события, признаки которого представлены в обстановке места происшествия и «лежат на поверхности», навязывая мысль, что все произошло именно так, а не иначе;
.Изучение и сравнение признаков построенных моделей, выведение из них следствий и проверку последних;
.Установление реальности одних следствий и нереальности других;
.Обеспечение сравнительного анализа не исключенных из проверки моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности какой-либо модели событию, имевшему место в действительности;
.Принятие мер по получению дополнительных данных, объективно подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки;
.Принятие решения о завершении процесса распознавания инсценированного события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
Дополнить, конкретизировать изложенную схему в части ряда ее компонентов можно методической конструкцией, предложенной Г.А. Зориным, в которой рекомендуется:
1. Оценить исходную информацию:
а. Определить объем доказательств, лежащих на поверхности исследуемой ситуации;
б. Определить объем скрытой информации, находящейся за пределами прямого восприятия;
в. Разграничить следы, которые должны быть на месте происшествия с учетом закономерностей образования, а также следы, которых не должно быть с учетом закономерностей образования по данной категории преступлений.
2. Выделить комплекс следов, свидетельствующих о негативности определенных обстоятельств.
3. Интерпретировать негативные обстоятельства, вытекающие из обнаруженной системы доказательств — мысленно встроить сумму негативных обстоятельств в модель инсценировки, создав целостную картину инсценировки.
Наряду с этим целесообразно построить систему ответов на вопросы: что произошло в процессе формирования инсценировки; где, когда и как произошло инсценируемое событие; с использованием каких объектов; какими методами формировалась инсценировка; какие цели ставил перед собой инсценировщик; какие ошибки совершил; что скрыто за инсценировкой, какого истинное состояние преступного действия.
4. Построить прогноз в направлениях:
а. Ретроспективы совершенной инсценировки (что, где, когда, как, зачем, чем, кто?)
б. Ретроспективы сокрытого инсценировкой преступления
в. Перспективы следственных ситуаций
5. Определить группу методов, направленных на раскрытие инсценировки с максимальным результатом и минимальными затратами времени и тактических средств
6. Сформировать программу раскрытия инсценировки и скрываемого преступления
Приведенные схемы реализуются путем производства осмотра места происшествия; допроса лиц, обнаруживших исследуемое событие, а также лиц, имеющих отношение к месту происшествия на бытовой, служебной и иной основе; судебно-экспертного исследования различных объектов и применения других процессуальных способов собирания и проверки доказательств.
.2 Разоблачение заведомо ложных доносов, связанных с фальсификацией доказательств
инсценировка донос фальсификация доказательство
Заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ) представляет одни из видов инсценировки, за который предусмотрена уголовная ответственность. Она выражается в сообщении в государственные органы или общественные организации ложных сведений о совершенном или готовящемся преступлении с целью добиться возбуждения уголовного дела и привлечения кого-либо к уголовной ответственности либо направления расследования и рассмотрения дела по неправильному пути.
Искусственное создание доказательств обвинения при ложном доносе (ч.3 ст.306 УК РФ) является показателем большей общественной опасности и субъекта ложного доноса и самого преступного деяния. Высокая степень общественной опасности активного поведения субъекта с целью привлечения к уголовной ответственности невиновного лица значительно выше, чем заведомо ложный донос в словесной форме. Это связано с тем, что умышленно инсценированные обстоятельства с высокой вероятностью могут впоследствии стать «доказательствами» обвинения. Проверка и последующее исключение доказательств могут существенно затруднить процесс расследования по уголовному делу.
Искусственное создание доказательств обвинения может быть реализовано в самых разнообразных видах:
ü«подготовка» свидетелей, состоящая в подыскании соответствующих лиц и «инструктировании» их на случай допроса в суде и следственных органах;
üподлог или подделка письменных доказательств;
üизготовление «вещественных доказательств»;
üизменение внешнего вида вещественных доказательств;
üподбрасывание вещественных или письменных доказательств;
üискусственное создание «места происшествия» и т. д.
Ложный донос может выражаться в форме инсценировки совершения невиновным преступления, также в фальсификации отдельных обстоятельств того или иного события, придания ему видимости совершенного преступления и т.п.
При возникновении версии о ложном доносе и возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ его расследование необходимо начинать с допроса лица, подавшего заявление, послужившее основанием для возбуждения уголовного дела по ч.3 ст.306 УК РФ.
В целях получения признаков инсценировки В.В. Дмитриев и В.В. Степанов предлагают применить следующую тактику допроса. После свободного рассказа допрашиваемого нужно выяснить его местонахождение в момент совершения рассматриваемого события; характер действий до, в момент и после совершения этого события, и т.д. Следует задавать вопросы, относящиеся к личности допрашиваемого, выяснить наличие у него профессиональных склонностей и способностей, навыков, умений. Увлечений и т.д., которые могут проявиться в способе совершения и сокрытия преступления. Допрашиваемому нужно предложить объяснить те или иные обстоятельства или признаки инсценировки, уже известные следователю, либо противоречия между обнаруженными признаками инсценировки и показаниями, зафиксированными в протоколе допроса. Необходимо выяснить и то, кто может быть причастен к расследуемому событию, наблюдал его, знает что-либо о нем.
В зависимости от конкретных обстоятельств вопросы и их очередность могут быть различными.
Событие лжи считается доказанным только в том случае, когда по делу установлены следующие обстоятельства:
·когда, где, при каких обстоятельствах, в какой форме имела место ложь;
·кто, кому, в каких целях, из каких побуждений сообщил ложные сведения;
·является ли ложь простым заблуждением или преднамеренной, спонтанной или подготовленной заранее;
·какие обстоятельства и какие лица повлияли на то, что были сообщены ложные показания;
·каким образом, с участием каких лиц подготавливалась преднамеренная ложь, не сопряжена ли она с созданием искусственных доказательств для придания видимости правдивости сообщенных сведений;
·к каким последствиям привела ложь в уголовном процессе и его пределами; когда, кому, какой причинен вред.
Выявлению и разоблачению ложности показаний при допросе способствует знание признаков лжи. О них могут свидетельствовать следующие обстоятельства:
.противоречие между сообщаемой информацией о каком-то обстоятельстве и сведениями по этому же поводу из других источников;
.сообщение одним лицом различных сведений по одному поводу;
.неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях;
.совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких лиц об одном и том же;
.«проговорки» в высказываниях, указывающие на осведомленность якобы ничего не знающего допрашиваемого лица относительно обстоятельств события, по поводу которого оно допрашивается;
.наличие в показаниях фраз, выражений, слов, несоответствующих уровню развития допрашиваемого лица;
.бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний);
.упорное подчеркивание своей добропорядочности и незаинтересованности;
.уклонение от ответа на прямой вопрос;
.сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому.
Совокупность приемов, которые реализуются при допросе лица, сделавшего заведомо ложный донос, весьма значительна:
·Разъяснение допрашиваемому необходимости сообщения им правдивых сведений;
·Детализация показаний с целью выявления противоречий;
·Повторное напоминание об ответственности за заведомо ложный донос, разъяснение возможных отрицательных последствий, которые могут наступить в таком случае;
·Выяснение контрольных обстоятельств, позволяющих проверить истинность сообщаемых сведений;
·Предъявление доказательств в различной последовательности;
·Оставление допрашиваемого в неведении относительно характера и объема доказательств, которыми располагает следствие;
·Демонстрация возможностей следствия в деле установления истины без участия допрашиваемого и даже в случае его противодействия расследованию;
·Проведение допроса в необходимых случаях с участием специалиста (для устранения эмоционального, смыслового, терминологического, языкового барьеров и т.д.);
·Стимулирование положительных свойств личности допрашиваемого, воздействие на него положительными качествами личности следователя.
Одним из средств предотвращения лжи является использование на допросе звуко- или видеозаписывающей аппаратуры с предварительным предупреждением об этом допрашиваемого.
Тактическая операция по разоблачению лжи обычно начинается с допроса лица, сообщившего ложные сведения, и завершается новым его допросом с использованием результатов иных следственных выполненных действий.
Субъект инсценировки, естественно, допускает возможность разоблачения, поэтому продумывает соответствующую аргументацию, мысленно формулирует ответы на предполагаемые вопросы следователя. В сознании субъекта инсценировки одновременно существует два параллельных события: «одно из них — действительно произошедшее, которое он хочет скрыть, другое — вымышленное, о котором он намерен рассказать. Ему приходиться лавировать между правдой, которую нельзя говорить, правдой, которую можно говорить, и ложью, которой надо заменить утаиваемую правду». В такой ситуации ложные утверждения рано или поздно приходят в противоречие с правдивой частью показаний.
При ложном доносе «доносчик», как правило, указывает на лицо, якобы совершившее преступление. В связи с этим после допросов лица, осуществившего ложный донос, и лица, на которое было указано, как совершившее преступление, целесообразно проведение очной ставки между ними. При проведении очных ставок могут быть использованы тактические приемы, направленные на получение правдивых показаний: предъявление доказательств, в частности показания соучастника; обострение противоречий в показаниях участников очной ставки по менее значимым спорным обстоятельствам; использование положительных сторон личности недобросовестного участника очной ставки; замедленный темп очной ставки и т.д.
Следственным действием, производство которого обязательно при расследовании заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, является осмотр места происшествия, трупа, различных объектов. Особо важное доказательственное значение результаты осмотра имеют тогда, когда лицо, совершившее донос, неизвестно либо донос выражается не в сообщении о лице, якобы совершившем преступление, а лишь в действиях по созданию искусственных доказательств обвинения. В подобных случаях в ходе осмотра могут быть выявлены негативные обстоятельства, указывающие на инсценировку.
Выявление инсценировки возможно и при производстве освидетельствования. Это следственное действие наиболее эффективно при раскрытии инсценировок путем оговоров со стороны «потерпевших» (об избиении, ранении и т.д.).
В процессе освидетельствования следы инсценировок чаще всего обнаруживаются на теле подозреваемого в совершении преступления. Так, можно обнаружить следы в виде пятен крови, спермы, частиц различных веществ, повреждения (ссадины).
Их установление будет свидетельствовать о непосредственном контакте между преступником и жертвой преступления, обнаружение телесных повреждений — о борьбе между ними.
В разоблачении инсценировок важная роль принадлежит различным видам экспертиз. Изощренность способов, применяемых лицами, инсценирующими нападение, определяет значение судебно-медицинской экспертизы для выявления такой инсценировки.
Заключение
Инсценировка — это результат умышленного, целенаправленного воздействия на вещную обстановку или отдельные материальные объекты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследование.
Анализ содержания понятий противодействие, сокрытие и инсценировка преступления показывает, что противодействие расследованию — более широкое понятие, поскольку оно охватывает как сокрытие (может происходить также и в форме открытого «сопротивления» расследованию, в частности, воздействии на участников процесса расследования, симуляции подозреваемым заболевания и т.п.), так и инсценировку преступления. Абсолютное большинство способов сокрытия преступления и инсценировок являются противодействием расследованию. Однако в некоторых случаях сокрытие не является контрмерой расследованию: если лицо добросовестно заблуждается относительно характера обстоятельств преступления, сообщенных при допросе, сокрытие преступления имеет место, а противодействие отсутствует. Инсценировка же всегда является составляющим элементом сокрытия, но не всегда противодействия. Так, в результате действий инсценировщика преступление не будет обнаружено, сокрытие преступления будет иметь место, а противодействие расследованию отсутствует, так как расследование преступления не осуществляется.
Криминалистическая классификация же исследуемого объекта создает возможности для выявления и глубокого осмысления специфических особенностей инсценировок, характерных для отдельных категорий преступлений, и использования полученных результатов при разработке рекомендаций, способствующих оптимизации практики выявления и раскрытия преступлений.
На сегодняшний день информация о преступлениях, скрытых инсценировками, находится на стадии накопления и систематизации знаний об исследуемом явлении, следовательно, четких методов и «программ» для эффективной борьбы с указанными преступлениями, наукой еще не разработаны. Данный факт, несомненно, является огромным изъяном, поскольку преступления, скрытые инсценировками, сложно обнаружить, они обладают многообразием, изменчивостью способов и средств сокрытия.
Построенная преступником мысленная модель инсценируемого события и результаты ее материализации не могут полностью совпадать по всем параметрам, поскольку не все признаки модели объективно удается подогнать под признаки мнимого события. В силу этого создается возможность разоблачения инсценировки посредством обнаружения и расшифровки признаков скрываемого события и также несвойственных признакам имитируемого, мнимого события. Таким образом, обстоятельством, несущим информацию о том, что в данном случае могла иметь место инсценировка, является признак криминальной инсценировки. Итак, первым этапом на пути выявления и раскрытия инсценировки является построение версий обнаружение и правильная «расшифровка» признаков инсценировок, построение на этой основе соответствующей версии.
Второй этап — обеспечение глубокой, быстрой, но качественной проверки построенной версии. В этих целях субъектом уголовного преследования осуществляются: анализ и оценка сложившейся по делу ситуации; построение мысленной модели события, признаки которого представлены в обстановке места происшествия; построение моделей событий, возможных в данной ситуации; изучение и сравнение признаков построенных моделей, выведение из них следствий и проверку последних; обеспечение сравнительного анализа не исключенных из проверки моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности какой-либо модели событию, имевшему место в действительности; принятие мер по получению дополнительных данных, объективно подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки; принятие решения о завершении процесса распознавания инсценированного события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
Как правило, определяющая роль в разоблачении инсценировок принадлежит осмотру места происшествия. После обнаружения признаков совершенного преступления и производства осмотра места происшествия в распоряжении следователя имеется информация о лице, совершившем преступление. Затем производится допрос подозреваемого и проверка показаний. В том случае, если следователю не удалось получить от подозреваемого правдивых показаний либо данные, полученные при допросе противоречивы или неполны, требуется проведение ряда следственных действий, направленных на доказывание вины подозреваемого.
Одним из таких следственных действий является судебная экспертиза. Экспертное исследование и последующая оценка его результатов следователем могут привести к выявлению негативных обстоятельств, являющихся основанием для выдвижения предположения об инсценировке. Значение судебной экспертизы состоит также и в том, что результаты специальных исследований могут быть использованы для проверки предположения об инсценировке.
Данные, указывающие на инсценировку, могут быть обнаружены при проведении и иных следственных действий (освидетельствование, обыск, выемка, проверка показаний на месте, очная ставка), а также производстве оперативно-розыскных мероприятий.
Полученные при проведении указанных следственных действий фактические данные могут быть использованы для доказывания вины инсценировщика при производстве расследования по соответствующей категории уголовных дел.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/prestupleniya-skryityih-instsenirovkoy-pdf/
.Криминалистика: учебник / Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р,Россинская.- 3е изд.перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 992 с.
.Андреев С.В., Образцов В.А. Проблемы криминалистической интерпретации понятия инсценировки // «Черные дыры» в Российском законодательстве.- №4.- 2004.- С.206-211
.Андреев С.В. Дезинформация и инсценировка как объекты криминалистических исследований.- Иркутск: Репроцентр А1, 2005. с.
.Андреев С.В. Инсценировка как средство достижения преступной цели и предмет криминалистической дискуссии // «Черные дыры» в Российском законодательстве.- №2.- 2005.- С. 334-342
.Андреев С.В., Бертовский Л.В., Образцов В.А. К вопросу о понятии, содержании и видах криминальной инсценировки как предмета криминалистической дискуссии // «Черные дыры» в Российском законодательстве.- №2.- 2005.- С.241-254
.Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979.Т.2. 340 с.
.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р.С. Белкин. М., 2001. 837 с.
.Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М., 1984. 280 с.
.Энциклопедический словарь/ под ред. Б.А. Введенского. М., 1963. Т.1.
.Словарь русского языка / Под ред. Л.А. Евгеньевой. ., 1984. Т. 4. 458 с.
.Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей жандармской полиции / Г.Гросс. Смоленск, 1895. Вып.1. 177 с.
.Зорин Г.А. Криминалистическая характеристика преступных инсценировок / Г.А. Зорин, Янь Цзунь Хуэй. Гродно, 1996. 150 с.
.Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С.16
.Кузьмин С.В. Расследование краж из помещений. СПб, 1995. с.
.Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990. с.
.Любченко А.А. Некоторые комментарии к методике построения и проверки версий об инсценировках самоубийств // «Черные дыры» в Российском законодательстве.- №1.- 2007.- С.185-186
.Малышкин П.В. Вопросы детерминации преступных инсценировок // Следователь.- №3.- 2009.- С.51-52
.Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. М. 1973. С.4
.Образцов В.А.Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988. 161с.
.Образцов В.А. К вопросу о понятии, содержании и видах криминальной инсценировки как предмета криминалистической дискуссии // «Черные дыры» в российском законодательстве.- №2.- 2005.- С.244-245
.Криминалистическое учение об уголовно-релевантной инсценировке / В.А. Образцов, А.А. Протасевич. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. 182с.
.Овечкин В.А., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений / под ред. С.А. Голунского., 1957. С.67-68
.Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками / В.А. Овечкин. Харьков, 1979. 267 с.
.Ожегов С.И. Словарь русского языка. / С.И. Ожегов. М., 1985. 900 с.
.Ратинов А.Р. Использование версий при осмотре места происшествия // Осмотр места происшествия. М., 1960. С.101-113
.Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н, Ушакова. М., 1939. Т.3. 1023 с.
.Шепелева С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: автореф. Дис. … канд.юрид.наук. СПб., 2001. С.17
