Актуальность. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве зависит не только от качества проведенного предварительного расследования и судебного разбирательства, но и от своевременности разрешения уголовно-правового конфликта, являющегося предметом конкретного уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Проводимая реформа органов предварительного расследования, направленная на защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, защищающих свой интерес при разрешении уголовно-правового конфликта, однозначно отразилась на поиске новых форм и процедур предварительного расследования в целях обеспечения своевременного, качественного и эффективного производства по уголовному делу. Существующие формы предварительного расследования, к сожалению, не обеспечивают достижение назначения уголовного судопроизводства, что заставляет искать новые процедуры, позволяющие достигнуть поставленные перед органами предварительного расследования цели и задачи.
Таким образом, до настоящего времени существует необходимость в оптимизации процессуального порядка окончания предварительного расследования и направления дела в суд с позиций обеспечения реализации принципа разумного срока, обеспечения гарантий прав потерпевших и обвиняемых, и ряда других.
Теоретическую основу составляют труды таких представителей уголовно процессуальной науки, как В.А. Азаров, А.С. Александров, А.М. Баранов, А.С. Бахта, В.П. Божьев, В.М. Быков, О.В. Волколуп, А.Ф. Волынский, Б.А. Гаврилов, С.И. Гирько, А.В. Гриненко, А.П. Гуськова, Ю.В. Деришев, З.З. Зинатуллин, П.А. Лупинская, О.А. Малышева, О.В. Мичурина, Т.Н. Москалькова, Н.Г. Муратова, И.А. Насонова, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, В.А. Семенцов, Л.Г., В.С. Шадрин, С.А. Шейфер, Ю.К. Якимович, и др.
Проблемы окончания предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд рассматривались в работах М.С. Строговича «Обвинительное заключение» Н.А. Якубовича «Окончание предварительного следствия», Л.М. Карнеевой и И.С. Галкина «Расследование преступлений группой следователей», А.М. Ларина «Расследование по уголовному делу. Планирование, организация», В.С. Зубарева, Л.П. Крысина, В.Ф. Статкуса «Язык и стиль обвинительного заключения» и др.
Документальная ревизия в процессе расследования уголовных дел
... расследования по уголовному делу. При этом нужно иметь ввиду, что предельный срок производства ревизии предусматривается в один месяц. 1 Сергеев Л.А. утверждает, что следователь, вынося постановление об организации документальной ревизии, ... по поставленным вопросам без предварительной ревизии; для установления размера ... производства ревизии и после ее окончания. «Законодательно закрепить право ...
Цель работы заключается в изучении порядка окончания дознания, составления и содержания обвинительного акта, завершающего предварительное расследование, и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:
- рассмотреть сущность, основания и условия окончания дознания с обвинительным актом;
- дать характеристику форме и содержанию обвинительного акта
- определить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства при окончании дознания с обвинительным актом
- проанализировать действия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом на примере судебной практики.
Объект исследования составили уголовно-процессуальные отношения.
Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального права, регулирующие порядок окончания производства по уголовному делу, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Основная часть (выдержка)
Глава 1. Теоретические основы окончания дознания с обвинительным актом
1.1 Сущность, основание и условия окончания дознания с обвинительным актом
Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что дознание является формой предварительного расследования преступлений, осуществляемого дознавателем по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно .
Дознание функционирует только как одна из форм предварительного расследования по уголовным делам, перечисленным в ч.3 ст.150 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ).
В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ).
При этом действия и решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия.
В настоящее время дознание производится по делам о преступлениях, подпадающих под признаки составов преступлений, перечисленных в п.1 ч.3 ст.150 УПК. В законе предусмотрено также, что по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести дознание проводится по письменному указанию прокурора.
В соответствии с законом дознание носит процессуальный характер, производится по правилам, закрепленным в УПК, и призвано выполнять назначение уголовного судопроизводства, предусмотренное ст.6 УПК.
Фактические данные об обстоятельствах преступления, полученные в ходе дознания, имеют доказательственное значение по уголовному делу и подлежат исследованию и оценке в стадии судебного разбирательства на общих основаниях в условиях равенства и состязательности сторон .
Органы дознания и предварительного следствия
... помощи в раскрытии и предупреждении преступных деяний. Предварительное расследование делится на два вида: дознание и предварительное следствие. Дознание является наиболее простой разновидно ... Никакие другие органы государства и должностные лица не правомочны возбуждать уголовные дела и вести дознание. Закон различает орган дознания и лицо, производящее дознание. Органом дознания является либо ...
В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу. При этом действия и решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия.
Дознание — это форма предварительного расследования, выраженная в виде уголовно-процессуальной деятельности органа дознания по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно . Она отличается от предварительного следствия по субъекту, осуществляющему производство, кругу расследуемых преступлений (подследственности) и объему прав участников процесса.
Дознание включает в себя процессуальную деятельность следователя, дознавателя, руководителя органа дознания и прокурора. Окончание дознания — это не единичное процессуальное действие, это целый комплекс процессуальных действий и соответствующих им процессуальных правоотношений компетентных органов государства — следователя, дознавателя, руководителя органа дознания и прокурора. Юридически значимые действия и правоотношения данных субъектов составляют относительно самостоятельный и очень важный этап стадии окончания предварительного расследования в форме дознания.
Дознание, по мнению Черепановой Л. В., включает в свою структуру два этапа, исходя из содержания и характера процессуальной деятельности на каждом из них.
Заключение (выдержка)
Подводя итог изложенному, сделаем следующие выводы:
Окончание дознания с обвинительным актом имеет важное значение:
- на этом этапе формулируется и обосновывается публичный уголовный иск, в котором определяются предмет и пределы судебного разбирательства;
- лицо, в отношении которого осуществлялось дознание, приобретает процессуальный статус обвиняемого;
- создаются условия для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела судом.
Дознание может быть окончено с обвинительным актом лишь при наличии законного основания, заключающегося в такой совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, которая дает возможность правильно установить весь предмет доказывания, составить обвинительный акт и направить его с материалами уголовного дела в суд при учете общих и частных условий.
Общими условиям окончания дознания с обвинительным актом считаются:
- отсутствие оснований к приостановлению или прекращению уголовного дела;
- соблюдение необходимых требований процессуального закона о порядке собирания, исследования и оценки доказательств;
- выполнение требуемых процессуальных действий, необходимость производства которых вытекает из требований закона;
- своевременность принятия решения;
- принятие решения уполномоченным должностным лицом или органом.
Частные условия окончания дознания с обвинительным актом состоят в следующем:
1) составление обвинительного акта допустимо только в отношении конкретного лица (лиц), подвергнутого уголовному преследованию в ходе дознания и имевшего возможность защищаться от подозрения, то есть лица:
Прокурор в уголовном процессе (2)
... понятие прокурора, как участника уголовного процесса и его основные функции в нем. 2. Определить полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. 3. Выявить полномочия прокурора на дознании и предварительном следствии. 4. Изучить полномочия прокурора в ...
- в отношении которого возбуждено уголовное дело;
- задержанного по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91-92 УПК РФ;
- в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения в порядке ст. 100 УПК РФ;
2) наличие согласия подозреваемого о производстве предварительного расследования в отношении него в ускоренном, упрощенном режиме, т.е. в форме дознания.
И последний вывод, который хотелось бы сделать — законный и обоснованный обвинительный акт, составленный в соответствии с собранными доказательствами, обеспечивает и гарантирует право подсудимого на защиту.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/okonchanie-doznaniya/
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.01.2014) //Российская газета, № 249, 22.12.2001
2. Постановление о продлении срока содержания под стражей г. Кимры 28 января 2014 года, дело № 3/2-9/14//документ опубликован не был
3. Аристова Е.Н. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания составлением обвини-тельного акта // Российский следователь. — 2008. — № 4. — С. 4.
4. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь, М., 2009
5. Гатауллин З.Ш. Понятие «обвинение» и этапы его формирования, М., 2011
6. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе, дисс.к.ю.н., Екатеринбург, 2001
7. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства, М., 2005
8. Давыдов П.М. Обвинение в уголовном процессе, Свердловск, 1984
9. Зубенко Е. И. Акты обвинения на предварительном расследовании в российском уголовном процессе, дисс.к.ю.н., Краснодар,2009
10. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. — М., 1989. — С. 86.
11. Муравьев К.В., Писарев А.В., Смирнова И. С. Организация и деятельность органов внутренних дел как органа дознания: учебно-практическое пособие. — Омск, 2007. — С. 70.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М., 2007
13. Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе, дисс.к.ю.н., Саратов, 2001
14. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде, М., 1997
15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов, М., 2013
16. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2004. — С. 47.
17. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор, Казань, 1998
18. Черепанова Л. В. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: Теоретические и практические аспекты, дисс.к.ю.н., Барнаул,2005
19. Шуваткин А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России, Самара, 2003
