«потерпевший» и его роль в институте административной ответственности;
- определить роль потерпевшего в системе лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении;
- выявить обязанности и права потерпевшего от административного правонарушения;
- установить моменты возникновения и прекращения статуса потерпевшего, способы использования представительства для реализации этого статуса;
- оценить правовые возможности компенсации ущерба, который был причинён административным правонарушением.
1.1 Понятие «потерпевший» и его роль в институте административной ответственности
С позиции производства по делу об административном правонарушении потерпевший — это гражданин, наделённый определёнными правами для реализации собственного права на компенсацию ущерба, нанесённого административным правонарушением, а также обязанностями для оказания содействия разбирательству дела об административном правонарушении.
Термин «потерпевший» в правовом смысле возник очень давно. Ещё в главном памятнике древнерусского права «Русской Правде» термин «потерпевший» происходил из определения «обида», обозначающего «правонарушение» Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. М.: Юридическая литература, 1984. Т. I: Законодательство Древней Руси. С. 52 — 54..
Потерпевшим называли «обиженного», обвиняемым называли «обидчика». В нашей стране царского времени в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года причиной объявления гражданина «потерпевшим от проступка либо правонарушения» считалась его жалоба (статья 301) Российское законодательство X — XX веков. М.: Юридическая литература, 1991. Т. 8: Судебная реформа. С. 150.. В ходе следствия тот, кто принёс жалобу имел право: выступать со своими свидетелями, принимать участие в любых следственных действиях, предоставлять доказательства, задавать вопросы, потребовать копии постановлений и протоколов (статья 304).
Под термином «потерпевший» в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года имелся в виду гражданин, который официально был назван таким и по факту вступил в производство по уголовному делу. Тем не менее, Устав уголовного судопроизводства не следовал какой-то жёсткой терминологии в отношении данной категории граждан. В нём потерпевшие от правонарушения граждане назывались различно: потерпевшими от правонарушения гражданами, потерпевшими убытки и вред, обиженными и тому подобное. Все они в качестве потерпевших могли получить правовую помощь от государства в форме государственного обвинения преступников и компенсации понесённого в итоге совершенного правонарушения ущерба.
Обеспечение прав потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве
... «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 — 2018 годы» ... работы и поставленными задачами. Общим в работе является диалектический метод познания социальных процессов в сферах действия государства и права. Для изучения развития законодательства об участии свидетелей и потерпевших в уголовном ...
Можно заметить, что часть 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, в отличие от статьи 42 УПК Российской Федерации, формулируя определение потерпевшего, не разделяет виды вреда, причинённые разным категориям потерпевших: «потерпевшим считается юридическое либо физическое лицо, которому нанесён моральный, имущественный, физический вред». Здесь практически дословно отражается часть 1 статьи 248 КоАП РСФСР 1984 года и нет указания на вероятность причинения вреда деловой репутации юридического лица, хоть эта возможность и есть (к примеру, в пункте 9 статьи 4 ФЗ от 26.06.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция — действия хозяйствующих субъектов, которые нанесли или могут нанести вред деловой репутации другим хозяйствующим субъектам — конкурентам); административная ответственность за недобросовестную конкуренцию (если данные действия не имеют под собой уголовно наказуемого действия) установлена статьей 14.33 КоАП Российской Федерации).
Однако значение деловой репутации для функционирования юридических лиц получило своё отражение в статье 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание не сможет иметь своей целью причинение вреда деловой репутации юридического лица. В данной части перечень видов ущерба, с которым часть 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации связывает появление статуса потерпевшего, считается неполным, это требует устранения.
Более того, специалисты подмечают и некоторые неточности определения части 1 статьи 42 УПК Российской Федерации (а именно, по их мнению, широко применяемое в гражданском праве определение «моральный вред» в уголовном праве вернее определить как «психический»; моральным вредом не обхватываются самые различные виды общественного вреда потерпевшему, влекущие нарушения его конституционных прав — семейных, трудовых, политических, жилищных и так далее) См.: Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012..
Что касается ГК РФ, то определение «потерпевший» можно прочесть в статье 179 (недействительность сделок, которые совершены под воздействием насилия, обмана, неблагоприятных обстоятельств либо угрозы, которой другая сторона воспользовалась), в главе 59 (обязательства впоследствии нанесения вреда), а помимо этого в статье 1219 (содержащей правило, которое позволяет установить право, подлежащее применению к обязательствам вследствие нанесении вреда), в статье 1221 (касается ответственности за вред вследствие недостатков работ, товаров, услуг) и статье 1220.1, которая посвящена договору страхования, но идет после статьи 1220 (область действия права, которое подлежит применению к обязательствам, возникшим вследствие нанесения вреда), да и по смыслу дополняет её. Отталкиваясь от этого, определение законодательно закреплённого понятия «потерпевший» связано с действиями причинителя вреда.
Принципы уголовного законодательства Российской Федерации
... принципа законности - подчиненный характер Уголовного кодекса Конституции РФ как основному закону государства, а также приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Статья 15 Конституции РФ провозглашает «Конституция Российской Федерации ... т.е. уголовная ответственность на невиновное причинение вреда, не допускается» (ч.2). Благодаря ст.24 УК вина в уголовном праве понимается ...
О потерпевшем говорится в статье 308 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954, статье 60 Градостроительного кодекса РФ Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // СЗ РФ, 2005, № 1 (часть 1), ст. 16, статье 329 Кодекса торгового мореплавания РФ Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ, 1999, № 18, ст. 2207., статье 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ, 2002, № 18, ст. 1720 и других документах.
В соответствии с определением, содержащимся в статье 25.2 КоАП Российской Федерации, причинение вреда является необходимой предпосылкой признания лица потерпевшим в пределах производства по делу об административном правонарушении.
Между тем гражданин, которому административным правонарушением нанесён ущерб, не всегда является потерпевшим применительно к производству по делу об административном правонарушении, он вообще может не быть участником такого производства. Множество административных правонарушений остаются скрытыми. По ним не реализуется производства по делу и, как следствие этому, не может быть участников данной деятельности — потерпевших. Иными словами, не всегда физическое лицо, которому причинён моральный, имущественный или физический вред и юридическое лицо в случае нанесения правонарушением вреда его деловой репутации или имуществу, является потерпевшим в административно-процессуальном смысле слова.
На этом проблемы определения термина потерпевшего не заканчиваются. Дело в том, что само определение имущественного вреда, используемое в законодательстве об административных правонарушениях, нуждается в уточнении. Соотношение традиционно используемых в российском законодательстве и правоприменительной практике терминов «ущерб», «вред» и «убытки» не является абсолютно однозначным. Мнения учёных по данному вопросу также расходятся. Существует точка зрения, в соответствии с которой термины «убытки» и «вред» могут признаваться синонимами: «очевидными примерами неблагоприятных имущественных последствии считаются имущественные потери собственника при ограничениях в социальных интересах его прав собственности либо действий, называемых крайней необходимостью. Эти имущественные потери называются в законодательстве вредом либо убытками» Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009. С. 34.. В рамках этой точки зрения термин «вред» обозначает сами негативные последствия, которые причинены неправомерным действием, а термин «убытки» относится к определению их размера, при этом возмещение убытков является способом устранения этих негативных последствий.
В то же время современное гражданское законодательство исходит из того, что убытки являются следствием нарушения обязательств (например, формулировка статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации: должник должен компенсировать кредитору убытки, которые были причинены ненадлежащим исполнением либо неисполнением обязательства).
Административная ответственность за земельные правонарушения
... или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. 4) Уголовная ответственность Уголовная ответственность за нарушение земельного законодательства может быть установлена только в случаях, прямо предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Новые законы, ...
В свою очередь, термин «вред» имеет более общий характер и часто используется в гражданском праве для характеристики деликтных обязательств.
С другой стороны, в литературе для этих целей употребляется и термин «ущерб». Однако обычно термин «ущерб» используется в гражданском законодательстве при определении убытков для описания одной из составляющих их частей (реальный ущерб).
Как верно подмечено в литературе, в ином контексте гражданское законодательство практически не задействует этот термин См., напр.: Комментарий к ст. 1064 ГК РФ // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006..
Напротив, в административном праве «имущественный ущерб» применяется для характеристики негативных материальных последствий совершенного правонарушения (к примеру, формулировки статей 7.27.1, 11.15 КоАП РФ).
Учитывая разнообразие существующих в литературе точек зрения на соотношение терминов «вред», «ущерб» и «убытки», для целей настоящей работы представляется целесообразным использовать термин «вред» или «имущественный вред» в значении негативных последствий материального характера, непосредственно обусловленных совершением административного правонарушения (применительно к потерпевшему).
Это не противоречит ни доктринальному пониманию термина, ни его законодательному и практическому употреблению.
Юридическое лицо можно признать потерпевшим, если административным правонарушением причинён ущерб его деловой репутации либо имуществу. В таком случае его обязанности и права исполняет представитель, полномочия которого подтверждаются доверенностью, которая оформляется надлежащим образом, или ордером, когда интересы юридического лица представляет адвокат.
Необходимо отметить, что в судебной практике и нашем законодательстве довольно широко используются не только термин «потерпевший», но и понятия «потерпевший», «жертва».
Понятие «потерпевший» чаще применяется при регламентации отношений, которые возникнут в результате стихийных бедствий и катастроф См., например: Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 1991, № 21, ст. 699.. Но иногда является собирательным и распространяется на лиц, потерпевших от преступлений и административных правонарушений Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ, 1995, № 47, ст. 4472.
Применение определения «жертва» в национальном законодательстве во многих случаях связано с политическими мотивами и репрессиями См.: Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 31.10.1991, № 44, ст. 1428., исключение составляет ряд нормативных актов. Так, часть 2 статьи 2 ФЗ от 20.08.2004 № 119-Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ, 2004, № 34, ст. 3534 говорит о жертве преступления.
Административное производство
... судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплаты производятся также в ... воззрений о природе, сущности и назначении административного производства; 2) оценка административного производства в системе административно - процессуальных средств защиты прав и свобод граждан. в) оплату ...
Упоминание о жертвах встречается и в судебной практике: в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2010, № 8. и бесчисленных решениях Конституционного Суда РФ, в основном в значении гражданина, который пострадал от преступления Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой» // СЗ РФ, 2013, № 26, ст. 3428, иногда это связано с отказом в принятии дела к рассмотрению Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 № 2003-О «По жалобе гражданки Кирпу Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2013, № 3.
1.2 Место потерпевшего в системе участников производства по делу об административном правонарушении
Характеризующей особенностью производства по делам об административных правонарушениях, которой они отличаются от прочих юрисдикционных производств, считается то, что это производство по объёму охватываемых им интересов и по числу участников является одним из крупных административно-юрисдикционных производств Астахов Д.В. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности // «Современное право», № 6, 2003.
К участникам производства по делам об административных правонарушениях можно отнести:
- граждан, в отношении которых ведётся производство;
- потерпевших;
- представителя и защитника;
- свидетеля;
- понятого;
- законных представителей юридического лица;
- эксперта;
- специалиста;
- переводчика;
- прокурора.
Акцентирует на себе внимание тот факт, что в числе участников производства, которые имеют полномочия государственно-властного характера (кроме прокурора), не названы субъекты административной юрисдикции.
В учебной и научной литературе можно обнаружить попытки учёных произвести классификацию участников производства по делам об административных правонарушениях, разделив их (участников) на группы по определённому критерию. Подобные группы не имеют законодательного закрепления, но их наличие облегчает процесс усвоения статуса участников производства.
Общая характеристика Кодекса Российской Федерации об административных ...
... Общая характеристика Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с его положениями законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. КоАП РФ ориентирован на защиту ...
По способу решения дел об административных правонарушениях бывают: должностные лица, которые обладают правами по решению дел об административных правонарушениях лично, от имени органа государства и коллегиальные органы (административные комиссии; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; другие коллегиальные органы, которые создаются в соответствии с законами субъекта Федерации).
По объёму полномочий подразделяют: органы (должностные лица), которые лишь рассматривают дела об административных правонарушениях по существу; органы в чьи полномочия входит производство первичных процессуальных действий, и рассмотрение дел об административных правонарушениях по существу; органы, в чьи полномочия входит совершение первичных процессуальных действий по обнаружению административных правонарушений, написание протокола и передача материалов органу, правомочному разрешить данное дело по существу.
Так же выделяют коллективные и индивидуальные субъекты административной ответственности. Индивидуальные субъекты, по отношению к которым исполняется производство по делу об административном правонарушении, делятся на субъектов специальной административной ответственности, они кроме общих признаков (возраст и вменяемость) имеют признаки специальные, в частности — признаки должностного лица, и субъектов общей административной ответственности (они подразделяются на граждан России, лиц без гражданства и иностранных граждан).
Нужно подметить, что указанная классификация имеет условный характер и применяется нами только для того, чтобы более подробно исследовать обязанности и права граждан, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.
Любой участник производства обладает своим правовым статусом, обусловленным той ролью, которую он играет в процессе производства. КоАП Российской Федерации укрепляет процессуальные обязанности и права, признавая за всеми гражданами, участвующими в производстве по делам об административных правонарушениях административно-процессуальную дееспособность и правоспособность.
Особенность потерпевшего, а именно, как участвующего в производстве по делу об административном правонарушении физического лица заключается в том, что он считается единственным участником производства, для кого законодательством не предусматривается дееспособность. Потерпевшим может быть гражданин с полной недееспособностью либо с ограниченной дееспособностью. В качестве самостоятельного участника производства, потерпевший может действовать на всех его этапах, исключение составляет исполнение постановления о наложении административного наказания.
Как говорится в статье 25.2 КоАП Российской Федерации, потерпевший может быть опрошен как свидетель. Потерпевший имеет право на компенсацию морального и имущественного вреда. Как сказано в статье 4.7 КоАП Российской Федерации, споры о компенсации морального и имущественного вреда, который был причинён административным правонарушением, решаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Хотя было бы весьма разумно дать возможность потерпевшему с разрешения органа, в чьём производстве находится данное дело, задавать вопросы по существу прочим участникам производства по делу об административном правонарушении Лещина Э.Л., Магденко А.Д. Административно-процессуальное право: курс лекций. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015..
Обжалование и опротестование постановлений по делу об административном ...
... обжалования и опротестования действий государственных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Целью курсовой работы является рассмотрение теоретических положений по административной ... КоАП, и др.). Такая ситуация не согласуется с принципами, провозглашенными в Основном Законе ДНР. Имеется необходимость реформирования административно-правовой регламентации производства по ...
Как отмечают в литературе, в целом интерес потерпевшего совпадает с интересом органов, которые осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, в вынесении законного и обоснованного постановления и привлечении деликвента к административной ответственности См.: Вербицкая М.А. Изменение правового статуса потерпевшего (сравнительный анализ КоАП РСФСР и КоАП РФ) // Адвокатская практика. 2007. № 5.. В то же время, говоря о месте потерпевшего среди прочих участников производства по делу об административном правонарушении, можно подметить его сходство с потерпевшим по уголовному делу.
Дело заключается в том, что процессуальные механизмы правоотношений, которые возникают и развиваются в связи с административной и уголовной ответственностью, основываясь на охранительные по своей сути нормы административного и уголовного законодательства См. об этом, например: Питецкий В.В. О соотношении норм уголовного и административного законодательства // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 54 — 56., обладают значительным сходством. Административное правонарушение и уголовное правонарушение это виды социального конфликта См.: Кобец П.Н. Об актуальности противодействия отдельным видам преступлений путем предупреждения административных правонарушений // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 47 — 51.. «Противоправность административных правонарушений по правовой природе сходна с противоправностью уголовных деяний. Их объединяют постоянный и очевидный приоритет публичных интересов, которые защищают от противоправных действий» См.: Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012.. Связь между преступными деяниями и административными правонарушениями — четырехэлементного состава; общности причин и условий; детерминирования определёнными группами административных правонарушений однородных преступлений; обслуживания определённым набором похожих институтов, даёт возможность изучить «точки соприкосновения» должных процедур.
Институт потерпевшего считается одним из главных элементов и производства по делам об административных правонарушениях, и уголовного судопроизводства. Привлечение в уголовное судопроизводство граждан, которые не являются должностными, и в это же время прямо заинтересованных в его итогах, абсолютно обоснованно было названо одной из теоретических проблем продолжающейся гуманизации уголовного судопроизводства. Критериями гуманности правового статуса гражданина как участника уголовного судопроизводства называют: 1) возможность по-настоящему защищать свои законные интересы и права; 2) самостоятельность и активность участия в уголовно-процессуальной деятельности; 3) информированность о движении и состоянии уголовного дела Кашепов В.П. Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия // Журнал российского права. 2015. № 12. С. 101.
Правовой феномен потерпевшего, находя своё отображение в разнообразных сферах права, в каждой из них выражается специфическим, отличающимся от прочих образом.
Стадии производства по делам об административных правонарушениях (3)
... с КоАП (главы 28-30) можно выделить следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях: возбуждение дела об административном правонарушении; рассмотрение дела об административном правонарушении; пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; исполнение постановления по делу об административном правонарушении. 2.1 Возбуждение дела об ...
Конституционно-правовая база процессуального статуса потерпевшего (статьи 118, 52, 46, 18 Конституции РФ) полагает обязанность государства обеспечить защиту его законных интересов и прав, включая доступность к правосудию, это подчёркивает соответствующую позицию предназначения уголовного судопроизводства в статье 6 УПК Российской Федерации. Важные задачи производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации) не предусматривают надобность в защите законных интересов и прав организаций и граждан, потерпевших от административных правонарушений, ограничиваясь полным, всесторонними, своевременным и объективным выявлением обстоятельств каждого дела, решением его в соответствии с законом, обеспечением исполнения вынесенного постановления, а также обнаружением причин и условий, которые способствовали совершению административных правонарушений. Тем не менее, в статье 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению по делу об административном правонарушении, относятся и другие обстоятельства, которые имеют важное значение для правильного разрешения дела, что (во взаимосвязи со статьями 2.1, 26.11 КоАП Российской Федерации) не даёт возможность расценивать положения статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, предназначенных для обеспечения следующих из Конституции РФ общепринятых принципов юридической ответственности и ставят перед собой цель — исключить вероятность безосновательного привлечения граждан к административной ответственности, как нарушающих какие-то права и свободы граждан См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. № 556-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юренева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 12.15, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации» // СПС Гарант..
То есть производство по делам об административном правонарушении, в тои же степени что и уголовное судопроизводство призвано противостоять противоправным проявлениям (в нашем случае — административного характера), которые посягают на права потерпевших, и обеспечивают защиту невиновных.
В связи с этим нельзя не заметить, что одной из функций нынешней судебной власти в любой форме судопроизводства считается предоставление субъектам права справедливого, своевременного и эффективного рассмотрения и разрешения дел либо других вопросов, отнесённых к компетенции суда. Государство даёт гарантии каждому подсудимому на защиту его свобод и прав. Указанное положение должно приводить к единому определению задач судопроизводства.
Правовое урегулирование производства по делам об административных правонарушениях не предполагает подразделения участников данного производства на сторону обвинения и защиты наперекор правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагающей необходимость соблюдать главные принципы справедливого правосудия в судопроизводстве См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука» // СЗ РФ. 1999. № 23. Ст. 2890.. Данное положение даёт повод говорить о том, что отсутствие состязательности сможет превратить административное правосудие в репрессивный механизм, который позволяет эффективно и быстро осуществлять преследование лиц по своему произволу См.: Лукин В.П. Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 окт..
Производство по делам об административных правонарушениях (2)
... производство по делу об административном правонарушении, когда стадии нечетко выражены или сливаются, например, при взыскании штрафа на месте соединяются расследование, рассмотрение дела и даже исполнение постановления. Кодекс определяет следующие задачи производства по делам об административных правонарушениях (Гл. ...
2.1 Права и обязанности потерпевшего от административного правонарушения
Как указано в юридической литературе, понятие потерпевший в производстве по делам об административных правонарушениях обладает двумя аспектами: процессуально — и материально — правовой. Материально-правовой аспект отображает присутствие деликтной связи между потерпевшим и правонарушителем и является обязательным условием для решения судьями вопроса о возмещении имущественного вреда в пользу потерпевшего (часть 1 статья 4.7 КоАП Российской Федерации).
Этот статус считается материально-правовым; его основой будет право на возмещение ущерба, а обязательной предпосылкой появления данного статуса считается причинение административным правонарушением вреда. Процессуальный аспект статуса потерпевшего будет выражаться в наделении его процессуальными обязанностями и правами, которые обусловлены административно-процессуальными нормами Секретарева Т.М. О законодательной формулировке понятия «потерпевший» в сфере административного принуждения // Административное право и процесс. 2016. № 2. С. 81.
КоАП Российской Федерации даёт потерпевшему большой объём прав. Кроме неисчерпывающего перечня в части 2 статьи 25.2 КоАП РФ (который включает право на возможность ознакомиться со всеми материалами дела, представление доказательств, дачу объяснения, заявление отводов и ходатайств, пользование юридической помощью своего представителя), потерпевший может тогда получить возмещение расходов, которые он понёс в связи с явкой в суд, к должностному лицу, в производстве которого находится дело (статья 25.14 КоАП Российской Федерации); получить копию постановления по делу (статья 28.6, статья 29.11 КоАП Российской Федерации), копию протокола об административном правонарушении (часть 6 статья 28.2 КоАП Российской Федерации), копию решений по жалобе на постановления по данному делу (в случае подачи им этой жалобы) (часть 2 статья 30.8 КоАП Российской Федерации), копию определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, о продлении срока (часть 3.1, часть 5.2 статья 28.7 КоАП Российско Федерации); быть извещённым о подаче жалоб, принесении протеста на вступившие в силу постановление по делу, решение по итогам рассмотрения протестов, жалоб, протестов; ознакомиться с протестом, жалобой и подать возражения на них (часть 2 статья 30.15 КоАП Российской Федерации); получить копию определения, вынесенного по вопросам, которые связаны с исполнением постановления о назначении административного наказания (часть 3 статья 31.8 КоАП Российской Федерации).
Дело об административном правонарушении не рассматривают без участия потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело рассматривается, но в случаях, когда имеются сведения о надлежащем извещении потерпевшего с указанием времени и места разбирательства дела и когда от потерпевшего не было ходатайство о переносе рассмотрения этого дела (или оно оставлено без удовлетворения) (часть 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации).
Иногда суды не рассматривают материалы об административном правонарушении, возвращая их должностному лицу, которое составило протокол, ввиду того обстоятельства, что при написании протокола об административном правонарушении либо рассмотрении дела в суде не присутствует потерпевший Определение мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 06.10.2016 по делу № 5-72/2016 // СПС Гарант.. Однако проанализировав положения статей 28.2, 25.2 КоАП РФ можно сказать, что участие потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении это его право, а не обязанность. Когда потерпевший не использует данное право, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено исходя из имеющихся материалов Гусаков С.Ю. Практические вопросы применения законодательства об административной ответственности за неисполнение алиментных обязательств // Практика исполнительного производства. 2017. № 1. С. 21 — 28..
Потерпевший имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вплоть до надзорной инстанции, включая последнюю (часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ).
Можно сказать, что КоАП РФ в целом направлен на защиту прав потерпевшего, в подтверждение этому можно привести положение указанного Кодекса, согласно которому при пересмотре постановления по делу ставить вопрос об усилении ответственности вправе только потерпевший (пункт 4 часть 1 статьи 30.7).
Другой вопрос, что ввиду краткости сроков давности привлечения к ответственности вполне понятный интерес потерпевшего в назначении деликвенту максимальной из предусмотренных законом санкции за совершенное им правонарушение, скорее всего, останется нереализованным.
Проанализировав вышеизложенные нормы можно заметить кое-какую разницу в терминологии, которые касаются защиты прав потерпевших. К примеру, в УПК РФ прописан и закреплён институт «представителей» потерпевших юридических лиц (часть 9 статья 42 УПК РФ) в то время как в КоАП РФ закреплён институт «законных представителей» юридических лиц (часть 1 статья 25.4 КоАП).
В то же время, в КоАП есть конкретика лиц, которые могут выступать в данном качестве (часть 2 статья 25.4 КоАП), а в УПК РФ её нет. Вместе с этим в части 2 статьи 25.5 КоАП не конкретизированы «иные лица» (помимо адвокатов), которые могут выступить как представители потерпевшего для оказания юридической помощи, а часть 1 статьи 45 УПК РФ данный вопрос рассматривает подробно.
Значительно отличается постановка вопроса о защите прав потерпевшего, когда производства по делу об административном правонарушении прекращено и прекращено уголовное дело (уголовное преследование).
С одной стороны, законодатель пошагово идёт в направлении усиления соответственной процессуальной роли потерпевшего в уголовном судопроизводстве (включая его сокращённые формы), с другой — в производстве по делам об административных правонарушениях данная тенденция почти не нашла своё отражение. Кроме того, статья 28.9 КоАП РФ напрямую не предусматривает права потерпевшего на получение копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое было вынесено до того, как дело было передано на рассмотрение (несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая часть 1 статьи 28.9, п. 7 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ, указал на необходимость отправления этого постановления абсолютно всем участникам производства, которые обладают правом на его обжалование Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 2130-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Галины Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС Гарант.).
Ещё одна проблема, которая способствует нарушениям прав потерпевших: как в УПК РФ, так и в КоАП РФ порядок допроса и опроса и потерпевшего приравнивается к порядку, который применяется в отношении свидетеля. Стиль изложения положения УПК РФ относительно проведения процессуальных действий с участием свидетеля и потерпевшего (статья 188, статья 191, статья 240, статья 280 и прочие) уравнивает данных участников, хоть они и имеют различные процессуальные функции (что в некоторой степени влияет на формирование позиции практических сотрудников о том, что потерпевший в значительной мере способствует осуществлению правосудия, чем участвует в его отправлении).
Данная ситуация будет основанием для справедливого мнения о необходимости исключить часть 4 статьи 25.2 КоАП РФ как «явно дискриминационной» См.: Вербицкая М.А. Изменение правового статуса потерпевшего (сравнительный анализ КоАП РСФСР и КоАП РФ) // Адвокатская практика. 2007. № 5..
При этом данное Л.А. Калининой собственное определение понятия «показания потерпевшего» — «сообщение гражданином, которому административным правонарушением нанесён ущерб, известных ему сведений об обстоятельствах, которые подлежат установлению по делу, в котором он признан потерпевшим, и сделано им в установленном законом порядке» Калинина Л.А. Административная ответственность: Учебное пособие / Отв. ред. Л.Л. Попов. М.: Норма, 2009. С. 151., является несколько некорректным, так как сужает круг потерпевших, исключая юридические лица, которые в большей степени, чем граждане, страдают от незаконных решений и действий должностных лиц государственной гражданской службы. Как уже указывалось в настоящей работе, КоАП РФ признает потерпевшим не только физических лиц, но и юридических. Из части 4 статьи 25.2 КоАП РФ, устанавливающей, что потерпевший может быть опрошен согласно ст. 25.6, не следует делать вывод об ошибке законодателя в написании нормы закона (на основании того, что юридическое лицо невозможно опросить), так как в статье 25.4 Кодекса законодатель пояснил, что «защиту законных интересов и прав юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо юридического лица, которое является потерпевшим, осуществляется законным представителем». Выходит, что показания потерпевшего — это не только сообщение лицом сведений, но также и сведения, сообщённые законным представителем юр лица — потерпевшего в рассматриваемом деле об административных правонарушениях.
Чёткая процессуальная регламентация обязанностей потерпевшего в КоАП РФ отсутствует. Следует отметить, что аналогичная ситуация наблюдается и в уголовно-процессуальном законодательстве. Часть 5 статья 42 УПК РФ даёт возможность найти обязанности потерпевшего через выражение «не вправе». Сделать выводы обо всех процессуальных обязанностях потерпевших в производстве по делам об административных правонарушениях и уголовных производствах возможно только путём анализа норм закона, которые косвенно на них указывают.
Как справедливо отмечает М.А. Вербицкая, кроме процессуальных прав потерпевший должен быть иметь обязанности, которые дают возможность субъекту административной юрисдикции (должностному лицу, органу, судье) решить задачи производства по делам об административных правонарушениях Вербицкая М.А. Обязанности потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2011. № 11. С. 51.
Более того, гарантией использования прав субъекта административной юрисдикции, среди прочих, являются обязанности, которыми наделён потерпевший. Право субъекта административной юрисдикции допросить потерпевшего корреспондирует с обязанностью потерпевшего прийти к субъекту административной юрисдикции по вызову. В части 3 ст. 28.2 КоАП РФ прописано указание на то, что необходимо разъяснять потерпевшему его обязанности и права. Использовать данную норму достаточно сложно, поскольку в КоАП РФ отсутствует перечень обязанностей потерпевшего. Часть 2 и часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ прописывают лишь отдельно взятые права потерпевшего, часть 4 статьи 25.2 КоАП РФ определяет, что потерпевший может быть опрошен согласно статье 25.6 КоАП РФ. Зачастую в соответствующей литературе можно прочесть, что обязанности у потерпевшего появляются лишь тогда, когда его опрашивают как свидетеля по статье 25.6 КоАП РФ См.: Телегин А.С., Тиунова Н.В. Правовое положение лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела об административном правонарушении // Полицейское право. 2006. № 1. С. 74..
Дано назрела необходимость в ликвидации этого пробела: с целью исключения двусмысленности при определении статуса потерпевшего целесообразно в КоАП РФ закрепить обязанности этого участника по делу об административном правонарушении.
В то же время хотелось бы сказать, что процессуальное положение участника это не что иное, как его правовой статус в производстве по делу об административном правонарушении, который обусловлен задачами этого производства и определяется правами и обязанностями участника и их гарантиями.
Следует поддержать позицию Д.В. Астахова, согласно которой если гражданин получил моральный, имущественный либо физический вред, то государство может и обязано соблюдать его права и требовать от данного гражданина соблюдения его обязанностей, но лишь основываясь на предусмотренном законом и с учетом его правового положения Астахов Д.В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях: Дис. … к.ю.н. М., 2005. С. 15..
Следовательно, необходимость в выражении процессуальных обязанностей потерпевшего и их закреплении законом поясняется такими причинами как: потерпевший административный правонарушение жертва
- внедрение в КоАП РФ обязанностей потерпевшего определит основы для его ответственности в случае нарушения этих обязанностей;
- законодательное закрепление обязанностей потерпевшего даст гарантию разрешения субъектом административной юрисдикции задач производства по делам об административных правонарушениях;
- формулировка обязанностей потерпевшего даст возможность субъекту административной юрисдикции осуществить положения части 3 статьи 28.2 КоАП РФ об объяснении потерпевшему его обязанностей;
- закрепление законом обязанностей потерпевшего устранит двусмысленность в пояснении административно-процессуальных понятий.
Как отмечалось, КоАП РФ фрагментарно содержит указания на должное поведение потерпевшего. Такое положение предлагается заменить указанными в статье 25.2 КоАП РФ обязанностями потерпевшего такого содержания.
Потерпевший должен:
1) являться по вызовам судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;
2) давать объяснения суду, органу, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении;
3) представлять имеющиеся у него предметы, документы, а также образцы для сравнительного исследования по требованию судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;
4) подчиняться иным законным распоряжениям судьи, должностного лица органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Перейдем к характеристике процессуальных обязанностей потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.
КоАП РФ не включает в себя нормы, которые регламентируют порядок извещения или уведомления участников производства по делам об административных правонарушениях, несмотря на то, что в АПК РФ, ГПК РФ либо Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данному вопросу посвящаются отдельные главы. В данной связи представляется целесообразным закрепить данный порядок вызова в КоАП РФ.
Также представляется обоснованным изменить редакцию части 1 статьи 27.15 КоАП РФ — дополнить, что привод может применяться и в отношении потерпевшего.
Обязанность потерпевшего, вызванного на допрос, дать честные показания и ответы на поставленные вопросы, рассказать всё, что известное ему по данному факту входит в противоречие с его же правом не давать показаний против себя, своих близких родственников и своего супруга.
Потерпевший (если он не воспользовался правом не давать показаний против себя, своих близких родственников и своего супруга) обязан отвечать на вопросы, в том числе и на вопросы, которые относятся к предмету соответственных действий, специалисту и эксперту (статья 25.9, статья 25.8 КоАП РФ).
По требованию должностных лиц, которые осуществляют производство по делу об административном правонарушении, потерпевший обязан представить образец почерка, образцы и пробы товаров и других предметов, нужных для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии образцов и проб применяют кино- и фотосъёмку, видеозапись, другие установленные методы фиксации вещественных доказательств.
2.2 Возникновение и прекращение статуса потерпевшего. Представительство интересов потерпевшего
Часто реализация потерпевшим предоставленных ему КоАП Российской Федерации полномочий затрудняется в связи с недочётами процессуального механизма вступления участника производства по делу об административном правонарушении в процесс Степанова О.А. Проблемы реализации правового статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2014. № 6. С. 33.
Вопрос, с какого времени гражданин, которому административным правонарушением нанесён ущерб, считается потерпевшим по делу и обретает всю полноту предусматриваемых КоАП РФ для потерпевшего прав, в названном кодексе однозначно не решен.
Как следует из литературы, ряд ученых полагает, что поскольку «административно-процессуальное правоотношение считаются производным от предписаний административного права», то нарушение норм, в ходе которого любому гражданину нанесён вред, автоматически повлечёт появление потерпевшего, то есть юридическим фактом для появления потерпевшего считается нанесение ему вреда. При этом, как указывается, факт причинения вреда может быть на определённом этапе точно не известен, достаточно только наличия сведений, основываясь на которые можно полагать, что правонарушением причинён вред Бахрах Д.Н., Герман Е.С. Вопросы административно-процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2010. № 5. С. 114 — 118.
С данным подходом корреспондируют взгляды Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми «правовой статус гражданина как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и толшько процессуально оформляется постановлением уполномоченного органа о признании потерпевшим, но не формируется им» Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 131-О // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.. Данная правовая позиция сформулирована Судом применительно к уголовному процессу, но, как представляется, с полным правом может быть распространена и на сферу административной юрисдикции. В правоприменительной практике судов общей юрисдикции можно встретить примеры, содержащие аналогичные рассуждения судов применительно к вопросу участия потерпевшего в делах об административных правонарушениях Определение Верховного суда Республики Коми от 9 февраля 2012 г. по делу № 33-618/2012 // СПС Гарант..
Другая позиция заключается в том, что лицо приобретает статус потерпевшего не в момент причинения вреда, а только после признания его таковым в соответствующем правоприменительном акте по делу (протоколе или постановлении).
Можно предположить, что именно из такого подхода исходил Верховный Суд РФ, разъясняя, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением нанесён вред П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 6. (хотя указанная норма использует слово «является»).
В рамках последнего подхода выдвигаются предложения законодательно предусмотреть вынесение в качестве одного из первых правоприменительных актов по делу постановления о признании гражданина потерпевшим Бахрах Д.Н., Герман Е.С. Указ. соч.. Причём ряд исследователей — сторонников данного подхода вообще указывают, что признать гражданина потерпевшим может лишь суд в обвинительном приговоре, поскольку только суд устанавливает наличие преступления Величко И.В. Понятие потерпевшего и его процессуально-правовой статус по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Общество и право. 2011. № 4. С. 232 — 237. (правонарушения).
Указание лица в качестве потерпевшего в правоприменительных документах по делу об административном правонарушении лишь облегчает для него получение компенсации за причиненный вред в гражданском судопроизводстве. А помимо этого гарантирует привлечение его к участию в производстве по делу на стадии, на которой он был признан правоприменительным актом, потерпевшим по делу, а также следующих за ней стадиях.
Как было замечено исследователями данного вопроса, наделение гражданина статусом потерпевшего оформляется на начальном этапе возбуждения дела при наличии сведений, лишь свидетельствующих о том, что данным правонарушением нанесён вред. В момент признания гражданина потерпевшим факт причинения вреда может быть ещё не определён, так как доказывание этого начинается лишь с возбуждения дела. Тем не менее, наличия данных, которые дают основание полагать, что правонарушением нанесён тот либо иной ущерб, достаточно для наделения гражданина статусом потерпевшего. Размер и характер ущерба, причинённого правонарушением, считается обстоятельствами, которые подлежат доказыванию в производстве по делу об административном правонарушении См.: Бахрах Д.Н., Герман Е.С. Вопросы административно-процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2010. № 5. С. 114 — 118..
По буквальному прочтению положений КоАП Российской Федерации фигура потерпевшего может возникнуть в производстве по делу об административном правонарушении только на этапе возбуждения дела, так как потерпевший указывается в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (статья 28.2, часть 2 статья 28.4).
Однако на практике нередки случаи, когда гражданин, которому правонарушением нанесён ущерб, в протоколе не указан. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли закрепление статуса потерпевшего за гражданином, которому нанесён вред, не только на этапе возбуждения дела, но и на последующих этапах производства по делу об административном правонарушении?
Представляется, что справедливым будет считаться позиция, согласно которой гражданин может быть признан потерпевшим как при возбуждении дела, так и на этапе его рассмотрения по существу Крупина М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. Екатеринбург. 2009. С. 19; Масленников М.Я. Потерпевший по делу об административном правонарушении // Административный процесс: теория и практика / Отв. ред. А.С. Дугенец. М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь», 2008. С. 81 — 90; Шагабутдинов А.А. Поворот к худшему при пересмотре постановления, решений по делу об административном правонарушении // Российский судья. 2005. № 6.. Отсутствие в протоколе данных о потерпевшем не должно лишать гражданина, которому административным правонарушением нанесён вред, прав, при условии подтверждения нанесения ему указанным правонарушением морального, имущественного либо физического вреда. Следует отметить, что правоприменительная практика в целом также идет по данному пути См., напр.: Определение Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу № 7-1417/2012 // СПС Гарант; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 марта 2013 г. по делу № А26-5694/2012 // СПС Гарант.. Хотя встречаются и исключения — в одном из решений суд указал, что круг лиц, допущенных или привлеченных к участию в деле, определяется в протоколе по делу об административном правонарушении и потерпевший привлекается к участию в деле на стадии его возбуждения Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. № 07АП-5929/11 по делу № А45-3575/2011 // СПС Гарант..
