Современные преобразования, осуществляемые на постсоветском пространстве в последние несколько лет, привели к резкому увеличению количества преступлений, проявлению криминальных отношений в различных сферах общественной жизни.
Основными факторами, способствующими такому процессу, явились объективно детерминированные проявления масштабной социальной дезорганизации, ослабление системы государственного регулирования и контроля в управленческой сфере, недостаточно динамичное и своевременное совершенствование правовой базы борьбы с преступностью, отсутствие целенаправленной социально обусловленной экономической политики. Экономическая система хозяйствования отчетливо приобрела формы теневого, в том числе и криминального характера. Криминальные структуры изымают из хозяйственного оборота материальные ценности, которые в последующем реализуют, сбывая их на выгодных для себя условиях. В этой связи в системе нелегальной экономической деятельности выделилось достаточно самостоятельное направление, связанное с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем. Оно на сегодняшний день является ярко выраженным способом осуществления нелегального оборота материальных ценностей, ответственность за осуществление которого предусмотрена ст. 183 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Ведущим аспектом опасности данного преступления является то, что реально создаются благоприятные условия для приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. С другой стороны, активизация преступников в этой области негативно сказывается в целом на отношении граждан к деятельности правоохранительных органов, осуществляющих розыск похищенного имущества, привлечение виновных к уголовной ответственности, восстановление имущественных прав потерпевших.
Безнаказанность и вседозволенность являются закономерным результатом относительного бессилия правоохранительных органов перед раскрытием и расследованием уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 183 УК РК. Все это стимулирует дальнейшее развитие преступности, так как криминальные структуры, функционирующие в стране, получают реальный «доход» от своей противоправной деятельности. Материалы уголовной и судебной статистической отчетности фиксируют, что в структуре преступности приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, занимают весьма незначительный удельный вес. Однако реально это связано с тем, что большая часть таких преступлений по ряду объективных и субъективных причин постоянно остается латентной. Статистика слабо отражает реальную картину происходящего. Она скорее свидетельствует, что усилия правоохранительных органов явно не соответствуют масштабам потерь, которые несут граждане Казахстана от подобных преступлений.
Роль прокуратуры в деятельности правоохранительных органов по ...
... координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; проанализировать тенденции и закономерности развития функции координации прокуратурой деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; выработать и обосновать предложения по развитию законодательства, регулирующего координационные отношения правоохранительных органов по борьбе с преступностью ...
Цель данной работы – рассмотреть и изучить вопрос приобретения и сбыта имущества, добытого незаконным путем.
При написании данной работы были поставлены
— рассмотреть теоретико-правовые аспекты уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
— проанализировать толкование нормы приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
— изучить уголовно-правовую характеристику приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно рассмотреть объективные и субъективные признаки приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1 Теоретико-правовые аспекты уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
Конституция РК закрепила: 1) равенство всех форм собственности, что нашло свое выражение в нормах гражданского и уголовного законодательства, в том числе; 2) равную их защиту: роль государства сводится к защите возникающих отношений собственности и их участников от любых противоправных нарушений с чьей бы то ни было стороны. В Конституции РК особо провозглашено: право частной собственности охраняется законом, а также закреплены правомочия: владения, пользования, распоряжения, традиционно составляющие, по мнению большинства цивилистов, основное содержание права собственности.1
Право собственности — одна из экономических и юридических основ
Конституционные гарантии права собственности и пределы допустимых ограничений этого права предусмотрены
Право частной собственности в гражданском законодательстве РФ
... на восполнение потерь в имущественной сфере носителя права, а не к нарушителям, как это имеет место, например, в уголовном праве. Проблемы с защитой частной собственности в России очевидны. Ситуация с правами собственности ...
Слово “гарантия” произошло от французского garantir – обеспечивать. Общие, неспециализированные словари понимают гарантию, как:
1) обеспечение;
2) условие, обеспечивающее что-
3) условие, обеспечивающее успех, результат чего-либо.
В теории государства и права нет единого мнения по поводу содержания правовых гарантий.
Во-первых, происходит отождествление гарантии реализации права и метода правового регулирования (исполнение обязанностей обеспечивается принуждением государства в различных формах).
Во-вторых, гарантия понимается как условие реализации прав и обязанностей, к числу таковых относятся нормы права, содержащиеся в различных нормативных актах (без норм права не могут возникать правовые отношения).
В-третьих, гарантия иногда трактуется, как вид обеспечивающих условий.
В-четвертых, гарантия трактуется, как результат реализации права.
И в-пятых, отдельными учеными вовсе отрицается существование данного явления.
На мой взгляд, уголовно-правовая гарантия, как разновидность правовых гарантий, понимается в нескольких значениях: в качестве способа обеспечения восстановления нарушенных прав потерпевшего лица, равно как ограничения или лишения прав и свобод виновного лица, или необходимое условие данного восстановления, ограничения или лишения (формальное значение); и, кроме того, результат гарантирования – применение нормы уголовного права (материальное значение).
Правовые гарантии рассматриваются в качестве таковых по источнику и по объекту. Объектом уголовно-правовой охраны являются: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РК, мир и безопасность человечества. Вторая особенность уголовно — правовых гарантий связана с субъектом. Субъекты уголовно — правовых гарантий – это, преимущественно, участники гарантируемой правовой связи: виновное лицо – государство (в лице его органов и (или) должностных лиц) – потерпевший от преступления. Уголовно — правовые гарантии реализуются при восстановлении; ограничении или лишении данных прав или свобод субъектов уголовно-правовых гарантий.
Отличительная особенность: в уголовном праве в процессе восстановления, ограничения или лишения прав и свобод действует принцип “запрещено все, что не разрешено”. Характерно отведение в динамике уголовно-правового гарантирования значительной (или решающей) роли властным актам государственных органов.
Применительно к составу приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовно-правовой гарантией в формальном смысле выступает уголовно-правовая норма – ст. 183 УК, и закрепленный в данной статье уголовно-правовой запрет на приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Понятие и содержание права собственности (7)
... принудительного изъятия имущества у собственника. Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения и списка литературы. Глава 1. Понятие и содержание права собственности 1.1. Понятие права собственности Собственность как экономическая ...
В материальном смысле уголовно-правовая гарантия ст. 183 УК является гарантией права собственности. В казахстанском уголовном законодательстве под приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем, традиционно понимается возмездное или безвозмездное получение или отчуждение такого имущества, в результате чего происходит смена его владельца, и виновный становится фактическим незаконным владельцем данного имущества.
Как заметил Г.Ф. Шершеневич, “субъективное право есть средство для обеспечения пользования благами”.2 Субъективное право существует только в правовых отношениях. Правовое отношение собственности является формой экономического отношения собственности. То есть право собственности – гарантия пользования имуществом, принадлежащим данному лицу на указанном законном основании. Учитывая традиционную триаду правомочий, образующих содержание права собственности, добавим, что это не только гарантия пользования (использования), но и владения, и распоряжения имуществом. То есть только лицо, которому принадлежит имущество на законном основании (на праве собственности – в данном случае), может реализовать все правомочия собственника.
Предмет ст. 183 УК — имущество, принадлежащее потерпевшему (у которого оно было изъято преступным путем) на законном основании (допустим, на праве собственности).
Следовательно, при совершении приобретения или сбыта (ст. 183 УК) вред причиняется отношениям собственности, так как титульный владелец лишается возможности владеть, пользоваться либо распоряжаться принадлежащим ему имуществом (имеется в виду совершение первичного преступления в виде хищения. Если же имущество приобретено в результате совершения иного преступления, это — предмет отдельного исследования).
Лицо, которое приобрело имущество, заведомо добытое преступным путем, юридически не становится собственником вещи, так как нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому, несмотря на то, что виновное лицо фактически владеет, пользуется и распоряжается (в некоторых случаях) таким имуществом как своим собственным, потерпевшее лицо не теряет титульное право собственности на похищенное у него имущество.
Данный вывод подтверждается следующим: «исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и, следовательно, приобретено ими на законных основаниях».
