Актуальность темы. Сегодня по статистическим данным судов и правоохранительных органов, все чаще граждане встречаются с нарушениями их прав со стороны органов государственной власти и должностных лиц, в связи с чем возникают вопросы о правовых последствиях каждого такого нарушения. Кроме публичной ответственности должностных лиц, признания недействующими изданных ими правовых актов важным направлением защиты граждан на жилище">прав граждан является возмещение материального и компенсация морального вреда при причинении вреда гражданам действиями (бездействием) органов власти и их должностными лицами. Возмещение вреда в подобных случаях имеет определенную специфику, которая затрагивает не только материально-правовые, но и процессуальные отношения, поскольку реализация права граждан на возмещение вреда в случае причинения его органами власти и должностными лицами происходит, как правило, в судебном порядке.
Выбор темы курсовой работы обусловлен рядом проблем:
- проблемами в работе правоохранительных органов по выявлению нарушений прав граждан органами власти и их должностными лицами и, как следствие, латентностью таких нарушений;
- недостаточной информированностью граждан о возможностях защиты своих прав при нарушении их органами власти;
- проблематичностью определения и формирования доказательственной базы в целях доказывания противоправности деяний органов власти и их должностных лиц;
- проблемами доказывания морального вреда, ставшего следствием нарушения прав граждан органами власти;
- проблемами определения размера компенсации морального вреда;
- проблемами правоприменительной практики по вопросам возмещения материального и компенсации морального вреда гражданам при защите прав граждан, нарушенных органами государственной власти.
В последнее десятилетие наблюдается активное реформирование российского законодательства, что проявляется в принятии целого массива новых нормативных правовых актов и во внесении изменений и дополнений в уже существующие. Хорошо это или плохо, покажет практика, так как критерием истинности является именно она.
Право гражданина на защиту от неправильных действий администрации
... административного и других отраслей права общественных отношений; г) вытеснения из сферы деятельности исполнительной власти общественных отношений, не соответствующих интересам граждан, общества, государства. Право гражданина на ... праве на коллективные обращения в государственные и муниципальные органы. Еще раз отметим, что право граждан на ... с жалобами в Европейскую комиссию по правам человека. ...
Однако не претерпели существенного изменения нормы ГК РСФСР (ст. 446, 447) в части наличия у лица права на возмещение вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами (ст. 1069, 1070 ГК РФ).
То же можно сказать и о процедурных нормах, регулирующих право на оспаривание действий (бездействия) государственных органов. До вступления в силу ГПК РФ в 2003 г. практически аналогичные нормы содержались в Федеральном законе от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Понятно, что право на получение компенсации вреда, причиненного указанными выше органами, возникает только тогда, когда компетентными органами установлен факт незаконности действия (бездействия) государственных органов. Этот факт, согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ (гл. 25 ГПК РФ), может быть установлен судом либо вышестоящим в порядке подчиненности органом государственной власти.
В то же время официальная статистика — суть та же практика — свидетельствует о невостребованности института оспаривания решений, действий (бездействия), регламентированного гл. 25 ГПК РФ.
Целью данной работы является рассмотрение вопроса судебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан. Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи:
- Рассмотреть особенности судебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан;
.Охарактеризовать исковое заявление при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан;
.Проанализировать социальный запрос на применение норм правового регулирования возмещения вреда, причиненного действиями (бездействиями) органов власти.
1. Особенности судебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан
.1 Основные условия
Любой гражданин РФ вправе обжаловатьнеправомерные (незаконные) действия, постановления и решения государственных, муниципальных органов, сотрудников полиции, прокуратуры, должностных лиц. Делать это необходимо, поскольку именно из-за пассивной гражданской позиции и правовой безграмотности должностные лица выходят за рамки полномочий, предоставленных им законом РФ.
Акты и действия государственных органов, подлежащие обжалованию
По общему правилу могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) государственных органов, если:
) нарушены права и свободы гражданина;
) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
Формы реализации права на обжалование действий и решений органов ...
... контексте реализации права на обжалование актов и решений исполнительной власти. Предметом работы являются судебные и внесудебные формы обжалования решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти и его должностных лиц, их содержание и порядок реализации. Цель ...
) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Существует три основных пути, Первое это обжалование действий или бездействий чиновника непосредственно в вышестоящий орган. Второй путь это жалоба в надзорный или лицензирующий орган. Третий путь этосудебное обжалованиедействий должностных лиц.
Как правило, можно идти сразу всеми способами параллельно. К примеру, действия (а чаще бездействие) Судебного пристава исполнителя, можно обжаловать Старшему судебному приставу исполнителю — руководителю отдела ССП, можно выше, в городской департамент судебных приставов, прокуратура также имеет надзорные функции за деятельностью приставов, а можно сразу в суд. Схожая ситуация и с ГИБДД.
Постановления по административным нарушениям, вынесенные уполномоченными на то органами лучше обжаловать в судебном порядке независимо от того собираетесь ли Вы обжаловать эти действия в вышестоящий орган или в прокуратуру. Самый эффективный способ направить сразу все возможные жалобы и заявления: в вышестоящий орган, в надзорный орган, и заявление в суд. Если решение по административному материалу принимает суд, как в случае лишения водительских прав, то свою правоту можно доказать в назначено судебном заседании. Главное помнить, стороны доказывают те обстоятельства, на которые ссылаются.
Что же касается действий самих судов, тут немного сложнее. Решения, постановления и определения суда могут бытьобжалованы в вышестоящий суд, но только в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законодательством. К примеру, решения мировых (участковых) судей могут быть обжалованы в районные суды, решения районных судов, могут быть обжалованы в суд субъекта РФ. В арбитражных судах несколько иначе, в арбитраже не существует районных судов или мировых судей. Требования предъявляются и по форме и по содержанию заявления или жалобы. К примеру, в судах общей юрисдикции (гражданских судах) эти требования могут быть отличны от требований арбитражного суда. Эти требования закрепленные в арбитражном и гражданском процессуальных кодексах. Действия или бездействие судьи, не выраженное в процессуальных актах, а также действия иных сотрудников суда могут быть обжалованы председателю суда, форма таких жалоб законодательно не определена.
.2 Административный и судебный порядок обжалования актов налоговых и таможенных органов: общее и различия
Одним из способов защиты прав и законных интересов налогоплательщиков является административный способ, заключающийся в обжаловании актов уполномоченных органовили действий (бездействия) их должностных лиц по инстанциям, т.е. вышестоящему органу или должностному лицу.
Право любого лицаобжаловать акты субъектов власти- атрибут демократического государства. Это право представляет собой важную юридическую гарантию защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые участвуют в публично-правовых отношениях, построенных на началах неравенства сторон.
Следует отметить, чтоадминистративный порядокобжалования является альтернативой судебному способу защиты прав и законных интересов налогоплательщика: обращение с жалобами на акты налоговых, таможенных органов, действия (бездействие) их должностных лиц возможно непосредственно в суд, либо в вышестоящий орган (должностному лицу).
Обжалование действий и решений органов исполнительной власти ...
... если он считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К действиям (решениям), которые могут быть обжалованы ...
Однако загруженность судебных инстанций, а также высокий показатель количества однотипных споров выявили необходимость введения обязательного досудебного урегулирования налоговых споров. Так, в силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ решения налоговых органов о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налоговых правонарушений могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24 мая 2011 г. N 18421/10 пришел к выводу, что решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога, и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием для отказа в возмещении налога. Важно отметить, что решения об отказе в возмещении НДС образуют самостоятельную группу ненормативных актов и прямо не названы в ст. 101.2 НК РФ в качестве решения, которое предварительно подлежит обязательному обжалованию в вышестоящем налоговом органе.
Таким образом, ВАС РФ, фактически расширив сферу применения обязательного досудебного порядка обжалования, распространил последствия несоблюдения этой процедуры на решения, для которых она прямо законом не предусмотрена. В связи с вышеизложенным интерес будет представлять формирование позиции судов в отношении обязательности досудебного обжалования отдельных актов, например, производных от решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (требования об уплате налога, пеней, штрафа, решений о взыскании налога, пеней, штрафов).
Отдельного рассмотрения заслуживает проблема участия налогоплательщика в рассмотрении материалов жалобы вышестоящим налоговым, таможенным органом, поскольку его участие в урегулировании спора заканчивается сразу после подачи жалобы. НК РФ не установлена обязанность вышестоящего налогового органа уведомить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения его жалобы; в Федеральном законе от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» также не упоминается об участии жалобщика в рассмотрении жалобы. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 сентября 2010 г. N 4292/10 по делу N А04-3308/2009 указано, что пп. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на участие в рассмотрении материалов проверки и иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ. Поскольку ст. 140 НК РФ не содержит положений об обязательном участии налогоплательщика в рассмотрении его жалобы, вышестоящая инспекция правомерно рассмотрела жалобу в его отсутствие.
Суд также отметил, что положения ст. 101 НК РФ не подлежат расширительному толкованию и не применяются к процедуре рассмотрения жалобы. Судебный порядокзащиты по сравнению с административным в настоящее время является значительно более эффективным способом защиты прав налогоплательщиков. Это связано с более строгой процессуальной регламентацией, наделением налогоплательщика процессуальными правами, позволяющими ему активно участвовать в рассмотрении поданной им жалобы. Вместе с тем нельзя не отметить и неоспоримые преимущества административного порядка обжалования, в частности то, что жалоба не может быть оставлена вышестоящим органом без движения, основания для возврата жалобы минимальны, за подачу жалобы не уплачивается государственная пошлина.
Конституционный принцип разделения государственной власти в РФ
... государственной власти и местного самоуправления. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (Статья 10 Конституции Российской Федерации). В данной статье закрепляется фундаментальный принцип ...
Обжалование действий (бездействий) должностных лиц государственных органов в порядке гражданского судопроизводства: В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Законодатель установилоснования наступления гражданско-правовой ответственностиза вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда, которые, которые определены статьями 1069 и 1070 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ).
Такая ответственность наступает и подлежит возмещению в случаи:
) причинение вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления;
) причинение вреда гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, относительно юридических лиц — незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности;
) причинение вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекших незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также касательно юридических лиц -незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности;
Административно-правовые методы в осуществлении функций исполнительной ...
... стандартизация, сертификация, квотирование и оказание других административных услуг физическим и юридическим лицам. Метод убеждения является основным методом в деятельности органов исполнительной власти, государственного управления, администраций органов МСУ, что предполагает повседневную разъяснительную и ...
) причинение вреда гражданину при осуществлении правосудия.
1.3 Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован гл. 25 ГПК РФ.
Субъектами обжалования являются согласно п.1 ст.254 ГПК РФ граждане и организации, если только возникший спор не относится к компетенции арбитражного суда или не рассматривается в ином судебном порядке.
Предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, являются оперативные решения, действия (бездействия) многочисленных органов и лиц, осуществляющих, в частности, контролирующие, регистрационные, разрешительные функции от имени государства (муниципальных образований) практически во всех областях деятельности граждан и организаций, в том числе и оспаривание ненормативных правовых актов.
В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, оспариваются решения (за исключением нормативных актов) и действия: органов государственной власти; органов местного самоуправления; должностных лиц; государственных и муниципальных служащих; органов военного управления или командира воинской части.
Государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства, относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией РФ, конституциями республик в составе Российской Федерации и другими законодательными актами; к органам местного самоуправления относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения.
В судебном порядке могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, независимо от формы собственности, в кооперативных, общественных организациях, объединениях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо исполняющие такие обязанности по специальному полномочию. К органам государственной власти относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти.
Кдолжностным лицамотносятся лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно — распорядительные или административно — хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Кгосударственным служащимотносятся граждане, исполняющие в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта.
Судебная власть в системе органов государственной власти (2)
... функции судебной власти – правосудию. В работе также освещаются вопросы организации судебной власти на основе современной судебной системы РФ и роли суда как органа судебной власти в системе органов государственной власти. ... властью; необходимо сотрудничество между властями в целях достижения максимальной эффективности в управлении обществом. Эти два положения – суть теории разделения властей, ...
Кмуниципальным служащимотносятся граждане Российской Федерации, исполняющие в порядке, определенном уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Федерации, обязанности по муниципальной должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
Заявление об обжаловании незаконных действий (бездействий) подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются. Относительно содержания, формы заявления, необходимо указать, что оно должно удовлетворять общим требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, а при его принятии подлежат применению ст. 133 — 136 ГПК РФ, содержащие условия принятия, отказа в принятии, возвращения и оставления без движения заявления.
Согласно ст. 256 ГПК РФ установлен единый срок для подачи заявления, который равен трем месяцам. Трех месячный срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и свободы гражданина, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы и т.д.
Согласно ст. 257 ГПК РФ заявления по делам данной категории должны быть рассмотрены в течение десяти дней с участием гражданина и органов, лиц, принявших решения, совершивших действия. Неявка надлежаще извещенных указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа, лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Для обеспечения своевременного и эффективного восстановления нарушенных прав заявителя решение об удовлетворении его требований в соответствии со ст. 212 ГПК РФ может быть обращено к немедленному исполнению.
Копия решения направляется соответствующему органу или должностному лицу не позднее трех дней после вступления решения в законную силу (а в случае обращения решения к немедленному исполнению — после принятия решения) для устранения допущенного нарушения.
2. Исковое заявление при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан
.1 Исковое заявление
Гражданин, чьи права нарушены действиями (бездействием) органов государственной власти или должностными служащими, имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, содержащим два требования:
Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов ...
... от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен. Статья 46. Порядок обжалования 1. Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и ...
) о признании действия (бездействия) органов государственной власти или должностного лица, нарушившего права и свободы гражданина;
) о возмещении вреда, причиненного такими действиями.
Как видно, здесь соединяются два требования, одно из которых следует из публичных правоотношений и регулируется гл. 25 ГПК РФ, а другое — исковое и регулируется подразд. 2 ГПК РФ, что дает гражданину преимущество, выражающееся прежде всего в экономии времени, поскольку рассмотрение двух заявлений совместно существенно сокращает временные затраты заявителя.
Однако сложность судебной процедуры защиты нарушенного права приводит к невозможности для гражданина реализовать это право самостоятельно. Например, чтобы написать такого рода исковое заявление, нужно обратиться к компетентному лицу, как правило, к адвокату, работающему за вознаграждение. Но не всегда пострадавший гражданин может себе позволить оплатить его услуги, а самому разобраться в хитросплетениях процессуального законодательства ему весьма затруднительно. Все дело в том, что при соединении указанных требований в одном исковом заявлении нужно определить, какими нормами ГПК РФ надлежит руководствоваться. Прежде всего, при предъявлении искового заявления приоритетом пользуются нормы ГПК РФ, определяющие родовую подсудность дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти или должностных лиц, а не общие нормы о подсудности дел суду, т.е. гражданин должен определить, в какой суд следует обращаться. Так, если оспариваются действия органов местного самоуправления и заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., обращаться следует в районный суд, несмотря на то что второе требование подсудно мировому судье.
.2 Определение надлежащего ответчика
Если заявление предъявляется в порядке производства, вытекающего из публичных правоотношений (гл. 25 ГПК РФ), то заинтересованным лицом (по указанным делам нет «ответчика», но есть «заинтересованное лицо»), является орган государственной власти, совершивший оспариваемое действие (бездействие) и нарушивший права и свободы гражданина. Если же предъявляется исковое заявление, соединяющее названные требования, то ответчиком будет выступать иное лицо: Министерство финансов РФ, финансовый орган субъекта РФ, либо финансовый орган муниципального образования, т.е. ответчик определяется в зависимости от уровня органа, действия (бездействие) которого оспариваются.
.3 Содержание искового заявления
Следующим немаловажным аспектом является содержание искового заявления, которое должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Истец самостоятельно должен определить предмет доказывания по делу, т.е. юридические факты, доказывание которых позволит суду вынести законное и обоснованное решение. Например, в исковом заявлении помимо фактов моральных, нравственных страданий и их размера должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению истца, являются незаконными, какие права и свободы нарушены, осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия. Если попытаться написать такое исковое заявление или, по крайней мере, представить его содержание, то становится ясно, что с подобной задачей может справиться только лицо, обладающее значительными познаниями в в праве, так как указание в заявлении на нарушенные права и свободы потребует обоснования этого факта, а это анализ целого ряда правовых норм, которые могут содержаться в разных нормативных актах.
Использование новых информационных технологий в работе органов власти
... Применение информационных технологий в МВД Федеральный закон от 12 августа 1995 года №144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 6 в ст. 10 «Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности» гласит, что органы, осуществляющие ...
Пункт 1 ст. 249 ГПК РФ освобождает заявителя от доказывания факта законности совершенных органом государственной власти или должностным лицом действий (бездействия) и возлагает эту обязанность на орган, совершивший оспариваемое действие (допустивший бездействие).
В данном правоположении видится попытка законодателя облегчить доступ населения к правосудию и возложить доказывание факта законности совершенного действия (бездействия) на юридически грамотное лицо. Однако получается, что истец вынужден приводить правовое обоснование иска, несмотря на то что ст. 131 ГПК РФ освобождает его от этого, так как, повторюсь, указание на оспариваемое решение и нарушенные права и свободы предопределяет обязанность анализа правовых актов. С этой позиции доказательственная презумпция, указанная в п. 1 ст. 249 ГПК РФ, не выполняет функции освобождения истца от доказывания факта законности совершенного действия (бездействия), что отнюдь не облегчает положения гражданина, вынужденного в силу этого обращаться к компетентному юристу за помощью при написании искового заявления.
Парадокс заключается также в том, что согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности действия (бездействия), совершенного органом государственной власти, возлагается на этот орган, являющийся заинтересованным лицом в делах об оспаривании таких действий (аналог ответчика в исковом производстве), но в исковом производстве по делу о возмещении вреда ответчиком, как указывалось ранее, выступает не орган, совершивший действие (бездействие), а финансовый орган. Применительно к такой ситуации законодатель никакой презумпции не устанавливает.
Статья 1069 ГК РФ возлагает обязанность возместить вред, причиненный изданием не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления. Здесь хотелось бы обратить внимание на следующий момент. Обращение в суд с одноименным заявлением и положительное по нему судебное решение может явиться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявитель ранее проиграл дело, так как суд положил в основу судебного решения ныне отмененный нормативный правовой акт. В этом случае гражданин в течение трех месяцев со дня вступления судебного постановления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части должен обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В то же время лицо может и не подозревать о такой возможности и сокращенных сроках обращения в суд, и опять же возникает проблема написания заявления, с которой не каждый в силах справиться.
Если законодатель стремится защитить права и свободы граждан от незаконных действий органов государственной власти или должностных лиц, то, может быть, следует попытаться максимально упростить процедурные нормы, регулирующие действия суда и иных участников процесса по рассмотрению и разрешению таких вопросов. В частности, ввести норму, обязывающую суд возбуждать дело о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам автоматически после вступления решения суда о признании недействующим нормативного правового акта полностью или в части, предусмотреть упрощенное содержание искового заявления по делам анализируемой категории дел, ограничиваясь указанием в нем факта совершения действия (бездействия) плюс обстоятельств, обосновывающих требование о возмещении вреда.
К числу лиц, действия которых оспариваются, относятся и судебные приставы-исполнители. Остановлюсь на одном лишь аспекте данной проблемы, кажущемся мне наиболее интересным. Зачастую основания для оспаривания действия судебного пристава-исполнителя возникают при наложении им ареста на имущество, на которое нельзя обратить взыскание по исполнительному листу в порядке ст. 446 ГПК РФ. Так, в указанной статье содержится норма, запрещающая обращать взыскание на предметы обычной домашней обстановки и обихода, в то время как на практике арестовывается различное имущество, находящееся у должника в квартире. Представляется, что предметы обычной домашней обстановки и обихода — это те предметы, которые имеются у среднего россиянина в квартире (аудио-, видео-, бытовая техника).
При совершении указанных действий судебным приставом-исполнителем должник, несогласный с его действиями, может обратиться в порядке гл. 25 ГПК РФ с заявлением о признании действий по обращению взыскания на конкретное имущество незаконными.
Однако подобных заявлений на практике, если я не ошибаюсь, нет вообще. Это объясняется тем, что мотивировка такого заявления, на мой взгляд, очень сложна, так как не существует акта, расширительно толкующего, что относится к предметам обычной домашней обстановки. Ссылка в заявлении на развитое в этом плане зарубежное законодательство, думается, не окажет заявителю действенной помощи. В связи с этим возможность заявителя выиграть такое дело кажется призрачной. На практике эта проблема решается следующим образом.
Как привило, близкий родственник заявителя обращается в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, где указывает на факт принадлежности арестованного имущества на праве собственности истцу, а не должнику. В подтверждение своих требований он представляет договор хранения, оформленный непосредственно перед подачей искового заявления, согласно которому арестованное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, якобы находилось на хранении у должника, в силу чего арест на него наложен незаконно. В подавляющем большинстве случаев данные иски удовлетворяются. Для подтверждения правильности выводов суда по этим делам нужно сказать следующее. Ответчиками по указанным искам являются должник и взыскатель. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Истец доказывает свои требования договором хранения. Ответчик, не находящийся с истцом в состоянии спора, не представляет никаких доказательств, опровергающих требования истца. Взыскатель, занимающий в этом процессе положение ответчика, рад бы оспорить доазательства истца, да нечем.
Следовательно, положение недобросовестного ответчика здесь очень выгодно. Однако такая практика не только скрывает незаконность действий судебного пристава-исполнителя, но и позволяет освободить от ареста имущество, на которое арест, согласно ст. 446 ГПК РФ, наложен законно.
3. Социальный запрос на применение норм правового регулирования возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) органов власти
В условиях правоприменительной практики достаточно сложной системы российского законодательства отдельный гражданин, даже предъявляющий обоснованные требования к органам власти, оказывается бессильным перед государственной машиной. Людям с трудом удается доказать свою правоту не только в силу недостаточной правовой грамотности, но и по иным причинам, а именно из-за:
неготовности должностных лиц признавать допущенные ими нарушения прав и законных интересов граждан;
наличия инструментов оперирования документарной базой в распоряжении должностных лиц и ограниченного доступа к ней граждан;
избыточного использования должностными лицами судебной практики для решения вопросов, которые могут и должны решаться в административном порядке;
преобладания негативной дискреции и отсутствия ценности прав отдельной личности в профессиональном сознании значительного числа чиновников.
Все это нередко приводит к победе административного ресурса над законными требованиями граждан. Именно в силу этого в обществе существует высокий уровень ожидания справедливого решения или компенсации вреда, причиненного гражданину должностным лицом как признака уважения личности государством.
Почему же граждане так редко используют свое право на обращение в суд за возмещением вреда? Чаще всего, по следующим причинам:
незнание такой возможности);
опасение негативных последствий в виде психологического и административного давления со стороны должностных лиц;
разочарование в системе правоохранительных органов и отсутствие надежды на восстановление справедливости.
Нередко люди рады до смерти, что вырвались из системы уголовной юстиции и предпочитают забыть о факте незаконного преследования как о кошмарном сне и больше не связываться с представителями правоохранительных органов. Некоторые граждане испытывают вполне целенаправленное, хотя и не подлежащее документированию, давление. Пример такой ситуации: житель г. Тольятти Самарской области, гражданин М., обвинялся в совершении преступления по ст. 105 УК РФ; в ходе следственных действий по отношению к нему применялись недозволенные методы ведения допроса (применение физического насилия в виде побоев и использования полиэтиленовых пакетов с целью ограничения доступа кислорода); гражданин содержался в СИЗО в течение шести месяцев и потерял работу; уголовное преследование было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления; при попытке обратиться в суд с заявлением о возмещении материального и морального вреда в его адрес поступили угрозы от сотрудников РОВД Автозаводского района г. Тольятти («подашь заявление — найдут наркотики»).
Нарушение прав гражданина Б. (жителя Красноярского района Самарской области) заключалось в том, что на протяжении 11 лет ему отказывали в постановке на учет транспортного средства и ГАИ-ГИБДД, последние пять лет — даже при наличии судебного решения, обязывающего зарегистрировать автомобиль. Европейский Суд по правам человека принял решение о компенсации государством вреда гражданину Б. и членам его семьи, назначив компенсацию в 3 000 евро каждому. Но если человек в течение 11 лет не может добиться совершения достаточно простого административного действия, то нетрудно предположить сформировавшееся у него отношение и к правоохранительным органам, и к системе исполнительного правосудия.
Поддержка отдельного гражданина перед лицом государства — это очень важное направление деятельности омбудсманов, это — фактически миссия Уполномоченных! И если закрепление в законодательстве правовых оснований права Уполномоченных на обращения в суд в защиту прав граждан — спорный момент, так как такая обязанность омбудсманов пока не предполагает соответствующих организационных возможностей (в первую очередь достаточного количества штатных единиц в структурах аппаратов), то по судебным искам в отношении органов власти Уполномоченный обязательно должен привлекаться в качестве третьей стороны. Разумеется, после предыдущих процессуальных или административных решений, зафиксировавших наличие нарушенного права гражданина.
Деликтные правоотношения в истории развития судебной системы всегда были подведомственны либо особым судам, либо имели особый порядок судопроизводства. Поэтому гражданам должны быть предоставлены дополнительные гарантии защиты их прав. Ведь законодательство предусматривает назначение представителей от органов власти для защиты интересов государства; стало быть, логично ввести и паритетные основания для граждан.
Вообще, судебную практику по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного гражданам действиями (бездействием) органов власти, нельзя назвать обширной. Но есть отдельные сферы правоотношений, нарушения в рамках которых пока крайне редко становятся предметами исковых заявлений. Это отказ в предоставлении информации или немотивированный отказ в предоставлении информации (нарушение ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В практике деятельности Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ часто встречаются ситуации, связанные именно с отказами или с бессодержательными ответами по самым значимым для людей вопросам. В том числе по вопросам, сопряженным с коррупционными проявлениями, где есть конфликт интересов органов государственной (муниципальной) власти и гражданина, как-то: предоставление земельных участков, отселение из ветхого и аварийного жилья. Предоставление информации затягивается на месяцы и годы; за это время принимаются решения, нарушающие права собственников, чем наносится им существенный материальный и моральный вред.
Сферой внимания омбудсмана должны быть и ситуации, связанные с возмещением вреда, причиненного гражданам в силу принятия незаконных нормативных актов органами публичной власти: споры по земельным участкам, право на благоприятную окружающую среду, разрешения на строительство вблизи жилого фонда без учета мнения населения и т.п. По этим категориям дел гражданам трудно обойтись без поддержки Уполномоченного, потому что вся документация вкупе с административным ресурсом, который независимость суда понимает особым образом, находится в руках тех самых нарушителей — и противостоять этому и доказывать свою правоту в реальных условиях очень сложно.
Так, например, в определении Ленинского районного суда г. Самары было указано, что бездействие органа местного самоуправления, непринятие мер по прекращению захоронений в непосредственной близости от проживания граждан, нарушают права неопределенного круга лиц — жителей г. Самары на благоприятную среду обитания, а также непосредственно затрагивают права и интересы граждан, проживающих в п. Малый Сорокин Хутор, являющихся собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в непосредственной близости от кладбища Сорокины Хутора. Однако администрацией г. Самары принимаются нормативные акты, которые продолжают нарушать права граждан, принята программа реконструкции кладбища Сорокины Хутора и расширения его территории.
Данная ситуация является предметом многочисленных судебных споров как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции. Но преюдициальное значение данного судебного акта позволяет обратиться гражданам в суд и за возмещением материального и морального вреда.
В производстве по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов власти, очень важна публичность: опубликование решений суда, заключений Уполномоченного — все это важно для понимания причинно-следственной связи между незаконным действием и моральным вредом. При этом задача Уполномоченного — не только правовое просвещение граждан, но и привнесение нравственности в деятельность органов власти.
Весьма принципиальным моментом с позиции справедливости является источник денежных средств, предназначенных для компенсационных выплат. Ответчиком по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного гражданам действиями (бездействием) органов власти, является, как известно, Министерство финансов РФ. Вместе с тем законодательством предусмотрена регрессивная ответственность должностных лиц перед казной, при условии что их вина доказана и зафиксирована судебным решением. Трудно признать эпилогом справедливости финал, когда возмещение вреда происходит только за счет Минфина России, потому что оплату производят опять же из карманов налогоплательщиков. Фактически это даже не возмещение вреда, а скорее некий примирительный жест со стороны государства. Исчерпание конфликта интересов — справедливое, понятное для общества исчерпание — наступает, когда платит должностное лицо, допустившее нарушение прав, причем платит из своего кармана, а не из кармана налогоплательщиков. К тому же такой подход и понимание такой правовой ответственности будут стимулировать и профессиональную ответственность чиновников. Тогда чиновники сами будут заинтересованы в непричинении вреда.
Еще одна позиция, имеющая неоднозначное толкование, — размер компенсации. Если материальный вред еще можно определить на основе количественных показателей (размер заработной платы, не полученной в период незаконного содержания под стражей; объемы денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов и т.п.), то размер компенсации за причиненный моральный вред всегда вызывает со стороны органов власти негативные встречные оценки. Лица, представляющие интересы государства, как правило, склонны рассматривать истцов по данным делам чуть ли не в качестве не очень чистоплотных сутяжников, делающих свои проблемы источником дохода.
Бывает, что действительно предъявляются заоблачные многомиллионные суммы. Но и подходы органов судебной власти к определению размеров компенсации иногда тоже являются труднообъяснимыми. Например, гражданин К. требовал возмещения вреда за
содержание в ненадлежащих условиях в СИЗО г.Сызрани в размере 1 000 000 руб. Однако размер компенсации, согласно решению суда, составил 100 руб., что было даже меньше суммы, потраченной на уплату госпошлины. Так что гражданин еще остался должен государству.
При поддержке Уполномоченного по правам человека в Самарской области гражданин К. обжаловал данное судебное решение, и сумма была повышена до 300 руб., что позволило ему хотя бы компенсировать издержки. Но согласитесь, и требования заявителя, и назначенный в конечном счете размер компенсации все-таки мало соответствуют реальности.
Кроме того, я убеждена, что уплата госпошлины по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного гражданам действиями (бездействием) органов власти, не вполне соответствует целям и логике всей этой судебной процедуры. Представляется целесообразным отмена госпошлины по таким категориям дел.
Еще один существенный вопрос — это сроки исполнения решения судов Министерством финансов РФ. Даже в этих случаях гражданам приходится ожидать исполнения решений от полугода до нескольких лет.
Думаю, Уполномоченные по правам человека могут выступить инициаторами предложения по автоматизации процедуры исполнения решений по искам в казне. Цена вопроса — установка одного компьютера в каждом субъекте РФ в помещении региональных управлений Федерального казначейства, которое по доверенности представляет интересы Минфина России в судах; внедрение единой компьютерной программы, обеспечивающей ведение баз данных и дополнение функционала одного из специалистов теруправления казначейства ведением этой базы данных.
В целом за последнее время законодателями предпринят ряд существенных шагов по развитию правовой базы по возмещению вреда, причиненного гражданам действиями (бездействием) органов власти.
Знаковым является принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Важной задачей является мониторинг правоприменительной практики и правовая поддержка граждан в целях справедливого возмещения вреда.
судебный налоговый вред власть
Заключение
Подведем итоги работы. Итак, в суд могут быть обжалованы самые различные случаи, касающиеся неправомерности решений и действий (или бездействия) органов власти. Гражданин или организация вправе обратиться в суд, если считают, что таким решением, действием (бездействием) их права и законные интересы нарушены. К решениям и действиям (бездействию) органов власти, подлежащих оспариванию в гражданском суде, относятся коллегиальные (совместные) и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
·нарушены права и законные интересы гражданина (например, отказано в регистрации по месту жительства);
·созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (например, отказано в выдаче заграничного паспорта);
·на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (например, органом военного управления или командиром войсковой части вынесен приказ о наложении на военнослужащего дисциплинарного взыскания).
В судебном порядке могут быть обжалованы отказ в выезде за рубеж, решения общих собраний общественных организаций или объединений, жилищно-строительных кооперативов, акционерных обществ, решения государственных органов и органов местного самоуправления об ограничениях на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин и сборов и т. п.
Исключения составляют дела об оспаривании нормативно-правовых актов (гл.24 ГПК) и дела о защите избирательных прав (гл.26 ГПК).
Также в ином порядке разрешаются дела об оспаривании приказа об увольнении с работы (исковое производство по правилам гл.12 ГПК), жалобы на действия нотариуса или органа, совершающего нотариальные действия (в порядке особого производства по правилам гл.37 ГПК), действия прокурора, следователя, органа дознания при проведении следствия или дознания (в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст.19 УК).
Постановления по делам об административных правонарушениях обжалуются в порядке административного судопроизводства.
За защитой своих прав и свобод граждане и организации имеют право обращаться с заявлениями непосредственно в суд или в вышестоящий по подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление в суд подается по усмотрению самого истца: либо в суд по своему месту жительства или месту нахождения, либо в суд по месту нахождения органа власти, решение, действие (бездействие) которого оспаривается. Исключение составляет случай, когда решением компетентных органов истцу отказано в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что он имеет доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Такой отказ обжалуется в верховном суде республики, края, области, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения. Например, если отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации по причине осведомленности о государственных секретах получен в г. Москве, то оспаривать такое решение полагается в Московском городском суде.
Военнослужащие также имеют право обращаться в суд с жалобами на действия органов военного управления или командира войсковой части. Заявление может быть подано в военный суд по месту расположения соответствующего войскового подразделения.
Организации имеют право обращаться в суд общей юрисдикции с жалобами на решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих только в том случае, если возникший спор не входит в компетенцию арбитражного суда или не рассматривается в ином судебном порядке. Поскольку любая организация представляет собой объединение граждан, ассоциированные права которых в результате неправомерных решений органов власти могут быть нарушены, суд вправе приостановить действие спорного решения до вступления судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.256 ГПК).
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/sudebnyiy-poryadok-rassmotreniya-jalob/
1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1).
— Ст. 1.
.Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
.Федеральный закон от 03.12.2011 № 383-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2011. — № 49 (ч. 5).
— Ст. 7061.
.Федеральный закон от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2006. — № 19. — Ст. 2060.
.Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно — процессуального законодательства. — Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. — Вып. 7 / отв. ред. Ю.Н. Старилов. — Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 2013.- 1060 с.
.Липатов Э.Г. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / Э.Г. Липатов, А.В. Филатова, С.Е. Чаннов; под ред. С.Е. Чаннова. — М. : Волтерс Клувер, 2010. — С. 1.
.Реализация прав граждан на возмещение государством вреда, причененного незаконной деятельностью (бездеятельностью) органов государственной власти или должностных лиц: материалы Междунар. науч.-практ. Семинара 19-21 мая 2010 г. / АНО «Юристы за конституц. права и свободы» («Юрикс») [и др.]; [редкол.: В.В. Афанасьев и др.]. — М.: Новая юстиция, 2010. — 288 с.
.Хаманева Н.Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их решения // Государство и право. — 2006. -№ 10. — С. 6.
