Преступления против предпримательской деятельности

метки: Деятельность, Уголовный, Ответственность, Предприниматель, Предпринимательский, Преступление, Данный, Следовать

Видовой объект преступлений в сфере экономической деятельности совпадает с названием гл. 22 УК РФ — это установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Исходя из положений ст. 34 Конституции РФ под экономической деятельностью понимается свободное использование каждым своих способностей и имущества любым не запрещенным законом способом.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

«Иная экономическая деятельность», не включаемая в предпринимательство, представляет собой разумную деятельность человека, прямо не направленную на получение прибыли, но предполагающую использование его способностей и имущества для удовлетворения материальных потребностей и интересов. Например, к такой деятельности могут быть отнесены: игра на бирже и участие в лотерее, инвестирование сбережений, благотворительность и меценатство, организация ассоциаций и союзов без целей извлечения прибыли.

Степень научной разработанности., Методы исследования:

а) общенаучные методы: системный, диалектический, исторический и ретроспективный;

б) специальные методы: сравнительно-правовой, статистический и формально-юридический.

Цель исследования:, Задачи исследования:

— изучить общую характеристику преступлений в сфере экономической деятельности;

— провести анализ изменений в отношении экономических преступлений;

— охарактеризовать незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ), производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ), легализацию (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

Нормативно-правовое регулирование экономической деятельности предприятия

... субъекта, занятого торговлей, а как инструмент государственного регулирования торговой деятельности, способной повлечь за собой нанесение ущерба ... в торговле Как известно, основным нормативным документом, устанавливающим единые правовые и методологические основы организации и ... Рассмотрим пример отражения расходов в ходе экономической деятельности. Так как лицензирование осуществляется на платной ...

Глава 1. Теоретические аспекты преступлений против установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

1.1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности

Вопрос классификации преступлений в сфере экономической деятельности в науке является дискуссионным. Как справедливо отметил И.А. Клепицкий, практически каждый из правоведов, исследовавших эту проблему, предлагает свою оригинальную классификацию.

Исходя из распространенной в теории основы подразделения преступлений в сфере экономической деятельности по непосредственному объекту посягательства данные деяния можно разделить на следующие группы:

1) преступления против интересов предпринимательства (ст. ст. 169 — 175, 185.5 УК РФ);

2) преступления против интересов кредиторов (ст. ст. 176, 177, 195 — 197 УК РФ);

3) преступления против свободной и добросовестной конкуренции (ст. ст. 178 — 180, 183, 184 УК РФ);

4) преступления в сфере финансов (ст. ст. 185 — 185.4, 185.6, 186, 187, 191 — 193.1, 198 — 199.2 УК РФ);

5) преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности (ст. ст. 189 — 190, 194, 200.1 УК РФ);

6) преступления против интересов потребителей (ст. 181 УК РФ).

Предлагаемая классификация является условной, поскольку ряд преступлений имеют несколько непосредственных объектов, один из которых признается основным, а другой факультативным. К тому же некоторые преступления могут посягать и на объекты, находящиеся за пределами сферы экономической деятельности.

Подавляющее число статей в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» имеют бланкетную диспозицию, содержание которой раскрывается в законах или иных нормативных правовых актах другой отрасли права (например, гражданского, налогового, финансового, таможенного).

Неизбежная бланкетность описания признаков преступлений в сфере экономической деятельности порождает и определенные проблемы в правоприменении. Основная из них — это объемная, иногда противоречивая и систематически изменяющаяся правовая база, к которой необходимо обращаться при применении соответствующих уголовно-правовых норм.

Еще одной важной особенностью статей гл. 22 УК РФ является широкое использование в них понятий и определений других отраслей права (например, предпринимательская деятельность, организация, имущество, товарный знак, банкротство, налог и др.).

В этой связи необходимо иметь в виду, что разное понимание одних и тех же категорий и терминов в уголовном законодательстве и в других отраслях права недопустимо, ибо тем самым нарушаются принципы системности, единства языка законодательства, которые могут повлечь вредные последствия для правоохраняемых ценностей. Поэтому понятия и термины гражданского и другого законодательства РФ, используемые в Уголовном кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях права.

Трудовая деятельность в образовательной сфере

... 3. Условия труда в сфере образования К специфическим условиям при заключении трудового договора с педагогическим работником ... умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; - ... В отличие от многих видов деятельности, занятие которой не требуют наличие специального профессионального образования, педагогическая деятельность ...

1.2. Анализ изменений в отношении экономических преступлений

Ранее для всей гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ в ст. 169 данного Кодекса пояснялось, что крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1500 тыс. руб., особо крупным — 6 млн руб.

Теперь общее для гл. 22 УК РФ определение крупного размера, крупного ущерба, дохода либо задолженности в крупном размере перекочевало в ст. 170.2 Кодекса. Крупными названные суммы теперь считаются, если они превысили 2250 тыс. руб., а особо крупными — 6 млн руб.

При этом в ряде статей сохранятся пределы, свыше которых ущерб будет считаться крупным. К их числу отнесена теперь и ст. 169 УК РФ. Под преступным деянием в ней подразумеваются неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, либо уклонение от их регистрации, либо неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности, или уклонение от его выдачи, либо ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В ч. 2 этой статьи предусмотрены повышенные варианты наказаний, если, в частности, оказался причинен крупный ущерб. Таким ущербом будет признаваться тот, сумма которого превышает 1500 тыс. руб.

Вот каковы размеры крупного ущерба или дохода в других статьях гл. 22 УК РФ с учетом изменений, внесенных в них Федеральным законом № 325-ФЗ:

Статья УК РФПреступлениеКрупный ущерб171.1Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФКрупным размером признается стоимость немаркированных продовольственных товаров, превышающая 400 тыс. руб., а особо крупным — 1500 тыс. руб.171.2Незаконные организация и проведение азартных игрДоходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает 1500 тыс. руб., а в особо крупном размере — 6 млн руб.174Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путемФинансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую 1500 тыс. руб., а в особо крупном размере — 6 млн руб.174.1Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

Государственная регистрация и лицензирование предпринимательской деятельности

... благоприятных условий развития предпринимательской деятельности в стране и поддержание достаточного уровня экономической безопасности предпринимательства. Целью данной работы является попытка проанализировать основные вопросы правового регулирования деятельности индивидуального предпринимателя в Российской ...

В ряде статей гл. 22 УК РФ произведено следующее изменение: сделаны различными размеры наказаний за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и преступление, совершенное организованной группой.

Статья УК РФПредварительный сговорОрганизованная группа171.1ШтрафВ размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб.В размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб.Принудительные работыНа срок до 4 летНа срок до 5 летЛишение свободыНа срок до 4 лет со штрафом до 100 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 годаНа срок до 6 лет со штрафом до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет

Различие здесь таково. Преступление признается:

— совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления;

— совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 2 и 3 ст. 35 УК РФ).

То есть во втором случае наблюдается система со стороны группы лиц и деяние, совершенное при таких обстоятельствах, наказывается более жестко.

Глава 2. Характеристика преступлений против установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

2.1. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ)

Тысячи людей ежедневно что-то продают, изготавливают на заказ, оказывают платные услуги и другое. Все это является сделкой, которая имеет разовый характер. Это личное дело одного или более частных лиц. Не нужно забывать, если такие действия повторяются регулярно, приобретают коммерческий характер, за них может наступить уголовная, административная, налоговая ответственность. Например, начинаете с продажи костюмов для животных, с которых вырос ваш питомец, вы продолжаете дальше и заказываете костюмы из Европы, продаете их через интернет.

В этом случае необходимо осознавать, что вы являетесь незарегистрированным предпринимателем, т.к. в данном примере ваша деятельность направлена на увеличение дохода и ставится на поток.

Каждый год сотрудники полиции выявляют преступления, связанные с незаконным предпринимательством. Незаконное предпринимательство присутствует во многих отраслях экономики. Итак, незаконное предпринимательство это незаконное осуществление деятельности предпринимателя без регистрации или с нарушением правил регистрации. Это преступное деяние наказывается в соответствии со статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Институт соучастия в преступлении в уголовном праве Российской Федерации

... курсовой работы по курсу «Уголовное право Российской Федерации». Цель курсовой работы - изучение института соучастия в преступлении в уголовном праве Российской Федерации. Вышеуказанная цель обусловила решение следующих исследовательских задач: рассмотреть понятие и признаки института соучастия в преступлении ...

Уголовная ответственность наступает, если причинен крупный ущерб гражданам, так же государству или организациям, либо извлечена прибыль в крупном размере. Такая прибыль должна превышать 1,5 миллиона рублей.

Само по себе осуществление предпринимательской деятельности является не опасным, не вредным, а очень полезным для общества фактом. Предпринимательство это само тело экономики, а экономика это и есть предпринимательство, рассмотренное в определенном масштабе и срезе. И чем успешнее и прибыльнее предпринимательство, тем успешнее экономика, богаче общество и его члены, лучше удовлетворены материальные потребности людей. Таким образом, вред представляет не само предпринимательство как таковое (что следует из текста ст. 171 УК РФ), а уклонение предпринимателя от регистрации. Заслуживает ли уклонение предпринимателя от регистрации уголовной санкции и при каких обстоятельствах? Ответ на этот вопрос имеет ключевое значение. Закон исходит из того, что заслуживает, если доход предпринимателя является крупным, что представляется небесспорным. Как было уже отмечено, предпринимательство как таковое полезно, и чем в больших масштабах оно осуществляется, тем полезнее оно будет.

При совершении незаконного предпринимательства польза от предпринимательства имеется в сочетании с вредом, причиняемым в результате уклонения предпринимателя от регистрации и государственного контроля. Поэтому определяющим фактором при криминализации незаконного предпринимательства следует считать не размер дохода, а вред, причиняемый в результате уклонения от регистрации. Какова же природа этого вреда? Вред этот нематериальный и выражается в создании условий для возможного совершения предпринимателем противоправных деяний:

1) неуплаты налогов и социальных взносов;

2) непредставления статистической отчетности;

3) уклонения от иных органов государственного надзора и контроля;

4) нарушения прав и законных интересов контрагентов, потребителей и иных граждан.

Уклонение от представления статистической отчетности не представляет уровня опасности, характерной для преступления, это административный проступок. Поэтому и приготовление к такому деянию нет оснований рассматривать в качестве преступления. То же самое можно сказать об уклонении от иных форм государственного контроля и надзора и о нарушении чьих-либо прав. Во всех означенных ситуациях причиной вреда будет не уклонение от регистрации, а конкретное правонарушение, которое в зависимости от его последствий влечет административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность. Основания для криминализации незаконного предпринимательства как такового при этом отсутствуют.

Особого внимания заслуживает вред, причиняемый незаконным предпринимателем в результате уклонения от уплаты налогов. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налога наступает лишь в случае совершения деяния в крупном размере, который исчисляется в ст. 198 УК РФ весьма солидными цифрами: «крупным размером» признается сумма налогов и сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей, а «особо крупным размером» сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и сборов, либо превышающая девять миллионов рублей.

Структура и деятельность Следственного комитета Российской Федерации

... и межведомственного взаимодействия. Цель исследования. Целью данной работы является изучение структуры и деятельности Следственного комитета Российской Федерации. Исходя из поставленной цели, ее задачами являются: ... суда, состоявшее из этих должностных лиц. В городах преступления расследовались частными или следственными приставами. Расследование заключалось в собирании доказательств, позволяющих ...

В случае незаконного предпринимательства применение ст. 198 УК затруднительно, так как незаконный предприниматель бухгалтерского учета не ведет. Его можно поймать на конкретной сделке или хозяйственной операции, как правило, далеко не такой масштабной. Поэтому можно предположить, что норма о незаконном предпринимательстве является разумным и полезным дополнением к нормам о налоговых преступлениях. Однако предположение это не проходит проверки. Зарегистрированный предприниматель и даже организация с тем же успехом могут нарушать кассовые правила, уклоняться от учета хозяйственных операций, что и незаконный предприниматель. Собственно, это широко распространенная практика неучтенные товары, «черные» кассы. Эта проблема не решается криминализацией незаконного предпринимательства, она требует другого решения совершенствования налогового законодательства и норм об ответственности за налоговые преступления и правонарушения.

Необходимо отметить, что и в случае уклонения от уплаты налогов вред от незаконного предпринимательства меньше того вреда, который причиняло бы безделье того же самого лица по крайней мере, он не требует пособия по безработице, он трудится и приносит пользу людям, удовлетворяя те или иные их потребности, содержит своих детей.

2.2. Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ)

В условиях складывающейся современной экономической ситуации нередки случаи совершения правонарушений в сфере осуществления банковской деятельности, в частности, подпадающих под признаки состава преступления незаконной банковской деятельности, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

Квалификация преступления по данной статье усложняется наличием большого количества бланкетных норм диспозиций, содержащихся в Уголовном кодексе Российской Федерации. Криминализация конкретных деяний является реализацией уголовно-правовой политики государства.

Развитие, укрепление и стабильное функционирование банковской системы Российской Федерации являются важными направлениями государственной политики, которые в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» представляют собой цели деятельности Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, образуемая на основе любой формы собственности как хозяйственное общество, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Понятие мошенничества и его отличие от других преступлений

... работу, либо работы на дому и т.д. В написании дипломной работы я предполагаю осветить само понятие мошенничества и его различие от других преступлений ... в заблуждение» как процесс, деятельность обманывающего, а не как ... обмана, такие как банковское, компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках ... "личное мнение" также образуют состав мошенничества. Более того, нередко наиболее ...

В главе 22 УК РФ, посвященной преступлениям в сфере экономической деятельности, в ст. 172 УК РФ предусмотрен состав преступления — незаконная банковская деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Состав преступления незаконной банковской деятельности является весьма интересным для правоприменительной практики, сложность которой связана с большим массивом нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность, а также отсутствием единого подхода к используемым в них понятиям.

Формулировка объективной стороны данного состава преступления неоднократно являлась поводом к обращению в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционным Судом РФ справедливо определено, что оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положения ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л.Соколовского и Н.И, Таланова»).

Конституционный Суд ориентирует на необходимость системного правового осмысления элементов состава данного преступления, указывая на тесное взаимодействие уголовного закона и иных законодательных актов.

Несмотря на позицию Конституционного Суда, объективная сторона состава преступления незаконной банковской деятельности претерпела изменения, а именно лишилась указания на «лицензионные требования и условия», являвшиеся поводом для обращения в Конституционный Суд РФ.

В судебной практике имели место случаи неверной квалификации деяний, подпадающих под признаки состава преступления незаконной банковской деятельности. Например, приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года по уголовному делу в отношении П.В. и П.Т. действия подсудимых были переквалифицированы с подп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ на подп. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что по смыслу ст. 172 УК РФ и ст. 5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» субъектами таких преступлений являются учредители кредитных организаций и руководители ее исполнительных органов, в том числе и главный бухгалтер. Согласно материалам уголовного дела супруги Пономаревы являются официально нетрудоустроенными, соответственно подсудимые не относятся к указанной категории лиц.

Пути совершенствования деятельности участковых уполномоченных ...

... лиц Анализ специфики деятельности полиции позволяет выделить десять общих для участкового уполномоченного полиции характеристик[3]: 1) деятельность участкового уполномоченного полиции является разновидностью ... преступлений и административных правонарушений. 3. Выявление и раскрытие преступлений. 4. Производство по делам об административных правонарушениях. 5.Участковый уполномоченный полиции ...

Таким образом, решая вопрос о квалификации совершенных деяний, суд ограничился определением субъекта данного преступления, не углубляясь в различия объективной стороны состава преступления незаконной банковской деятельности и смежных с ним составов, что послужило основанием квалифицировать действия подсудимых как осуществление незаконного предпринимательства, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии.

В данном случае судом дана неубедительная аргументация своей позиции, поскольку ст. 172 УК РФ не предусматривает специального субъекта данного преступления. Оценку отсутствия специального субъекта данных составов в условиях балансирующей экономической ситуации, а также отзыва лицензий у банков давать весьма сложно, однако исходя из буквального толкования диспозиций данных статей субъект данных преступлений — вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста. В указанном случае круг потенциальных субъектов данного преступления необоснованно сужается, а также отождествляются объективная сторона и объект преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ и ст. 172 УК РФ, тогда как по смыслу уголовного закона они направлены на охрану различных категорий общественных отношений.

Вопрос субъекта преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, также являлся поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Следует отметить, что выделение данного состава преступления указывает на особую охрану государством отношений в сфере банковской деятельности. Указанные отношения являются объектом преступного посягательства по смыслу ст. 172 УК РФ, что в частности является также критерием для разграничения незаконной банковской и незаконной предпринимательской деятельности, а также разграничения с иными смежными составами. Исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, а также ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, следует, что предпринимательская и банковская деятельность — схожие, согласующиеся, но далеко не тождественные понятия. Представляется необходимым в каждом конкретном случае устанавливать объект преступного посягательства в целях правильной квалификации совершенного деяния.

Большое количество бланкетных составов преступлений вряд ли можно назвать прогрессивной тенденцией законодателя. Для правильной квалификации незаконная банковская деятельность требует обращения к большому количеству нормативных актов, которые могут по своему смыслу перекликаться с такими, к которым отсылают другие бланкетные составы, что лишает возможности верно квалифицировать деяние.

Представляется необходимым в целях развития и укрепления стабильности отношений в сфере банковской деятельности уделять большее внимание уголовно-правовой охране общественных отношений в банковской сфере, реформировать положения статьи 172 УК РФ, отразив элементы состава данного преступления в норме соответствующей статьи, а именно отказаться от сугубо бланкетного изложения данного состава преступления, разделить понятия банковской деятельности и банковских операций для целей УК РФ в отсутствие их дефиниций в законодательстве, дополнить ст. 172 квалифицирующим признаком — совершение преступления с использованием своего служебного положения, а также совершения данного преступления лицом, являющимся служащим банка или иной кредитной организации, лицензия которого отозвана Центральным банком Российской Федерации, тем самым лишить ст. 172 неясностей относительно субъекта данного преступления, что позволит разграничивать не субъектов, а деяния — объективную сторону состава преступления, тем самым точно квалифицировать содеянное.

Криминалистическая характеристика налоговых преступлений

... характеристике преступлений, так как среди ученых нет единого мнения по отдельным положениям. Методика расследования налоговых преступлений вообще скудно освещена в работах ... товаров, работ или услуг как суммы дебиторской задолженности достаточно традиционный прием маскировки своей платежеспособности. Реализуя свой преступный замысел, налого-плательщик производит реализацию продукции. ... имущество, ... путем ...

2.3. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ)

Первоначально криминализация действий, описанных в ст. 171.1 УК, была вызвана рядом обстоятельств, которые имеют экономическую основу либо тесно с ней связаны. Как минимум можно назвать три таких обстоятельства: стремление государства увеличить количество денежных поступлений от производства и реализации товаров, подлежащих обложению акцизными сборами; упорядочение деятельности производителей и продавцов подакцизных товаров, расширение легального сектора экономики; обеспечение безопасности потребителей товарной продукции (прежде всего алкогольной).

Названные обстоятельства и обусловливают общественную опасность преступления. Соседство уголовно-правовой нормы с нормой ст. 171 УК РФ свидетельствовало о том, что она направлена также на борьбу с незаконным предпринимательством в сфере производства и реализации алкогольной продукции. С момента введения акцизных марок устанавливалась обязательная маркировка спирта пищевого, винно-водочных изделий, табака и табачных изделий.

В целях обеспечения оборота легальных подакцизных товаров, алкогольной продукции в частности, предусматривалось установление административной и уголовной ответственности за незаконное производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции, подделку специальных и акцизных марок и другие нарушения.

Федеральным законом РФ от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ в текст ст. 171.1 УК РФ внесены значительные изменения. Увеличено количество частей ст. 171.1 УК РФ.

Объектом преступления следует считать установленный порядок занятия предпринимательской деятельностью, обеспечивающий легальное производство и последующий оборот товаров и продукции, контроль за поступлением акцизных платежей в федеральный бюджет, а также поступлений от продажи акцизных марок, специальных марок (знаков соответствия).

Аналогично определяется объект преступления и другими авторами.

Хотя реализация акцизных марок и специальных марок (знаков соответствия) имеет ярко выраженный фискальный характер, основным объектом следует считать порядок занятия предпринимательской деятельностью, что подтверждает и сам законодатель, поместивший норму ст. 171.1 УК РФ сразу же после ст. 171 УК РФ. На основной объект преступления указывает и предмет незаконного оборота, о котором идет речь в новой статье — товары и продукция.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 171.1 УК РФ законодатель установил ответственность за незаконный оборот товаров и продукции, которая не относится к алкогольной, табачной и продовольственной продукции. В ч. 3 ст. 171.1 УК РФ установлена ответственность за те же деяния, что и в ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, но только в отношении продовольственных товаров. В данных случаях речь идет не о маркировке акцизными и специальными марками, а о нанесении информации, предусмотренной законодательством (если нанесение такой информации обязательно).

Предмет преступления составляют товары и продукция, подлежащие маркировке соответствующими марками и (или) содержащие обязательную информацию.

Под производством следует понимать деятельность по изготовлению (созданию) товаров и иной продукции, подлежащей в соответствии с законами и подзаконными актами (упоминаем их, поскольку они конкретизируют законодательные установления) обязательной маркировке или нанесению информации. Такая деятельность (процесс) создания продукции или товаров может происходить в условиях промышленного производства или кустарным способом.

Приобретение означает способы, посредством которых лицо становится фактическим обладателем товаров или продукции, в их числе могут быть покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи.

Хранение представляет собой содержание товаров и продукции в приспособленных для этого местах (базах, складах, других нежилых и жилых помещениях), позволяющих обеспечить их сбережение.

Под перевозкой следует понимать совершение действий по перемещению товаров и продукции из одного места в другое, доставку их по назначению с использованием транспортных средств.

Преступление, совершенное в виде производства, приобретения, перевозки или сбыта, может быть продолжаемым. Момент окончания преступления связан с достижением установленного в диспозиции размера (стоимости) товара (продукции) — крупного или особо крупного. Если, например, процесс производства носил непрерывный характер и был пресечен на стадии неоконченного преступления, хотя и при наличии крупного размера, то еще нет оснований квалифицировать содеянное как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.1 УК РФ. Конструкция состава преступления не исключает возможности покушения на совершение преступления, если деяние складывается из нескольких последовательно совершаемых однотипных действий, скажем, при производстве или приобретении товара (продукции).

Преступление, совершаемое в виде хранения товаров или продукции, является длящимся во времени, и момент окончания его связан с задержанием лица или иным фактом, например, передачей хранимого.

Все перечисленные действия совершаются с товарами и продукцией, которая подлежит обязательной маркировке и (или) нанесению информации, если таковая является обязательной в соответствии с законодательством. Для того чтобы установить, действия с какими товарами и продукцией являются уголовно наказуемыми, следует обращаться к нормативным документам, определяющим их перечни.

В Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» дается понятие знаков соответствия как обозначениях, используемых для информирования потребителей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту. Маркировка знаками соответствия при обязательной сертификации установлена Правилами применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции. Там же определено, что знак обращения на рынке — обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Требования об обязательной маркировке и (или) нанесении информации содержатся в иных законах и подзаконных актах. Например, в ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 5 мая 2014 г.), технических регламентах, принимаемых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», правилах продажи отдельных видов товаров и продукции.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью — сбыта указанных предметов. Сознанием лица, совершающего преступление, должна охватываться общественная опасность своих действий и желание их совершить. Можно допустить существование прямого неопределенного умысла (в отношении к размеру выпускаемой продукции), тогда при квалификации следует исходить из количества фактически произведенной готовой продукции или товара. Цель сбыта предполагает реализацию товаров и продукции главным образом для извлечения прибыли (дохода).

Мотивы совершения преступления на оценку содеянного как преступления влияния не оказывают, самым распространенным мотивом, очевидно, будет стремление к материальному благополучию, обогащению.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста. В статье не содержится признаков, которые указывали бы на специального субъекта преступления, что представляется не совсем правильным. Так, в Требованиях к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации сказано, что ответственность за маркировку продукции несет владелец алкогольной продукции. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, являются лица, непосредственно выполняющие все те действия, которые указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы. Это необоснованно сужает правовое поле ст. 171.1 УК РФ. Лица, занимающие определенное должностное положение, выполняющие управленческие функции, будут привлекаться к ответственности лишь в качестве соучастников преступления (скорее всего, организаторов преступления).

Единого законодательного определения термина «продовольственные товары» не существует. Зачастую наряду с указанным термином используется другой термин — «продовольственная продукция». В нормативных актах этим товарам (продукции) придается различное значение. Например, в Постановлении Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов» в числе таких товаров названы животные, являющиеся предметом торгового оборота.

Статистика МВД РФ свидетельствует, что число преступлений, предусмотренных ст. 171.1 УК РФ, ничтожно, несмотря на поистине огромное количество находящего в обороте алкоголя, изготовленного неофициально и, в частности, не промышленным способом. Это, в свою очередь, подтверждает тот факт, что поддельную (фальсифицированную) алкогольную продукцию правоприменительные органы не считают подлежащей маркировке акцизными и специальными марками.

Полагаем, было бы целесообразно включить такую продукцию в предмет незаконного оборота, а для этого прямо указать в законе на природу (происхождение) такой продукции, как это сделано в ст. 238.1 УК РФ в отношении фальсифицированных лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок.

2.4. Легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ)

В условиях глобализации мирового сообщества, с развитием рыночных отношений особую значимость приобретает борьба с экономической преступностью, в частности, с легализацией доходов, полученных преступным путем. Нарушение процесса законного оборота имущественного и денежного характера создает основу теневой экономики, наносящей существенный вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства. Для этих целей в Российской Федерации с учетом международного опыта создан правовой механизм противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества является относительно новой уголовно-правовой нормой в отечественном законодательстве и периодически подвергается совершенствованию. Первым опытом борьбы с таким социально-негативным явлением была ст. 174 УК РФ 1996 г., устанавливающая уголовную ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно за использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. На практике данная норма характеризовалась ограниченными возможностями правоприменения, несовершенством формулировок, а также отсутствием системы государственного контроля над финансовыми операциями. В связи с этим потребовалось принятие в 2001 г. Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», который существенно изменил конструкцию данной статьи. Законодатель разделил понятие уголовно наказуемой легализации на два самостоятельных состава в зависимости от субъекта преступления. Так, ст. 174 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, а ст. 174.1 УК РФ приобретенных лицом в результате совершения им преступления.

В ходе пятнадцатилетней практики применения уголовной ответственности в сфере легализации преступных доходов существовали определенные проблемы ее реализации. Неоднократно законодателем вводились изменения относительно размера денежных средств, конкретизации основных понятий и квалифицирующих признаков состава преступления. Одним из последних этапов совершенствования правотворческой и правоприменительной практики в данной сфере явилось принятие в 2013 г. Федерального закона № 134 «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», и в 2015 г. постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».

Констатируя реформирование уголовно-правовой составляющей противодействия легализации, необходимо осветить основные положения.

Кроме того, существует предписание квалификации ст. 174 и 174.1 УК РФ по совокупности с соответствующей статьей Особенной части УК РФ при совершении финансовых операций и сделок с денежными средствами, полученными в результате преобразования имущества, ограниченного в обороте (к примеру, с денежными средствами, приобретенными в результате продажи наркотического средства).

В этом случае, существует мнение о том, что, помимо увеличения количества обвинительных приговоров по ст. 174, ст. 174.1 УК РФ, может привести к распространению практики поверхностного сбора доказательственной базы с констатацией совершения основного преступления (ст. 158, 159, 160, 161 УК РФ) и оценки факта продажи либо иного отчуждения похищенного имущества как легализации доходов, полученных преступным путем, без конкретизации обстоятельств придания ему легального статуса.

Следует отметить, что денежные средства, которые были преступным путем сбережены, подпадают под действие статей о легализации доходов, полученных преступным путем, в силу изъятия ранее существовавших исключений (когда имущество приобреталось при совершении налоговых преступлений).

Но на практике различение легальных и преступно сбереженных денежных средств, а также доказывание того, именно эти преступно сбереженные денежные средства использовались при совершении финансовых операций и других сделок, представляется невозможным в силу отсутствия у денежных средств индивидульно-определенных признаков. К тому же незаконно удержанные средства не могут быть расценены как преступно приобретенные, поскольку в силу ст. 8, 44 Налогового кодекса РФ неуплата налога сама по себе не прекращает права собственности на то имущество, из которого лицу следует уплатить обязательные платежи. Таким образом, данная норма остается неработоспособной, реализовать которую, по существующему мнению, можно путем доказывания участия всего расчетного счета, на котором содержатся преступные доходы (как в ранее действовавшем законодательстве), и дополнительного ужесточения норм о легализации с целью стимулирования обвиняемых по налоговым преступлениям на раскаяние.

К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей. Последнее относится к сделкам, ничтожным по основаниям, предусмотренного гражданским законодательством. Тем самым не вносит ясности признание данного факта высшей судебной инстанцией, при прямом указании в законе исключительно о сделках, которые в данном случае не предполагаются. При квалификации подобного рода дел в современных условиях существуют различные схемы легализации, которые выпадают из общей системы контроля.

К примеру, лицо обращается к мировым судьям за получением судебных приказов о взыскании фиктивной задолженности с физических лиц по неисполненным договорам займа, и по результатам рассмотрения данных заявлений мировые судьи выдают приказы, которые предъявляются «проблемным» банкам.

При квалификации деяний по статьям 174 и 174.1 УК РФ цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления) является обязательным признаком составов преступлений. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 2015 г. обозначил обстоятельства, наличие которых может говорить о легализации: приобретение недвижимого имущества, предметов роскоши; в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках; в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенное преступным путем (в результате совершения преступления); в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, с использованием оффшора, электронных средств платежа. Данные обстоятельства составляют примерный перечень действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить легализацию преступных доходов. Расширительное толкование финансовых операций и иных сделок, наряду с применением в новом постановлении таких формулировок как «непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило банку распоряжение о переводе денежных средств», будет способствовать дальнейшему появлению необоснованных обвинительных приговоров по делам о легализации доходов, полученных преступным путем, рассмотренным в особом порядке.

а практике существуют различные подходы правоприменительных органов к понятию легализация, в частности необоснованно отменяют вменение ст. 174.1 УК РФ за отсутствие цели придания правомерного вида преступным доходам. Дело в том, что следование данной цели для лиц, совершивших преступление, для российского сознания является немного чуждым. В литературе существует простое объяснение этому явлению: легализация как преступление возникла в США, где существует такая система контроля за доходами и расходами физических и юридических лиц, предполагающая объяснение источника их происхождения. В нашей стране напротив, распоряжаясь средствами, не надо никому доказывать легальность их получения. В связи с этим, предлагается усилить финансовый контроль за доходами и расходами физических и юридических лиц при их распоряжении.

Аналогичная практика существует в государственных и муниципальных служащих, только в рамках противодействия коррупции.

В дополнение к вышеизложенному предлагаем отказаться от термина «отмывание» в названии ст. 174 УК РФ и в Федеральном законе РФ от 07.08.2001. Он не имеет самостоятельного значения, отличного от легализации, и употребляется в скобках как синоним. Кроме того, термин «отмывание» это жаргонное выражение (наряду с «крышеванием», «разборкой»), требующее приведение в соответствие со статьями 1, 3 Федерального закона РФ «О государственном языке Российской Федерации», закрепляющий обязательное использование государственного языка в деятельности органов всем форм власти, организаций всех форм собственности и в ведении делопроизводства. Не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного литературного языка, за исключением иностранных слов и выражений, не имеющих аналогов в русском языке.

2.5. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ)

Объект преступления — установленный порядок приобретения или сбыта имущества.

Предмет преступления — имущество, добытое преступным путем. В судебной практике под этим имуществом обычно понимаются вещи, как правило, движимые (ст. 130 ГК РФ).

Не имеет значения, в результате совершения какого преступления это имущество было добыто (например, кража, мошенничество, вымогательство).

Не могут являться предметом деяния вещи, изъятые из законного оборота (драгоценные камни, оружие, наркотические вещества и т.д.), за действия с которыми установлена уголовная ответственность специальными статьями (ст. ст. 191, 222, 228 и др. УК РФ).

Объективная сторона преступления выражается в действиях — приобретении или сбыте имущества.

Состав преступления формальный. Деяние является оконченным в момент совершения любого действия, указанного в диспозиции статьи, т.е. для квалификации не имеет значения, приобретало ли лицо имущество, добытое преступным путем, или только лишь сбывало.

Приобретение лицом имущества, добытого преступный путем, а затем его сбыт не образуют совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 175 УК РФ.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, и желает этого.

Мотивы и цели не являются обязательными признаками состава преступления. Вместе с тем для данного преступления характерен корыстный мотив.

Субъект преступления специальный — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, и при этом не участвовавшее (любой вид соучастия) в совершении преступления, в ходе которого было добыто имущество.

Квалифицирующие признаки — совершение деяния группой лиц по предварительному сговору (понятие данного признака дано в ч. 2 ст. 35 УК РФ), в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере (ч. 2 ст. 175 УК РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под крупным размером понимается стоимость имущества, которая превышает 1 млн. 500 тыс. рублей. Такой размер может быть образован и совокупной стоимостью нескольких вещей.

Особо квалифицирующие признаки преступления (ч. 3 ст. 175 УК РФ) — совершения деяния организованной группой (понятие данного признака дано в ч. 3 ст. 35 УК РФ) или лицом с использованием своего служебного положения.

По сложившейся судебной практике не требуется обязательного осуждения лица, совершившего основное преступление, в результате которого было добыто имущество. Субъект преступления по ст. 175 УК РФ может быть привлечен к ответственности, также и в случае, если он приобрел такое имущество у неустановленных следствием лиц.

Заключение

На основе проведенного исследования сформулируем ряд выводов:

1. Представляется необходимым в целях развития и укрепления стабильности отношений в сфере банковской деятельности уделять большее внимание уголовно-правовой охране общественных отношений в банковской сфере, реформировать положения статьи 172 УК РФ, отразив элементы состава данного преступления в норме соответствующей статьи, а именно отказаться от сугубо бланкетного изложения данного состава преступления, разделить понятия банковской деятельности и банковских операций для целей УК РФ в отсутствие их дефиниций в законодательстве, дополнить ст. 172 квалифицирующим признаком — совершение преступления с использованием своего служебного положения, а также совершения данного преступления лицом, являющимся служащим банка или иной кредитной организации, лицензия которого отозвана Центральным банком Российской Федерации, тем самым лишить ст. 172 неясностей относительно субъекта данного преступления, что позволит разграничивать не субъектов, а деяния — объективную сторону состава преступления, тем самым точно квалифицировать содеянное.

2. Статистика МВД РФ свидетельствует, что число преступлений, предусмотренных ст. 171.1 УК РФ, ничтожно, несмотря на поистине огромное количество находящего в обороте алкоголя, изготовленного неофициально и, в частности, не промышленным способом. Это, в свою очередь, подтверждает тот факт, что поддельную (фальсифицированную) алкогольную продукцию правоприменительные органы не считают подлежащей маркировке акцизными и специальными марками.

Полагаем, было бы целесообразно включить такую продукцию в предмет незаконного оборота, а для этого прямо указать в законе на природу (происхождение) такой продукции, как это сделано в ст. 238.1 УК РФ в отношении фальсифицированных лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок.

3. В дополнение к вышеизложенному предлагаем отказаться от термина «отмывание» в названии ст. 174 УК РФ и в Федеральном законе РФ от 07.08.2001. Он не имеет самостоятельного значения, отличного от легализации, и употребляется в скобках как синоним. Кроме того, термин «отмывание» это жаргонное выражение (наряду с «крышеванием», «разборкой»), требующее приведение в соответствие со статьями 1, 3 Федерального закона РФ «О государственном языке Российской Федерации», закрепляющий обязательное использование государственного языка в деятельности органов всем форм власти, организаций всех форм собственности и в ведении делопроизводства. Не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного литературного языка, за исключением иностранных слов и выражений, не имеющих аналогов в русском языке.

Библиографический список, Нормативные правовые акты:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
3. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 15.07.2002, № 28, ст. 2790.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», № 27, 10.02.1996.
5. Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Парламентская газета», № 19-20, 16-22.04.2010.
6. Федеральный закон от 31.12.2014 № 530-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий» // СЗ РФ. 2015. № 1 (ч. 1).

   Ст. 83.

7. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418.
8. Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // «Парламентская газета», № 24, 05-11.07.2013.
9. Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О государственном языке Российской Федерации» // «Российская газета», № 120, 07.06.2005.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 1, 2005.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, сентябрь, 2015.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, сентябрь, 2015.
13. Постановление Правительства РФ от 14 апреля 1994 г. № 319 «О введении на территории Российской Федерации марок акцизного сбора» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 17. Ст. 1404 (отменено Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1999 г. № 1008 «О марках акцизного сбора»).
14. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1998 г. № 1159 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (с изм. от 8 января 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 41. Ст. 5029.
15. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» (в ред. от 21 декабря 2005 г.) // Российская газета. 2003. 16 апреля.
16. Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 (ред. от 28.12.2016) «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» // «Российская газета», № 13, 26.01.2005.
17. Постановление ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие первой части Налогового кодекса РФ» // Сайт Верховного Суда РФ.
18. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011).

Научная и специальная литература:

[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/ugolovnaya-otvetstvennost-predprinimateley/

1. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.
2. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
3. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.
4. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: Избранные лекции. 2008. Т. 2.
5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
6. Устинов В.С. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

Материалы периодической печати:

1. Двоеглазов В.А. Соотношение понятий недоброкачественное, фальсифицированное и контрафактное лекарственное средство // Российский следователь. 2014. № 13. С. 18, 21.
2. Ершов Е. А. О толковании специальной цели легализации. // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД. 2015. № 4 С. 106109.
3. Казаков Е.С. Изменения в отношении экономических преступлений: где ужесточение, где смягчение // Бухгалтер Крыма. 2016. № 8. С. 67 — 77.
4. Кондраткова Н. В. О легализации преступных доходов в России. // Альманах современной науки и образования. № 10(100).

   2015 С. 7782.

5. Самойлюк Р. Н., Ивенин В. О. Несовершенство уголовного законодательства о противодействии легализации денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем. //Наука. Мысль. № 5. 2015 С. 7579.
6. Свиридова А.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с изготовлением, сбытом поддельных акцизных марок, федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции либо их использованием // Российский следователь. 2014. № 15. С. 20 — 24.
7. Тангаров В.С. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: проблемы квалификации // В сборнике: уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования : Материалы всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 46-51.
8. Шадоба Е.М., Зимодро А.О. Экономические преступления: незаконное предпринимательство // Новое слово в науке: перспективы развития. 2016. № 1-2 (7).

   С. 385-387.

9. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 45.
10. Яни П. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005. № 3. С. 15.

Материалы практики:

1. Архив Преображенского районного суда г. Москвы. // СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1743-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. № 1486-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прасолова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положения ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Российская газета. 2003. 3 июня.

Электронные ресурсы:

1. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //limited.petrovka38.ru (дата обращения: 03.02.2017 г.).