В начале XXI века практическая ситуация осталась прежней. В.С. Шадрин пишет: «Нынешний уголовный процесс не соответствует требованиям правового государства и прежде всего в отношении правовой защищенности личности, включая как обвиняемого, так и потерпевшего, а также иных участников судопроизводства». Схожего мнения придерживается Т.Л. Корепанова, отмечая, что наша уголовная юстиция слабо защищает граждан от преступных посягательств. Не лучшим образом защищает она от произвола властей и гражданина, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства, в особенности в ходе предварительного расследования34.Участник процесса может отстаивать любой свой личный интерес, но дознаватель, следователь, прокурор и суд будут добиваться реализации, прежде всего тех интересов, которые направлены на отыскание истины, т.е. интересов государства. «Если бы законодатель полагал, — резонно заметил Я.О. Мотовиловкер, — что интересы обвиняемого всегда совпадают с интересами справедливого наказания виновного, задача уголовного судопроизводства не определялась бы как «раскрытие преступления», «изобличение виновного». Преступление приходится «раскрывать», а виновного «изобличать» именно потому, что обвиняемый бывает заинтересован в обратном».Т.Г.
Понятовская, анализируя процессуальные гарантии прав и свобод граждан в советский период, писала, что гарантии обеспечения раскрытия преступлений и установления истины являлись существенными для уголовно-политической концепции того времени и, следовательно, для сущности уголовно-процессуального права. Процессуальные гарантии прав и свобод граждан, напротив, таким свойством не обладали. Кроме того, содержание последнего вида гарантий в советском уголовном процессе не было связано непосредственно с обеспечением гарантий личности от репрессивного произвола государства, а отражало лишь совокупность признанных государством политических прав граждан, чьи интересы, отражая официальную идеологию, не расходились с государственными .Ф. Н. Багаутдинов приходит к заключению о недопустимости полного отождествления гарантий правосудия (гарантий публичных интересов) и гарантий прав личности (гарантий личных интересов), поскольку они серьезно различаются как по видам, так и по содержанию. Суждение того же плана можно обнаружить и в работе Н. И. Капинуса, который соглашается с учеными, считающими, что связь между гарантиями правосудия и гарантиями прав личности не является столь уж идиллической и знак равенства между ними стоит далеко не всегда.В сегодняшних реалиях следует констатировать, что связь между гарантиями правосудия и гарантиями прав личности не является идеальной, и их отождествлять просто неуместно.
Особенности судебного порядка рассмотрения жалоб на действия ...
... рассмотрение вопроса судебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан. Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи: Рассмотреть особенности судебного порядка рассмотрения жалоб ... Это право представляет собой важную юридическую гарантию защиты прав, свобод и законных интересов граждан и ...
Поскольку в уголовном судопроизводстве между государственными и личными интересами есть расхождения и даже конфликты, для обеспечения интересов личности в необходимых случаях предусматриваются специальные гарантии, польза о которых для интересов государства неочевидна.Вместе с тем мы считаем возможным согласиться с мнением В.С. Шадрина, который полагает, что часть гарантий может в той или иной степени служить одновременно обеспечению интересов как личности, так и государства.В данной связи К. М. Нискевич, поддерживая позицию В. С. Шадрина, отмечает, что сопоставление гарантий прав личности и гарантий интересов государства (с одной стороны, защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, с другой — защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения ее прав и свобод) не должно рассматриваться как противопоставление личности государству. Личность и правовое государство — не противоположные, враждующие стороны, хотя пределы государственной власти, опирающейся на возможность принуждения и возможность правового вмешательства в сферу прав и свобод личности для достижения целей борьбы с преступностью, в отношении личности должны быть строго и недвусмысленно определены.
Я.О. Мотовиловкер видел суть проблемы соотношения гарантий интересов личности и правосудия в том, что ведущие уголовный процесс государственные органы не могут стремиться к обеспечению справедливого наказания виновного любой ценой, абстрагируясь от общеправовых принципов демократизма и гуманизма. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство сегодня во многом соответствует этому подходу. Например, УПК РФ разрешает лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, при производстве обыска вскрывать любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть, но при этом он обязывает не допускать не вызываемого необходимостью повреждения имущества при производстве обыска и выемки, а также принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ст. 182).
Только в интересах личности установлен запрет производить следственный эксперимент, если существует опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181) и т.п.Признавая приоритет личности по отношению к интересам государства, следует ясно понимать, что без государства, без установленных и обеспечиваемых государством юридических процедур эти права не могут быть реализованы. Сильное государство, признающее во взаимоотношениях с личностью ее приоритет на основе верховенства права, способное при необходимости эффективно защитить демократию всеми законными средствами, является гарантом демократического правового положения личности.Достаточно убедительным и точным в этом спектре вопроса представляется вывод, сделанный Н.И. Капинусом: «Между гарантиями личности и гарантиями правосудия существует определенная взаимосвязь. Обеспечение интереса личности не должно разрушать возможности защиты общественного интереса, и, наоборот, защита общественного интереса не должна препятствовать правовой возможности защиты частного интереса. Соотношение гарантий личности и правосудия должно быть ориентировано на учет баланса интересов субъектов уголовного процесса, позволяющих достигнуть его цель».Вовлеченный в орбиту уголовного процесса человек вправе надеяться и требовать, чтобы никакие самые большие цели не имели преимущества перед его, пусть маленькими, но кровными интересами.В современных жизненных реалиях следует констатировать, что пока нет оснований для вывода о состоявшемся уже установлении идиллических отношений между личностью и государством в уголовном процессе, на что неоднократно обращал внимание в своих докладах за последние пять лет Уполномоченный по правам человека в РФ, говоря о нарушениях в уголовно-процессуальной сфере.Таким образом, следует констатировать, что существуют различные основания классификации уголовно-процессуальных гарантий. Обеспечение прав личности должно достигаться согласованным действием всех видов процессуальных гарантий. Интересы личности, вовлеченные в уголовный процесс, обязаны выступать стержневым фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права участников процесса должны подгоняться под потребности расследования преступлений, а, напротив, уголовный процесс должен максимально координироваться с правами личности. Сопоставление гарантий прав личности и гарантий интересов государства не должно рассматриваться как противопоставление личности государству. Между ними должна существовать определенная взаимосвязь.Глава 3. Конституционное право граждан на судебную защиту. Гарантии прав и законных интересов гражданПраво граждан на судебную защиту закреплено в Конституции РФ (ст. 46), Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно гарантируется каждому российскому гражданину, иностранцу, лицу без гражданства, физическому и юридическому лицу. Судебной защите подлежат права и свободы не только конституционные, но и установленные законом, подзаконным нормативным актом, договором. В определении от 19 марта 1997 г. Конституционный Суд РФ отметил, что ст. 46 Конституции, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. При этом право на судебную защиту обеспечивается путем осуществления правосудия всеми судами в предусмотренных ч. 2 ст. 118 Конституции РФ формах, а именно: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В УПК РФ институт обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, приобрел самостоятельное значение и выделен в отдельную главу (глава 16 раздела V УПК РФ, ст. ст. 123 — 127).
Обеспечение прав и законных интересов личности при производстве ...
Не случайно именно в главе 2 УПК РФ Российской Федерации «Принципы уголовного судопроизводства» назначением уголовного процесса признаны защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и ...
Предоставление указанными нормами права на обжалование процессуальных действий и решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы, является одной из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства. Кроме того, право на обжалование процессуальных действий и решений является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ).Следует отметить, что заявления об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц и решений судов встречаются достаточно часто. Так, апелляционным определением по делу № 22К-2079/2017 от 21.04.2017 отменено решение Милорадовского городского суда Ставропольского края в отказе в удовлетворении жалобы гражданки К., которая в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия старшего уполномоченного отдела МВД по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просила признать незаконным постановление старшего уполномоченного отдела МВД об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением суда первой инстанции жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. На постановление суда заявителем К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при вынесении постановления судом было нарушено её право на защиту, поскольку ни она, ни её представитель не принимали участия при рассмотрении жалобы. Обращает внимание суда на то, что в отношении неё обвинительного приговора не выносилось. Полагает, что суд не проверил законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного уполномоченным ОМВД, вынес немотивированное решение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Судом первой инстанции при рассмотрении данной жалобы не в полном объеме рассмотрены доводы заявителя. Судом принято решение без истребования материалов доследственной проверки и исследования в судебном заседании необходимых документов из этого материала, ограничившись исследованием только обжалуемого постановления.При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Ввиду того, что доводы жалобы заявителя рассмотрены не в полном объеме, данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а жалоба — направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции надлежит истребовать материалы доследственной проверки, проверить в полном объеме доводы заявителя, установить все значимые для разрешения жалобы обстоятельства, приобщить все относимые к данному предмету копии материалов и принять мотивированное решение.В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба должна рассматриваться с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в деле, иных лиц, чьи интересы непосредственного затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на доступ к правосудию обладает, в том числе заявитель.Таким образом, суд апелляционной инстанции отменил решение Милорадовского городского суда Ставропольского края, жалобу заявителя отправил на новое рассмотрение.В настоящее время вопросы о судебном контроле в уголовном судопроизводстве урегулированы только ст. 125 УПК РФ. В юридической литературе мнение о том, достаточным ли является такое законодательное урегулирование данного вопроса, неоднозначно.Так, Н.А. Колоколов отмечает, что регламентация судебного контроля в уголовном процессе лишь ст. 125 УПК РФ является основной причиной несовершенства и фрагментарности законодательных формулировок.В.В. Дорошков отмечает, что, ограничившись введением данной статьи в УПК РФ, законодатель самой процедуры обжалования и рассмотрения жалоб подробно не прописал. Недостаточно отражено в уголовно-процессуальном законе правовое положение участников судебного заседания, в частности дознавателя, следователя, прокурора, заявителя. Поэтому суды, применяя ст. 125 УПК РФ, целый ряд вопросов решали по-разному, отсутствовала единая судебная практика. В судебной практике, действительно, достаточно часто возникали неясные и спорные вопросы о применении приведенной нормы процессуального закона, требующие разъяснений, в связи с чем Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».Следует особо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит особых правил, регулирующих порядок и сроки подачи, приема жалобы в порядке ст. 125 УПК, и не определяет каких-либо требований к ее форме и содержанию. Часть 2 ст. 125 УПК РФ устанавливает только круг лиц, уполномоченных подать жалобу, и способ подачи жалобы. Остальные правила фактически сформировались на основе судебной практики.Законодатель не конкретизировал критерии обращения граждан в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и не установил, какие обжалуемые в порядке ст. 125 УПК РФ решение, действие (бездействие) органов предварительного расследования могут быть предметом контроля, осуществляемого в судебном разбирательстве. В связи с эти интересным представляется апелляционное постановление по делу №22-415/2016 от 15.09.2016 по апелляционному представлению заместителя прокурора на постановление Биробиджанского районного суда Еврейской Автономной области, которым удовлетворена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.Так, в производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное 26.05.2015 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении Б. Данное уголовное дело было прекращено по ходатайству обвиняемого в связи с изданием акта об амнистии.Заместителем руководителя следственного отдела в соответствии со ст. 158 УПК РФ в адрес губернатора ЕАО вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона. Предложено принять комплекс мер, направленных на предупреждение впредь подобных нарушений, а также рассмотреть вопрос о соответствии Б. занимаемой должности.29.07.2016 Б. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя следственного отдела по внесению представления по уголовному в адрес губернатора ЕАО о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и других нарушений закона. Заявитель указал, что в представлении предложено рассмотреть вопрос о соответствии его занимаемой должности, что нарушает его конституционные права на труд, честное имя и деловую репутацию.Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 августа 2016 года жалоба Б. удовлетворена. Действия заместителя руководителя отдела признаны незаконными и необоснованными. В апелляционном представлении заместитель прокурора ЕАО Т. просил отменить постановление суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку оспариваемое представление не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также не затрудняет ему доступ к правосудию. Пояснил, что с предписаниями следователя должностные лица могут и не согласиться, то есть для исполнения они не обязательны, а сама по себе обязанность рассмотреть представление и направить об этом уведомление не может рассматриваться как причинение ущерба конституционным правам заявителя. Кроме этого, данное представление способствует реализации задач уголовного законодательства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, то есть направлены на предупреждение преступлений, в связи с чем жалоба заявителя должна рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.Суд первой инстанции установил, что представление заместителя руководителя отдела непосредственно затрагивает конституционное право заявителя на труд, поскольку указанное представление, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, явилось основанием для создания комиссии по урегулированию инициированного следователем вопроса в отношении трудовой деятельности заявителя. Суд апелляционной инстанции поддержал доводы нижестоящего суда, оставив апелляционное представление без удовлетворения.В ходе написания настоящей курсовой работы, было проанализировано 50 решений судов, в которых обжаловались действия и решения должностных лиц, а также решения судов. Из них 35 судов усматривали нарушения законодательства при вынесении решений, в следствие чего жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворялись.Необходимо также отметить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которая высказана в Постановлении от 23 марта 1999 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком», согласно которому осуществление судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, т.к. гарантирующая его ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации, не определяя конкретные процедуры реализации этого права, не исключает возможности судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и после передачи уголовного дела в суд.Нормы Конституции Российской Федерации возлагают на государственные органы, в компетенции которых находится собирание доказательств по уголовным делам, обязанности по неукоснительному соблюдению процессуальной формы их получения, что также является определенной гарантией. Однако на практике при производстве по уголовным делам данные нормы реализуются не в полной мере.В настоящее время право каждого на защиту при производстве по уголовному делу признается и гарантируется Конституцией РФ, ст. 48 которой гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».[4] Основными задачами ФСИН России являются: Исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под ...
Судебная система Российской Федерации. Суд как орган судебной власти
... Президиуму Верховного Суда РФ . Суд как орган судебной власти обладает рядом признаков. Перечислим их. 1. Суд — это государственный орган. Конституция указывает следующие органы, которым принадлежит судебная власть: Конституционный Суд РФ ; федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Перечисленные суды называются ...
Основные наказания в уголовном праве Российской Федерации (2)
... Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» РГ. 2007. ... исследователя или же в процессе развития пенологии как науки (например, уголовные наказания возможно классифицировать в зависимости ... гражданина России по защите Отечества; 14) предоставлении осужденному при наличии уважительных причин права проработать в ...
Верховный Суд Российской Федерации
... функционирования Верховного Суда в судебной системе Российской Федерации верховный суд должность законодательный Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации и статье 19 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным ...
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/kursovaya/ugolovno-protsessualnyie-garantii/
Конституция Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).
Международный пакт 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 12. С. 5 — 11.
Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке соответствия Конституции РФ положений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // РГ. 2000. 4 июля.
Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
Постановление Европейского суда по правам человека. Дело «Шейдаев (Sheydayev) против Российской Федерации». Жалоба N 65859/01, Страсбург, 7 дек. 2006 г. .. URL: www.echr.ru/documents/doc/…/12067998-004.htm.
Адаменко В. Д. Особенности охраны прав обвиняемого / В. Д Адаменко // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса. – УрГЮА (СЮИ): Матер. Междунар. науч.-практ. конф. – Екатеринбург, 2005. Ч. 1.
Алексеева, Л. Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права :дис. … д-ра юр. наук. – М., 2003.
Арабули Д.Т. Особенности обеспечения подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) права на защиту при применении мер процессуального принуждения / Арабули Д.Т. ; [под ред. А.П. Гуськовой]. — М. : Юрлитинформ, 2008.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
– М.: Проспект, 2016.
Право на защиту по Конституции Российской Федерации
... сказано, упущены сроки такой судебной защиты, акционер может обратиться в суд с иском о признании права собственности. «Таким образом, иски о признании прав играют важную роль в ... неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также другие случаи, (действия) предусмотренные законом. «Под другими действиями подразумевается какое-либо уголовно ...
Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2016.
Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. – М.: Проспект, 2016.
Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе / Березин А.А.— М.: Статут, 2014.
Борисов А.Б. Комментарий к уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).
С практическими разъяснениями и постатейными материалами. / БОРИСОВ А.Б. — М. : Книжный мир, 2006.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебное пособие/ Брагин А.П., Пронякин А.Д.— М.: Евразийский от-крытый институт, 2011.
Быковская Е.В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): курс лекций/ Быковская Е.В., Загорский Г.И., Качалов В.И.— . М.: Волтерс Клувер, 2010.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 4.
Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе : монография/ Васяев А.А.— . М.: Волтерс Клувер, 2010.
Володина Л.М. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту / ВОЛОДИНА Л.М., Володина А.Н. — М. : Юрлитинформ , 2010.
Волторнист О.А. Охрана и обеспечение прав личности в уголовном процессе: практикум/ Волторнист О.А.—Омск: Омская юридическая академия, 2014.
Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сб. материалов судебной практики / сост. Боровиков и др. / — 2-е изд., доп. М., НОРМА: ИНФРА –М., 2011.
Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации : науч.- практ. пособие / З.Д. Еникеев, Е.Г. Васильева, Р.М. Шагеева, Е.В. Ежова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮРАЙТ, 2013.
Гельдибаев М. Х. Уголовный процесс: учебник / В. В. Вандышев, М. Х. Гельдибаев — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
Дорошков В.В. Защита от следователя // ЭЖ-Юрист. 2009. N 8; СПС «КонсультантПлюс». 2009.
Загорский Г.И. Процессуальные (судебные) акты в уголовном процессе: учебное пособие для вузов/ Загорский Г.И., Качалов В.И.— М.: Российская академия правосудия, 2014.
Закотянская А.Ф. Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства: монография / Закотянская А.Ф. — М.: Юрлитинформ, 2013.
Колоколов Н.А. Статья 125 УПК РФ: сущность судебного контроля // Уголовный процесс. 2009. N 6.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) : С учетом Федер. законов № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ / отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. — 9-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2014.
Комментарий судебной практики. Вып. 18 / отв. ред. К.Б. Ярошенко. — М.: Контракт: ИНФРА-М, 2013 .
Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
Лазарева В.С. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … доктора юрид. наук. М., 2000. С. 9 — 10.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / Лупинская П.А. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: НОРМА : Инфра-М, 2010.
Понятие, значение и сущность уголовного процесса. Соотношение ...
... уголовного процесса, уголовного судопроизводства и правосудия. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: рассмотреть сущность уголовного процесса, остановившись подробно на понятии и значении уголовного процесса; соотнести понятия уголовного процесса, уголовного судопроизводства и правосудия. изучить стадии уголовного процесса. ...
Марковичева Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы: монография / МАРКОВИЧЕВА Е.В. — М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2010.
Некрасов С.В. Толкование норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: системное решение проблем : [монография] / Некрасов С.В. — М. : Юрлитинформ, 2011.
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Издательство: «Лань».
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. — 6- е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2013.
Разинкина, А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юр. наук. – М., 2003.
Рыжаков А.П. Оспаривание действий оперативных работников не может быть в рамках уголовного процесса/ Рыжаков А.П.—М.: Консультант Плюс Технология 3000, 2011.
Рыжаков А.П. Понятие обвиняемого в российском уголовном процессе/ Рыжаков А.П.—Симферополь: Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского, 2005.
Рыжаков А.П. Пределы существования уголовного процесса/ Рыжаков А.П. М.: Российская правовая газета, 2008 .
Рыжаков А.П. Проблема обеспечения прав личности в уголовном процессе/ Рыжаков А.П/ Тула: Тульский Государственный Педагогический Университет им. Л.Н. Толстого, 2005.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс России: учебное пособие/ Рыжаков А.П. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012.
Серб Н.Л. Законность, обоснованность и мотивированность актов органов предварительного расследования : науч.-практ. пособие / Серб Н.Л. — Сочи : Кривлякин С.П., 2012.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. Судоустройство ./ Случевский В.К.— М.: Зерцало-М, 2014.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство / Случевский В.К.— . М.: Зер- цало-М, 2014.
Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / СМИРНОВ А.В., Калиновский К.Б. — 5-е изд., перераб. — М.: Норма : ИНФРА-М, 2012.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008.
Уголовно — процессуальное право ( Уголовный процесс ) : курс лекций / под ред. Г.И. Загорского . — М. : Во- лтерс Клувер , 2010.
Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М.: НОРМА : ИНФРА-М, 2010.
Уголовный процесс: учебник / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2010.
Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2011.
Уголовный процесс России в схемах, таблицах и определениях: учебное пособие/ Владивосток: Владивостокский филиал Российской таможенной академии, 2010.
Федорова О.В. Защита прав и свобод человека и гражданина — принцип уголовного судопроизводства : монография / ФЕДОРОВА О.В. — М. Юрлитинформ, 2010.
Шостак М.А. Уголовный процесс. Особенная часть: ответы на экзаменационные вопросы/ Шостак М.А.— Минск: ТетраСистемс, 2012.
