Такая «оболочка» была глубоко ему чужда.
Однако в 1995 и 1996 гг. и позднее был принят ряд нормативных актов, где были корректно расставлены все акценты в области различения публичных и частных отношений. Акты затрагивали в основном сферу промышленности, сельского хозяйства, научно-исследовательской деятельности, а также фондового рынка. Особо следует подчеркнуть тот факт, что законодатель неслучайно прибег к модели доверительного управления в целях разграничения публичной и частной сфер деятельности.
Гражданский кодекс РФ запретил государственным органам непосредственно выступать в качестве доверительного управляющего чьим бы то ни было имуществом. Это частный случай общего запрета заниматься предпринимательской деятельностью, адресованный государству и государственным органам. Согласно ст. 1015 ГК РФ, имущество не подлежит передаче в доверительное управление государственным органам или органам местного самоуправления. В Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» закреплено правило о том, что государственный служащий обязан передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном федеральным законом. В том же Законе содержится ограничение, связанное с государственной службой, которое заключается в запрете для госслужащего заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, состоять членом органа управления коммерческой организации. Эти правила способствовали утверждению частноправовой природы доверительного управления имуществом, сопровождали процесс разделения публичной и частной сфер деятельности и способствовали уточнению правового статуса государственного служащего.
Президента РФ
В договоре доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, должны предусматриваться, в частности, следующие условия:
- а) доверительный управляющий не имеет права распоряжения переданными ему акциями;
б) голосование доверительного управляющего по переданным ему акциям письменно согласовывается с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством России, по вопросам:
- реорганизации и ликвидации акционерного общества;
- внесения изменений и дополнений в учредительные документы акционерного общества;
- изменения величины уставного капитала акционерного общества;
- совершения крупной сделки от имени акционерного общества;
- принятия решения об участии акционерного общества в других организациях;
- эмиссии ценных бумаг акционерных обществ;
- утверждения годовых отчетов.
Указ № 1660 можно назвать своеобразной «конституцией доверительного управления», так как в нем в самой общей форме сформулированы условия передачи в доверительное управление акций стратегически важных промышленных организаций, созданных в процессе приватизации.
Акционерные общества как субъект предпринимательской деятельности
... глава. Акционерные общества как субъект предпринимательской деятельности 1.1 Сущность предпринимательской деятельности и форм ее проявления в экономической системе Субъектами рыночной экономики ... управления»). Предмет исследования бакалаврской работы - организация и особенности функционирование акционерных обществ в экономике России. Объект исследования - деятельность акционерных обществ ...
Правительства РФ
Оба эти документа конституировали процесс реструктуризации управления стратегически значимым имуществом РФ, логически продолжающий процесс приватизации, его завершения. Как до, так и после указанных документов нормативные акты о передаче в доверительное управление находящихся в федеральной собственности акций принимались в основном по отраслевому признаку: в угольной, лесной, пищевой, нефтяной отраслях промышленности, в сфере турбизнеса и пр.
В сфере финансового капитала доверительное управление применяется при совершении сделок по доверительному управлению денежными средствами клиентов в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», при управлении имуществом в инвестиционных фондах — в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционных фондах», а также при доверительном управлении накопительной частью трудовой пенсии граждан.
В настоящее время позиция ГК РФ сводится к тому, что субъекты РФ не могут быть доверительными управляющими. Согласно п. 2 ст.1015 ГК РФ имущество не подлежит передаче в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления.
Запрет на передачу имущества в доверительное управление государственному органу позволяет избежать «скрытой» передачи имущества в «доверительное управление» кому-нибудь из должностных лиц. Важно также и то, что запрет на осуществление доверительного управления государственными органами субъектов РФ связан с возможной ответственностью управляющего по обязательствам из договора доверительного управления принадлежащим ему имуществом (ст. 1022 ГК РФ).
Ограниченным характером прав государственных органов на закрепленное за ними имущество это исключается.
По этим причинам гражданское законодательство четко устанавливает, что доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия (п. 1 ст.1015 ГК РФ).
Это еще одно ограничение положений п. 1 ст.124 ГК РФ в сфере управления федеральной собственностью. В случаях когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.
Лица, назначенные государственным органом Федерации управлять федеральной собственностью, расположенной на территории субъекта Федерации, должны прежде всего руководствоваться указаниями собственника, то есть указаниями федеральной власти, и быть ответственными перед ней. Никакой совместной компетенции, или совместной собственности, здесь нет. Нет здесь и совместного ведения, так как объект управления, федеральное имущество, остается в федеральной собственности.
Доверительное управление наследственным имуществом
... переход права собственности на это имущество. Несоблюдение формы договора доверительного управления или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора (ст. 1017 ГК РФ). Доверительный управляющий осуществляет доверительное управление наследственным имуществом лично, ...
Федеральный государственный орган может назначить управляющего собственностью РФ из числа кандидатур, предложенных субъектом Федерации. Но Федерация вправе как принять, так и отвергнуть предлагаемые кандидатуры и назначить собственного управляющего. Это исключительное право собственника, вытекающее из ст. 209 ГК РФ.
Конституции РФ, Конституции РФ
1) передача субъекту РФ в доверительное управление объектов федеральной собственности невозможна;
2) государственные органы субъекта РФ не могут выступать в качестве доверительного управляющего;
3) передача прав субъекту РФ по управлению объектами федеральной собственности должна оформляться иным, не гражданско-правовым, способом, т. е. в рамках конституционно-правовых или административно-правовых отношений. Что касается целостного правового механизма передачи прав на объекты федеральной собственности, то такой механизм целесообразно предусмотреть в специальном федеральном законе или постановлении Правительства РФ с учетом изложенных правовых аспектов.
Тем не менее, приведенный анализ нормативных актов позволяет сделать вывод, что доверительное управление имуществом — это особая правовая форма, которая:
- а) способствует налаживанию качественно новых интегративных связей в области организации и управления экономикой;
- б) устраняет для государственных органов и государственных служащих равным образом как сложности, связанные с руководством хозяйственной деятельностью, так и возможность непосредственного вмешательства в эту хозяйственную деятельность коммерческих организаций, что способствует становлению разграничения публичного и частного права;
- в) создает условия для отделения и охраны публичных целей от воздействия частноправовых интересов.
Заключение
В результате проделанной работы нами был рассмотрен вопрос о правовых формах управления государственным имуществом. Рассмотренное позволяет нам сделать следующие выводы.
Во-первых, под управлением государственным имуществом понимается совокупность действий государства, в которые включаются:
- определение государственной политики в области государственной собственности;
- образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью;
- учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними);
- распределение объектов государственной собственности между субъектами;
- осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами акций, банкротство и пр.).
5 стр., 2366 слов
Управление государственным имуществом
... GCDvK16S9DLv1wpxBnwjvQ37ZbxzlBV2t!1146072581!-1713089481 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом [Электронный ресурс] : [офиц. сайт] / Проект государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом». – Белгород, 2006-2013. – Режим доступа: x?CatalogId=774587. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом [Электронный ресурс ...
Во-вторых, в настоящее время к правовым формам управления государственным имуществом относятся: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право доверительного управления.
И в заключении, хотелось бы сказать, в чем же отличие этих форм друг от друга. От права хозяйственного ведения и оперативного управления право доверительного управления имуществом имеет ряд отличий.
1. Право хозяйственного ведения принадлежит исключительно госпредприятиям, право оперативного управления — преимущественно государственным предприятиям, право доверительного управления — иным субъектам, субъектам частной собственности.
2. Право хозяйственного ведения имеет вещно-правовой, а право доверительного управления — обязательственно-правовой характер. Данное отличие влечет за собою целый ряд других отличий, обусловленных природой вещного права.
3. Доверительное управление имуществом может быть модифицировано; наряду с ним может быть создано право коммерческого управления, трастовый договор, регулирующий отношения сторон иначе, чем установлено гл. 53 ГК РФ. Хозяйственное ведение императивно определено по содержанию, субъектам и целям; в качестве вещного права оно строго регламентировано законом [«https:// «, 19].
4. Право доверительного управления не обладает правом следования за вещью и правом преимущества, которые присущи вещному праву хозяйственного ведения. Оно не обременяет вещь, будучи лично-правовой связью. Право следования за вещью присуще, например, зарубежному трасту.
Список источников Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. №
14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета от 8 декабря 1994 г. № 238−239, Российская газета от 6, 7, 8 февраля 1996 г. № 23, 24, 25, Российская газета от 28 ноября 2001 г.
№ 233.
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета от 3 декабря 2002 г. № 229.
Правительства РФ, К. Л. Управление, З. Э. Доверительное, А. К. Вопросы
В. А. Новый
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова).
— «Юристъ», 2001 г. — 560 с.
Т. В. Управление, Тихомирова М. Ю., Г. Б. Унитарное
Мареева С. Управление федеральной собственностью // эж-Юрист, 2003, № 7, февраль. С. 5−7.
Н. А. Предприятие, Е. П. Губина, Э. В. Вопросы, Л. В. Проблема, Э. В. Вопросы, К. Л. Управление, Т. В. Управление
Мареева С. Управление федеральной собственностью // эж-Юрист, 2003, № 7, февраль. С. 5.
