Если управомоченное лицо, в частности, расторгает договор по основаниям, которые недопустимы законом, то признать это ситуацией «лишения права» нельзя. Право лица не прекратилось, потому оно и может быть защищено в судебном порядке. Единственное, что может произвольно сделать сторона, — это лишить непосредственно объекта.
Итак, что же получается? Лишение жилища — это только физическое «выдворение» лица из того помещения, в котором он фактически проживает. Тогда видно, что, установив защиту фактических пользователей, законодатель никак не ограничивает произвольного лишения «возможности проживать», которую лицо на данный момент не реализует по своему усмотрению. Однако одновременно с этим нельзя только ограничиться указанием на то, что недопустимо произвольно лишать права на жилище, поскольку это, во-первых, не слишком удачное терминологическое решение, во-вторых, ограничивает сферу его применения только судебными органами и не может служить принципом, препятствующим злоупотреблению со стороны управомоченного лица.
Сказанное выше позволяет высказать предположение о том, что установленный конституционный постулат о недопустимости произвольного лишения жилища должен трактоваться в том значении, что не допускается произвольное совершение действий, направленных на лишение фактического проживания в жилом помещении (адресованный как сторонам правоотношения, так и правоприменительным органам), так и принятие решений, которые могли бы не допустить или ограничить осуществление управомоченным лицом возможности проживания (адресованный только правоприменительным органам).
При этом использование термина «выселение» может иметь место только в том случае, если трактовать его не только как результат действий судебных приставов, исполняющих соответствующее судебное решение, а в широком значении (именно в качестве лишения фактического проживания как уполномоченными государством лицами, так и субъектом правоотношения, а также любым третьим лицом).
Нельзя в свете обсуждаемого не затронуть вопрос об ограничениях пользования (см. ст. 3 ЖК РФ).
Полагаем, что в данном случае позиция законодателя выглядит продуманной и обоснованной. Можно не препятствовать фактическому проживанию в объекте (дать возможность там находиться), но при этом создать такие условия, что проживать в нем будет невозможно (23).
В первую очередь это как раз и касается обеспечения проживающих лиц коммунальными услугами. Другое дело, что в данном случае осуществляется определенная подмена понятий. Если речь идет о пользовании как о правомочии субъективного права, то непредоставлением коммунальных услуг его ограничить нельзя. Если же пользование употребляется в значении ограничения фактических действий с объектом, то в данном случае следует говорить об ограничении проживания, поскольку все иные фактические действия, связанные с использованием жилого помещения, не могут быть ограничены.
Лишение права занимать определенные должности как вид наказания
... во-вторых, вместо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено наказание только в виде лишения права заниматься определенной деятельностью 5 . Исходя из гуманного отношения к несовершеннолетним правонарушителям, размеры и сроки указанных (кроме лишения права заниматься определенной деятельностью) видов наказаний по ...
Стоит сказать о понятии «произвольное» .
Конституции РФ
Во-первых, термин «произвольное» трактуется шире, чем термин «незаконное»: а) в контексте более детального учета не только самих оснований, допускающих лишение, но и существенности данных нарушений и соблюдения формальной процедуры; б) в контексте учета принципов разумности, добросовестности, справедливости, а самое главное для жилищных отношений — гуманности. Во-вторых, принцип недопустимости произвольного лишения адресован не только публичным органам, но и участникам правоотношений (что уже было показано выше).
По сути дела, если понимать под термином «законное лишение» не только факт наличия в законе соответствующего основания для этого, но и любые требования законодательства, связанные с процедурой и ее соблюдением, а также относить принципы права (тем более законодательно закрепленные) к соответствующим законодательным требованиям, то нет препятствий к тому, чтобы считать «произвольное» равное «незаконному». Если же понимать под законным только то, что в нем (федеральном законе) прямо должно быть закреплено только основание для лишения, то лишение права в случае отступления от процедуры или принципов жилищного права, но основанное на конкретной норме, следует считать законным. Мы относим себя к сторонникам более широкого взгляда на понятие «законное лишение жилища», относя сюда не только ситуации лишения, не основанные на прямом, законодательно закрепленном положении, но и отступление правоприменительных органов от основных начал жилищного законодательства (как при аналогии права, так и в случае учета судом конкретных жизненных обстоятельств), а также с нарушением установленной законом или соглашением сторон процедуры (23).
Ю. К. Толстой
В какое из существующих правомочий (владения, пользования, распоряжения) можно включить возможность быть «не лишенным объекта»? Да, очевидно, что ни в какое. Если уж и говорить о данном праве в рамках жилищного правоотношения, то в большей степени его следует расценивать как проявление обязанности третьих лиц воздерживаться от совершения действий, которые могут привести к недопустимому лишению объекта. Лишить жилища можно путем создания таких условий, которые объективно будут препятствовать допуску лица к нему (лишение фактического владения), либо без такого лишения, но при создании условий, несовместимых с нормальным проживанием (24).
Во всех названных случаях (подчеркнем — по действующему законодательству) проживающее лицо имеет право на предъявление виндикационного или негаторного иска. Иначе говоря, данное право уже является содержанием другого — охранительного правоотношения, в рамках которого и возможно соответствующее понуждение к исполнению обязанности активного типа — впустить в объект, обеспечить предоставление коммунальных услуг.
Конституционное право граждан на жилище
... жилищем и, одновременно, возможность улучшения жилищных условий граждан, гарантированную охрану государством имеющегося у гражданина субъективного гражданского права на конкретное жилище, обеспечение его неприкосновенности, недопустимости произвольного лишения жилища. Право на жилище, провозглашенное в ст. 40 ...
Но в этом ракурсе говорить о недопустимости произвольного лишения жилища вообще не стоит, поскольку рассматриваемый конституционный аспект направлен именно на предотвращение совершения данных действий, а не на последствия такого нарушения. Сказанное выше позволяет сформулировать вывод о том, что в жилищных правоотношениях «право на недопустимость произвольного лишения жилища» не может рассматриваться ни как правомочие субъективного права на жилое помещение, ни как самостоятельное субъективное право.
В завершение следует отметить, что недопустимость произвольного лишения жилища следует характеризовать как общий принцип жилищного права. Он должен выступать в роли «рамок» для всех субъективных прав и обязанностей в жилищной сфере, в частности оказывать прямое влияние на ответственность сторон в жилищных правоотношениях.
Заключение
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Статья 1 Кодекса определяет основные начала жилищного законодательства — основополагающие принципы, из которых исходит законодатель, устанавливая нормы жилищного права, а также цели и задачи, на достижение которых направлена реализация указанных норм. К ним относятся: необходимость обеспечения условий для реализации права на жилище, безопасность, неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав, обеспечения их судебной защиты и восстановления в случае нарушения, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Жилищное законодательство, включая ЖК РФ, не дает определения понятия «жилище». Данный Кодекс указывает лишь на то, что объектами жилищных прав являются жилые помещения: жилой дом, квартира, комната, часть жилого дома и часть квартиры. При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК).
Конституция РФ
Конституция РФ, действующее законодательство защищают право каждого человека на неприкосновенность его жилища. Наличие ст. 139 в УК РФ в значительной мере сдерживает рост числа нарушений данного вида, которых могло бы быть гораздо больше при ее отсутствии. При этом законодательство современной России в части охраны неприкосновенности жилища требует дальнейшего совершенствования. В целом проблема неприкосновенности жилища не может быть решена только правовыми средствами. Для достижения этой цели необходимо, чтобы у большинства граждан сформировалась высокая правовая культура, концентрированным выражением которой является уважительное отношение к правам и свободам других лиц.
Недопустимость произвольного лишения жилища следует характеризовать как общий принцип жилищного права. Он должен выступать в роли «рамок» для всех субъективных прав и обязанностей в жилищной сфере, в частности оказывать прямое влияние на ответственность сторон в жилищных правоотношениях.
Недопустимость произвольного лишения названо в качестве одного из аспектов конституционного права на жилище (ст. 40 Конституции РФ).
Понятие жилищного права, его предмет и метод
... государства по реализации права граждан на жилище, обеспечения их в тех или иных формах жилыми помещениями и связанных с ними иных отношений. Таким образом, предметом регулирования жилищного права является определенная совокупность ...
В рамках жилищного законодательства указанный аспект характеризуется как его основное начало и сводится к недопустимости выселения и ограничения в пользовании (в том числе и в получении коммунальных услуг).
Список литературы , Конституция РФ
[Электронный ресурс]//URL: https://pravsob.ru/referat/neprikosnovennost-jilischa-i-nedopustimost-ego-proizvolnogo-lisheniya/
N 4. Ст. 445.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32.
Ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5.
Ст. 410.
Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N
146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
Жилищный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1).
Ст. 14.
О приватизации жилищного фонда: Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.
О фонде содействия реформированию ЖКХ: Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ (в ред. от 9 марта 2010 г.
N 25-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3799 [«https:// «, 24].
Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в ред. от
28 сентября 2010 г. N 243-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. N 40.
Ст. 3822.
Концепция развития гражданского законодательства [Эл. ресурс] //
http://www.privlaw.ru (2010. 25 нояб.).
А. П. Сергеев
Т. 1.
М. И. Субъективное, И. А. Обслуживание, И. А. Вещные, П. В. Алексий
А. В. Ваши
И. И. Философия
И. В. Право
Е. В. Гуманизм, И. Б. Марткович, Е. А. Европейская
Климова О.В. Административно-правовое регулирование обеспечения граждан социальным жильем: Дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.
Д. А. Медведева, В. М. Жуйкова
Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
А. С. Состояние
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.
Л. Г. Уголовная, Л. Г. Преступления
Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008.
И. С. Вопросы, Ю. К. Жилищное
Материалы судебной практики
Уголовное дело N 1−557−98−7 // Архив Люблинского районного суда г. Москвы за 1997 г.
